Pull to refresh

Бизнес Веб 2.0

Reading time2 min
Views903
Для Рунета самым громким событием последних дней явилась, пожалуй, истерика о «плохом» ПиаРе новой медиа-компании СУП, которая 18 октября 2006 г. объявила о приобретении лицензии на обслуживание кириллических пользователей Живого Журнала. Именно так: не о самой СУП, а вокруг нее. Кто-то не так сказал, что-то не договорил, кто-то не понял или, наоборот, понял между строк и пошло-поехало, но оставим это, желающие легко найдут все ссылки сами. Единственно, что хочется отметить, как ловко PR-служба нашла понятия для ответной словесной игры в свою пользу: «скандал» теперь интерпретируется как «свобода слова» :)

Поскольку я далек от всех действующих лиц, то ничего и не буду говорить о данной ситуации, вместо этого могу поделиться одним своим наблюдением. Этим летом, 30-31 мая, в Питере проходила «Санкт-Петербургская Конференция "Интернет и Реклама"», на которой мне удалось побывать. Там Антон Носик (ныне руководитель службы блогов упомянутой СУП) на вопрос о бизнес-схеме в рамках Веб 2.0, сказал, кто будет иметь самые большие деньги. Это будет тот, кто сможет распределять рекламу от множества рекламодателей на множество мелких проектов (в терминологии Веб 2.0 – задействует «длинный хвост»).

Помню, я тогда у себя в блокнотике нарисовал «Х» (икс). Это ведь схема монополии на рынке, логично же? Это как государственная граница с одним единственным пропускным пунктом. Единичный блогер-тысячник, конечно, что-то может заработать на рекламе (не говорю сейчас ни о каких трудностях этого), но разве эти деньги можно сравнить с теми, которые через себя пропустит тот, кто для всех рекламодателей предоставит всех блогеров. Мысль ведь ясна? :)

Эта схема озвучена в конце мая, а уже в августе был основан СУП, а уже в октябре – у них лицензия на обслуживание 698 000 пользователей ЖЖ. По-моему, гениальный ход.

Вот так, если смотреть на факты. А кричит сейчас больше всех, может быть, как обычно это бывает, тот, кто сам этого же хотел, но не успел?
Tags:
Hubs:
Total votes 15: ↑11 and ↓4+7
Comments16

Articles