Comments 37

Статья интересная, но такое впечатление, что автору всё-таки надо было уйти на выходные и он не дописал статью оборвав на самом интересном ме...

Вероятно, Вы не поняли, сарказма последней фразы соотнесенной с закомментированным выводом в stderr, о чем дважды было упомянуто в статье.
Если бы не этот двойной слеш этой истории не было бы вообще.

Спасибо за байки. Очень полезно. Насчёт SO...


Никогда! Никогда не задавайте вопросы на форумах и общеспециализированных (а-ля stackoverflow) сайтах, если ответ на него требует больше чем изучение выдачи первой страницы гугла и прочитка одной страницы man'а..


Иногда в ответ прилетает сакральное (теоретическое) знание или фундаментальный вопрос на который трудно ответить (и ответ на который содержит всё). А ещё сокращённое изложение проблемы для SO с minimal reproducable — отличный метод отладки. Другими словами, если ничерта не понятно, то описать что именно ничерта не понятно так, чтобы другие люди поняли что именно не понятно — это полезно.

именно так и решаются мои проблемы в основном, т.к. для написания вопроса, мало того, что необходимо «переписать» вопрос из головы на более понятный язык, в процессе чего сам начинаешь понимать проблему, так ещё постоянно, за место того, что бы запостить «кто-то насрал, как исправить?» — делаешь анализ проблемы и в моём случае, в 55% проблема была не том, и в 40% она решалась во время анализа или описания. Ну а 4% шли на отдых и смену обстановки — утро вечера мудренее и 1% когда проблема реально существовала и не решалась собственными усилиями.

Однако не редкость, что в проблемах 1% нужно действительно действовать по «Никогда! Никогда..!» Ибо в основном в проблемах такого характера никто не захочет лазить дальше посыла в гугл и мануалов.
Rubber duck debugging. Пока рассказывал в чем проблема, сам понял из-за чего так происходит.
В 90% случаев после написания вопроса на форуме в голове щелкает и ты через 5 минут понимаешь, где ошибка.
Но обязательно надо нажать кнопку «Отправить» — без нее эта магия не срабатывает!
А потом ответить самому себе и отметить как решение. Постойте-ка, да это же Тостер во плоти!
Не, потом надо написать «А, всё, разобрался сам» и закрыть без объяснения :)
«Нашёл остроумное решение теоремы, но поля книги слишком маленькие для его изложения»
Другими словами, если ничерта не понятно, то описать что именно ничерта не понятно так, чтобы другие люди поняли что именно не понятно — это полезно.

как куратор тега на тостере — готов подписаться под каждым словом, но не все обладают столь полезным скилом, из большинства приходится клещами тянуть что и как «не работает» (
В Linux ситуация, когда какая-то сука раз за разом сбивает нужные настройки, встречается удивительно часто. Это касается любых настроек: DNS, маршрутизация, звук, cron, системное время и много всего прочего.
После очередной пары-тройки часов, проведённых за «перетряхиванием» системы в поисках виновного, начинаешь задаваться вопросом: а для разработчиков Linux'ового софта вообще существуют правила хорошего тона, или каждое приложение «думает», что кроме него на машине больше ничего не запускается?

Это общая беда для любых ОС. В linux, на самом деле, всё куда лучше чем в альтернативах — потому что обычно всё-таки можно найти сбивальщика и отключить.

Не для любых, как мне видится. В той же макоси/айоси за рамки особо не выйдешь, дизайн (архитектура) не позволяет. Винду тоже, вроде, причесывать начали в сторону большей строгости.
Если установленные приблуды работают не от рута — такой проблемы скорее всего не возникнет. Потому что почитать конфиг файл — максимум дозволенного, править или запускать — error: permission denied ¯\_(ツ)_/¯

Вообще правила хорошего тона есть. И мейнтейнеры дистрибутивов стараются за этим следить. Но как вы могли заметить, этот процесс запускался из /usr/local/bin. Что автоматически превращает проблему в локальную для конкретной машины. Да и вообще: софт, в исходниках которого есть закоментированный код — попахивает, скажем так.

ИМХО, это проблема последних 10 лет, когда появились всякие надстройки — networkd+NetworkManager+NetPlan, вместо systemV комбинация systemd+upstart и т.д.

Ну, если говорить о надстройках — то проблема всё-таки не в них, а в устаревшей документации.


У того же networkd есть свои конфиги, лежащие в /etc/systemd/network — но если знать только про /etc/network/interfaces (или вообще только ifconfig), то поведение системы сразу же становится очень загадочным.

Если бы старую систему заменили на новую, это еще полбеды. Проблема что все живет вместе, в разных комбинациях, и надо разбираться что и когда из этого зоопарка активно в каждой дистро.
Даже с десятком разных Юниксов двадцать лет назад было проще. Или моложе был :-)

Проблема не в том, что systemd плохой, а проблема в том, что каждое новое поколение софта добавляется к предыдущему, увеличивая степень энтропии. Это примерно аналогичная проблема как и поддержка всех существующих версий Windows с 95/NT4 — надо держать код, который будет учитывать специфику каждой платформы (фейспалм). С другой стороны, если выкинуть все лишнее, то systemd + минимальное количество настроек — работает прекрасно.

Если бы всем сервисам назначались правильные права доступа (capabilities, изоляция, все дела), то проблемы не было. НО! Всегда находится кто-то, кто не готов играть по правилам least privilege principle и вакханалия продолжается — пример экосистема Андроида, когда какой-нибудь календарь месячных требует и управление гуглоучеткой, и читать-отправлять смс и многое другое.

Не всяк админ полезет копаться с аудитом системных вызовов ядра — поучительно. Теперь же предусмотрительный, он должен пытаться настроить время на сервере только предварительно отключив всю периферию, все интерфейсы, и заглушив все сервисы в single user mode. Или для пущей верности — загрузившись в emergency mode и перемонтировав потом корень в rw.

Не понятно только, как дальше будет жить автоматическая подстройка времени из systemd-timesyncd или chrony с такими соседствующими пакостниками.
И тут вновь вместо того чтобы искать причину я начал пытаться придумать объяснение результата.

А у меня ровно наоборот. Я теперь даже в квиз играть не способен. Ибо каждый раз, когда я пытался обращаться с некой системой или библиотекой так, как оно должно быть или кажется, что должно, возникали очень большие проблемы.

Никогда не задавайте вопросы на форумах и общеспециализированных (а-ля stackoverflow) сайтах

С определенного момента это становиться истиной почти для всего. Если проблема еще не описана есть очевидный для всех нюанс (дико бесит) либо на планете 2.5 человека, разбирающихся в предмете.
Ну что тут сказать… говнософт. Меня удивляют люди, которые чуть ли не обожествляют Линукс. Вы посмотрите сначала, кто пишет и как пишет в тех же исходниках. Нередко это просто тихий ужас, настоящий код made in India

по крайней мере у него есть шанс потихоньку стать нормальным, в отличии от гвн блобов от m$ и друзей..

Причем тут вообще линукс?
Есть гарантия, что этот же самый продукт, написанный этим же самым автором под винду вел бы себя иначе?

Опыт общения с крутыми и дорогими софтверными продуктами вроде Cisco Unified Communications показывает, что там внутри зачастую гораздо более жуткий бардак и нагромождение дичайших костылей.
Меня удивляет не то, что в коммерческом софте полно багов. Меня удивляет фанатичная любовь к софту, в котором этих багов не меньше

Я люблю, потому что так же, как у автора в статье, всегда есть возможность докопаться в исходниках до первопричины и исправить. Пускай это требуется лишь раз в 10 лет, но все равно. На самом деле, чаще. Я хоть и не имею времени серьезно контрибьютить в open source, но на самом деле за год создаю как минимум пару пулл-реквестов на github к популярным проектам.

Его любят не за то, что там багов меньше, а за то, что можно заглянуть в исходники и понять сущность этих багов, а ещё — можно попытаться исправить.

Так ведь это хорошо, что существует много сообществ. Одни — в лагере Линукса, другие — Майкрософта.
Оценку качества объективно нельзя дать без возможности увидеть исходный код другого сообщества.
Необъективная оценка одной стороны больше похожа на обожествление другой.
simpleadmin спасибо за то, что поделились интересной информацией. Добавил статью в закладки.

<оффтопик> вот кто-бы мне помог разобраться с двумя интересными вещами, с которыми я так и не управился…
1. Не синхронизируется время в Вин 10 (LTSB). Ни в какую. Перекурил уже все возможные мануалы (которые либо бесполезны вообще, либо переписаны друг у друга и сводятся к одному), но время по прежнему не хочет синхронизироваться…
2. На этой самой винде периодически самопроизвольно разлогинивается Скайп… И при каждом запуске просит залогиниться… На линуксе всё ок, на телефоне всё ок, и только на винде непонятная ерунда с недержанием сессии. Ничего внятного вообще не нашел…
</оффтопик>
Первое знакомо, бился сам с этим делом очень долго. Не смог победить вообще никак. Отрезал к чертям синхронизацию, поменял батарейку на маме и выставил часики.
«Не хочет синхронизироваться» это что значит? Ошибка какая-то есть?
Попробуйте перерегистрировать сервис:
Net Stop W32time
W32tm.exe /unregister
W32tm.exe /register
Net Start W32time
Под виндой как-то мучился с похожей проблемой. У DC постоянно время сбивалось чуть ли не на полчаса, несмотря на всю синхронизацию. А ларчик просто открывался: DC был виртуалкой, а на хосте время было сбито.
Для этого есть опция: «Не синхронизировать время с гипервизором»
Была подобная ситуация с отказом синхронизации времени на NetApp FAS-2020. Возможности покопаться в исходниках, как вы понимаете, не было. Вручную из командной строки время синхронизируется, в конфигурации опция синхронизации стоит, но на следующий день время уползает. А так как железка была включена в виндовый домен, то через пару месяцев она перестаёт пускать к себе виндовых пользователей.
Керберос и мать-его 5-минутный рассинхрон…
Рядом стоит чуть более новый NetApp FAS-2040 — у него по времени такая же конфигурация — с ним всё в порядке.
По этому был просто прикручен костыль — с соседнего линукса раз в сутки делать rexec с синхронизацией времени типа как из командной строки… Вот уж более 10 лет так работает…
Это к слову о качестве софта…
Не раз слышал фразу типа, выбирайте версию софта/фирмвари не самую новую, а ту что устраивает по глюкам.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.