АЗАПИ хочет навечно заблокировать Internet Archive

работает только стук в ТП.… Ибо сообществу было плевать на оскорбление других в старых темах.

Может быть, старые темы просто имеют меньше читателей?.. Не будет же все сообщество хором рыть старые темы в надежде, что кто-то кого-то там оскорбляет?

И: вы не упускаете из виду тот момент, что карма работает достаточно медленно? Пока человек нафармит себе тролля, может пройти довольно изрядное количество времени и комментов. При этом для оскорбленного да, довольно безразлично, что через неделю оскорбление заметил юзер Вася и понизил оскорбившему карму на единичку. ТП же работает (если работает) сразу. Либо РО, либо удаление профиля. Образно говоря, цитированной фразой вы предпочли расстрел публичному осуждению.

Во всех сообществах, которые я только видел, модерирующий субъект обвиняется в предвзятости и некомпетентности. Без исключений. Здесь модерирующим субъектом является по большей части сообщество. Неудивительно, что оно подвергается тем же обвинениям.

Я помню вашу статью, идея там как минимум интересная, хотя на мой взгляд слишком сложная, и ее сложность в случае реализации неизбежно вызовет шквал нареканий со стороны пользователей. Будь у меня свой ресурс, я бы, может, поэкспериментировал — но увы.

ИРА напомнить?

Не аргумент.
Кроме ИРА, была война за независимость Ирландии, например: которая вполне увенчалась. Можно вспомнить Симона Боливара, который был вовсе не Ганди, но задачу выполнил ту же самую.
То, что сейчас подобные вопросы решаются в стиле шотландского (на худой конец каталонского) референдума и прочих брекзитов — лично меня ну просто вот не передать, как радует. Может быть, человечество чему-то все-таки учится.

Активное сопротивление — это стрелять самому, а не сбегать.

Сначала стрелять, потом сбегать, это же очевидно :)

Давайте все же отделим мух от котлет.
В рамках Третьего Рейха, откуда взят пример, активное сопротивление в вашем стиле пришло с советскими дивизиями на востоке, и с американскими на западе. До этого оно было возможно практически только при поддержке союзников и в постоянном взаимодействии с ними. Что случалось с активным сопротивлением в случае сбоев такого взаимодействия, наглядно показывает Варшавское восстание.
Для личного выбора в этой ситуации остается только сбегать, если сбежать не получилось раньше. В том числе с применением насилия, если по-иному не выходит.
А ненасильственное сопротивление в таких условиях — это Януш Корчак. Успокоить детей перед газовой камерой и пойти с ними, чтобы им было не так страшно. То есть, заклинивает и рассудок, и эмоции — но режиму с очевидностью хуже не стало ни на грамм.

Еще раз на всякий случай: я не против ненасильственного сопротивления, и полагаю его всегда максимально желательным вариантом, если сопротивление вообще нужно. Я просто указываю, что его хватает не всегда.
Добавлю, что для перехода к насильственному сопротивлению нужна четкая уверенность в двух вещах: что правящий режим недоговороспособен, и что большинство населения не просто не поддерживает правящий режим, но предпочло бы его сменить. Между «не поддерживает» и «предпочитает сменить» хиатус, вообще говоря, довольно значительный.

такую провокацию легко устроить путем сдачи неверных подписей

Э-э… Хорошо, пусть так. Мои источники клевещут, что неверные подписи собрали все, как один, неправильные кандидаты: но пусть даже так.
Но собрать неверные подписи вроде как не означает выиграть выборы? Вы же пишете, что поддержка на уровне ларька с шаурмой. Окей: если есть протесты, дайте им с треском проиграть. Зачем этот дурацкий цирк с ОМОНом и конвейерными арестами? За вас же асболютное большинство!
Или, страшно даже подумать, злодеи уже взяли почту, телеграф и избиркомы?..

вы мотивировочную часть читали суда или как обычно, раз на заборе написано

С вашей подачи прочитал.
Однако, не врали на заборе.

В ходе рассмотрения дела суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о вызове и допросе в качестве свидетелей избирателей, подписавших подписные листы, приобщении видеозаписией обращений избирателей, поскольку данные доказательства не являются допустимыми в рамках рассматриваемого спора, так как подлинность подписей избирателей в подписных листах не подвергалась сомнению окружной избирательной комиссией, подписи избирателей признаны недействительными окружной избирательной комиссией по заключению специалиста-почерковеда на основании выполнения дат внесения подписей от имени разных избирателей одним лицом (то есть не собственноручное внесение избирателем даты постановки подписи в подписном листе).
Также отсутствуют правовые основания для проведения судебной почерковедческой экспертизы, вызова и допроса специалиста, так как убедительных доказательств недостоверности выводов специалиста-подчерковеда Экспертно-криминалистического центра УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве суду не предоставлено. В судебном заседании судом исследовались указанные в заключении специалиста подписные листы на предмет выполнения дат внесения подписей от имени разных избирателей одним лицом, выводы эксперта не вызвали каких-либо сомнений в их достоверности, поскольку при наглядном сличении усматривалось наличие выраженных схожих признаков выполненных цифр в датах внесения подписей.

Рассказываю коротко: суд установил, что подписи подлинные, но по мнению эксперта, даты подписей написаны не тем лицом. Поэтому суд не принимает во внимание свидетельства самих подписавшихся избирателей (хотя казалось бы, ну спроси ты избирателя, он ставил дату или не он, и вопрос решен), а также не будет допрашивать эксперта, потому как нет оснований в нем сомневаться.

И давайте вернемся на шаг назад: все-таки «отдайте власть», или все-таки «допустите на выборы»?
Пока «провокация с неверными подписями» на «отдайте власть» ну как-то совсем не тянет.

И, пока пыл полемики не поглотил нас целиком и полностью с пометом и банановыми шкурками я, зная наши увлекающиеся натуры, хотел бы (по результатам предыдущих дискуссий) высказать вам уважение и почтение, несмотря на явную разницу наших взглядов.