Comments 22
UFO just landed and posted this here
В C++ подобные выражения не вернут ошибку (и даже не кинут экзепшон) потому, что они не скомпилируются.
Ну вообще конкретно тот пример что он привёл, скомпилится без всяких ошибок
'4' — 3
'4' + 3
Мы не будем реализовывать в нашем языке перегрузку функций. Механизм перегрузки слишком сложен.
Конечно сложен, если нет статических типов.
А всё же жаль, что в Python не завезли множественную диспетчеризацию (multiple dispatch) на уровне языка.
Типа, исключения в питоне быстрее, чем в C++? Или просто сам питон настолько медленный, что относительная скорость исключений не так выделяется?
Скорее перед нами очередной фантазер или любитель топить печку канадскими долларами. А давайте еще сделаем LOCK TABLE таким дешевым, что все разговоры о уровнях изоляции в СУБД пойдут лесом. А давайте еще сделаем CPU таким быстрым, чтобы код могла написать баба Зина кактусом по клавиатуре, не задумываясь о различиях между TreeSet и HashSet.
Можете меня минусовать, но это эта статья лютейший высер. Автор совершенно не знает С++ (разве только что его синтаксис) и не понимает, как им пользоваться.
'4' — 3 в c++ ни коим образом не вернет ошибку, а вычтет из номера символа 4 в ASCII тройку. Получится, кстати, символ единицы
Я слабо разбираюсь в плюсах и еще меньше в питоне, но что-то мне подсказывает, что синтаксис вещь весьма незначительная, к тому же, при взгляде на питон порой невозможно понять что там происходит.
Считаю, что как раз синтаксис С/С++/С# это то, за что нельзя его ругать, потому что он «классический»/«привычный»/«одинаковый», а питон в этом плане «новатор» (но не первопроходец), код на нем для меня выглядит так же дико, как все эти «begin»/«end»/":="/«комментарии процентом» в паскалях и некоторых других языках.
Считаю, что как раз синтаксис С/С++/С# это то, за что нельзя его ругать, потому что он «классический»/«привычный»/«одинаковый», а питон в этом плане «новатор» (но не первопроходец), код на нем для меня выглядит так же дико, как все эти «begin»/«end»/":="/«комментарии процентом» в паскалях и некоторых других языках.
Позабавила статья. Особенно про приоритеты операций.
А еще, что мне даст замена двойного амперсанда на «and» если я все равно не помню, где логическая, а где побитовая операция.
А еще, что мне даст замена двойного амперсанда на «and» если я все равно не помню, где логическая, а где побитовая операция.
Хотя сам пишу на Python и он устраивает меня на все 100%, со статьей во многом не соглашусь.
Разводить холливар, придираясь к каждой строке статьи не буду, скажу только такую философскую мысль:
— Многограннику никогда не стать кругом. Даже если он из дали начинает напоминать круг он все равно сложный многогранник.
Более того — не стоит из многогранника делать подобие круга. Хотя это сейчас болезнь многих языков программирования, разве что, кроме неизменной красоты минимализма LUA (во завернул :-)). Все равно делать этого не стоит.
Разводить холливар, придираясь к каждой строке статьи не буду, скажу только такую философскую мысль:
— Многограннику никогда не стать кругом. Даже если он из дали начинает напоминать круг он все равно сложный многогранник.
Более того — не стоит из многогранника делать подобие круга. Хотя это сейчас болезнь многих языков программирования, разве что, кроме неизменной красоты минимализма LUA (во завернул :-)). Все равно делать этого не стоит.
Строго говоря круга как такого не существует)
Есть многоугольник с бесконечным кол-вом углов.
{зануда_mode=on}
В вашем случае еще и не круг, а шар.
{зануда_mode=off}
Есть многоугольник с бесконечным кол-вом углов.
{зануда_mode=on}
В вашем случае еще и не круг, а шар.
{зануда_mode=off}
> Строго говоря круга как такого не существует
> Есть многоугольник с бесконечным кол-вом углов.
Довольно сильные утверждения. Это почему?
Круг определяется как часть плоскости ограниченной окружностью (множеством точек равноудалённых от центра). Многоугольник же — ломаной. Не важно сколько у этой ломаной вершин, в любом случае по опеределению будут соседние вершины, между которыми ломаная — прямая. На этой прямой только граничные точки будут удоволетворять определению окружности, остальные точки не будут. Значит ломаная не является окружностью. И как следствие многоугольник не является кругом.
> Есть многоугольник с бесконечным кол-вом углов.
Довольно сильные утверждения. Это почему?
Круг определяется как часть плоскости ограниченной окружностью (множеством точек равноудалённых от центра). Многоугольник же — ломаной. Не важно сколько у этой ломаной вершин, в любом случае по опеределению будут соседние вершины, между которыми ломаная — прямая. На этой прямой только граничные точки будут удоволетворять определению окружности, остальные точки не будут. Значит ломаная не является окружностью. И как следствие многоугольник не является кругом.
Как доллар использовать для обозначения переменной — это плохо, а как подчёркивание для области видимости — нормально.
Sign up to leave a comment.
Python как предельный случай C++. Часть 1/2