Comments 31
А для «Венеры-7» с массой 1180 кг понадобился парашют площадью всего 2,8м2. ) Впрочем, ТС уже пояснил, что понятие «сверхзвуковой» к парашютным системам на Венере не имеет отношения. Вообще, плотность атмосферы Венеры такова, что одним из способов колонизации Венеры считается поселения-аэростаты в атмосфере Венеры.
P.S. Вообще, я не понимаю ажиотажа вокруг Марса и считаю, что наиболее перспективна для полноценной колонизации именно Венера. Марс банально более удобен для сиюминутного «флаговтыка», но низкая гравитация, разреженная атмосфера и магнитосфера в перспективе делает обитаемость планеты более трудоёмкой, чем укрощение агрессивной атмосферы Венеры.
P.S. Вообще, я не понимаю ажиотажа вокруг Марса и считаю, что наиболее перспективна для полноценной колонизации именно Венера. Марс банально более удобен для сиюминутного «флаговтыка», но низкая гравитация, разреженная атмосфера и магнитосфера в перспективе делает обитаемость планеты более трудоёмкой, чем укрощение агрессивной атмосферы Венеры.
На Марсе гораздо проще добраться до поверхности. А это позволит строить колонию из местных материалов, что в итоге серьезно дешевле, чем аэростаты в верхних слоях атмосферы.
«Колония из местных материалов» на Марсе — такая же по сути фикция, как МКС. Т.е. для отчётности, что некое «международное сотрудничество в космосе и совместная пилотируемая космонавтика есть», а по факту, уже 50 лет обитаемые космические станции не могут уйти дальше 400 км от планеты. Атмосферы нет и не предвидится, а неприспособленность человека к низкой гравитации намекает, что главную роль для бэкапа человечества (автономное поселение, способное выжить и развиваться без Земли) Марс не выполнит. Венера с её 0,9G, и наличием атмосферы и магнитосферы явно более пригодна для терраформирования, но и более сложна — требуется повышение альбедо, а так же разложение углекислого газа обратно на кислород и углерод. Да и с энергией проблем меньше — близость к солнцу = солнечные панели, да и выращивание растений будет явно проще, чем на Марсе под искусственным освещением. На Марсе так или иначе придётся мудрить что-то с реакторами, что намекает на технологическую зависимость по материалам от родной планеты, что опять же не в пользу автономности Марса.
На Венере, правда, есть сложности с водой и азотом — всё-таки из-за близости к Солнцу и высокой плотности атмосферы водяной пар и NO2 «сдуло». Если воду теоретически можно «натаскать» кометами и астероидами, то азот придётся добывать где-то со спутников других планет.
На Венере, правда, есть сложности с водой и азотом — всё-таки из-за близости к Солнцу и высокой плотности атмосферы водяной пар и NO2 «сдуло». Если воду теоретически можно «натаскать» кометами и астероидами, то азот придётся добывать где-то со спутников других планет.
Сейчас больше занимаются ковырянием грунтов, а на Венере это очень трудно.
По поводу бэкапа в виде планеты — сейчас очень рано что-то думать, мечтать только. ИМХО сегодня более реально бэкап десятка особей на луне с запасами лет на 30-50, чтобы земной катаклизм переждать и обратно.
По поводу бэкапа в виде планеты — сейчас очень рано что-то думать, мечтать только. ИМХО сегодня более реально бэкап десятка особей на луне с запасами лет на 30-50, чтобы земной катаклизм переждать и обратно.
Толку с десятка особей то? Выродятся же. Слишком мало для бэкапа.
Десятка женских особей и банка спермы/яйцеклеток вкупе с искусственным оплодотворением достаточно для бэкапа. Причём первые поколения мужские особи и не нужны.
Из Африки пишут в свое время вышло порядка трех женщин. И ничего. Размножились. Главное, чтобы малое народонаселение не стер катаклизм или невезуха
Жить в слое возмущенной атмосферы, делающей полный оборот вокруг планеты за 4 дня, с сернокислыми облаками наверху и настоящим автоклавом внизу — это какая-то поистине жюльверновская дичь, безумнее только замерзшие облака с замерзшим Мэттом Дэймоном на них.
>> это какая-то поистине жюльверновская дичь
Наутилусы во всю под водой путешествуют. Тоже дичь?
Наутилусы во всю под водой путешествуют. Тоже дичь?
А вы почитайте внимательно: Атмосфера Венеры
Для небольшого поселения на поверхности вам понадобится нечто вроде титановой атомной подводной лодки + высокотемпературные тепловые насосы для поддержания подходящей температуры внутри + сначала поднять это все с Земли + аккуратно «уронить» на поверхность Венеры
А для «воздухоплавания» в диапазоне комфортных для человека температур — нужен «дирижбобель» с кислотостойкой оболочкой, неизвестно откуда берущий энергию и запас «рабочего тела» для наполнения оболочки и обладающий достаточной прочностью для существования в уловиях сверхураганных ветров, с возможными турбулентностями
В принципе, да, всё возможно. Но не сейчас. И непонятно, а нафига, собственно.
Для небольшого поселения на поверхности вам понадобится нечто вроде титановой атомной подводной лодки + высокотемпературные тепловые насосы для поддержания подходящей температуры внутри + сначала поднять это все с Земли + аккуратно «уронить» на поверхность Венеры
А для «воздухоплавания» в диапазоне комфортных для человека температур — нужен «дирижбобель» с кислотостойкой оболочкой, неизвестно откуда берущий энергию и запас «рабочего тела» для наполнения оболочки и обладающий достаточной прочностью для существования в уловиях сверхураганных ветров, с возможными турбулентностями
В принципе, да, всё возможно. Но не сейчас. И непонятно, а нафига, собственно.
Дирижабль на высоте с давленем в одну атмосферу на дневной стороне Венеры может получать энергию от солнечных батарей, а в качестве рабочего тела использовать воздух земного состава — азот для него можно выделить из венерианского воздуха сепарацией, а кислород — при помощи фотосинтеза в контейнерах с сине-зелёными водорослями. Турбулентности на высоте 55 км взяться неоткуда — горы намного ниже, и температура нижних слоём атмосферы выровнена. Впрочем, для колонизации потребуется терраформирование, а это — задача на порядок сложнее, чем терраформирование Марса.
На высоте с давлением в одну атмосферу и выше много хорошо отражающих облаков, так что солнечные панели могут дать меньше энергии, чем можно было бы ожидать (впрочем, VAMP покажет, если будет реализован). Отсутствие «воздушных ям» маловероятно, поскольку на этой высоте присутствует вертикальная конвекция плюс супервращение гоняет ветра со скоростями до трети скорости звука(!).
В общем-то, непонятно зачем привязываться именно к высоте с давлением в одну атмосферу. Существование на высоте орбиты ISS гораздо проще и безопаснее. Если хочется погорячее, то у NASA есть разработки по высокотемпературной SiC-электронике, рано или поздно должны появиться долгоиграющие зонды для поверхности, вероятно с чем-то ядерным в качестве источника энергии.
В общем-то, непонятно зачем привязываться именно к высоте с давлением в одну атмосферу. Существование на высоте орбиты ISS гораздо проще и безопаснее. Если хочется погорячее, то у NASA есть разработки по высокотемпературной SiC-электронике, рано или поздно должны появиться долгоиграющие зонды для поверхности, вероятно с чем-то ядерным в качестве источника энергии.
Кроме солнечных батарей дирижабль может получать энергию от ветрогенератора на опускаемом на тросе термостойком буксируемом аппарате, за счёт разницы в скорости ветра на разных высотах. А если оснастить этот аппарат крыльями — с его помощью дирижабль сможет маневрировать, используя баллон в качестве паруса, а буксируемый аппарат — в качестве киля. Преимущества дирижабля по сравнению с орбитальной станцией, помимо этого:
1) Атмосфера защищает от радиации, особенно солнечной, которая на орбите Венеры сильнее, чем на высокой околоземной.
2) Можно выращивать растения для питания исследователей и получения кислорода прямо внутри мягкого светопроницаемого баллона, за счёт солнечного света.
3) Имея 2 дирижабля, идущих друг за другом, можно организовывать кратковременные погружения на поверхность — для исследований и добычи камней для переработки в металл и другие конструкционные материалы. При этом для охлаждения использовать аккумуляторы холода (например большие ёмкости с жидким азотом), а для подъёма — простые аэростаты. Подбор и доставку людей и оборудования между дирижаблями можно организовать электрическими вертолётами и малыми скоростными дирижаблями.
4) Меньшая высота полёта даёт возможность получить более детальные радарные изображения поверхности.
1) Атмосфера защищает от радиации, особенно солнечной, которая на орбите Венеры сильнее, чем на высокой околоземной.
2) Можно выращивать растения для питания исследователей и получения кислорода прямо внутри мягкого светопроницаемого баллона, за счёт солнечного света.
3) Имея 2 дирижабля, идущих друг за другом, можно организовывать кратковременные погружения на поверхность — для исследований и добычи камней для переработки в металл и другие конструкционные материалы. При этом для охлаждения использовать аккумуляторы холода (например большие ёмкости с жидким азотом), а для подъёма — простые аэростаты. Подбор и доставку людей и оборудования между дирижаблями можно организовать электрическими вертолётами и малыми скоростными дирижаблями.
4) Меньшая высота полёта даёт возможность получить более детальные радарные изображения поверхности.
1) Да, это так. Причем, учитывая меньшую силу тяжести, масса атмосферного столба дающего давление в 100кПа должна быть больше, чем на Земле — больше вещества, лучше защита. Но для не очень длинных экспедиций разница не значима.
2) Здесь выигрывает орбитальная станция, потому что над ней нет облаков, хотя растениям потребуется защита от коротковолнового излучения. Газы и минералы для растений могут быть включены в замкнутый цикл оборота веществ. Да, не полностью, ну так и дирижаблю в верхнем слое атмосферы тоже доступно далеко не всё необходимое.
3) Все проекты миссий по (хотя бы) возврату образцов с поверхности доступны лишь в виде концепций/эскизов и включают в себя очень большое число ни разу не выполнявшихся шагов. Релистичны in-situ зонды для кратковременных исследований поверхности, посещения поверхности пока за пределами фантастики.
4) Это можно делать и без людей. Более того, дроны могут нырнуть значительно ниже, их ведь не обязательно возвращать.
В общем и целом, конечно, станция имеет смысл только если появятся многофункциональные аппараты, способные долго работать на поверхности и требующие оператора с минимальным временным лагом. Что тоже фантастика.
2) Здесь выигрывает орбитальная станция, потому что над ней нет облаков, хотя растениям потребуется защита от коротковолнового излучения. Газы и минералы для растений могут быть включены в замкнутый цикл оборота веществ. Да, не полностью, ну так и дирижаблю в верхнем слое атмосферы тоже доступно далеко не всё необходимое.
3) Все проекты миссий по (хотя бы) возврату образцов с поверхности доступны лишь в виде концепций/эскизов и включают в себя очень большое число ни разу не выполнявшихся шагов. Релистичны in-situ зонды для кратковременных исследований поверхности, посещения поверхности пока за пределами фантастики.
4) Это можно делать и без людей. Более того, дроны могут нырнуть значительно ниже, их ведь не обязательно возвращать.
В общем и целом, конечно, станция имеет смысл только если появятся многофункциональные аппараты, способные долго работать на поверхности и требующие оператора с минимальным временным лагом. Что тоже фантастика.
Впрочем, для колонизации потребуется терраформирование, а это — задача на порядок сложнее, чем терраформирование Марса.
Эм. Как раз это я и пытаюсь объяснить — терраформирование Венеры проще как раз на порядки, чем Марса. Потому что сделать Марсу гравитацию ~1G оооочень тяжело будет, как и нормальную атмосферу (как по составу, так и по давлению, и по способности Марса эту атмосферу удержать). Да и далековато Марс от Солнца, чтобы что-то мудрить с растениями, а города под куполами и с теплицами с искусственным освещением — это не терраформирование, это так, аванпосты.
В то время как Венере достаточно поднять альбедо=снижение температуры (или сочинять солнечный щит, защищающий Венеру от излишков солнечной радиации), а углекислый газ в атмосфере и уйма Солнца = пригодность для растений. Сложность, как я уже пояснял, в отсутствии азота и воды. Как повышать Марсу гравитацию (в том числе для того, чтобы он мог удержать атмосферу, но в первую очередь — для комфортности пребывания человеков) — я полный хз, если только долго и упорно бомбардировать его здоровенными астероидами, но наращивание толщины планеты на несколько тысяч километров — это тектоническая активность ещё на многие миллионы лет.
На сейчас на Марс может хотя бы высадится робот и работать годами. На Венере проработал 2 часа. Сейчас нет даже близко технологий, чтобы там жить и выживать. На Марсе же можно окопаться и жить под куполами. В теории. Плавать в облаках — не выход, где брать на это всё ресурсы? Нужно уверенно ощущать твёрдую поверхность под ногами или же постоянные караваны с топливом и пищей. Да, возможно, Венера и более похожа на Землю, но там сейчас условия таковы, что нужна не одна революция в технологиях.
Вам термин «терраформирование» непонятен в принципе? Неважно, поселение, аэростат, поселение под поверхностью планеты — это всё тупо НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА. Так же, как не имеет смысла МКС — всё, что на ней отрабатывают, отработали давным-давно ещё на станции «МИР». Если задача стоит просто в освоении полезных ископаемых, то человек не нужен ни на Марсе, ни на Венере, ни на астероидах (во всяком случае, постоянно и в больших количествах, так, настройщики, ремонтники. Но — не население) — там тупо хватит роботов. Он даже на орбитальной станции не нужен. Единственный смысл ПИЛОТИРУЕМОЙ космонавтики — в создании бэкапа человечества, полностью независящего от Земли, в том числе от катаклизмов, настолько глобальных, что Земля в ходе него теряет смысл не только на 20-50 лет, но и в принципе. Соответственно Марс бессмысленнен для посылки туда человека — хоть сейчас, хоть в любом отдалённом будущем, потому как непригоден для терраформирования В ПРИНЦИПЕ. Неважно, что послать человека воткнуть флаг в Марс проще здесь и сейчас, это ПРОСТО НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА. И всё упирается в его маленькие размеры и практическое отсутствие — и способность удержать — атмосферы. Если проблема с Венерой решается хотя бы теоретически и даже на текущем уровне научных знаний (но не физических возможностей промышленности) — растения, специальные бактерии, солнечный щит, распыление специальных аэрозолей для повышения альбедо для снижения температуры атмосферы Венеры, то проблема Марса решается только длительной массивной бомбардировкой астероидами и пережиданием тектонической активности — или планетарными системами искусственной гравитации, но до этого земная наука ещё просто не дошла — не то, что промышленность.
Это смотря что понимать под терраформированием. Я согласен с определением в Википедии:
А на Венере всё сложнее. Главная проблема — куда девать огромное количество углекислого газа? Если разложить углекислый газ на кислород и углерод — получим кислородную атмосферу высокого давления, в которой земные организмы жить не смогут, и будет всё гореть — в первую очередь тот самый углерод из атмосферы. Можно выморозить, но тут встаёт другая проблема — как охладить планету в разумные сроки, если она покрыта огромной толщей углекислого газа, препятствующего охлаждению излучением тепла? Ведь охладить нужно не только атмосферу, но и кору как минимум на километр вглубь, иначе шапка из вымороженного CO2 будет таять снизу. Даже после этого — как обеспечить содержание CO2 порядка земного? Ведь если оно будет существенно выше — будет парниковый эффект, и освещённость придётся делать существенно ниже земной, что плохо для растений. Если завезти на Венеру воду — как избежать её вымораживания на шапках углекислотного льда?
Терраформи́рование — изменение климатических условий планеты, спутника или же иного космического тела для приведения атмосферы, температуры и экологических условий в состояние, пригодное для обитания земных животных и растенийЕсли исходить из этого — гравитация на Марсе подходит, давление может составлять только треть от земного, главное — чтобы кислорода хватало, освещённость — подходит. В таких условиях человек вполне может жить на Марсе, и прекрасно себя чувствовать. Нужно только поднять температуру орбитальными зеркалами, поднять давление спровоцированным вулканизмом или кометами, а состав атмосферы уже сами растения доведут до кондиции. Магнитное поле — не обязательно, нужно только восполнять потерю атмосферы, это немного по сравнению с её первоначальным формированием.
А на Венере всё сложнее. Главная проблема — куда девать огромное количество углекислого газа? Если разложить углекислый газ на кислород и углерод — получим кислородную атмосферу высокого давления, в которой земные организмы жить не смогут, и будет всё гореть — в первую очередь тот самый углерод из атмосферы. Можно выморозить, но тут встаёт другая проблема — как охладить планету в разумные сроки, если она покрыта огромной толщей углекислого газа, препятствующего охлаждению излучением тепла? Ведь охладить нужно не только атмосферу, но и кору как минимум на километр вглубь, иначе шапка из вымороженного CO2 будет таять снизу. Даже после этого — как обеспечить содержание CO2 порядка земного? Ведь если оно будет существенно выше — будет парниковый эффект, и освещённость придётся делать существенно ниже земной, что плохо для растений. Если завезти на Венеру воду — как избежать её вымораживания на шапках углекислотного льда?
Гравитацию Марса не изменить, но пока никто не знает, есть ли проблемы жить при 0,4 g. При 0 g всё плохо — да, но 0,4 — это далеко не 0.
Атмосфера берётся из сбрасывания на планету комет, содержащих преимущественно углекислый газ. Из них же берётся вода.
Затем высаживаются растения (любое земное растение прекрасно будет жить в условиях марсианской освещённости), которые перерабатывают углекислый газ атмосферы в кислород.
Как всё это сделать более не менее понятно даже при современных технологиях. Да, это многие тысячи лет, но понятно, как это сделать.
Кроме того, уже после первого этапа (повышение плотности атмосферы), который можно реализовать за сотни, а то и десятки лет, на Марсе можно будет безопасно находится в одной лишь кислородной маске, и там будет жизнь (те самые растения). Т.е. уже на этом этапе создание поселений, предприятий и т.д. будет достаточно простым делом.
Что сделать с Венерой чтобы на её поверхности любая сложная органика не разлагалась в секунды на простейшие органические газы — непонятно.
Атмосфера берётся из сбрасывания на планету комет, содержащих преимущественно углекислый газ. Из них же берётся вода.
Затем высаживаются растения (любое земное растение прекрасно будет жить в условиях марсианской освещённости), которые перерабатывают углекислый газ атмосферы в кислород.
Как всё это сделать более не менее понятно даже при современных технологиях. Да, это многие тысячи лет, но понятно, как это сделать.
Кроме того, уже после первого этапа (повышение плотности атмосферы), который можно реализовать за сотни, а то и десятки лет, на Марсе можно будет безопасно находится в одной лишь кислородной маске, и там будет жизнь (те самые растения). Т.е. уже на этом этапе создание поселений, предприятий и т.д. будет достаточно простым делом.
Что сделать с Венерой чтобы на её поверхности любая сложная органика не разлагалась в секунды на простейшие органические газы — непонятно.
Много ли аппаратов работает на Венере и как долго они могут работать? Это так, хотя бы для флаговтыка.
У Венеры магнитного поля тоже, считай, нет так то. И на Земле, согласно последним данным, которые тут Зеленый Кот публиковал, магнитное поле, скорее, наоборот способствует улетучиванию атмосферы. Хз чего все с этим полем носятся, как с писаной торбой.
Интересный материал, спасибо!
Впервые вижу такую подробную инфографику-видео «Гюйгенса». Получается, его специально закрутили для панорамной съемки?
спасибо за статью! )
Семитонный «Союз» без движков на Землю не посадить, а насколько возможно спасать двигатели первой или второй ступеней на парашютах?
Sign up to leave a comment.
Космические сверхзвуковые парашюты