Comments 213

Вы, как уже работающий, пожете привести несколько кейсов, которые показывают разницу когда реально именно псилог платный нужен и человек это с другом/соседом не может решить? Мне всегда интересно была эта грань.
И второй вопрос, ваше мнение: если у человека в бурной явной форме ничего не проявляется, то как люди определяют чтотнадо идти к психологу?

Могу ответить из своего личного опыта.

Мне платный психолог помог решить проблемы с чувством вины и покопаться в детских психотравмах. Качество жизни после этого сильно улучшилось. С друзьями/соседями/родственниками я эти проблемы не мог решить годами.

Я сам не смог определить, что мне надо, очень помогла жена в этом вопросе. В бурной форме у меня ничего не было.
«Русская» депрессия:
Я болел депрессией. И успешно излечился — самолечением.
Считаю свою форму депрессии характерной для авторитарных стран.
Выработал свой метод лечения, и даже искал на ком его еще опробовать.

История болезни кратко:
В школе был очень дисциплинированным и «правильным».
В университете не имел ни друзей, ни девушек. Исключительно ЗОЖ.
К концу университета приступами стали накатывать сильнейшие душевные страдания, ставшие хроническими.
Депрессия была не просто снижением настроения, а чистыми страданиями, схожими с сильными тревожностью, безысходностью, одиночеством, сопровождаемыми сильным чувством «тяжести» и непрерывной фрустрацией.
Симптомы, обычно приписываемые депрессии были чисто вторичными, если вообще были.
Суицидные мысли приходили только как способ избавления от страданий.

В поисках избавления перечитал всю доступную популярную психологическую литературу. – Малоэффективно.
Когда стало невмоготу терпеть – пошел «сдаваться».
Сначала к психологу. — Психолог дала выполнить кучу тестов. Результат – разочарование.
Затем к психиатру. – Назначил препараты. – Эффект отрицательный. – Пока препараты действуют – «наркотическое затуманивание» сознания, генеральное снижение чувств, после прекращения действия – усиление страданий.

В результате самоанализа нашел метод, оказавшийся успешным:
Во 1-х, нашел причину – «Навязанные желания». – Мои желания не генерировались изнутри, а были созданы под внешним воздействием.
Соответственно метод лечения – Ревизия желаний, душевных радостей и значимостей. – Поиск и пересмотр всех школьных внушений. Нахождение внутреннего смысла жизни.
Самоизлечение заняло лет 10, – в результате длительного терпения уже возникли гормональные нарушения.
— При очередном «накатывании» страдания – выставлял созданный «Конструктивный блок» чувств, на котором негативные чувства вязли и исчезали.

Лже-наука:
Лже-научные психо-фармакотерапию (например, антипсихотиками) и «биологические» методы считаю средневековыми. – Мозг – не печень, а «компьютер», и проблемы его – не химические, а «программные».
Фармакотерапия аналогична «лечению» программных сбоев обливанием компьютера кислотой, – симптомы может быть и исчезнут, но «железо» правильно работать уже не сможет.
Полезные методики нашел в йогических медитативных практиках. – Йога – это не кривляния, а психотренинг.
К «русской педагогике» детей подпускать нельзя – до совершеннолетия. — Душевное насилие опаснее физического.

Кстати, позже получил 2-й диплом — психолога, – поскольку тема была лично значимой.
Простая проверка правильности теории: Отключить профессору O2 на 10 минут — выживет — прав.
Хорошо, когда уходят в психологию из IT, опасно для существования — когда переходят в психологию, оставаясь в IT.
Edil0
Вы Артура Шопенгауэра не изучали?
Этот немецкий философ предлагает такую же теорию, что наши желания приносят нам страдания, и можно избавится от желаний, избавляясь от желаний.

Я сам придерживаюсь другой философии, что если есть желания, то есть к чему стремится, и есть игра в жизни.
Можно поиграть в достижение своего желания.

Например, мне нравится женщина, то я признаюсь ей в любви, дарю цветы, приглашаю… То есть играю с ней в полную силу. Такая моя философия.
Я рад, что у Вас получается получать только удовольствия от игры в жизнь. Я пишу для тех, кто не хочет испытывать лишние страдания в ней.

Причина депрессии – безысходность – отсутствие решений:
1. Неподъемность «американской мечты» – Обнаруживаешь, что 40-летние кандидаты наук ютятся в бараке.
2. Этический диссонанс. – Обнаруживаешь, что для «успешности» нужна подлость.
3. Недоступность девушек. – Обнаруживаешь, что девушкам тоже внушены искаженные стремления. Например, получить согласие на «серьезные отношения» наоборот намного труднее, чем «на ночь».
4. Резкость нарастания проблем – «Отрезвление» увеличивает проблемы <> Проблемы отрезвляют.

«Философо-терапия»:
1. Независимость:
Фактор, которому придается малый вес в западных учебниках — Псих. напряжение поддерживается — для управляемости.
Пример: Поступал в вуз – под воздействием внушений «бесплатно-обязательного» образования. Теперь трезво можешь оценить рынок труда. Учиться никогда не поздно.

2. Ревизия «ценностей»:
Незачем и нереально резко становиться циничным и подлым «как все». — Возможны более гибкие индивидуальные варианты.
Проблема самолюбия решается — выбором и поиском своего круга общения. Для этого есть IT-инструменты сейчас.
Итерационный пересмотр притязаний и решений.

3. Без-эмоциональный выбор стратегий:
Вред депрессии – в эмоциональном искажении мышления.
Это замкнутый круг. Он размыкается не отказом от желаний, а успокоением — в месте «замкнутого круга».
Опасен соблазн «простых» решений – IT-трудоголик, контрактник-убийца или тролль.
Подростковая депрессия – это «болезнь марионетки»:
Причина ее – внутренняя не-свобода. — Подросток обнаруживает, что не контролирует собственную жизнь. — Патернализм и навязанная «защищенность» инфантилизируют его.
Гопники и хулиганы депрессией не страдают, — эта болезнь в моде именно у гиков, нердов.

Поправка: Правильнее говорить о ревизии не ценностей, а «значимостей». — Подросток привык к тому, что смысл его жизни определяется за него, ему остаются только «аполитичные» развлечения и исполнение – «ролевые игры» и программирование.

Под «школой» подразумевал школьный период вообще.
Преподаватели – хорошие люди, как правило. Они искренне считают, что несут детям «светлое и доброе». Но у них нет свободы выбора учебных планов. Они сами – исполнители, у которых просто было больше времени психологически приспособиться.
От воспитателей требуют контролировать лишь внешнее поведение подростка, а то, что в душе у него – это забота не их.
Депрессия — это болезнь не цивилизации, а манипуляции.
Работа со значимостями:
1. Определить смысл жизни. — Определить не умственно, а – прочувствовать душевные потребности.
Для этого и нужно медитативное умение.
2. При любом беспокойстве останавливаться, и приводить переживания в соответствие с выявленным смыслом жизни.

«Перепрограммировать» человек должен себя – сам.
«Пере-внушения» не эффективны в подавляющем большинстве случаев. — - Они будут давать лишь кратковременный эффект.
Залог победы – только в научении подростка управлению своими чувствами.
Инструктор должен только подсказывать, основываясь на «сочувствии» и на своем опыте.
когда реально именно псилог платный нужен и человек это с другом/соседом не может решить?
Тогда, когда вам об этом явно сообщит психиатр. Если серьёзно, я и сам многократно задавался этим вопросом, и насколько я понял, для самих психологов такого вопроса не существует.

Как пишет Виталий
если некто готов платить другому человеку за то, что он выслушает, поделится неким взглядом со стороны и даст какое-то (не факт, что верное!) объяснение
Т.е. ровно то же самое, что и с другом/соседом, только за деньги. Проблема в том, что ни платные, ни бесплатные психологи вообще ничего вам не гарантируют в смысле решения какой бы то не было проблемы, только то, что они вас выслушают и выскажут своё мнение. При этом нет никакой возможности говорить, что мнение психолога по тому или иному вопросу будет каким-либо образом более выгодным для вас, чем мнение друга/соседа.

У психолога мотивация помогать простая — деньги за сеанс, а вот у друзей/соседей/родственников могут быть разные другие мотивации. Совсем не факт, что их "помощь" действительно пойдет на пользу.

Совсем не факт, что их «помощь» действительно пойдет на пользу
Ровно то же самое можно сказать и про «помощь» психолога. Т.е. совсем не факт, что «помощь» психолога действительно пойдёт на пользу, какая бы не была у него мотивация. А вот деньги за сеанс заплатить придётся в любом случае.
Тут с деньгами другая фишка. Заранее прошу прощения за затасканный стереотип. Представьте себе ситуацию: привлекательная девушка просит некоего Васю поставить винду. Вася идёт к ней, в тайне рассчитывая на совокупление. Собственно, в стабильной работе винды он не заинтересован, скорее, наоборот (ещё раз позовёт).

Теперь та же самая девушка нанимает Петю, который делает это за деньги и который (по идее) предпринимает некоторые меры к тому, чтобы иной мотивации у него не было.

Друзья / знакомые могут от человека чего-то хотеть, и это «что-то» бывает крайне непрозрачным для того, кому помогают. Считается (порой ошибочно), что платный психолог не допустит какой-то «левой» мотивации, и с ним всё прозрачно: он не хочет с тобой дружить, переспать, поныть в жилетку и т.д. Он хочет денег, прайс обозначен заранее — а дальше вольный выбор.

Это если упрощённо, без ухода в психологические дебри.

С другой стороны, чем дольше ты ходишь решать свои проблемы, тем стабильнее доход у психолога.

Если такой же мотив применить к ресторану, то чем больше клиент оставит в ресторане денег — тем выгоднее ресторану. Проблема только одна, если клиенту не понравится обслуживание или меню или вкус и качество блюд или соотношение качество-цена, клиент просто не придет в ресторан второй раз, а зачастую и в первый раз просто развернется и уйдет.

С чего вы думаете, что у психологов по другому. Силой ещё ни один психолог никого не заставлял к нему ходить (во всяком случае я о таком не знаю). Если пациент не получает от психолога продвижения в сторону желаемого результата, либо это продвижение слишком медленное — он просто идет к другому психологу.
Если пациент не получает от психолога продвижения в сторону желаемого результата, либо это продвижение слишком медленное — он просто идет к другому психологу.
А что значит «слишком» медленное? Некоторые психотерапевты с мировыми именами ясно пишут, что порой требуется и пол года только чтобы хоть как-то приблизиться к истинной проблеме. Вот ходите вы, скажем, уже месяца 3 к специалисту, тратите деньги и время, и нет совершенно никакой возможности определить, движется ли терапия правильным образом или нет, ведёт ли к какой-то цели или нет. А это проблема с точки зрения клиента.
Полгода — это ещё мало. Вот совершенно официальные данные из руководства по лечению пограничного расстройства личности Гандерсона:


Источник: Gunderson, John G., and Paul S. Links. Borderline personality disorder: a clinical guide. Washington, DC: American Psychiatric Pub, 2008. Print.

Как видите, полгода — это ещё достаточно быстро.

Официальная рекомендация в подобных случаях, принятая в рамках многих терапевтических подходах, обсуждать свои сомнения и ощущения с терапевтом: считается, что такая конфронтация даёт шанс перевести терапию в более продуктивный формат.
ИМХО, это проблема с любым врачом — очень трудно понять, насколько эффективно лечение.
Есть такое понятие, комплаенс. Задача психолога, состоит в том числе в его удержании (как и у многих врачей, результат не гарантирован и эффект может не наблюдаться сразу). Способы очень разные, наиболее простой и эффективный — сделать так чтобы во время приема пациенту было очень хорошо и комфортно, подскаживать на свои сеансы. Можно давить авторитетом, когда он уже наработан.
Вообще, в сообществе локально снятие напряжения считается недостойной методикой и всячески порицается. Но так делают, да. Более того, во всяких курсах «как заработать психологу» этот сомнительный совет даётся, и люди ему следуют, к моему сожалению.
Не согласен с аналогией про ресторан и психолога. В ресторан человек ходит чтобы утолить голод, получить удовольствие, и нормальный человек достаточно компетентен, чтобы определить, достаточно ли он получает за свои деньги. В случае с психологом он не компетентен в достаточной степени (возможно, это даже принципиально недостижимо, я слышал, что психологи сами себя не лечат, а ходят к другим специалистам). В первом случае он выступает на равных с тем, кому платит, во втором — нет.

Вторая трудность в длительности процесса: например, психоанализ, тут три месяца — не срок. Неясно, как оценивать своё состояние, слабо и медленно меняющееся в таком случае (тем более, если одновременно принимать — и менять — лекарства); искать другого специалиста без очевидных на то причин тоже непоследовательно, ведь регулярность в психотерапии важна. Опять же, силой психолог не заставит, но влиять он может, хотя бы за счёт профессионального авторитета.

Самое грустное, я бы не стал связывать эти проблемы только с деньгами, потому что между психологом и клиентом может быть эмоциональная связь; психолог — тоже человек, он может искренне пытаться помочь, не видя, что не получается. В конце концов, даже может быть, психотерапия действительно хорошо продвигается, но человеку так не кажется.

На мой взгляд, это всё очень сложная проблема даже в случае идеально добросовестного специалиста, лично я отдаю себе отчёт, что решить её не могу: у меня был годовой опыт психотерапии, когда я не заметил изменений (или не связал замеченные изменения) своего психологического состояния с психотерапией, притом, психиатр (т.е. другой человек) сказал, что они небольшие, но были. Итог — моё полное нежелание иметь что-то общее с психотерапией, сочетающееся с доверием к специалисту, к которому ходил.
Психологи сами себя не лечат потому, что они вообще никого не лечат. Если психолог начнёт лечить — это уже правонарушение с т.з. законодательства РФ, т.к. лечить имеют права только врачи.

Но, да, психологи сами себя не консультируют по той причине, что у психолога (как и у любого человека) огромное количество слепых пятен в отношении своих собственных тараканов.

Психиатры, кстати, которые продвинутые, в случае всяких там депрессий тоже не выписывают себе таблетки самостоятельно, а идут к коллегам. По той же причине (хотя знаю психиатров, занимающихся самолечением, как и психологов, пытающихся себя терапевтировать самостоятельно).

Касательно длительности: есть КПТ, в которой длительность оговаривается (в ряде случаев) заранее, возможно, стоит обратить внимание на более конкретные и структурированные подходы: бесконечный анализ — это, скорее, особенность аналитических направлений.

Насчёт того, что «психолог тоже человек» — предполагается, что у него есть супервизор и личный терапевт, которые помогают ему не полностью вовлекаться в контакт с клиентом, а держаться отчасти отсранённо, иначе он действительно ничем не будет отличаться от простого собутыльника.

Мой опыт терапии был другим: два года хаотичных посещений-непосещений, достаточно сильный инсайт, который привёл к реальным изменениям, договорённость с терапевтом о том, что теперь сессии будут регулярными. Сейчас третий год, оценивать пока не стану.
Да, слово «лечат» я использовал неверно, что особенно глупо с моей стороны в контексте как Ваших статьи и комментариев, так и моего знания об этом; наверное, связано с тем, что психолога мне посоветовал психиатр, мотивируя тем, что поможет лечению депрессии, и я подходил к этому как к части лечения — психолог не лечил, но наша работа — следствие настоятельной рекомендации врача.

Я пытался сказать о том, что далёкому от психологии человеку может быть трудно начать (и продолжить, даже оценить результат) работу с психологом, что похоже на частую ситуацию, когда для решения проблемы, с которой разумно идти к специалисту, приходится, тем не менее, самому стать (или думать, что стал) специалистом по этой проблеме. Тем более, психология — область, от которой условный средний технарь крайне далёк, а паразитируют на ней скорее больше, чем на других.
С последним утверждением — особенно согласен. Меня часто просят посоветовать хорошего психолога (родственники, знакомые), и всегда эта просьба вызывает у меня огромные затруднения.

По поводу «лечат» — я так триггернулся потому, что многие психологи пытаются примазаться к лечению, и я, где могу, стараюсь доносить мысль о том, что не лечим мы, это мой маленький личный пунктик, прошу меня извинить.
Ваше согласие лестно, но из него также следует, что надёжного очевидного решения проблемы нет (кто порекомендует первого хорошего специалиста?); велика доля везения, с чем может быть трудно мириться.

Вы были полностью корректны, и важность вопроса понимания, на что направлена — и не направлена — работа психолога я оцениваю крайне высоко (выше, например, риска возможной резкости). В свою очередь, прошу прощения за неверное слово, крайне несвоевременное, откуда и возникло недопонимание.
А чем это «нормальный человек» компетентен в выборе ресторана — может он на повора учился или освоил ресторанное дело или работал инспектором Мишлен, давая ресторанам звезды. Думаю ничего этого «нормальный» человек не делал. Скорее он просто сравнивает ресторан с тем, в который он ходил неделю назад или год назад и т.п.

То есть «компетентность» человек получает просто посещая эти самые рестораны и как-то их сравнивая. Так же он сравнивает вкус и качество блюд в ресторане с тем как готовит он сам, его вторая половина или его мать/бабушка и другие родственники и прочие знакомые и малознакомые ему люди. При этом критерии у каждого до жути субъективные. Как говорится: у кого то жемчуг мелок, а кому и кобыла невеста.

Сама эта «компетентность» нарабатывается простым сравнением разных вариантов. Понятно что в случае ресторанов «нормальный» человек посетит их десятки или сотни, а некоторые даже и тысячи, за свою жизнь. Но есть сферы где люди не имеют возможности попробовать сотни альтернатив — а выбирать как-то нужно. Людям постоянно приходится выбирать и принимать решение в делах в которых они недостаточно «компетентны». Будь то ремонт авто — не все разбираются в авто и самостоятельно могут его отремонтировать. Или скажем покупка квартиры — мало кто из нас является профессиональным строителем, риэлтором и юристом в одном лице. Не все у нас являются профессиональными экономистами, политологами и социологами — но всё равно нас зовут на выборы. И мы идем и выбираем практически каждые два года очередного… чтобы он сидел там и что-то решал.

Так что проблема что-то выбрать или решить эффективно и правильно кто-то предлагает что-то сделать — она постоянна и повсеместна. И уж тем более проблема выбора относится к простым врачам. Если слушать каждого врача, который пожелает тебе что-нибудь отрезать или вылечить от того, что Вы не просили такими препаратами, к которые сам врач и близко не подойдет — тут никакого здоровья не хватит.

Вот скажем врач Вам сообщит (гипотетически), что Вам нужно удалить почку — что Вы сделаете? Скорее всего Вы пойдете к другому, а потом к третьему — послушать что они скажут. Просто чтобы собрать мнение нескольких «специалистов», а потом уже принимать решение. Особенно это важно в российской действительности, где судя по моему опыту большинство врачей в целом опасны для жизни. И где от выбора врача, кого слушать и к кому ходить, просто зависит жизнь.

И чем это отличается от «выбора» психолога. Выбирать нужно в силу того что не все психотерапевты на самом деле такие уж специалисты. Да и просто у психотерапевта и клиента, раз уж все они разные, есть индивидуальная совместимость или несовместимость.

Желательно посмотреть на работу нескольких прежде чем доверит кому-то своё время и деньги. А уж что из того важнее время или деньги каждый сам решает. Средний психотерапевт, который обладает достаточной компетенцией, чтобы набрать себе базу клиентов, в случае СПб берет примерно 3 тыс за сеанс (1 или 1,5 часа). Понятно что можно найти и дешевле вполне компетентного специалиста, который в силу каких-то причин не успел набрать достаточно клиентов. В целом это закон спроса и предложения, если спрос на психотерапевта высокий цены на его прием растут. Специалист не резиновый — работать по 12 часов каждый день он не может. Поэтому он ставит достаточный для себя ценник. А клиент уже выбирает идти ли тому или другому. Первое знакомство как правило бесплатно для клиента — можно хоть десяток психотерапевтов просмотреть, было бы желание. Лично я с десяток их в работе и видел. Пара из них мне подошли при том что больше половины из виденных мной можно отнести к компетентным. По моему опыту процент компетентных у психотерапевтов выше чем у простых врачей в РФ.

Так что в целом совет такой — ищите, сравнивайте разных психотерапевтом. Кто нибудь их них Вам подойдет.
Под нормальным я понимаю человека без каких-либо обширных специальных знаний. Мой тезис: для определения качества ресторана не нужны вообще никакие знания, достаточно сопоставить понесённые затраты и полученное удовольствие (за счёт мишленовской кухни либо же пересоленного чебурека в палатке — неважно, оценка исключительно субъективная: «приятно» == «хорошо»). В случае лечения/психотерапии/юриспруденции/… «приятно» и «хорошо/полезно» уже совсем не синонимы, у выбора приятного варианта могут быть фатальные побочные эффекты, неожиданные для неспециалиста, хотя я могу преувеличивать.

Трудность поиска психолога, который поможет, — чуть ли не философская: на основе субъективных ощущений найти человека, решающего объективную проблему. Хотя именно упомянутый «нормальный» человек эту трудность, скорее всего, способен решить.

Вы ясно описали однозначно полезный алгоритм, за это большое спасибо. По предмету обсуждения, насколько могу судить, мы с Вами стоим на близких позициях, несмотря на мои взгляды касательно лично меня и психологии, другим людям, если что и говорю, то в духе Ваших слов, теперь, кстати, смогу говорить понятнее.
Всё дело в том, что в случае с Петей и Васей, чего бы кто из них не хотел в качестве платы за работу, самое главное — клиент ничего не даст им за то, что они попусту занимали своё и чужое время.

В случае с психологами ситуация совершенно иная. Признаюсь, для меня немного странно звучат утверждения о том, что если мотивация — деньги за сеанс, то это непременно нужно рассматривать в качестве положительного для клиента обстоятельства. Мне так кажется с точностью до наоборот. Т.е. пока у клиента есть проблема, он платит и платит, и платит. Как только проблемы решены, он может перестать платить. Кроме того, платит-то он уже не за решённую проблему, как в случае с Петей и Васей, а за саму беседу (т.е. даже в том случае, когда это не помогает решить никакие проблемы). Также немаловажно и то обстоятельство, что критерий успешно выполненной работы уже не такой чёткий и бесконечно растянут во времени. Т.е. можно спорить о том, делает ли терапевт что-то полезное, или попусту тратит время и деньги клиента. Если считать полезным уже само то, что кто-то выслушал, то мы возвращаемся к другу/соседу.

Есть ещё один момент. Вы ниже написали, что возможно кто-то из приятелей через какое-то время сказал бы вам те же самые нужные слова, что и сказал терапевт. Согласен, что приятеля ещё нужно такого найти, который выслушает нужным образом, и тем более, скажет нужные слова. Но проблема-то в том, что ведь и не каждый психотерапевт сможет выслушать, так как вам того хотелось бы, и тем более, сказать нужные слова. Не секрет, что люди, бывает, меняют по несколько разных психотерапевтов, т.к. не удовлетворены работой с тем или иным специалистом. Не вы ли сами писали о том, что сложно найти подходящего?
люди, бывает, меняют по несколько разных психотерапевтов, т.к. не удовлетворены работой с тем или иным специалистом

В ситуации с Петей и Васей нельзя будет так просто взять и "поменять психолога":


  • Вася, я больше не буду тебе ничего рассказывать. Ты мне фигню советуешь.
  • Нормально ведь общались, чего ты начинаешь?
Петя и Вася, если что, мирно устанавливают винду ) Вы, очевидно, имеете ввиду друга/соседа (если прочитать трэд). Но я не очень понял, кого там нужно менять. Зачем нужен приведённый диалог — тоже не вполне понятно, не хочешь рассказывать — не рассказывай. Или вы о том, что рассказав что-то своему приятелю, вы потом не можете от него отделаться и вынуждены снабжать его всё новой информацией по какому-то конкретному вопросу? Если так, то это, на мой взгляд, уже немного другая проблема, нежели та, что мы обсуждаем. Все, у кого есть друзья, так или иначе что-то им рассказывают.
Есть один простой факт — у психологов с приличным опытом работы нет проблем с недостатком клиентов. У них проблема с избытком желающих клиентов. Поэтому, часто, такие психологи ведут клиента первое время (месяц, два, пол года — в зависимости от сложности и количества проблем) и передают клиента дальше другому психологу, менее опытному.
Поэтому у хороших психологов нет мотивации держать клиента и мусолить одну и ту же проблему — тупо скучно.

С друзьями и знакомыми проблема в том, что не всеми своими переживаниями человек готов делиться со знакомыми людьми. И да, еще и в конфликте интересов. Поэтому посторонний человек с опытом понимания причин и корней различных ситуаций может реально помочь.

Критерий простой: вы а) осознаёте проблему (сами, или вам помогают близкие), б) вы не можете с ней разобраться сами или с помощью близких, в) вам эта проблема мешает жить => вам нужна профессиональная помощь психолога. Если хоть одно не выполняется — не нужна. Если не осознаёте или не мешает — у вас нет мотивации над ней работать — эффект будет минимален. Если разобрались сами или с помощью друзей — отлично, радуйтесь и живите спокойно дальше.
Мои знакомые популярные специалисты никого никому не передают, у них другая стратегия: заградительные цены и перенаправление клиентов ДО начала работы. Честно говоря, о том, чтобы полгода повести, а потом передать — слышу впервые, поспрашиваю у более опытных коллег.
Для ясности — речь не про то, что у них все клиенты такие. Речь про передачу клиентов к ним, если другой психолог понимает, что не тянет этот специфический случай(и супервизии не достачточно). А поскольку расписание не резиновое — бывают такие краткосрочные передачи.
Возможно, я и не спорю, просто выразил, что эта информация является для меня новой: не видел никогда такого, не читал об этом.
Всё чутка сложнее. Психолог (настоящий) не высказывает своё мнение. Он замечает всё, что вы говорите. И помогает вам среди всего, что плавает в вашей голове найти ваше же собственное мнение. И это отдельный навык, и у друга/соседа его скорее всего нет. Собственно, за это и платят. Нужно много внимания, концентрации, опыта и навыков для этого.
скорее у них умение как минимум не сделать хуже.А от простого разговора и то толк есть.
Реальные кейсы привести не могу: тут невозможно чётко поставить эксперимент с контрольной группой: одного и того же человека одновременно отправить к платному психологу, другу и никуда не отправлять, чтобы посмотреть, а будет ли разница.

Из ситуаций, когда помог платный психотерапевт (разницу знаю, но она работала именно в рамках психологической помощи): у меня были огромные проблемы с тем, что большое количество ресурсов тратилось на бесплодные рассуждения о [не]реальности мира — не на уровне солипсизма как философской позиции, а на уровне вполне себе конкретной симптоматики: начиная с тревоги (а правда ли близкие меня любят, или нет их, никаких близких) и заканчивая мотивацией (зачем зарабатывать деньги, если денег, как и благ за них приобретаемых, не существует).

Психотерапевт смогла найти объяснение, которое достаточно меня убедило в том, чтобы я не запаривался по этому поводу. Бесплатные знакомые просто пальцем у виска крутили при таких разговорах.

Но, опять же, нет никакой гарантии, что я бы не дошёл сам до этого, или что кто-то из приятелей не задвинул бы мне ту же самую идею.
ИМХО объяснения, это таки стратегия психологов, но не терапевта.
Да, терапевт может что-то объяснять, особенно если он рациональный терапевт, но само по себе объяснение не является терапевтическим фактором, факторы и навык внушения решают.
А подбор ключика к пациенту, это сродни дружескому трёпу, только за деньги :-)

PS.Правда сдаётся мне, что в случае с автором, внедрением одной идеи, все проблемы не решаются.
Разумеется, там не было так: вот тебе идея, ты здоров. Просто это то, что было очевидно и конкретно, как молотком по голове: вчера парился, сегодня инсайт и мир поплыл, завтра париться стал сильно меньше.
тут невозможно чётко поставить эксперимент с контрольной группой: одного и того же человека одновременно отправить к платному психологу, другу и никуда не отправлять, чтобы посмотреть, а будет ли разница.
Так это во всех сферах так невозможно. Потому эксперименты и ставят на группах вместо индивидов. Если методика на что-то влияет, то это можно проверить. Если нет (хотя бы гипотетического) способа проверить, то и связываться с этим не стоит.
Как вы проверите методику преподавания литературы в школе? Или музыки? Вот музыка, не голос, запрещена в арабских странах. Ведь нет особого способа проверить влияние знаний литературы, музыки, вообще искусства на общество.

Из-за сложности проверки результатов с этим не нужно связываться по-вашему?
А в чем вы видете проблему прибудать хотя бы гипотетический способ проверки?

Оно, кстати, проверяется. Допустим, ЕГЭ это односторонне слепой тест (проверяющий не должен знать, где и как учился проверяемый). И да, действительно есть учителя, чья деятельность на грани с шарлатанством (только работать вместо них не кому все равно).

Не проверяется только влияние на здоровье. Просто потому, что социального запроса нет — типа весгда так делали. Да и то наверняка какие-то маленькие некачественные исследования есть.
Тем что все что будет применено — для вас будет являться малонауным.

ЕГЭ измеряет сам себя. Дали задачки на память и внимательность. Отметили у кого память и внимательность хорошая. Вопрос стоит в другом: какая польза для общества — зачем в школе и вузе гуманитарные науки. Как доказать их эффективность?

действительно есть учителя, чья деятельность на грани с шарлатанством

Есть строгие указания чуть ли не по каждому дню. Сложно отступить. Однако вы говорите не про шарлатанство, а про отсутствие таланта.

Да и то наверняка какие-то маленькие некачественные исследования есть.

Возможно. Но явно нет публикаций в научных журналах, которыми надо трясти перед вам чтобы вы согласились что преподавание музыки не так уж и плохо. Я много раз слышал, что уроки музыки, ритмики в школе снижают интерес к наркотическим веществам. Но я не представляю, как сделать тест чистым.

Для меня школа и университет — это форма развития и ознакомление человека с достижениями предыдущих поколений. Это по определению не может быть плохо — развитие базируется на предыдущем опыте. Отсюда обучение лучше не обучения.
Это вклад, который гипотетически крайне сложно измерить.
Как доказать их эффективность?
Вопрос обычно стоит не «как?» а «зачем вообще это доказывать?». Но я не вижу принципиальной вижу проблемы. Будет социальный запрос — докажут.
Однако вы говорите не про шарлатанство, а про отсутствие таланта.
Если человек заявляет, что учит, а на самом деле — нет, то это одно и то же. Причины, почему он не учит, не играют роли. То, что если людей учить, они учатся хотя бы в среднем — доказанный факт (если вы с ним не согласны, то нет смысла вообще что-то обсуждать).
Это по определению не может быть плохо
А кто такое заявлял?

Не научно не значит плохо. Нравится — занимайтесь. Но если вы ждете практической пользы от чего-то, результат работы чего принципиально невозможно проверить даже гипотетически, то у меня плохие новости.
Гипотетически проверить эффективность терапии через DB RCT можно и против суицида. Только требуется решить вопрос этики т.к. допускается обязательное количество трупов.
Гипотетически можно проверить все и уроки рисования. Только денег на это никто не даст.
Не научные вещи нельзя проверить именно теоретически. Потому их и называют ненаучными.
Но это же не означает, что мы должны перестать перестать заниматься рисованием в школе, только потому что польза от него не доказана явно через DB RCT.
Ха, бывает все намного веселее: невротик доводит себя и свое тело стрессами до состояния дезадаптации и попадает к врачам, те его кормят препаратами усугубляя ситуацию. Потом он пару раз оказывается при смерти, меняет клиники.

А в итоге за несколько сеансов у «просто психолога» его проблема чудеснейшим образом решается. Если вы подумали, что я рассказал какую-то байку, то спешу удивить. История реальная: www.youtube.com/watch?v=CdFHjKdZEyk

Я не психолог, но вхож в их среду и чаты, где обсуждаются клинические случаи и всякие интересные ситуации. Зачастую человеку нужен именно хороший КПТ-шник, а не дозы лекарств и «прокапаться». Т.е. в бытовом понимании психотерапия это что-то вроде «ромашку попить», а вот психиатр-то это «серьезный доктор».

На деле ровно наоборот. Нужно исправлять софтварную проблему, а работают с тем, что железо ограничивают препаратами.
Если вы молоды, полны сил, у вас есть хорошая работоспособность и некоторый запас финансовых ресурсов — учитесь на психиатра.

Из депрессивных людей выходят прекрасные специалисты. Они воспринимают чужие проблемы как свои и пытаются помочь.
это если депрессия не вызвана не признанием своего гения от рождения за красивые глаза
Мак-Вильямс тоже об этом говорила. Только личная терапия нужна, чтобы не уйти в «спасательство». Из шизоидов, кстати, тоже прикольные мозгоправы выходят.
На мой взгляд шизоиды слишком необщительны для работы психологом. Т.е. он например хочет что то сказать пациенту но молчит, потому что у себя в мозгу он уже ответил.
Шизоиды разные бывают. Знаю прекрасного психиатра-психотерапевта (с упором на второе), который настолько шизоид, что порой возникают вопросы, а нет ли там какого-то расстройства с корнем «шизо-».
Знать бы только где сдать тест на шизойдство. С психиатрическими терминами ровно как в тредах с психонавтами, все спорят как влияют вещества по личному опыту, будучи уверенными, что купили именно то, что было написано на упаковке)
Каждый думает под этим что-то то свое, даже будучи знаком с методами определения, субьективность никуда никогда не девалась.

Поэтому, использовать эти термины в дискуссе совсем нерезультативно. И комментарии об этом тут тому доказательство.
Из достаточно надёжных и валидных тестов, позволяющих определить в т.ч. ведущий личностный радикал, знаю SWAP200, в РФ один из самых популярных — это СМИЛ, но он не совсем про то (хотя шизоиды выглядят в результатах довольно показательно).
Шизоиды тоже бывают разные.
У Ялома в книге «Шопенгауер как лекарство» как раз показан шизоид, его методика и отношение к людям)
Знаете, слышать подобные обобщения от психолога, мягко говоря, настораживает.
И именно потому, что это перенос ответственности на симптом, а еще необоснованное обобщение.

Сейчас вообще тенденция романтизировать и превозносить свои диагнозы.
Я больше думаю что это подготовка общества к принятию «других» чтобы те нормально относитлись а не воротили нос от людей, чем то им кажущимися сумашедшими. Думаю что это хорошо, меньше всего тут нужна демонстрация изгойности. От этого общество только выиграет.
«Шизоидность» — не симптом, а тип характера. «Шизоидное расстройство личности» — это заболевание, а просто «шизоидный радикал личности» — нет. Если брать эту классификацию, то там любой человек получится «шизоидом», «истероидом», «эпилептоидом» или ещё кем-то с «околодиагностическим» названием, но это именно попытка как-то классифицировать характеры, а не какие-то диагнозы.
Ох уж это трепетное возвышение своей Болезни. Утверждать это, всё равно, что говорить, что «все люди с ДЦП прекрасные друзья, ведь они знают что такое трудности». Нет, лично знаю инвалидов-мудаков.

Ну раз Нэнси Мак-Вильямс вам не авторитет, то ничего не поделаешь. К тому же, про себя я ничего не говорил и себя ввиду не имел. Успокойте свой ригидный характер.
И тут мы плавно стекаем в область авторитетов. К сожалению, у психиатрических диагнозов почти нет научной основы — это мнения авторитетов. А жизнь такова, что уважаемая Нэнси Мак-Вильямс может быть легко записана в шарлатаны своими коллегами как только один из них обьявит себя фанатом доказательной медицины, поскольку психоаналитики сейчас изгои. Я более чем уверен, что Нэнси имела ввиду что так называемые психиатрические диагнозы имеют вторую сторону, которую нужно уметь разглядеть. Она, как профессионал, скорее всего умеет это делать. Но ни о какой корреляции речь, как я думаю, не идет.
Считать всех психодинамиков / психоаналитиков шарлатанами уже лет 10 как не модно.

Немного материалов по теме
Leichsenring, F., Luyten, P., Hilsenroth, M. J., Abbass, A., Barber, J. P., Keefe, J. R., … Steinert, C. (2015). Psychodynamic therapy meets evidence-based medicine: a systematic review using updated criteria. The Lancet Psychiatry, 2(7), 648–660. doi:10.1016/s2215-0366(15)00155-8

Leichsenring, F. (2008). Effectiveness of Long-term Psychodynamic Psychotherapy. JAMA, 300(13), 1551. doi:10.1001/jama.300.13.1551 

Leichsenring, F., & Rabung, S. (2011). Long-term psychodynamic psychotherapy in complex mental disorders: update of a meta-analysis. British Journal of Psychiatry, 199(01), 15–22. doi:10.1192/bjp.bp.110.082776

Leichsenring, F., Salzer, S., Beutel, M. E., Herpertz, S., Hiller, W., Hoyer, J., … Leibing, E. (2014). Long-Term Outcome of Psychodynamic Therapy and Cognitive-Behavioral Therapy in Social Anxiety Disorder. American Journal of Psychiatry, 171(10), 1074–1082. doi:10.1176/appi.ajp.2014.13111514

Shedler, J. (2010). The efficacy of psychodynamic psychotherapy. American Psychologist, 65(2), 98–109. doi:10.1037/a0018378

Специально не стал включать публикации из совсем уж аналитических изданий, там их, естественно, больше.
Это хорошо, что есть RCT. Не в курсе, как у них со слепостью (немного лень пересматривать сотню статей, но может, вы уже сделали)?
А по «ссылкам» заявлена, как минимум, в части работ (первая работа из первого метаанализа в списке выше. кстати, не показавшая результатов).

Но если слепости нет, то RCT не RCT — всё confirmation bias.
Со слепостью ± как в КПТ-шных исследованиях. Сложно сделать надёжное ослепление и надёжное плацебо в психотерапии. Это не к тому, что психоанализ хорош, а к тому, что с позиций ортодоксальной ДМ вся психотерапия — такое себе.
В сложность двойного слепого я еще поверю, а просто слепое вообще легко — просто надо чтобы результат оценивал кто-то независимый. Нанять в ролди плацебо просто людей с улицы (буфетчиц каких-нибудь или парикмахеров — каких-то болтливых профессий, в общем) тоже не вижу проблем.
Как вы уже, наверное, догадываетесь, нет никаких проблем делать оценки независимо даже внутри сообщества без официанток.

А если вы про роль официанток под видом врача — вы нарушаете врачебную этику, люди пришли за терапией, а вы им — болванку. Вам никто не даст провести такой эксперимент, тем более на хоть какой-то значимой выборке.

К тому же, психоанализ направлен на глубины человека, то есть если человек обременен своей кончиной и страдает из-за этого, как измерить результат и что брать за норму? Страдания или отсуствия страданий?
Если речь идет о бытовых вопросах, семейных конфликах, помому материала уже СТОЛЬКО, что совсем не важно какая там терапия.
Вы уж определитесь, то ли слепость не применима, то ли можно внутри сообьщества.
А если вы про роль официанток под видом врача
Психолог не врач. Психотерапевт в западном значении слова — тоже не врач. Но это не самые принципиальные детали. Хотите врачебную тайну — возьмите гинекологов вместо буфетчиц.

Измеряйте, как хотите. Если способа нет, то и говорить не о чем. Иначе можно просто убеждать счеловека в наличии прогресса. Это даже в настоящей медицине работает замечательно — потому и ввели DB RCT. Слышали про плацебо хирургию? А она есть.
Врачебная этика это не врачебная тайна. Проблема врачебной этики никуда не девается. Не разрешат вам провести такой эксперимент — подменить психолога переодетым слесарем. Этого никто не допустит. Отсюда подобного рода экспериментов нет. Так же вы не сможете проверить эффективность через DB RCT методик направленных на помощь суицидникам и прочих схожих по типу проблем.

А чего тут определяться, это зависит от вашего вероисповедания.
Если считаете, что если в теч. 3 лет человек не возвращался с проблемой повторно — это одно, если нет — другое. Для меня вопросы, которые рассматривает психоаналитика — обоюдный с пациентом процесс не заканчивающийся никогда, как и любое обучение чему либо. А результат — как и результат гуманитарных наук проявляется только на обществе в целом спустя годы.
У не врачей нет врачебной этики, о чем вы? Психолог не врач.

У меня нет вероисповедания.
Для научной достоверности авторитеты не значат ничего. Забавно, что вы восприняли мою реплику на свой счет и кинулись атаковать, выписывая диагноз на ходу.
Мак-Вильямс не шизоид, а слегка депрессивный истероид (сама о себе так на одной из лекций говорила), так что тут мимо.
UFO landed and left these words here
Вот серьёзно, некотрое время назад готов был заплатить деньги тому, кто смог бы объяснить, как это сделать.
Уволится со старой работы, придти на новую. Желательно, конечно, сначала новую найти. Это я на собственном опыте говорю: даже два месяца ждать, когда тебе начнут платить, грустно.

Собственно, только так. Просто надо или быть готовым к тому, чтобы начинать с нуля совсем, с соответствующим уровнем зарплаты, или что-то уметь помимо основной специальности.

Очень сложно.
В один из периодов моей жизни я ушел из IT с полным желанием не возвращаться туда. Но, к сожалению, очень сложно смотреть на пофигистичное отношение от айтишников (в частности админы/эникеи). Когда через service desk систему заявки на создание пользователя висят неделями.

Очень интересно! Как вы сейчас оцениваете необходимость своей госпитализации и медикаментозного лечения в прошлом? Почему возник вопрос — я сталкивался несколько раз с ситуациями когда именно психологические проблемы пытались лечить психиатрическими методами ну и результат во всех случаях был неудовлетворительный.
Госпитализация пошла на пользу: там я познакомился со Stanimira :) Если серьёзно, то да, в идеале она была нужна — был очень суицидален, но не в таком виде, в каком она имела место.
Уважаемый Daddy_Cool, я в прошлом работал программистом в медицинском учреждении околопсихиатрического профиля (наркология), и собственными глазами убедился в низкой эффективности данного учреждения.
По психушкам, знаю 4 человек, которые там находились, никому это не помогло.
1. Один мужчина, который, по его словам, запутался в жизни и обратился в психушку, чтобы разобраться. Через 2 года он вышел из психушки, и так же не разбирается в жизни. Только у него добавились видения, которых раньше не было
2 Женщина которая боялась микробов, постоянно протирала ручки, и обратилась в психушку чтобы избавится от этой проблемы.
После 2 месяцев психушки она продолжает надраивать ручки дверей.
3. Один программист, которого в депрессии по поводу долгов родственники отвели в психушку. Теперь он ест дома таблетки, почти ослеп и не может программировать. Он забывает всё.
4. Другой мой коллега, который лежал в психушке, и принёс биту на приём к детскому врачу своей дочери и угрожал разбить женщине врачу голову за неправильное лечение его дочери. Говорил, что носит дробовик на работу. Я когда увольнялся с той работы, с облегчением перекрестился, я опасался за свою безопасность, работая с таким человеком.

Добавлю, вспомнил женщину которая пошла к психиатру из-за несчастной любви.
Ей психиатр прописал таблетки.
А ей надо было только расстаться с мужчиной, который женился на другой и найти себе новую любовь.

В общем, я не знаю ни одного человека, которому бы помогли псхиатры
Домик в деревне лучше построить самому. Для этого не потребуется ипотеки, а учитывая свободный график, можно хорошо разнообразить свой досуг между периодами основной работы.
Как уйти из IT?

Странный заголовок, с оттенком негатива, не совсем соответствует содержанию. Больше подошел бы "Куда уйти из IT" или "Как придти в психологи".


На Хабре довольно много статей о том, как стать программистом, сисадмином, сетевиком и много ещё кем. Материалов о том, как уйти из IT, гораздо меньше, и сегодня я постараюсь восполнить этот пробел.

Ну не знаю, даже за последнее время (лето) ваша — не первая.

Заголовок явный кликбайт. Но опыт почитать было интересно. Хорошо пишите, спасибо!
1) То, что другие специалисты могут получать на уровне it-специалиста или выше = не новость. Если ты идешь в айти только ради денег, то надо дважды подумать.

2) Работа программиста имеет ряд особенностей, которые хорошо переносит один тип людей, и вообще никак не может держать другой (отсюда психи, суициды, лапки-котики (привет инфантильному мальчику, который публиковал свой опыт «бегства» из суровой России в ласковую Австралию)).

3) Проблема IT — раскрученность бренда и отсутствие формальных ограничений (как есть у инженеров, врачей, юристов и так далее). Типа вот был мальчик, сидел дома у родителей за компом что-то там пилил, и бац он новый Билл Гейтс с яхтами и девками. Поэтому в айти ломанулись люди, которым тут вообще не место. Отсюда куча всякого треша.

Главная проблема «ухода из айти» — это потеря уровня жизни и уважения. Пока ты условный сениор, ты получаешь неплохие деньги, к тебе на работе относятся с уважением (ибо бизнес ценнит твои руки и мозги), ты получаешь предложения по работе и чувствуешь свою «нужность». Все вот это бросить и пойти условно открывать ларьки — это пипец как страшно, и пипец как некомфортно.

__

Что насчет головы, то:

1) Я от рождения не умею читать вслух. Читаю про себя норм, говорю импровизацию — норм. Читаю и открываю рот одновременно — область зрения сужается до 1-2 букв (не вижу даже конца слова), и просто начинаю читать по одной букве. (один из подвидов дислексия).

2) При малейшем стрессе теряю зрение и все расплывается дальше 1 метра (через 1-2 дня приходит все в норму). Поэтому после «трудных» дней люблю гулять вечером, когда из-за общей темноты этого не замечаю и не «парюсь» по этому поводу.

Работаю программистом, как-то не мешает.
Если бы мне кто-то объяснил в юношестве всё это, жизнь сложилась бы иначе. Но своих мозгов не было, а чужие никто не предоставил.
Большое спасибо за статью.
Когда прочитал заголовок, то решил, что вы просто были плохой программист, поэтому не справились и ушли в другую область (каждый год такое наблюдаю вокруг).
Когда прочитал статью по диагонали, то мнение рез ко поменялось с «что за бред?» на «это интересная тема, надо прочитать полностью».
Сейчас смотрю ролики на ютубе на эту тему и становится ясно, что базовая информация о психологии будет точно не лишней для общего развития.
Ещё раз большое спасибо за статью.
Я действительно плох в программировании, но я никогда программистом не работал, поэтому данный факт как-то не особенно мешал.
Ещё раз спасибо за статью. После неё подписался на ютубканал Евгении Стрелецкой (каналу всего 3 месяца и уже 300к подписчиков). Что не ролик — то шедевр. Всем рекомендую, смотрится очень легко. Автора сильно отличает от других, что под видео есть ссылки на донат, а не на платные консультации. Посмотрел несколько других авторов — там только базовая информация о симптомах и предложение записаться на платную консультацию либо наоборот очень много скучной теории.
Можно начать с ролика Поставь себе диагноз! Есть ли у меня расстройство личности? Основы психодиагностики для обывателей
Для ликбеза — самое то.
В моём в канале на ютубе вообще написано «2010 год», при этом я не выкладывал никаких видео. Там есть только то что я добавлял в закладки. Получается, что если я сегодня выложу первое видео, то вы скажете, что на самом деле моему каналу не 1 день, а уже 9 лет?
Справедливости ради, отмечу, что я тоже ошибся.
Если зайти на канале в «Видео» -> «Упорядочить» -> «сначала самые старые», то будет видно, что первое видео на канале появилось 7 месяцев назад, что не есть цифра 3 месяца, которую я указал выше. Прошу за эту ошибку прощения, просто 3 месяца назад на канал было подписано только 300 человек, а сегодня уже 300к.

Евгению нормально так Тема Лебедев пропиарил (вероятно за деньги). После этого пошел взрывной рост.
Ну и в целом, она неплохие вещи рассказывает, но на мой взгляд слишком… заученные что-ли. Как будто пересказывает учебник.
(Если что, я примерно половину всех ее роликов смотрел, не один-два)

Ага. Я то думал что это очень странно, что без денег это не обошлось бы. Я примерно знаю рост каналов психиатрической направленности. Нет такого массового спроса.
У меня очень много знакомых психологов, они говорят что последнее время на учёбу к ним (например в «гармонию») стали приходить программисты в большом количестве. Насколько я успел понять, на том же б17 их тоже немало (по обе стороны).

Ну кстати да, часто в айти застревает из-за того, что слишком много внутри кушать.

Последнее время наблюдаю проблемы с чуством юмором у ИТшников. Раньше ИТ было весело и остоумно. Сейчас сплошное грузилово и бег за быстро изменяющейся коньюктурой.
А я последние годы пришел к тому, что вообще всё настолько взаимосвязано, что нет смысла особо делить IT, психологию, бизнес, здоровье и всё прочее.
Если уметь посмотреть на вещи с высока, то в конечном итоге цель любого человека — это безопасность, благополучие.
Сколько раз видел: бизнес-проекты, которые прогорали потому что люди в розовых очках что-то рассчитывали, не утруждая себя сомнениями, изучением среды, её динамики.
А опытный IT-шник может таких товарищей, например, хорошенько «отрезвить», сказав, что ваш проект не жизнеспособен, привести аргументы, призвать «научиться думать»…
А я последние годы пришел к тому, что вообще всё настолько взаимосвязано, что нет смысла особо делить IT, психологию, бизнес, здоровье и всё прочее.

Соглашусь.
TL: Почему ты решила уйти из IT?
EM: В моем случае скорее актуален вопрос: «А как ты вообще
попала в IT?». Я никогда не хотела быть айтишником, я хотела
быть дальнобойщиком, но тогда девушке было никак не попасть
не то что на работу, а даже на обучение, поэтому я пошла в айтишники как в профессию, наиболее подходящую мне по складу ума, меньше всего требовавшую предварительных усилий до получения первых приличных заработков. В общем, по принципу «если уж не мечта, то хоть деньги».

Журнал Testers life 2019 июнь 13 стр.
www.testers-life.ru/#archive
Сочетание собственной нарушенности (психических и даже психиатрических проблем) и жизненных обстоятельств.

забавно, но, большинство девчонок, в которыми учился на психфаке МГУ, пошли учиться, именно из-за того, что имели (или думали что их имеют) определенные проблемы в сфере психологии
Я решил поступать на отделение прикладной математики матфака КубГу в 1986 году потому, что в 1985 году был на экскурсии в расчетном центре. Там девочки-операторы слепым методом, по линейке, вводили цифры ЗП с огромных бумажных простыней. И я подумал: «Вот она, классная работа! Наверное и мне стоит пойти и поучиться, чтобы потом вот так изящно работать!» Таковы были рассуждения ИТ-сперматозоида :)

Неважно что думает о специальности человек при поступлении, важно, что он думает и чувствует потом, после погружения в профессию.
У меня была похожая мотивация — «хоть как-нибудь помочь сделать, чтобы люди поменьше занимались тупой каторжной работой, вроде, хм, сверки бухгалтерских ведомостей с карандашом в руках». Ну или там «что ж вы считаете на счетах и логарифмических линейках, считайте уже по-нормальному, на компьютерах или хотя бы калькуляторах».

Как говорится, «поживши и поработавши», постепенно до меня начинает доходить, что это был юношеский максимализм. И в «тупой» (монотонной) работе есть свое внутреннее содержание, и умение считать на логарифмической линейке — тоже весьма продвинутый скилл. Фейнман писал, что когда они атомную бомбу делали в Манхэттенском проекте, электронные компьютеры только-только появлялись, и все расчеты были сделаны без их помощи.
Вот уж не надо! Фейман писал, что у них были достаточно тупые вычислители и приводил пример как они улучшали алгоритмы использования людей для ускорения расчетов. Как по мне, так это то же самое программирование.
А почему бред-то? Работа как работа, со своими плюсами и минусами.
Заголовок конечно кликбейтный. Суть ухода — не столько в том, чтобы «уйти», а чтобы куда-то прийти. Уйти откуда угодно — просто. Встал да ушел. Но вы сами как психолог понимаете, что надо одно заменять другим, иначе будет долгая и сложная депрессия.
Заголовок статьи. Мне, 50-летнему АйТишнику са стажем 32 года, почудилось: «Надо же, наша профессия настолько сжимает тиски зависимости, что трудно её покинуть! А я до сих пор ничего про это не слышал». Прочитал.

Ремарка первая — описана юношеская проблема неправильной профориентации с доведением ситуации до логического конца, то есть ухода из профессии.

Ремарка вторая — то что с автором, произошло далее (нервный срыв, лечение и т.д.) — никакого отношения к ИТ не имеет. Все это следствие какого-то события или цепочки событий в личной жизни автора. Будучи теперь психологом с уклоном в психиатрию, он наверняка дойдет до той ситуации, которую нам часто показывают в фильмах — ты стоишь с обоссанными штанишками перед КЕМ-ТО и испытываешь неимоверные чувства, которые определяют твою дальнейшую жизнь. Но стоит прожить это повторно, на другом уровне — и все приходит в норму.

Ремарка третья — автор из ИТ перешел в продажи, потом заболел. То есть из ИТ он ушел, однако вся дальнейшая цепочка рассуждений базируется на «уходе из ИТ». Я бы на месте автора глубоко задумался на этой зацикленностью и проанализировал ситуацию с точки зрения психологии/псиатрии.

Ремарка четвертая — к 50 годам единицы из моих сверстников остаются в ИТ. Все устраиваются в жизни (покидают ИТ) без каких-либо болезненных ощущений/переживаний. Профессия предполагает серьезное умение «раскинуть мозгами», оттачивает его и потом «ушедший» прекрасно применяет свой базис в иной деятельности.

Ремарка пятая — нужно уметь слушать себя и примать правильные решения. Если ты не получаешь удовольствие от работы, то зачем такая работа? А потом вылезают «младенцы от профессии» 22 лет от роду и начинают с умным видом рассуждать о профессиональном выгорании. Ха! Моей дочери потребовалось всего 9 месяцев, чтобы понять, что слой «техподдержка/аникейство» не для неё, перейти в слой «программисты» и теперь получать от работы удовольствие. И это при моих активных советах «Никогда не ходи в программисты!», ибо я, буду в свое время крутым перцем в этом «слое», прекрасно понимаю изнанку профессии.

Ремарка шестая — автору пожелание успехов на новом поприще, крепкого психического и физического здоровья, материального благополучия и изгнания всех «тараканов»! И пусть на ИТ не обижается :)
[Моя дочь работа в слое «техподдержка/аникейство» и спустя 9 месяцев перешла в слой «программисты» и теперь получает от работы удовольствие.]
И это при моих активных советах «Никогда не ходи в программисты!»

Я правильно понял ваши слова, что вы сами работаете программистом, но отговаривали вашу дочь от этого, не смотря на то что она была несчастлива работая в слое «техподдержка/аникейство», а теперь она " получает от работы удовольствие". И при этом вы до сих пор считаете, что ваш совет был правильный?
Поздравляю, вы правильно воспитали дочь, что она смогла дать вам отпор и не смотря на все ваши старания решилась заниматься тем, что её делает счастливее.

19:44, Евгения Стрелецкая: «Иди лучше в бухгалтеры»… вот так короче жизнь и ломают. вторгаются, навязывают свои собственные советы. это уже называется контроль. контроль — это когда родители говорят, что их личный опыт гораздо важнее, чем ваш собственный.
Рекомендую посмотреть весь ролик, ну или хотя бы с этого момента и до конца.

PS: с остальными ремарками согласен полностью.
Насчет дочери — Вы абсолютно правильно поняли мои слова и мое поведение. Активно не желал дочери тяжкой доли программиста. Был неправ и раскаялся.
к 50 годам единицы из моих сверстников остаются в ИТ. Все устраиваются в жизни (покидают ИТ) без каких-либо болезненных ощущений/переживаний

А изначально каков процент тех, кто шел работать по специальности? Хотя бы около ИТ.
Трудно сказать — давно это было :) Выпуск 91 года, развал Союза, перестройка, гласность и все такое. Изначально — от половины до 75%. Потом выживание заставило людей заняться торговлей. Потом (ближе к нулевым) часть вернулась.
Заголовок пофиксил по предложению karabas_b

За пожелания — спасибо. На ИТ не обижаюсь, наоборот, очень рад, что некоторое время провёл в этой профессии.
учёба в NEI по психофармакологии и психиатрии (лечить-то себя как-то надо было, 250 USD)
Мой друг («красный» диплом Психологического факультета СПбГУ) всегда говорил, что «на Псифак идут учиться те, кто хотят решить свои собственные проблемы за государственный счет».

Удачи Вам! Спасибо за статью.
На мою учёбу по всей этой псих*-области ни рубля налогоплательщиков потрачено не было, тут моя совесть чиста.
Главная проблема уйти откуда угодно — уметь что-то, кроме основной профессии. Умеешь, можно уйти в шоу-бизнес, спорт (как я) или стать врачом.

Как показывает практика, приходя куда-то из it, ты сразу становишься тыжпрограммистом. И если допустить это, то починять всё, от ноутбука до медиакуба будешь ты.
Гм. Мои бывшие коллеги, ушедшие из ИТ, становились предпринимателями, ментами, таможенниками, депутатами, юристами, домохозяйками, менеджерами продаж, маркетологами, директорами. Никакого «тыжпрограммист».
Как только прознают про бэкграунд, сразу начнут просить помочь. Вне зависимости от профессии. Это скорее история не работы, а просто того, что «ты умеешь с этой шайтан-машиной обращаться».
«Тыжпрограммист» стоит первый в цепочке при возникновении какой-либо проблемы.
Например, в офисе кто-то не может разобраться со сканером, тогда:
-тыжпрограммист — первый, кого попросят помощи
-любой парень — он же играет в игры кучу времени и должен разбираться в «технике»
-любая девушка — она постоянно в телефоне сидит, наверно что-то шарит в «технике»
-дети (если вдруг кто-то в офис привёл), ведь именно они настраивают на домашнем телевизоре все каналы и на комп устанавливают игры для папки
-любой другой сотрудник офиса
Знаете, один мой очень хороший знакомый сидел в тюрьме, где «тыжпрограммист» в употребленном выше смысле здорово ему помог — решал проблемы типа нахождения в интернете и скачивания музыки местным уголовным авторитетам. За это был награжден правом иметь телефон, подключенный к интернету. Много вацапился с «волей» и это сильно облегчало жизнь.
У меня такой же друг был, которому это сильно в армии помогло. Никогда не был в нарядах и даже не спал в казарме.
Должны, но не обязаны. Люди не хотят, а многие не умеют думать. Играть в игры, сидеть в телефоне и настраивать каналы — совершенно не то, что решать какие-то вопросы с компьютером, потому что там — выученные паттерны поведения и всё. Шаг влево, шаг вправо — и начинается «памагите!»
У меня в отделе три человека несколько лет подряд делают видео трансляции простейшие через OBS. Никто из них так и не осили понять связь между битрейдом отдаваемого видео и возможными тормозами интернета. Я уж не говорю про поменять какие-то настройки.
Отличный пост, глубоко раскрывающий суть психологии и «психотерапии», поверьте, автор не сильно оригинален, большинство людей пришло в психологию отнюдь не из праздного интереса.
Но, может ли слепой водить слепого?
Вряд ли, но собеседник будет отличный. (правда патологичный)

Картинка в начале поста врёт, механизмы функционирования психики, вполне себе механизмы, и системному мышлению вполне себе подвластны.
Но если личность повреждена, то увы, и мотивации и когнитивка не так.
Фрэйд, насмотревшись опытов с гипнозом, придумал свой психоанализ, но вот такую простую вещь как гипноз освоить не смог, что каг-бэ намекае :-)

Выбирая психотерапию, по интересуйтесь, готовы-ли страховые компании за оную платить, и получите чёткий список того, что работает\не работает.
В России вроде только клиническая КПТ входит. Но это значит, что это единственный рабочий метод. Скорее наиболее формализованный и научно изученный. В тех же США страховка и другие покрывает.
Вот! Американский список в первую очередь, там есть и другие, рабочие…
А КПТ кроме всего прочего нельзя так же отказать в эффективности.
механизмы функционирования психики, вполне себе механизмы, и системному мышлению вполне себе подвластны.

это бесспорно. проблема в том, что нам эти механизмы неизвестны. есть масса теорий, но какая из них ближе к истине, мы понятия не имеем — слишком мало данных. современная психология по уровню развития сравнима с астрономией в древней греции. всё упирается в отсутствие технологий, которые позволили бы получить больше информации.
Картинка в начале поста врёт, механизмы функционирования психики, вполне себе механизмы, и системному мышлению вполне себе подвластны.

Я встречал описания законов протекания психических процессов в священных текстах индуизма, конкретно в Гитамрите и Махабхарате, а этим произведениям не одна тысяча лет. Описано доступным языком, правда там защита от дурака стоит на этих текстах.

Много раз встречал похожее мнение, не могли бы раскрыть подробнее?
Гитамрита, ГЛАВА ВТОРАЯ, Обзор Бхагавад-гиты.
Арджуна сказал:
  • О Кешава, каковы признаки того, кто погружен в трансцендентальное сознание? Как он говорит, как сидит, как ходит?
    Кришна сказал:
  • Когда человек отказывается от всех чувственных желаний, порожденных его умом, когда он находит удовлетворение только в своей истинной сущности, это значит, что он пребывает в чистом трансцендентальном сознании. Тот, кто сохраняет спокойствие даже среди страданий всех трех видов и кто свободен от привязанностей, страха и гнева, именуется мудрецом, ум которого уравновешен. Эта личность не подвержена влиянию благоприятных или неблагоприятных условий, она не радуется и не презирает их, когда они наступают. Такой человек способен оторвать свои чувства от объектов чувств подобно тому, как черепаха втягивает в панцирь свои конечности.
    Кто-то может воздерживаться от чувственного наслаждения, хотя вкус к объектам остается. Но испытав высшее наслаждение, он теряет вкус к прежнему и утверждается в сознании. Чувства так сильны и беспокойны, о Арджуна, что насильственно увлекают разум даже проницательного человека, пытающегося управлять ими. Однако тот, кто обуздывает свои чувства, держа их под полным контролем и сосредоточивая свое сознание на Мне, считается человеком стойкого разума. Созерцая объекты чувств, человек развивает привязанность к ним, из привязанности рождается вожделение, из вожделения возникает гнев. Гнев порождает полное заблуждение, заблуждение затмевает память. Когда память в затмении, пропадает разум, а когда разум потерян, человек вновь падает в материальное сознание. Тот человек, который свободен от всех привязанностей и антипатий и способен контролировать свои чувства посредством регулирующих принципов свободы, может достичь милости Господа. Для такого человека уже не существует трех видов страданий. Однако тот, кто не связан со Всевышним, не может иметь ни трансцендентального разума, ни устойчивого ума, без которых немыслим мир. А без мира возможно ли счастье? Так же, как своими сильными руками ты контролировал врагов, Арджуна, сейчас контролируй чувства.
    Поступая так, ты станешь трансцендентальным ко всему этому и знай, что то, что является ночью для всех живых существ, для владеющего собой время пробуждения. Когда же все живые существа пробуждаются, для мудреца, обладающего внутренним видением, наступает ночь. Мудреца не беспокоит непрерывный поток желаний, подобный рекам, впадаемым в вечно наполняемый, но всегда спокойный океан. Лишь он может достичь умиротворения, а не тот, кто стремится удовлетворить такие желания. Таков путь духовной жизни, став на который человек уже не подвластен заблуждению. Если человек находится в таком состоянии даже в смертный час, он войдет в царство Господа.


Вот, привел отрывок. Изюминку выделил жирным.
Похоже это на описание психических процессов и причин их порождающих?
На мой взгляд очень похоже.
А насчет защиты от дурака — этот текст завернут в разговоры о душе, о Боге и прочих трансцендентных объектах. Как пирожок, чья начинка скрыта под слоем теста. Материалист не продерется сквозь этот текст. Только человек не предвзятый может черпать из такого источника. А источник очень богатый.

Мне, как материалисту, очень тяжело читать подобное. Приходится отключать разум, иначе практически каждое предложение вызывает когнитивный диссонанс.
а когда разум потерян, человек вновь падает в материальное сознание.
Так и живем=)
Мне, как материалисту, очень тяжело читать подобное. Приходится отключать разум, иначе практически каждое предложение вызывает когнитивный диссонанс.

я об этом и говорил. Это и есть своеобразная защита.
Уже по уровню защиты можно догадаться о квалификации авторов текста.
Материал в части психологии очень качественный, если вдуматься и проанализировать.

А что вам мешает читать текст с аналитической точки зрения: выделять сущности, связи? Вы себя слишком ограничиваете, считая, что если в крови нет маркера злости, ее не существует. Это чувственные термины, выведены в слова статистическим согласием большинства. Так вот подобного рода литература раскрывает эти чувственные термины шире, чем вы привыкли на них обращать внимание.
Я не читал данный конкретный документ. По этому не берусь спорить конкретно. Я читал подобные тексты, нацеленные на христиан. У меня невеста (тогдашняя) ими болела, по этому был явный интерес. Там вещи, подающиеся как аксиома, причем нацеленные убеждение материалистов, разбивались о представление о строении мира основанном на уровне школьной программы.
Тут тоже самое, читаешь цитату, а в голове всплывает вопрос — с чего вы это взяли?
сложно говорить без ваших примеров, но вот конкретно к цитате выше, расписан пример поведения человека, которого не научили задумываться о своих чувствах и поведении. Практически речь идет о полном гедонизме, как я понимаю. Опасность данного поведения показывается далее.
Сейчас очень просто понимать многие вещи в человеческом поведении, но вы должны понимать, что никакого термина бессознательное, инстинкты, зависимость в те времена просто не существовало. Люди выражали свои мысли вокруг внутреннего опыта. В этом конечно есть интерес. Поскольку другой опыт рождает другую модель, которая и сегодня не теряет актуальности. Мы можем найти там для себя некоторые ответы.
С чего вы это взяли — не вижу никаких проблем в цитате. Как я писал выше, если эти труды признаны обществом, значит они имеют статистическое одобрение большинства или элиты. Про царствие божие не вижу проблем. Сейчас любая реклама построена на этой модели, нужном поведении, чтобы войти в царствие божие. А тут эти гарантии тут честно написаны. Имейте ввиду, что этот термин крайне собирательный и нам сложно понять что имеется ввиду, хотя все примерно догадываются.
Я в своё время, окончив колледж по ИТ специальности решил уйти из этой отрасли, поступил в ВУЗ где профессия связана с химией. Окончил и… вернулся работать в ИТ сферу, где кручусь по сей день со всеми взлётами и падениями. Как ни странно, не жалею совершенно о таком временном уходе. Уж очень много негативного опыта от товарищей, которые продолжили учёбу в ИТ ВУЗе, более того, они ушли не выше меня. Наверное, даже статью напишу…
Мне одному кажется, что вот это "“стандартный комплект начинающего” психолога: личную терапию (2-5 тыс. руб. в неделю), супервизию (2,5 тыс. руб. в неделю), групповую терапию (1,5 тыс. руб. в неделю). " отдает неким сектанством? У меня был близкий знакомый психолог, и я слышал немного другие слова и совсем другие цифры, но идея некой платной постоянной поддержки-чистки-кураторства была очень явной.
Тут цены действительно могут быть очень разными, привёл свои, у других они могу очень сильно отличаться — как в меньшую, так и в большую сторону. Но сама идея — почти во всех направлениях так или иначе присутствует, и лично я с ней согласен: без личной терапии сам с ума сойдёшь, без супервизии — накосячишь с клиентами с большой вероятностью.

На КДПВ в последнем пункте (как видит психолог) загогулин должно быть значительно больше (мнение близко знакомого педагога-психолога: ).

Не, там должно быть много разных картинок с разным количеством загогулин, ИМХО.

Да… вы еще точнее сформулировали мою идею. Сколько людей, столько и теорий.

Когда в IT дорастаешь до Team Lead, то психологии становится хоть отбавляй. Начинаешь озабочиваться психологической совместимостью членов команды, эмоциональным интеллектом, конфликтологией и прочими прелестями тонкой псих. организацией индивидуумов.


Может и нет смысла уходить в психологию на фулл-тайм?

Не совсем так — любой руководитель использует, если угодно, прикладную практическую психологию. Можно даже сказать шире — любой человек, который вынужден много общаться с разными людьми (например, внедренец, консультант). Это базовый набор из психологии, помогающий «наводить мосты».

К помощи психолога, как правило, прибегают, когда мосты не наводятся или разрушены. Это более узкая и тонкая специализация, к ИТ никакого отношения не имеющая.

Ну так-то да… Меня следует читать так:
"Может для утоления жажды психологии было бы достаточно базового левела менеджмента индивидуальностей? Может полноценная психология — это уж черезчур?"


Меня вот в школе учительница по французскому тащила в переводчики, но мне инженерия более интересна была. Я от нее взял базовый уровень (задел) и дальше не стал углубляться. Так и тут.


Автор решил переквалифицироваться (или даже "переродиться") в Клинического Психолога, что довольно радикальное перепрофилирование. Как если б "водитель трамвая" в "погромисты" подался.

Согласен с Вами — радикальное перепрофилирование. Из-за неверной профориентации изначально. А насчет «чересчур» — в самый раз, лишь бы интересно было.

PS
Я увлекаюсь любительской фотографией в качестве «хобби» и подумывал на пенсии подрабатывать ею. Теперь вот размышляю — а не податься ли лет эдак через 20 в психологи? :) Очки и «ботанический» вид имеются, практический опыт — также, осталось дело за некоторой систематизацией знаний и корочками :)

Сначала троих детей воспитайте… Потренируйтесь на кошечках )))
[кадр из к/ф Операция Ы]

«психология — не наука»
Чувак ты упоролся. Психология наука, а вот твоя деятельность (терапия) не наука
Псих. консультирование имеет к науке-психологии такое же отношение, как химчистка к науке-химии. То есть имеет, но Вы ее не увидете. А уж сидящая в Диане приемщик точно не обязана закончить хим. вуз.
Да, я знаю про экспериментальную психологию, которая научна. Но обычно в бытовой речи под «психологией! понимают не её (она вообще кроме узкого круга специалистов мало кому интересна), именно ту самую, которая про консультирование и не про науку.
Нет, экспериментальная психология это про то, как проводить исследования. А научны все остальные.
Спасибо, что отредактировали каммент. Все-таки не стоит строить из себя Гуру, когда просто закончил курсы.
А научны все остальные.
Вот с квантором всеобщности-то стоило бы поаккуратнее. Если мы говорим о науке в терминах постпозитивизма, то в психологии ну ооочень много ненаучных концепций. Разумеется, это не ставит на ней крест, как на науке. Просто надо фильтровать.
Концепции? например? А концепции это точно относятся к «видам психологии»? А то я теорию эфира могу припомнить :)
p.s. В физике вон с струнами и квантами разобраться не могут. И ничего. живут как-то
Например, психоанализ.
А то я теорию эфира могу припомнить :)
Она, кстати, научна. С квантами тоже все хорошо. Вот теория струн правда пока вызывает вопросы, но мы «никого ей и не лечим» (выводы из нее никак не влияют и не могут повлиять ни на какой аспект вашей жизни кроме непосредственно актов обсуждения этой теории).
Психоанализ это как теория эфира. Просто концепция, а не вид психологии
Я могу много концепций вытащить из курса «история психологии» как и другие науки могут вытащить у себя геоцентристкие модели, например :)
А что, простите, не так с геоцентрической моделью? Это же чистая математика — раскладываем наблюдаемые траектории небесных тел в ряд Фурье — и вот оно самое. Для анализа динамики не очень подходит, но как описательная модель картинки на небе вполне себе. Кстати, тоже научна.
И литература не наука. И что из этого? Перестать заниматься анализом? Хотя видимо у вас больше претензии к любви постулирования себя как гуру
Какое сложное сложно «лечат». Что это значит? Вернуть в состояние при котором пациент не жалуется? Гитлер не жаловался, но очевидно, что читал не те книги.
В данном случае — не делают предписаний. Я не верю, что вы правда не видите разницу.
И, столярное дело, и проституция. И ничего, вполне себе полезные штуки. Согласен здесь с Вами.
UFO landed and left these words here
когда терапия не была закончена

Она не была начата. Мы никогда в терапевтических отношениях не состояли. И с семейным терапевтом / супервизором этот вопрос обсуждался, было признано, что нарушения границ в тех условиях не было (вы исходите из неверного предположения о наличии какой-то терапевтический работы, а её не было, но если бы была — я бы с вами даже согласился).
UFO landed and left these words here
Вы утверждаете, что я вас минусовал? На каком основании?

Как видите, минус не мой.

Я помню текст, я его писал. Была одна диагностика, потом в рамках профессиональных отношений уже не общались — общались в рамках личных, за пределами лечебного процесса. В терапевтических отношениях не состояли.
Традиционно порог вхождения в аналитическую психологию был высоким.
Как правило требуется ученая степень (PhD), зачастую также MD.
И перед началом обучения — сотни часов анализа.
Такой психолог «не лечит» а ~«находит гармоничный путь развития»,
годы работы с пациентом — не редкость.
Да, и это мне импонирует в аналитических направлениях. Планирую таки зайти туда по-нормальному с длительным обучением, супервизией и остальными атрибутами. Но это пока дело будущего.

Очень интересно, и в связи с этим вопрос: можете ли вы, оглядываясь назад как-то сформулировать, что ИТ стало/было не вашим и психология таким стала?

В ИТ «не моим» было отсутствие настоящего интереса к предмету: люди оказались для меня интереснее [искусственных] информационных систем (насчёт ИИ спекулировать не готов).
75-килограммовый ньюфаундленд
Это не человек завел собаку — это собака завела хозяина.
Отношения с собакой не строятся на показателях «кто тяжелее» или «кто сильнее»
Добиваться понимания Вашего лидерства с собакой особая штука.
Можно с уверенностью сказать, что кинолог это прежде всего собачий психолог :)
Можно отдельную статью писать из области «теория управления» :)
Уважаемый Виталий, я прочитал вашу статью, и понял, что несмотря на всё, что вы прошли в психиатрии и сеансы психолога. это не позволило вам прийти к хорошему состоянию.
Или вам это помогло?
Лечение в психиатрическом стационаре сделало хуже, самолечение (никому не рекомендую!), кажется, частично улучшило состояние, как и психотерапия, но к желаемому состоянию я [пока] не пришёл. Но стало сильно лучше, чем было.
UFO landed and left these words here
Может быть, только по времени ничего такого не вижу (что не означает, что этого не было, разумеется).
IT и психология по большей части идут вместе особенно в каком-нибудь арбитраже трафика так что автор в сути своей поменял лишь подход к работе, а суть та жа)
Молодец что перешёл в другую специальность. Жизнь — штука короткая, если душа лежит к чему-то другому, то не нужно придумывать оправдания, нужно стремится к новому.
Прекрасно.
А я наоборот, из клинической психологии ушел в IT. Понял что компы люблю больше чем людей.
Грустный пост на самом деле. Почему-то среди моих знакомых именно у ИТшников чаще всего течёт башня. Много знаю тех, кто частенько ложатся в психбольницу «подлечиться»
Моя выборка точно так же нерепрезентативна, как и Ваша, но я в больнице видел представителей самых разных специальностей, в т.ч. «рабочих». Реальной статистики под рукой нет, ничего наверняка утверждать не берусь.
Почему-то среди моих знакомых именно у ИТшников чаще всего течёт башня.
Странно, у меня статистика и выводы противоположные.
Я всегда считал что ИТ-шники весьма крепки на голову, а может тяжелая жизнь в провинции закаляет когда нужно выживать в джунглях среди бандерлогов и шерханов.
Ничего странного. В малой выборке можно наблюдать любой результат.
Проверить, течет башня или нет можно только когда идет дождь. Разработка кода поддерживает и удовлетворяет шизоидную часть человека. Те, у кого эта часть слабо развита в ИТ на долго не остаются. Потечет или не потечет башня больше уже зависит от личной истории и способа жизни помимо разработки. У каждой профессии своя проф. деформация, вот такой у программиста.
Тоже год назад почувствовал, что начал «подгорать», после чего записался на курсы и скоро стану дипломированным специалистом в области психологии.
Правда у меня этапа с больничкой не было и поэтому удалось поработать совмещая с обучением еще какое-то время. За время обучения удалось поработать в известной зеленой компании, что натолкнуло на мысль, что хочется быть и психологом и АйТи бросать тоже не особо хочется (всеже не успел сгореть), а вот нечто среднее вроде коучинга вполне подходит по требованиям из разряда «хочу направлять людей, помогать им адекватно коммуницировать и творить шедевры».
Кстати отток из АйТи реально большой, но из других сфер тоже не мал. У нас на обучении знаю еще троих из АйТи (все разного профиля), двоих из военных и одного бизнесмена в секторе монтажа спутникового тв. Многие из них так же пошли учиться не потому что хотят сменить деятельность, а потому что хотят добавить мощный набор гуманитарных навыков в текущую деятельность и решить внутренние проблемы.
после чего записался на курсы и скоро стану дипломированным специалистом в области психологии.


И что представляет из себя эта дипломированность? Каким объективным метрикам его обладатель соответствует? Как по мне, единственный железобетонно действующий критерий для психолога находится в зоне, несколько приближенной к УК, а именно — способность обработать определенное число лохов людей со сниженным критическим восприятием с целью склонить их поделиться деньгами. Проще говоря, если психолог способен обеспечить развод по телефону на деньги (типа «мама, я в аварию попал») для какого-то порогового числа «клиентов» — то это мастер, иначе он не пойми кто с бумажкой.
Дипломированность представляет из себя наличие документа об образовании в научной сфере, не важно гуманитарного или технического направления.
А вот про объективные метрики вопрос не простой и для ответа на него было бы неплохо для начала узнать, а кто по образованию вы и чем объективно ваше образование отличается от того, что вы описали? Могу предположить, что вы программист или около того (что логично на этом портале). Выходит ваша работа заключается в том, чтобы разводить на деньги людей своим умением клацать по клавиатуре? А деятельность маркетологов/продавцов — разводить людей на деньги придумывая почему они должны купить арбуз у них, а не у дяди Вазгена за углом.
Ибо 80% людей, работающих в офисе или на аутсорсе производят деятельность исключительно ради этой деятельности и обеспечения этой деятельностью других, а так же для обеспечения оборота финансовых масс.
Выходит ваша работа заключается в том, чтобы разводить на деньги людей своим умением клацать по клавиатуре?


неправильно. Я, как программист, с конечными пользователями проекта, в котором работаю контакта не имею, поэтому моя работа не заключается в разводе. Вот ПМы и прочие руководящие работники — вот они, как лица напрямую контактирующие с клиентами да, скорее всего участвуют в этом действии. Моксиммум моего развода — это для своего руководства в 3.14 раз завысить срок, необходимый мне для того, чтобы сделать мой участок работы.
А при чем тут конечный клиент? Для психолога конечный клиент это примерно то же звено, что для программиста работодатель. Вы же при собеседовании развели работодателя на то, что ваш навык лучше, чем навык тысяч таких же людей. А потом каждый месяц продолжаете разводить тем, что ваше клацанье по кнопкам стоит тех денег, которые вам платят.
И это заметьте при том, что скорее всего ваш работодатель (не начальник отдела, а владелец фирмы) абсолютно не понимает зачем ему 10 программистов, если когда их было 9 работа точно так же выполнялась.
То, что вы сказали в вашем первом комментарии, очень похоже на фундаментальную ошибку аттрибуции, когда человек склонен в своих неудачах винить других, а успехи объяснять исключительно своим мастерством.
Только в вашем случае это не про неудачи, а про то, чего вы не понимаете. Вот можете подумать после этого почему АйТишников не любят бухгалтера например или те же маркетологи.
Впрочем это не отменяет того факта, что вас или ваших родителей когда-то могли развести на деньги по телефону и поэтому у вас теперь предвзятое отношение ко всем из той же профессии.
Вы же при собеседовании развели работодателя


И это заметьте при том, что скорее всего ваш работодатель (не начальник отдела, а владелец фирмы)


Вы тут попутали владельца бизнеса и того, с кем я контактировал при найме. Я владельца и не видел в жизни ни разу, так что никакого развода на него не оказывал. Но при этом предположение что владелец абсолютно не понимает зачем ему 10 программистов, если когда их было 9 работа точно так же выполнялась тоже мимо тазика. Т.е. разницы 9 и 10 рядовых программисто может и не видно, но вот с 14 проектов стало выполняться компанией ощутимо больше.
Ну хорошо. Вы развели не владельца бизнеса, а тимлида и эйчара, а те уже развели владельца.
То, что 14 проектов стали выполняться быстрее при приросте количества сотрудников не говорит о том, что владелец бизнеса понимает, что вы делаете. Это говорит лишь о том, что он видит что бизнес можно масштабировать путем увеличения человеко-ресурсов.
Для руководителя бизнеса это примерно как понимание, что нельзя открыть 10 магазинов если на тебя работает 9 продавцов.

в реалии постсоветских стран врачи самостоятельно не могут помочь, только превратить в овощ. без самостоятельного изучения/анализа, борьбы и лечения не выбраться

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.