Comments 238
Никогда не сталкивался и не слышал о таком. Можно пруфы?
Почти у всех знакомых с низкой компьютерной грамотностью, он проявлялся с обновлением флеша. В инсталлерах снимать галочки они были научены, но что её нужно заранее снимать на сайте никто не ожидал.
— при установке многих программ, например Flash, постоянно предлагали Хром
— сам сайт Гугла — тоже постоянно Хром предлагает взамен Лисы.
Забавно, что первым местом, куда я поставил хром на замену лисе был ноутбук с 2ГБ ОЗУ. Поскольку после очередного апдейта та стала съедать всю память прямо при старте.
На текущий момент, FF в моих сценариях работы с браузером, не позволяет себе отъёдать ~14 гиг RAM. Vivaldi, Chrome, Chromium — запросто. Я просто ленивый и сразу не закрываю тучу вкладок, периодически делаю ревизию и закрываю всё нафиг.
компов собирал раньше много, если кликнуть автоустановка дров — то хром почему-то проходил как «дрова».
Ещё была и реклама на каждом углу — на сайте самого Гугла, монополиста на рынке поиска, и чуть ли на всех остальных сайтах, на остановках автобусов, по тв.
В Евросоюзе Гугл продавил с помощью антимонопольщиков рекламу Хрома даже в Windows, эта реклама показывалась при первом старте IE. Знали бы антимонопольщики, что с их помощью меняют одну монополию на другую...
«Реклама» Хрома показывалась с марта 2010 по декабрь 2014:
Ну и кто выиграл, а кто проиграл?
Поставьте себя на место пользователя купившего новый компьютер и не разбирающегося в браузерах: тыкаешь в интернет, вместо интернета вылазит странное окно, предлагает что-то выбрать. Там в случайном порядке показываются браузеры: Майкрософт Интернет Эксплорер, ага; Эпл Сафари — не, эпл же делает маки, а у меня ПК; что-то непонятное; что-то смутно знакомое; о, Гугл Хром — Гугл я знаю, Гугл — это интернет. Что же выбрать? Причём выбрать нужно быстро, так как пользователю нужен интернет, а не какой-то браузер.
В принципе, это их сервисы и они могут рекламировать там свои же продукты. Но верить в том, что Chrome стал популярным благодаря быстродействию и потому что это «принципиально новый браузер» — мягко говоря, неправильно.
Похоже Гугл вас как-то определил в ЦА Хрома. Мне на первых (платных местах) выдаёт Яндекс и Оперу, а потом просто различные каталоги софта, ни одной ссылки на ресурсы Гугла в первой странице выдачи.
Тем не менее, вот ещё один, независимый тест: gtmetrix.com/reports/www.google.ru/0BfkqRqX#video (первые две места, рекламный и «обычный», заняты Хромом).
Расширения, плагины и дополнения обычное явление сегодня, но в 2009 году это была довольно радикальная концепция.
Да ну? Я сидел на первых NN, а с 2004 и по сегодня на Firefox. И уже тогда я писал расширения под FF и TB. Поднял форум мозиллы — первые темы в русскоязычном разделе были в 2006 году, но и ранее точно это было.
Поэтому ничего радикального в этой концепции к 2009 году не было. Автор похоже ошибается, считая это киллер-фичей хрома.
До появления вкладок большинство людей, вероятно, не открывали бы новое окно браузера для каждой задачи, над которой они хотели работать
Вот снова не верю. Существовали всякие Maxton'ы и Avant Browser (именно со вкладками), а ещё опера с её жестами, под Firefox же вообще была киллер-фича в виде Tree Style Tab от piro из Японии. Всякий кто хотел бОльшего, чем IE мог себе сделать это в альтернативном браузере. Другой вопрос, что хром это смог довести до основной массы пользователей — благодаря продвигавшим его разработчикам.
Серьезно, прям дежавю с тезисом «Apple изобрела сенсорный телефон» — у меня сенсорник был за год до презентации iPhone. Да, там были некоторые аппаратные клавиши, было колесико для регулировки громкости. Опционально был стилус но я пользовался коммуникатором (еще один глубоко забытый термин) и без него.
В первые года хром продвигался только за счет изумительной силы навязывания «изо всех утюгов»: ставишь софт — там хром в комплекте, заходишь на гугл — плашка «установи самый-самый браузер»… а если жмешь «спасибо, не надо», то через месяц плашка вылезала вновь.
Firefox работал и хорошо, но не «летал». До какой-то из версий ещё и память активно утекала, починили где-то в 2011 году, как раз когда стало понятно, что Хром быстрый за счёт сжирания памяти под кэш всего подряд
И он был единственным браузером, способным переварить сотни вкладок.
Сейчас в офисной машине 260шт по счетчику, а на домашней >600шт (еще неделю назад было менее 500, но эту неделю активно осваивал новый для себя язык разработки — очень много документации). Всего ~10-11Гб памяти сожрано.
У меня обычно во вкладках нагугленная информация, которую не так просто найти второй раз, а почти наверняка пригодится в ближайшее время. С другой стороны, после ближайшего времени почти наверняка не пригодится. Например туториалы как языкам/либам/фреймам относятся к этой категории — одноразовое чтение.
А вот с закладками у меня как-то не сложилось: просто добавлять бессмысленно мне кажется, а время на организацию и, главное, чистку уже не актуального — жалко.
И он был единственным браузером, способным переварить сотни вкладок.
Эм… А как же Opera? Старая, ламповая, на Presto? Да она и сейчас спокойно переваривает сотни вкладок безо всяких тормозов и без отжирания кучи гигабайт, тогда как остальные браузеры едва ли с десятком так справляются. Да что уж говорить, прямо сейчас я пишу этот комментарий с (сейчас уже) древнего ноута Acer Aspire 5530 c 32-х битной Windows Vista (!) на борту и 2 Гб памяти. Opera 12.18 спокойно может открыть до ~300 тяжёлых вкладок (с кучей картинок на каждой, например), а Firefox 52.9.0 ESR (откуда пишу, последняя поддерживая версия для висты) с трудом открывает одну вкладку с Хабром (собственно, для Хабра он и нужен, так как, к сожалению, через оперу Хабр уже читать невозможно). Даже самый последний Firefox на десктопе с 64-х битной Windows 10 уже тяжело ворочается при всего лишь десятке открытых вкладок (об удобстве навигации по ним я уж молчу, никакого сравнения с Opera).
Я в 2008 году писал курсовик в виде плагина к Firefox, реализующего, как сейчас бы сказали, REST-клиент к хитрому словарю. В тот момент эти абстракции были не так очевидны, кстати.
Рунет в безопасности :) У нас есть Яндекс :) Ну и рубильник теперь еще :)
Не хватает только рейтинга и вообще не показывать сайты ниже определенного заданного значения :).
Почему это не хватает? Все на месте. Google safe browsing установлен во всех производных хрома, Safari и Firefox, вскоре еще будет и в Edge. Если вы попали в его стоп-лист — считайте что выпали из интернета :-) При этом информирование о том, в чем проблема и система апелляций еще в марте была поставлена у них не очень хорошо.
Очень не нравится то, куда гугл тянет интернет. Мой протест — капля в море, но может быть таких как я будет много и случится чудо.
Google создала широкий спектр удобных бесплатных сервисов и привязала для удобства всю персонализацию в этих сервисах к аккаунту gmail. Ведь это настолько удобно открыть хром на любой машине или телефоне, войти в свой аккаунт и пользоваться всеми сервисами без дополнительной авторизации. Контакты, закладки, браузерные расширения, история поисков и браузинга и многое другое все в облаке и легко доступно. Какая-то альтернатива наверное только у apple.
Так-то можно долго писать что там еще есть.
И если пользуешься хотя бы четвертью всего этого — какой смысл держать браузерную синхронизацию отдельно от этих вещей?
accounts.google.com -> Create account -> Use my email account instead.
Вы конечно правы. Но при регистрации гуглпочты, тут же гугл аккаунт создаётся. Поэтому отдельно я гуглаккаунт не создавал. Вот и возникает такое заблуждение. Был ответ об альтернативе в firefox. Я раньше несколько раз пробовал перейти на огнелису, но не зашло по многим причинам, некоторые из которых возможно уже и не актуальны: главная отсутствие возможности дублирования вкладок, а я не могу без этой функции, была хуже устойчивость к падению браузера при большом количестве вкладок, столкнулся с недоработкой мобильной версии, которая просто не работала с медленным мобильным интернетом на LG G3. Менее компактная верхушка окна, что чувствительно на экранах с низким вертикальным разрешением ( 720 и менее).
Сейчас ради интереса поставил мобильный FF действительно гугл сервисы после захода в аккаунт работают без дополнительной авторизации, есть firefox аккаунт для синхронизации вкладок и истории. Хромкаста конечно нету, но это для большинства не важно. Можно вполне пользоваться — нормальная альтернатива. Так что минусов заслужил. Зато интересной информации в комментах прочитал.
Это всё так распрекрасно ровно дотого момента пока гугл по какой-то причине решит заблокировать ваш аккаунт. И всё, вы потеряли все контакты, емейлы, облако… сразу на всех машинах и телефонах. Именно поэтому на телефоне синхронизация с гуглом отключена, облако и контакты — домашний nextcloud, и отдельно живущий почтовик.
А вот как от «разделегирования/угона» домена защититься — вопрос открытый.
При бане аккаунта, на телефоне удаляются синхронизированные контакты, события и прочее? А так да, правил гуглосервисов лучше не нарушать. Для рисковых операций лучше создавать отдельные аккаунты.
— Ну ок хром. Я тебя понял. Firefox. Так лучше.
Касательно поиска в хроме, попробуйте в конце поставить слеш, myhomeserver:80/ — тогда будет открываться именно страница, а не поиск.
Строка > myhomeserver:80
Попап 1 элемент > myhomeserver:80
Попап 2 элемент > myhomeserver:80 Google
Т.е. второй элемент предлагает искать в гугл поисковике, а первый перейти по адресу
Подозреваю, что с другими поисковиками тоже самое должно быть
Вообще я считаю нормальный браузер, есть свои грехи, но у кого их нет
В последнее время стало раздражать, что пытается открыть сайт, когда хочешь найти что-то похожее на url. Ну или когда хочешь найти упоминания url на других сайтах
Не понимаю, откуда вообще могла появиться идея объединить адресную и поисковую строки в одно не пойми что.Это от чересчур массового проникновения Интернета и соцсетей в народные массы. Понятие «веб-сайта», как отдельной информационной сущности — утрачивается, люди начинают мыслить категориями «приложений». Свежий пример — настраиваю сестре новый ноутбук, вин10, спрашиваю, какой софт на него установить. Слышу ответ — «фейсбук и инстаграм». То есть, ответ вполне нормальный для мобильных платформ, и современная технически неграмотная молодёжь уже всерьёз не задумывается над разницей в платформах. А может её и действительно не будет скоро.
Так будем как в Африке, где благодаря льготному трафку, вообще уверены что Фейсбук это и есть Интернет :)
Я не знаю чем она плоха, но в Хроме её нет
Нет, не «ты можешь выбрать из двух вариантов». А будет только так.А вот это, кстати, центральная фишка Хрома, про которую в статье — ни звука.
Chrome целенаправленно избавляется от всех и всяческих «ручек». То есть они остаются там, где от них ну совсем никак не избавится, но и то — их список регулярно пересматривают и пытаются сокарить.
хотя так сделать нет ничего сложного.Нет, так сделать как раз сложно. То есть одну «ручку» сделать несложно, две — чуть сложнее, но когда их у вас десятки — начинается «комбинаторный взрыв». Комбинаций положений ручек становится слишком много, для того, чтобы их можно было все протестировать.
Лень или другие соображения?
Может это объясняет причину?
Brave installation via Snap is no-longer officially supported. Since Snap is community-driven and Brave cannot guarantee that they are up to date with our security updates.
Меня ещё волнует, что у Хрома остался фактически только 1 конкурент – Фаерфокс. И если он умрет, то останется только Хромиум, что совсем не хорошо.
Поскольку ФФ и Хром сравнялись, а в чем-то ФФ и быстрее и лучше, то я перешел обратно на Фаерфокс и перетаскиваю всех своих знакомых и друзей обратно на Фаерфокс.
Плюс доначу Фаерфоксу.
ФФ в текущей ситуации, практически обречён на 1-2% рыночной доли.
Перетаскивание друзей и знакомых, если они не продвинутые пользователи, бесполезно… любое неосторожное движение и вот хром опять с нами…
Работаю в филиале крупной компании, на всех компах ФФ, админы его любят, централизованно обновляют, кормят нужными плагинами. Но руководство решает перенести основную рабочую программу из Citrix и rdp в веб. Очень, говорят удобно, не надо мучиться и настраивать клиентский софт на рабочем месте, работать можно с любого компа… только на нем должен быть… Google Chrome.
Мы всем и всегда рекомендовали и ставили Firefox, несколько тысяч его установок "на нашей совести". Но тут как говориться "тушите свет", я не могу рекомендовать пользователям мозиллу, если в ней не пашет основной рабочий софт компании.
Нет, не поможет, банально не отображаются, или не работают элементы интерфейса.
Разработчики так и сказали — тестируют только под хром.
тестируют только под хром
Что-то я не верю, что только тестируют, а не подсирают всем остальным браузерам, подобно разрабам гмыла.
я не могу рекомендовать пользователям мозиллу
Может порекомендовать руководству не переходить на неработоспособный софт?
Почему один-то? А Safari и куча других поделок на WebKit?
А Safari вообще только под мак официально выходит.
А Safari вообще только под мак официально выходитИ под iOS. Где WebKit — единственный движок даже для сторонних браузеров, между прочим.
Они все не имеют никакой значимой доли рынка и денегРазвитием WebKit под GNU/Linux сейчас почти монопольно занимается GNOME Foundation, у которой денюжки водятся, хоть организация и некоммерческая. Собственно, их задача невелика: пилить интерфейс и чинить ломающуюся совместимость с GNU/Linux. Что, кстати, хреново получается: сам-то движок работает, но вот в девтулзах отовсюду маковские хоткеи торчат, и некоторые функции не реализованы.
Справедливости ради, я не знаю, как дела на Windows, но на линуксах, согласно бенчмаркам (да и по личным ощущениям), Firefox все-таки еще заметно от Хрома отстает по производительности (хотя ситуация улучшается в каждом новом релизе). Более того, на линуксах у firefox нет хардварного декодинга видео.
ЗЫ. Из лисообразных стоит Seamonkey. Больше ничего нет.
С исходящим и входящим трафиком тоже проблем нет — «всё под контролем»
ЗЫ. Кстати — последний Иридиум основан Chromium 73.0.3683.103. Ну а Seamonkey — там вообще «древний» Firefox 52.9.0 ESR (жаль что проект больше не жилец. Остаётся только «луна») — мне почему-то кажется, что актуальные зловреды на них просто не заведуться. По аналогии с (обсуждаемым в соседней ветке) BlueKeep-2 — на семёрках и ниже, у тех, кто не обновлял RDP до «актуальной», он вообще не заводится, т.к. использует именно «актуальные» уязвимости.
а компилировать каждый раз для себя Ungoogled Chromium как-то лень
Есть же сборки chromium, что вы имеете ввиду?
а компилировать каждый раз для себя Ungoogled Chromium как-то лень.
Как вариант можно Brave попровобать. Но Firefox все-таки лучше. Особенно с появлением функции Send to Device.
На компе именно хром никогда не нравился из-за отсутствия Tree Style Tabs. В фаерфоксе в какой-то момент пару месяцев назад у меня эта штука тоже перестала работать, всё перепробовал — бесполезно. Но решилось через установку девелоперской версии ФФ (с синим логотипом вместо оранжевого). Вообще, все эти безумные проблемы из ниоткуда наводят на мысль, что браузеры делаются явно не людьми для людей, а, как шутят в сети, чужими для хищников.
Для меня в мобильном FF почти на десктопном уровне работает uBlock Origin. Единственные."но" — доступ в 2 тапа и отсутствие меню создания фильтра по долгому удержанию (только из меню блокера).
Другая проблема в поведении новой вкладки — в Chrome и Firefox Desktop с TST "наследуемая" открывается в одной из соседних справа, в мобильном Firefox Fennec — в последней.
P.S. за последние 7 месяцев TST ни разу не отваливался на десктопе
А на десктопе отвалился TST полностью, и даже тотальное удаление фаерфокса с очисткой всего не помогали. Переставлял — и опять не работал TST (он отключенным отображался в меню и хрен включишь, выдавал какую-то ошибку). Танцы с бубном привели к этой вот версии для разработчиков, где удалось переключить какую-то настройку, которая решила проблему (в обычной версии она не работала).
— минималистичный интерфейс что в 2011 было в диковинку (был единственный вопрос: а что, так можно было?);
— удобная консоль которая стала почти безальтернтивной когда божественный firebug перестал развиваться;
— скорость! такого быстрого браузера еще никто не видел, особенно большой разрыв был в 2012-2016 когда конкуренты были чуть ли не в 2 раза медленее.
Разве это не достаточные преимущества?
Думаете, что наличие кривых поделок и удобство инструментов разработчика вообще никак не связаны?
у IE6 не было вообще никаких инструментов
Потому что разработка была другой: Visual Studio и M-M-Macromedia Dreamweaver! А ещё ActiveX, который чуть позже попытались трансформировать в Silverlight. И Flash, который M-M-Macromedia =) Нет, правда, кто-нибудь помнит о существовании этой компании?)
В 2004 это были реальные инструменты разработчиков. Да и веб-сайты были довольно меланхоличны по отношению к JavaScript, который вообще ассоциировался с часами вместо курсора и звёздными следами по его пути. Вообще, особо ничего не менялось даже после поглащения, а Dreamweaver (даже старый) ещё очень активно использовался вплоть до более менее проникновения Chrome на рынок. Разработка сайтов была несколько внебраузерной, потому что AJAX был чем-то огого. Ась? Что это такое?)
В целом, chrome был очень быстр. Когда он вышел многие были от него в восторге. Только продвинутым пользователям не хватало плагинов, но разработчики быстро раскусили кнопку F12, и если раньше мне для скачивания музыки нужны были плагины, то теперь я это делал одним циклом в консоли разработчика. Да и сейчас часто делаю, только методы защиты от таких способов граббинга сильно продвинулись, но суть осталась, да и по этой причине браузером пользоваться даже удобнее, проще притвориться легитимным.
А FF-only сайтов никогда не было как раз по этой причине. ActiveX. Были Flash-driven сайты, я помню как минут десять загружался сайт San Andreass на диал-апе, зато было красиво. И лагало. Но это ели и осёл и лиса. Как и Java, но эти апплеты вообще дичь какая-та, хотя и было время популярности.
А chrome предложил в некотором смысле революционную модель разработки. Он предложил минимальный staging, буквально разрабатывая по старинке в браузер. Упразднил множество задач. Он практически предвкушал довольно скорый выход node.js — пользоваться единой кодовой базой для всего процесса разработки =)
Но были и проблемы. Как технические, так и политические. И к техническим я бы отнёс "излишнюю" стандартизацию. И хотя у Adobe Flash оставалась тысяча проблем, зачем было его так изживать для меня ещё загадка. Да, альтернативы затем причесали и они стали даже работать, но как-то отказываться от плагинов до работоспособных и быстрых canvas/webgl с нормальным аппаратным webvideo… Фу. И да, память, которую вы рьяно и дико критикуете. Менеджемент памяти на самом деле у chrome всегда был не плох. Проблема проявилась на фоне монстроозных сайтах, которым дай погадить в кучу, наплодив ненужных структур, на фоне иерархичного яндексовского БЭМа, который дай наплодить иерархии в DOM-модели, вместо активного и адекватногоиспользования селекции CSS, на фоне кривых плагинах и… Ужасно, ужасного оверинжиниринга модели безопасности. При том, что она даже не оправдала и до сих пор не оправдывает себя. Впрочем, мой посыл всего этого — виноваты не столько создатели chrome, сколько крайне децентрализованное и ужасно некомпетентное сообщество разработчиков мейнстримовых webapplications. Да и крайне быстрое удешевление гигабайта памяти не делало никакой чести: вместо нормального проектирования проблему залили… Памятью.
И хотя у Adobe Flash оставалась тысяча проблем, зачем было его так изживать для меня ещё загадкаПроприетарщина, в которой еженедельно дырки находили целыми пачками, которую трудно было сопровождать, если ты не на винде и не включил автообновление (что само по себе нехилый attack vector), плагин сам по себе весьма жрущий память и процессор даже на простых задачах и т.п. Этакий ActiveX на стероидах, и дорога ему туда же.
На правах слоупока:
если ты не на винде и не включил автообновление
Как будто с chrome/firefox как-то по другому...
жрущий память и процессор даже на простых задачах
Как будто с chrome/firefox как-то по другому… Ой, даже хуже.
Этакий ActiveX на стероидах
Большего бреда я, наверное, не слышал. ActiveX это совершенно иная философия построенная вокруг продвигаемого мелкомягкими COM, предоставляющая удобный (и я бы сказал — удачный) доступ ко многим возможностям Windows как платформы, которая, на секунду, закрытая. Другими словами, COM — единственный адекватный способ был интегрировать, например, exel в браузер. В общем, различались не только подходы, но и результаты, в общем-то у ActiveX не было простого способа получить аппаратное ускорение графики, тогда как для Flash это был практически киллер-фичей, особенно на закате технологии.
В любом случае, сейчас без костылей реализовать нормальный офис в браузере — та ещё задача. Конечно, можно использовать google drive или office 365, но интеграция околонулевая, а качество оной поддержки оставляет желать лучшего. Равно как и использование winlogon (сейчас над этим целая иерархия и логин в домейн сделать проще простого) или прозрачный доступ к диску — всё это с одной стороны куча дыр, а с другой — возможность дёшево и быстрый написать корпоративный софт для внутренних нужд.
С Adobe Flash ситуация совсем иная по той причине, что он сам по себе представлял песочницу. То есть доступа к диску нет, никаких winlogon и все уязвимости — исключительно кривая реализация, а не by design. В то же время, аппаратное ускорение графики (с ~2010) и быстрые сокеты — это именно то, что позволило ему прожить так долго. И если бы не политика Adobe по подрыву доверия к технологии и её стагнация в целом — возможно всё было бы не так плохо. Даже больше, во многом мы могли бы увидеть сибиоз, возможно более тесную интеграцию с javascript, а то и полная замена js-машины, но в принципе неспособность создать эффективную виртуальную машину и низкая фактическая безоспасность технологии привели к тому, к чему привели. Но это абсолютная заслуга именно разработчика, у самого флеша были все возможности стать стандартом.
Это показательно тем, что Flash в отличии от ActiveX получив популярность не смог стандартизировать в итоге современный веб, тогда как ActiveX не имея высокой популярности не плохо стандартизировал корпоративный сектор так, что до сих пор легаси база заставляет запускать XP с IE6 на виртуалках. Абсолютно разные подходы, две непохожие технологии, совершенно разные результаты.
Как будто с chrome/firefox как-то по другому… Ой, даже хуже.Мне не понятно, какой смысл сравнивать проприетарный плагин с опенсорсным браузером. Вот честно.
ActiveX это совершенно иная философия построенная вокруг продвигаемого мелкомягкими COM, предоставляющая удобный (и я бы сказал — удачный) доступ ко многим возможностям Windows как платформы, которая, на секунду, закрытаяЗапускать в контексте браузера бинарные блобы, имеющие возможность лезть в потроха системы (знаете же, сколько виндоюзеров работают под админским аккаунтом) — это порочная философия, как ни ограждай её политиками безопасности. На практике оно либо не будет работать вообще, либо будет иметь привилегии, о которых вирусописатели и мечтать не смели.
Ах да, кросплатформность? Совместимость другими броузерами? Не, не слышал.
В любом случае, сейчас без костылей реализовать нормальный офис в браузере — та ещё задача.Да ну? А какая технологическая революция произошла для того, чтобы я мог сейчас без проблем открыть Google Spreadsheets и нормально в нём работать?
В то же время, аппаратное ускорение графики (с ~2010) и быстрые сокеты — это именно то, что позволило ему прожить так долгоИ то и другое было у Shockwave причём намного раньше, а Flash вообще не для этого позиционировался.
Равно как и использование winlogonКак-то странно вы считаете решения, реализующие откровенный проприетарный vendor-lock, удачными для корпоративного использования. И тут же виртуалку с ХР+IE6 в пример ставите — апофеоз костыльного подхода к проектированию системы. Где логика?
Для большинства все же меню оказалось лишним. И их вполне можно понять: кому нужно терять половину сантиметра на пустое пространство на 11" ноутбуке? Меню открывается обычно редко, а кто открывает часто тот знает быстрые команды.
Для кого-то в 2007 было удобно иметь 8 тулбаров в IE и представьте его разочарование когда в 2010 пошел тренд на минимализм.
Консоль. Как верно заметили ниже, консоль привлекает разрабов, а те — пользователей. Не даром Стив Балмер кричал одно слово на сцене.
Во-первых это субъективно, а во-вторых, я уже написал, что как только семпл простейшего вебкитовского приложения начали делать похожим на нормальный браузер, скорость просела не просто до уровня конкурентов
Серьезно, посмотрите скрины тестов тех годов. Даже сейчас Хром — самый быстрый браузер в большинстве тестов. Возможно, на машине «2 ядра, 2 гига» и не чувствовалась разница, но на i5 или выше с 12-16 Гб памяти браузер мог взять больше ресурсов и выдать большую производительность. За что (потребление памяти) и попал в десятки мемов. Но факт остается фактом: на мощных машинах Firefox очень сильно отставал от Хрома.
В те годы «2 ядра, 2 гига» — это была как раз машина твердого среднего уровня, так что и сравнивать нужно именно на такой конфигурации, а не на запредельных тогда 12-16 гигах ОЗУ
В 2012 покупал 3770 и 8гб памяти. В 2013 докупал еще 4 за где-то $50. Разве это что-то сверхъестественное? Или на рабочую машину жалко несколько сот долларов?
кроме отсутствия менюИ статусбара! Статичный статусбар в те времена был обычным делом в десктопных приложениях. Помнится, именно в Хроме он впервые превратился в несуразный попап, которые появляется только при наведении на ссылку, ещё и «убегает» от курсора. И конечно, это напрочь поломало древние скрипты, которые выводили в статусбар «бегущую строку» для красоты.
Опера <12 версии всю жизнь умела в удобную гуишную кастомизацию интерфейса, до самой минимальной минималистичности, когда оставалось только меню.
А при некотором приложении рук — в ней можно было и меню закастомизировать как душе угодно.
Да Opera на presto была любимым браузером, доставляла возможность кастомизации и отключать загрузку картинок, на соединениях с помегабайтной оплатой это был отличный браузер, а еще она мало памяти кушала и работала шустро. Недавно ставил старую версию, к сожалению на ней сейчас мало страниц адекватно отображаются. А так она и сейчас вызвала теплые чувства при работе на плохом мобильном интернете.
— минималистичный интерфейс что в 2011
Не сильно минималистичнее Сафари.
— удобная консоль
Взята из Сафари. Это потом уже яблочные ребята превратили её в рай мазохистов,
— скорость
Ой, тоже Сафари, но исключительно под макось. Виндовый Сафари без на удивление тормозным.
Вот по простоте создания расширений, когда они появились, конкурентов у него не было.
Виндовый Сафари без на удивление тормознымИ падучим. Что особенно больно на нестабильном GPRS с лимитным трафиком…
Зато крут был окном «Активность» (Ctrl+Alt+A). Примерно то же, что вкладка «Сеть» в девтулзах современных браузеров, но общим деревом для всех вкладок.
Аналогов не встречалось и близко, разве что панелька в Opera — но там более агрегированные данные, и на каждой вкладке своя, опять-таки.
Позже вышел Firefox 4 и долгое время дела у него с производительностью были «не очень» (по-моему до 40 версии)
Сейчас же его ставят просто «по инерции» + сервисы Google плотно вошли в нашу жизнь за отсутствием популярных конкурентов.
С выходом Firefox Quantum вернулся назад на огнелиса (о чем не пожалел), но мобильная версия оставляет желать лучшего.
К сожалению Хабр из коробки этого не предоставляет. Чтобы это реализовать нужно оформлять статью в виде HTML, что мягко говоря неудобно + считаю некорректным писать поверх стандартных стилей сайта.
Если мне предложат решение, я с радостью буду использовать его во всех своих статьях.
Ну а ссылка на комикс вот:
https://www.google.com/googlebooks/chrome/index.html
Cтарый JS был тормозной и предназначался больше для украшений.
И не только Google поднял скорость в разы. Оглядываясь на лидера — можно вспомнить Mozilla c Gecko, IE c Triden, Opera c Presto и Apple c Safari — аналогично разгоняли и оптимизировали JS.
Что в некотором смысле обернулось на благо — как программистам, так и пользователям.
Cтарый JS был тормозной и предназначался больше для украшений.
И хорошо бы он таким и оставался…
(а ещё это зачастую просто неудобно)
Чтобы не было 100500 версий по сути одного и того же компонента но с разной минорной версией.
В теории и на JS можно заниматься тем же самым — вопрос только в трех аспектах:
— умение это делать
— желание это делать
— возможность это делать
Странно видеть такие нападки на js сегодня. JS нынче может многое и кое-что может даже очень хорошо, а низкий порог вхождения и крайне высокая распространенность позволяет не сильно переживать за то, что трудно/долго/дорого будет искать себе на проект людей любого уровня.
Какой-нибудь тайпскрит или flow или даже closure compiler навернутые сверху при этом адекватным джаваскриптером усваиваются довольно быстро, а правильно настроенный ci с ревью и presubmit'ами (которые, например, физически не дают пуш сделать пока линтер ругается, типы неправильно используются и тестов нет) позволяют поддерживать кодовую базу в более чем приемлемом состоянии. Равно как и в любом другом мейнстримовом языке.
Висящие левые сервисы гугля никак не убираемые штатными средствами тоже напрягают
*пролистывая комментарии начал думать уже, что его тут не вспомнят
Я к середине статьи даже отматал на начало глянуть тэги, показалось что это «Блог компании Google»
От браузера нужно не так и много. И, например, показ рекламы или «рекомендаций» — совсе мне то, что смертельно нужно юзеру. А вот надежная работа без поглощения тонн памяти и проца, без всего того, из-за чего Хром иначе как монстром и не назвать… Это нужно, но нужно — юзерам, а не производителю.
Впрочем, в большой компании процесс разработки всегда будет идти на грани идиотизма: «медальку» за улучшение работы браузера менеджер группы разработчиков не получит (хотя, по сути, это было бы их работой над ошибками), зато за идиотскую новую фичу — вполне.
Взять управление теми же вкладками, в Chrome даже нельзя настроить поведение Ctrl+Tab для переключения вкладок, там захардкожен обход вкладок от текущей и по порядку, хотя гораздо удобнее и логичнее сделать обход в порядке использования вкладок.
Ну, много компаний, где новые фичи не тестируются в других браузерах как-то системно, а баги кроссбраузерности появляются только по обращениями пользователей и часто очень низкий приоритет имеют.
Сейчас, я так понимаю, гос сайты работают только под хром? :)
Да, сейчас периодически на технически нетривиальных сайтах (типа порталов коммунальщиков и т.п.) можно столкнуться с тем, что какое-то место работает только в хроме и больше вообще нигде.
гос сайты работают только под хром?У меня часть этих сайтов работает все еще только под ослика ИЕ. Из-за КриптоПро, который вроде и умеет в другие браузеры, но надо курить форумы
Firefox:
Chrome:
P.S — имхо лучше всего рендерит текст на винде — Edge
Еще замечаю, что чем дольше открыт браузер тем больше ОЗУ он сжирает, поэтому иногда приходится его перезагружать.
Хром пробовал и какое то время даже перешел на него. Но быстро достала навязчивость гугла и урезанность Хрома. Вернулся к любимой лисе! FireFox спасибо, что вы есть! Держитесь иначе без вас будет совсем туго.
Разве к моменту выхода хрома, у файрфокса не было расширений? По статье может сложиться впечатление, что хром был первым, кто создал условия и мотивацию для создания кучи плагинов.
Использую хром с 4-й версии!
За что минусуют? На слабых системах с одним-двумя ядрами распараллеливание и впрямь ни к чему. Зато оверхед по потреблению памяти из-за дублирования данных в процессах и прочих песочниц весьма ощутим. Однопроцессные браузеры, конечно, текут, но их можно просто перезапускать время от времени, а многопроцессные перезапускать без толку — они уже сходу кучу оперативки съедают. У хрома, к слову, можно тоже флагами включить однопроцессный режим, но он так ещё прожорливее становится.
Хром, конечно, разрабатывался с прицелом на будущее, когда из-за упирания в потолок тактовой частоты ради сохранения прежнего тренда на рост мощности процессоров в них будут ставить стопицот ядер… Да вот только уже десяток лет прошёл, а это будущее всё никак не наступает. (И, вероятно, не наступит, ибо не все задачи параллелятся, а для сильно распараллеливаемых задач проще задействовать GPU). Даже в топовых процессорах ядер не так уж и много — 32, или уже больше? А бюджетные ноутбуки и поныне комплектуются затычкой типа Pentium и парой гигабайт рамы.
4–8 ядер — в среднем сегменте. В бюджетках поныне 2, даже в хромбуках! Например, вышедший в прошлом году Acer Chromebook 11 в минимальной комплектации имеет 2-ядерный Celeron N3350 и 4 ГБ оперативки.
И в 2019 году надо иметь большое желание чтобы покупать что-то ниже пентиумов.
В этом плане особой разницы нет; особенно на системах, где потоки фактически являются подвидом процессов. Избыточность по памяти компенсируется Shared Memory. Проблема в изоляции, ради которой в современных движках и устраивают дублирование, не объединяя память. Посему даже объединение в один процесс не помогает, ведь на каждую вкладку (или группу доверенных вкладок) выделяется куча избыточной памяти. Ради безопасности одной вкладки условного интернет-банкинга страдает возможность открыть десятки вкладок с условной документацией.
Хром широко распространился, потому что работал быстро и был очень простым (для многих людей это даже важнее).
При этом быстрым он был только на достаточно мощном компьютере и хорошем интернете. И простота его… порой просто убивала, взять хотя бы то, что в нем много лет не было плавной прокрутки!
Когда он только появился, пользователи Файрфокса и Оперы на всех форумах смеялись, насколько он тупой и ничего не умеет. Рисовали издевательские картинки с деревянной табуреткой.
Теперь никто не смеется.
Пользуюсь фаерфоксом уже много лет (перешёл на него с оперы), и когда у кого-нибудь использовал хром, понимал, что ничем он не лучше. Не понимаю, откуда взялись все эти рассказы про «тормоза фаерфокса» — может быть, конечно, кто-то сидел с него на калькуляторах. А уж после гугловранья с одновременным логином пользоваться хромом должно быть и вовсе стыдно.
Хром начинает обжираться памятью и зависать уже с 10 открытых вкладок по сей день. И там после какого-то количества вкладок их ярлыки начинают сжиматься и кликнуть на них невозможно. Как второй браузер использую Edge.
С 2011 года держу в закладках, очень пригождается в разговорах с адептами корпорации добра:
src.chromium.org/viewvc/chrome/trunk/src/chrome/browser/first_run/first_run.cc?r1=84235&r2=84234&pathrev=84235
В качестве «контрольного выстрела» рассказываю, кто первый придумал «дистрибуцию» браузера, а то все только Яндекс.Бар поминают…
Как пример:
Сперва мы думали, что он быстрый потому, что это сырой продукт и он не отрабатывает многих исключений. Что вот войдет он в этот враждебный мир обрастет жирком и затормозит. Но фиг…
Опера к тому времени была глюкавой. Вернее не Опера, а разработчики сайтов не парились по ее поводу. Не тестировали. Мои друзья перешли на firefox. Я держался очень долго. Чуть ли не до последнего. Но когда работа сильно стала завязана на гугл докс, то поставил дефолтом Хром.
Периодически смотрю другие браузеры. Иногда неделями пользуюсь альтернативой — фаерфокс, вивальди, опера, эдж. Но каждый раз убеждаюсь, что хром быстрее и не жрет батарейку, и не ест проц.
Говорят, это политика в сертификатах или в чём там ещё поменялось?Это отказ от полного беспредела в расширениях. Изначально расширения могли делать всё и везде. Любая попытка их ограничить, разумеется, кончится тем, что те, которые лезут уж особенно глубоко в кишки браузера перестанут работать как только им «линейкой по рукам надают».
kxl в Firefox можно установить только расширения, написанные на новом API. В старых расширениях можно было, например, вмешиваться в работу браузера, говнокодить, костыльничать, а с новым API браузер не позволяет сколь бы то ни было значимо нарушить его работу. Новые расширения более безопасные и производительные. Тут уже в разработчиках проблема, которые не хотят переносить свои костыли на единую удобную платформу.
От 0% до 70% рынка: Как Google Chrome поглотил интернет?