Comments 45
Государственная Дума никогда не поддержит решения, которые ущемляют права и интересы граждан
А чего тут выяснять-то?
Кого продвигают, тот и в топе. Осталось только уточнить, кто заказывает музыку.
«Российская газета» «В Госдуме предложили запретить использовать старые автомобили „
rg.ru/2019/08/14/v-gosdume-predlozhili-zapretit-ispolzovat-starye-avtomobili.html
“Российская газета» является официальным изданием — после публикации здесь вступают в силу государственные документы. При этом «Российская газета» — издание для читателя, в ней есть все: от новостей, репортажей и интервью государственных деятелей до компетентных комментариев к документам. Тираж газеты: 130 500 экземпляров (август 2019 года).
«Статус официального публикатора нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации № 5-ФЗ от 14 июня 1994 года „О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания“, » и Указами Указом Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»."
rg.ru/about
Обсуждаемая статья. Заголовок и первый абзац. Прочитайте внимательно пожалуйста.
А заодно и первоисточник: duma.gov.ru/news/46030
«В ГД планируют выяснить, почему в новостных «топах» остаются заголовки с фейковой информацией „
При этом фейком считается как раз, цитирую: “информацию о якобы намерении «запретить эксплуатацию старых автомобилей»»
и ещё цитата оттуда же: "«Вместе с тем в «топах» новостных и поисковых агрегаторов и до сих пор продолжает висеть заголовок «В Государственной Думе предложили запретить эксплуатацию старых автомобилей». Это выглядит более чем странно."
Т.е публикация в РГ (напомню: официальное издание — после публикации здесь вступают в силу государственные документы) новости в точности под этим самым заголовком — не странно. А то, что эта публикация в топе Яндекса — странно. Л — логика.
Некто Андрей Исаев высказал «чётко обозначенную позицию, что палата парламента такие идеи не поддержит». В будущем времени, и Андрей Исаев отнюдь не вся палата парламента, чтобы за нее высказываться. Веры тому, что там один депутат сказал, априори должно быть много меньше, чем Российской Газете.
С другой стороны, при существующем режиме работы Госдумы, когда за 48 заседаний рассматривают 900 законопроектов, вероятность проскочить незамеченным для любого мелкого законопроекта оказывается далеко не нулевой.
Это как раз не вопрос: по опыту кликбейтов они знают что заходит — страшилки, скандалы, интриги (да, и расследования), а унылая скучная работа — нет, только если можно преподнести как-то особенно, дабы выделиться среди конкурентов. "Дворник Василий Алибабаевич проработал более 180 тысяч минут на своей должности, пока не был вскрыт факт отсутствия у него профильного образования". Отклонение каждой нереальной идеи к таким не относятся (пока не будет нечего пейсать и тогда свет увидят шедевры "Автомобили миллионов россиян были спасены").
Строго говоря, разговоры об ограничении срока эксплуатации коммерческого транспорта ведутся давно, это не первая попытка. И вряд ли последняя.
В Госдуме предложили запретить использовать старые автомобили
и
намерение «запретить эксплуатацию старых автомобилей»
это как бы совсем не одно и тоже. Если же говорить про эту новость в целом — статья на ресурсе, которую мне подкинул гуглоньюс была еще для наглядности проиллюстрированна убитой волгой, и только в самом конце статьи уточнялось что в законопроекте речь идет исключительно про коммерческий транспорт.
Другое дело, что непонятно — причем тут новостные агрегаторы, если проблема в изначальном источнике новости.
А ЯНовости я тоже не смотрю. Я вбил заголовок, указанный в статье как «фейковая новость» в гугл. И в первой пятёрке выдачи были РИА Новости, Известия и РГ. Т.е. ресурсы, которые очень трудно заподозрить в работе на госдеп и прочих «англичанок».
— Меня очень забавляет кликбейт, но иногда это начинает раздражать
— Меня очень раздражает, что огромное количестволюдей начинают вайнить в сети, делать какие то выводы, обсуждать какие-то вопросы, начитавшись заголовков
— Я не понимаю при чем тут новостные агрегаторы, если это вопрос к источникам
— Я не понимаю, при чем тут вообще госдума, как и гос регулирование подобных вопросов
Если это не так, хотелось бы верить, что они поправят свои заголовки и объяснят людям еще раз, что Государственная Дума никогда не поддержит решения, которые ущемляют права и интересы граждан», — заявил заместитель руководителя фракции.
Ему бы проснуться и трусы сменить
Государственная Дума никогда не поддержит решения, которые ущемляют права и интересы гражданну такое…
Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 N 54-ФЗ Принят Государственной Думой 4 июня 2004 года
Противоречит тому, что происходило.
Чуваки в очередной раз пытаются костылем заткнуть падающие рейтинги.
И это «несмотря на чётко обозначенную позицию, что палата парламента такие идеи не поддержит». «Вместе с тем в «топах» новостных и поисковых агрегаторов и до сих пор продолжает висеть заголовок «В Государственной Думе предложили запретить эксплуатацию старых автомобилей». Это выглядит более чем странно», — выразил недоумение Исаев.
Вряд ли там злой умысел. Это же просто журналюги — они такие: им бы пошуметь, попривлекать к себе. Вот и придумывают кричащие заголовки, лишь бы в топе повисеть…
Другое дело, что ГосДуме следовало бы задуматься — а почему именно граждане способны поверить в эти заголовки?
Видимо, ГосДума просто себя так уже зарекомендовала, что граждане верят в возможность такой подставы от государства, как законодательный запрет на старые авто?
Тогда о решении думы установить всем анальные зонды вы узнаете уже в кабинете врача.
unwrecker, Ну нет. Я узнаю об этом из новостей. Об этом я и написал. Нужно публиковать уже принятые законопроекты.
Это ещё с каких таких? Всё, что предлагают к рассмотрению в госдуме, должно быть абсолютно прозрачным, а значит новости об этом должны публиковаться.
opckSheff, А зачем? Вам не достаточно того, что мы голосуем и выбираем того кто сидит в гос. думе? Проголосовали — выбрали и судим о них по уже принятым законопроектам. Зачем знать, как они там соображают. Если проголосовали, то уже выбрали их в качестве соображателей. «зачем знать, как устроена машина — на ней надо просто ездить.». Воздействовать мы всё равно не можем.
Про то что мы не голосуем, а если и голосуем, то не выбираем мне объяснять не надо.
В Вашей модели машина получается без обратной связи. Выбрали машину и следующие Х лет до след. выборов она едет хз куда.
Даже в текущей модели какая-никая, а обратная связь есть. Ее (связь) обеспечивают те же митингующие и мы с Вами своим бухтением в интернетах. Доходит конечно не всё, что-то игнорируется, но доходит. Собственно такие новости, как эта, и есть запрос обратной связи. Вбросить про запрет старых автомобилей и посмотреть как отреагируют.
А вот там, где голосуют и выбирают, обратная связь куда сильнее. Там не выйдет за 20 лет уехать в СССР 2.0.
Как машина устроена можно и не знать, а вот куда она едет…
В Вашей модели машина получается без обратной связи. Выбрали машину и следующие Х лет до след. выборов она едет хз куда.
Так обратная связь — это и есть уже принятые законы. Нравятся — соблюдай. Не нравятся — иди митингуй.
Это очень плохо по вашему получается. Сидят люди у власти и не знают, как страной управлять. Придумали от потолка закон и забросили в сми и смотрят, как реагируют…
Как-то это смешно даже. Уровень макаки с гранатой. У власти должны быть люди, которые точно выпускают законы на которые люди будут положительно реагировать.
Поэтому ваша версия макаки с гранатой хуже моей — профессионалов у власти. Возможно такие люди, как вы и разрушили нашу страну. Там не додумал, тут не додумал… и получилось как получилось…
По моему если сделать, то сразу будет понятно кто у власти. По откровенно глупым законам или наоборот. А что они там обсуждают — это слова. Важно, что они делают!
Не стоит ли бороться с источником проблем? Почему бы в ГосДуме не поставить вопрос об ответственности отдельных депутатов за провокационные законопроекты, которые впоследствии не один год будут «нагнетать обстановку» и создавать негативный имидж к ГосДуме?
А если ГосДума не озаботится подобным, не означает ли это молчаливого одобрения ГосДумой подобного результата («нагнетания обстановки» и негативный имидж)?
Не стоит ли бороться с источником проблем?
С источником в смысле с кликбейтными заголовками? Или с тем что немалая часть потребителей контента ограничиваются чтением заголовков?
А, ну да, это же надо с каждой машиной разбираться, годная она или нет. Конечно проще все запретить скопом.
При условии его исправности и соответствия текущим нормам?
Собственно как раз так подобный транспорт и запрещают постепенно в Европе, ибо проще купить новое авто, чем переоборудовать 30-летний дизель на соответствие эконормам.
Так уже есть законы о выхлопе (потихонькунормы двигаются), техосмотр и т.п. Новые законы не нужны, нужно соблюдение старых (но этим платят за генерацию знаков, видимо). Если 30летний Мерседес укладывается в нормы и прошёл техосмотр, а новая Газель с завода не может ни того, ни другого, то мне кажется очевидным что должно получить запрет эксплуатации. А так больше похоже на лоббирование отечественных "авто"заводов — покупайте наших слонов, оно дегевле иностранных десятилеток, а более старые вы не купите.
На мой взгляд — иллюстрация на тему поговорки о зеркале и роже.
alizar прошу дать линк на смежную публикацию https://habr.com/ru/post/410173/
Госдума выяснит, почему в топе «Яндекса» фейковые новости