Comments 113
UFO landed and left these words here
Насколько я знаю, в ежедневных поисках используют серийные коптеры DJI. Все остальное только в качестве экспериментов
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
в реальном времени на картинке с широкоугольных камер можно слона не заметить. Вот пример поиска упавшего квадрика другим самодельным, пусть стабилизация хреновая (только pitch) зато камера с зумом и летает полчаса на 3S2P Li-Ion www.youtube.com/watch?v=MdUQmnnwmuo
UFO landed and left these words here
DJI Mavic 2 Pro, DJI Mavic 2 Dual, если опираться на lizaalert.org/otryadnye-nuzhdy и цитату
Лиза Алерт использует в поисках беспилотники DJI, потому что пользуется их программами для автономного полета. Один снимок с модели Mavic 2 Pro весит около 20 МБ
Все проблемы только с тем, что закон запрещает пеленговать телефоны в лесу…

Как вы запеленгуете телефон в лесу, если вышек там нет? «Лес» — это ведь не только подмосковный. В тайге, мне кажется, хрен кого запеленгуешь.

Ну и бандура! Но мысль то вполне рабочая, причём можно обойтись и без военных: портативные поддельные базовые станции есть в продаже.
Чего бандура? Камаз? так он нужен чисто по военной прихоти. Всё умное — оно в борту Орлана размещено.
«Лес» — это ведь не только подмосковный


Я, можно сказать, все детство провел в лесу — и считал, что заблудится в нем невозможно.
(хороший такой лес, обширный, с волками)
Но потом однажды попал в подмосковный (водоохранная зона севернее Москвы) и понял, что никогда до этого еще не бывал настоящем дремучем лесу, из сказок.
(потом довелось и в тайге побывать, но подмосковный таки круче всех )
Проблемы с низкой грамотностью и культурой населения. Заряженный телефон, навигатор и отметка места входа помогут не заблудиться, а яркая одежда, «спасательный жилет», развёрнутое на земле (при поиске с воздуха) спасательное («космическое») одеяло (которое весит всего несколько грамм), рация, специальные маячки, свисток, ракетница, дымовая шашка (всё разрешено к обороту) резко повысят шансы быть найденным. Но нет.
Как правило, никто об этом не думает, а никакие правила или запреты не помогут — в нашей стране не любят правила.
Если человек в бессознательном состоянии — это всё не помогает…
Но таких всё же, думаю, не большинство. А большинство бестолково ходят, не могут сориентироваться, блуждают… Речь же не о панацее. Речь о том, что самые простые правила, небольшие расходы сократили бы число заплутавших и очень помогли бы и МЧС, и поисковым отрядам. Ведь есть и другие вещи, уже на уровне бюджета: геодезические знаки (которые всегда были, к слову), указатели (просто по трафарету) направления на опорах (всех!) ЛЭП, на дорогах, включая просёлочные, и т. д. И социальная реклама МЧС — нормальная, а не то, что мы редко видим по ТВ (а не в Сети, к слову) или на мониторах ОКСИОН…
Но ни гражданам это не нужно, ни всем остальным…
очень политкорректно говоря… теряются, в основном, люди немного не в себе, нездоровые и т.п. Ну привезли на дачу такого человека… он пошел гулять… а забыл откуда шёл. Дети пошли гулять, пошёл дождь… спрятались под елку, стемнело быстро. Какие там указатели? Будьте реалистами, здоровые спортсмены- разрядники в области не теряются.
У Вас есть какой-то практический опыт? Судя по комментарию об «Орлане» — нет. :)
Я вот знаю, что теряются самые разные люди — пары пенсионеров, которые ходят в лес 40 лет и никогда не терялись, и вот… «И на старуху бывает проруха». Взрослые сильные мужики. Дети, да, бывает. Пожилые люди, которым вдруг стало плохо, и т. д. Так что далеко не «немного не в себе»…
Себя в тепловизор Орлана наблюдал :) Когда сотрудничал с производителем оного.
У меня знакомые с GPS, группой заблудились ночью на пятачке 2х4 км и чуть в болоте не утонули. Хотя этот пятачок со всех сторон ограничен просеками, ЖД путями и трассой. Просто вспомнилось.

GPS-сом хотя и умели пользоваться на бытовом уровне, но из за разброда и шатания и отдельных нытиков, которые начали скулить и чуть не плакать, они действовали как группа идиотов. Я сам с ними не был в тот раз. Но отныне предпочитаю больше не ходить, как и с любыми непроверенными, упрямыми людьми.
вертикально бьющий зеленый лазер ~200 mw виден далеко. Я бы обязывал альпинистов с собой его иметь.
Случай из жизни, заехали в лес, дорога не обозначена, на спутнике не видна, создал на телефоне точку для возврата и пошли собирать грибы. В конце выбираем «возврат к точке», телефон показывает стрелку куда идти и по мере движения эта стрелка начинает поворачиваться, так проходим полный круг по бурелому и понимаем что заблудились. Сориентироваться помогло прикидывание рельефа к карте на телефоне. С тех пор GPS в лесу не очень доверяю.
Какая точность была полученных координат? Стоит запустить что-то вроед GPS test и посмотреть число спутников, точность. По этим данным можно поискать, где ловит лучше.
Дело не в GPS, а компасе. MEMS компасы постоянно уводит, и надо их калибровать.
Функция «возврат к точке» — это же не компас, как я думаю, это возврат на сохраненную точку с помощью GPS.

В абсолютных координатах — так и есть. Но вот чтобы вычисленный вектор отобразить на экране в виде "стрелки" — нужна информация об ориентации телефона в пространстве, т.е. компас.

да хотя бы зажигалку и нож взять, достаточно будет для сигнального костра. Но нет, особенно старики, будут сидеть под деревом и медитировать
На практике, первое что оказывается бесполезным в лесу, это севший телефон
мой заряжается от солнечной панельки, MPPT сам сделал поэтому знаю что большая панель ненужна
Попробуйте выбить финансирование у военных. Думаю им понравятся ваши наработки.

Чтобы технологию, предназначенную для спасения жизней стали использовать для отнятия жизни, ну, и, как полагается, засекретили и отобрали у авторов? А самих авторов в тюрягу за разглашение гостайны. Не, мне кажется, плохая идея…

у них это есть.
но у них специфика чутка иная — для поиска костра, автомобиля, или тем более танка с заведенным двигателем — тепловизоров достаточно.
А в целом у любого изобретения — двойное назначение.
Сначала стали изобретать баллистические ракеты для доставки БЧ на голову врага по траектории, которую практически невозможно перехватить, и только потом запустили человека в космос и мирный атом. А обратный пример — сначала изобрели колючую проволоку в для ограждения пастбищ, а потом поняли как она подходит для фортификационных заграждений от пехоты/конницы…
летающие крылья практичнее капризных коптеров, крыло для локализации звука (TDoA) www.youtube.com/watch?v=Y6Qt2X7UBIk

еще я с другом увлекся лазертаг для воздушных схваток (FPV DogFight), мы «стреляем» зеленым 30mW лазером, луч иногда упирается в облака или окружающие горы, скоро сделаю сканер чтоб рисовать сообщения прямо с квадрика, «потеряшки» могут увидеть/определить направление за несколько км
Если «клиент» на связи, и небо пасмурное, можно «нарисовать» дроном зеленую стрелу на облаках и медленно её вращать, пока она не укажет на него, потом проделать это ещё раз с другого дрона и, к примеру, красной стрелой. Всё, человек запеленгован.
Интересно было бы узнать, какие архитектуры нейросетей применяли, что зашло а что нет. С аэроснимками ведь большая проблема в разрешении фотографий. Большинство нейросетей по распознаванию объектов работают со снимками размером около 300х300 пикселей. Со снимками размером в несколько мегапикселей вспоминается разве что RetinaNet и различные ее усовершенствования.

А еще проблема серьезного дисбаланса классов. Нельзя просто взять случайные куски из фотографий и на них натренировать/дообучить сеть распознавать людей (которая потом, в свою очередь, будет работать как backend для нейросетей с архитектурой, показывающих координаты этих людей на больших снимках). Такая сеть никогда ничему не научится, так как люди встречаются очень редко на фоне леса. Тупо выровнять количество снимков обоих классов тоже нельзя, так как будут пропущены большие участки леса. Или сеть переобучится на кусках с людьми, если добавить людей, чтобы их число сравнялось с общим числом кусков леса. В общем, это сложная проблема.

Хорошо, если за счет масштабности — большого числа снимков, удастся обучать сети end-to-end на каком-нибудь готовом backend'е (заранее обученном на Imagenet, например), просто выделяя рамками людей на больших снимках, без всех этих плясок с бубнами. Но в машинном обучение обычно такое не работает и приходится вдаваться в детали и специальные виды предобработки. Собственно, в статье это частично упоминается — вырезание фигурок людей и подкладывание их на другой фон для аугментации датасета, вот это все. То есть сходу взять эту крепость, видимо, не получилось. Хотелось бы больше деталей.
А что насчет такого:
Запустить над районом поиска дрон с «портативной сотой» (типа той, что используется для быстрой развертки сотовой сети в помещениях). Пролетая над потерявшимся человеком (подойдет если у него есть телефон, но он будет у 90% людей) он зарегистрирует телефон, определив тем самым достаточно точно район поиска.
Это и называется виртуальной базовой станцией. Об этом в видео говорят. И в википедии написано. РАботает отлично. Но запрещено.
понятно. печально тогда.
но не понятно, почему ее можно устроить «в городе», но нельзя над лесом? или нельзя, потому что летает?
Её нельзя и в городе, но городская — это метров 10-30 работает, всем пофиг. Фактически — это такой «радиолюбительский конструктор» разрешённой мощности. А при полётах ( мин. высота 400м для БЛА самолетного типа) надо на километр- другой. Понятно, что сделать — можно из 30 метровой. Но за доброе дело положено отвечать по УК. Да много чего можно сделать… Но летать нельзя, работать с радио — нельзя, и т.п. Найти под листвой человека, у которого с собой хоть что-то железное есть при помощи UWB РЛС синтезированной апертуры — вообще не вопрос. Да, железок в лесу много… но это тоже решаемо. Но наша промышленность это не может выпускать, в общем. А закупать серьезные количества и мощности — не продадут, на военную закупку похоже. ДА обсуждали многократно на сходняках этой Одиссеи, что эту задачу можно сходу решить теми средствами, которые ЕСТЬ. Просто ниизззяяяя…

Метров 10-30 это вроде как с всенаправленной антенной (можно использовать антенну с узкой диаграммой направленности) + в лесу вдали от городов меньше радиопомех.
К тому же использование подобного оборудования разве нельзя отнести к:
«4.15. Радиооператоры любительской радиостанции в исключительных случаях и только при непосредственной угрозе жизни и здоровью граждан могут передавать сигналы бедствия и информацию, необходимые для организации спасения людей, на радиочастотах, выделенных другим службам радиосвязи. О каждой такой передаче радиооператор любительской радиостанции должен проинформировать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.»
Начинайте это благородное дело. ТУт беспилотчики с огромным трудом отбили визуальные полёты днем в прямой видимости… При том, что это было всегда разрешено как авиамодельные полёты. Поймите — любой лейтенант хочет стать старшим лейтенантом всегда…
для «радиолюбительских конструкторов» помимо разрешённой мощности есть ещё выделенные полосы частот, которые, естественно, не пересекаются с частотами, выделенными для сотовой связи. Поэтому работа на них в режиме передачи незаконна при любой мощности
Судя по ответам ниже, мне в голову тоже пришла какая-то известная идея, насчет звуковых генераторов на БЛА. Может же человек услышав звук, понять, что его уже ищут и выйти на открытое пространство или как-то дать о себе знать?
Вот сидит так человек в лесу, слышит звук… Ну, значит дрон пролетает где-то в 200 метрах от него. Возможно догадывается, что это его ищут.
Он покричит в ответ сначала. Если в сознании и может кричать, а у него не сорван голос за последние сутки в безответных «ау-ау».
Потом… потом он выйдет на открытое пространство? А откуда в лесу открытое пространство? :) Полезет в просвет, который окажется просто буреломным лесоповалом? Выйдет на полянку в лесу,… которая окажется болотом, в которое он провалится по пояс и промокнет (и хорошо если выберется)?
Кстати, пока человек проходил 10 метров до просвета, дрон (на скорости 5-10 метров/сек) уже улетел дальше. Возвращаться дрону ещё раз обратно? при полетном времени в 15-20 минут территория охваченная таким образом будет в итоге крайне мала.

А ещё есть куча допфакторов… Через двое суток в лесу без воды и тепла психика человека ОЧЕНЬ сильно меняется. Ему начинают казаться вещи которых он не видит, он блуждая переходит просеки и линии ЛЭП, не замечая их (хотя по ним мог бы выйти к людям), он начинает бегать от «демонов с горящими глазами» (это он поисковиков с налобниками так воспринимал), ещё люди могут просто сидеть в ступоре на поваленном дереве и не реагировать ни на что…

На форуме ЛА много идей, как можно улучшать качество поисков.
И идеи с переносными ретрансляторами сигналов сотовой связи (телефон потеряшки если вне зоны сети — ретранслятор над ним может помочь добить до вышки в теории), и идея с разбрасыванием по лесу маякв с жпсом в виде аудио-ловушек… для детей в виде игрушек :)) и кстати таких, которые при попытке взять ее — выстрелят ракетницей сигнал… Да, уже в стиле черного юмора обсудили, что выстрелит эта ракетница именно в глаз потеряшке )
и идеи с сетью мелких дронов летающих ниже крон деревьев, и много ещё каких идей обсуждалось. Но пока что на практике и учениях, максмально приближенных к реальности, ни один из способов не показал свою эффективность.

Однако ваше предположение полностью верно при поисках человека не коптером, а с вертолета. Человек, во-первых, обычно понимает что ищут именно его (был случай недавно когда не могущий подняться человек понял, что это ищут его, и встал, и пошел к людям, его вовремя заметили), и некоторые потеряшки могут включить фонарик и светить им на вертолет — это тоже очень помогает ночью; равно как и просто костер развести (дым виден за несколько километров, даже если он рассеянный).

И положит связь всем кто находится рядом, в том числе возможно и тем, кто тоже нуждается в экстренной помощи. И поисковым группам тоже мешать будет

Кто сказал? В тех местах, где связи совсем нет, телефона у человека в лесу точно не будет.

На моей памяти не было ни одного поиска, где потеряшка брал телефон для того, чтобы использовать в нем GPS. Это, конечно, не значит, что таких не бывает, но это, на настоящий момент, большая экзотика. Хорошо, если вообще телефон берут. Классический подмосковный потеряшка — лицо сильно пенсионного возраста, ушедшее за грибами или ягодами на часик с дачи и не взявшее с собой телефон, чтобы не дай бог его не потерять.

Вы ошибаетесь. Из последних прочитанных мной историй следует, что в большинстве случаев никакого мобильного телефона с собой не было.
Интересная серия статей. Насколько я понял, ищут таким способом, в основном, людей в бессознательном или неадекватном состоянии, когда они не могут взаимодействовать с беспилотником (выйти на открытую местность, залезть на дерево, оставить опознавательные знаки). А что насчёт вариантов взаимодействия? Может ли человек, услышав беспилотник, как-то подать сигнал?
Это, конечно из серии «офигительные советы зевак», но если просить грибников носить с собой катафоты\световозвращатели их можно было бы отслеживать лидаром?

По идее лес и поля плохо отражают свет, а катафот хорошо.
Если подбить грибников научиться пользоваться GPS навигацией, которая есть в каждом смартфоне, то искать вообще никого не понадобится. Как я понимаю, теряются в основном дети (которых не проконтролируешь) либо пенсионеры (которых уже не обучишь)
научиться пользоваться GPS навигацией, которая есть в каждом смартфоне

Тут несколько проблем:
1. люди забывают зарядить смартфон или взять с собой павербанк, не умеют экономить энергию смартфонов,
2. люди забывают заранее загрузить карту местности в оффлайн и в лесу оказываются непонятно где, при это GPS в лучшем случае работает как компас.
3. смартфон вполне может выйти из строя, например, упав в воду, если это единственный способ навигации человек немедленно теряется,

Увы, люди часто иррациональны и вспоминают, что смартфон почти полностью разряжен, только когда окончательно потерялись.

пенсионеры (которых уже не обучишь)

Ну ладно вам, не обучишь только совсем уже древних стариков (которые вряд ли в лес уже ходят), интернету и персональным компьютерам даже в России уже более 25-30 лет, то есть те кому сейчас 65-70 застали компьютерный бум во вполне молодом возрасте (35-45 лет). По опыту, те кому 65-70 вполне справляются со смартфонами и ноутами (при желании, конечно).
я к тому, что по «сложности» и вовлеченности потерявшегося, заботиться о GPS — это равноценно носить с собой какие-то катафоты, направленные вверх.
Ну не совсем, одно дело просто что-то постоянно носить с собой в лес, другое дело постоянно следить за зарядом в павербанке/смартфоне и носить его в защитном чехле. Это даже вполне рациональный здравый человек может банально продолбать (думал павербанк полностью заряжен, а он уже в нуль разрядился). А уж разбить/утопить телефон вообще легче легкого.
Да вы на видео посмотрите, на которое ссылка выше. Типичная потеряшка… Какой там здравый смысл и здравый человек…
Это несопоставимые вещи. Катафот проработает сотню другую лет без технического обслуживания и необходимости в батарейках. Применяя их пеленгуют Луну с точностью до миллиметров. Луну!
Катафот придется также взять с собой в лес, также не забыть. А если вдруг потерялся, то нужно выйти на относительно открытую местность (а если густой лес?), которую сначала придется найти, и расположить катафот так, чтобы было видно с неба (не под деревом).
Согласен, так проще найти будет, конечно… Просто наличие GPS навигатора и умение им пользоваться отменяет вообще необходимость поисков.

Кроме катафота можно носить аварийный брелок-радиопередатчик, который можно будет «засечь» с коптера. А еще его можно совместить с GPS трекером, тогда удастся не только засечь, но и точно определить координаты.

Вся беда таких устройств (как и катафотов), так это то, что о них придется позаботиться заранее. Купить (взять у друга), взять с собой, выложить или включить.

А проблема, как я понял, именно в том, что теряются неподготовленные люди (не позаботившиеся о том, что они могут потеряться, не взявшие с собой навигатор или карту, не зарядившие смартфон и пр.), в том числе дети и пожилые люди.
Насколько реально вшивать в одежду металлизированную нить, работающую как дипольный отражатель на определенной поисковой частоте? Для поиска понадобится один пролет ДРЛО, что зачастую дешевле гонять группы поисковиков и квадрокоптеров.
Это еще «хуже» катафотов. В лес обычно ходят в том, что «не жалко», а тут придется покупать специальную одежду (на это деньги единицы выделят). И не одну, а разные вещи для разной погоды. Не говоря уже о том, что кому-то придется ее выпускать — шить одежду это все-таки не отражатели делать.
Сегодня принять стандарт на это, и уже через 10 лет хоть одна вещица с такой штукой на каждом человеке будет. Профит в том, что ее не нужно будет как то специально покупать и брать с собой не забыв. По степени удорожания продукции это будет незаметно, примерно как ярлычок.
Кажется что-то подобное вводилось в обязаловку в отношении детской одежды, только там про фликеры было.
Лично я повальное количество подсвечивающихся детей не наблюдаю.
По-моему светоотражатели на одежде были полезнее при поиске с дрона, который использовал бы вспышку и это давало бы особый маркер для автоматического определения потенциально полезных кадров.
Вы про спутниковые GPS трекеры что-ли сейчас? Вроде речь об обычных GPS навигаторах, которые сейчас есть почти в любом бюджетном смартфоне за 50 баксов.
Для людей из глубинки это серьезные деньги. А светоотражайки стоят копейки, произведены миллиардами и не требуют батареек. Я не от балды придумал это, т.к. одно время работал в красном кресте и помогал разбирать вещи «секонд хенд» и там в карманах частенько находились брелки и кулоны с катафотами. Разных форм и размеров.

Да щаз. С GPS можно потеряться не хуже чем без GPS. Загнать себя в бурелом или болото пытаясь срезать по лесу по навигатору ничего не стоит. Проверенно на себе много раз. Это не говоря уж о том, что люди имеют свойство терять способность к перемещению в силу различных обстоятельств и в этом случае навыки навигации им никак не помогут.

Ну так ведь назад-то всегда вернуться можно же. Да, это будет неприятное "приключение", но как можно в таких условиях потеряться?

GPS на смартфоне в условиях леса может иногда глючить с погрешностью до пары км., причем хаотично. Поэтому вернутся назад не всегда триваиальная задача.

Ну как вам сказать. Во-первых, в буреломе или болоте вернуться точно назад может быть проблематично просто потому, что там шаг в сторону уже совсем другой маршрут получается, GPS тут не поможет практически никак. А во-вторых, люди устают, травмируются, переохлаждаются и от этого GPS опять же никак не спасает. Нет, это конечно нужный и полезный прибор, но далеко не панацея, особенно в неопытных руках.

Предложил бы использовать гиперспектральную камеру для съемок с БПЛА. Она дает не три кадра как обычная R-G-B камера, а например 450 спектральных кадров в одном снимке, получается так называемый гиперкуб. В лесу все зеленое, а человек редко ходит полностью в зеленом. И вот по этой разнице в спектрах человека будет просто отличить от зеленого фона леса. А 450 отдельных спектральных каналов позволят очень точно находить аномальные спектральные зоны на снимке, обработка тут совсем быстрая. И такая гиперспектральная камера разработана в РАН, она дешевле импортных что то раза в четыре.

В лесу все далеко не только зеленое, плюс как бы не больше половины потеряшек предпочитает одежду темных и зеленых цветов, а то и просто лесной камуфляж.

Сколько памяти занимает гиперкуб с 450 спектральными кадрами в одном снимке?
А каковы размеры такой камеры?
Я работал одно время с гиперспектральными снимками, но они были со спутников. Но, да, при различных комбинациях получаются весьма занятные и полезные результаты.
Камера примерно размером как проффессиональная фотокамера, вес около 1.5 кг с батареей. Внутри SSD, поэтому количество кадров ограничено временем сколько коптер может летать на одной батарее, обычно 20 — 25 мин. Но обязательно еще нужна гиростабилизация камеры
Лиза Алерт — молодцы! Пора, думается, блог имени ЛА открыть на Хабре.

P.S. А вот Би… Спасибо за помощь, спасибо за большие ДЦ и их мощности! Но, уж извините, может, Би заняться улучшение покрытия просто так, а не для непрофильных для них задач поиска людей? Сегодня покрытие Би даже в городах страдает (и, как кажется, кое-где даже ухудшается), новых услуг давно нет (Wi-Fi Calling, Би, ау), старые планы перелицовываются в худшую сторону, новые планы вводятся с настолько идиотскими сносками мелким шрифтом («на этом плане безлимитный интернет» — а по сноске, что он безлимитный сутки в месяц; забыли добавить, что только на лысой горе да в полнолуние, но ведь надо куда-то план развивать?), а про банальное покрытие (не интернет, а просто звонки!) в лесных массивах, куда простые пользователи Би выезжают на шашлыки, я вообще молчу. Лиза Алерт, кстати, в тех же лесах работает, и что у них со связью — модете сами спросить (и не нужно ссылаться, что однажды придет 5G — сделайте 3G/4G с 99% покрытием!). IPv6 в сетях Би, как проводных, так и мобильных — «нет, не слышали!» Кажется, у Би только одна фича видимым образом работает — блокировка по спискам РКН *смайлик*.

Упомянутые в посте 5 мощных ДЦ, имеющих избыточную мощность, построены тоже не бесплатно. Внедрение и лоббирование всяких 5G и непонятных новых услуг — еще прорва денег. Эти средства никто в сегодняшнюю мобильную связь не пробовал вложить, чтобы хотя бы данные юзерам обещания выполнить?
Отряд замечательный! Мой товарищ там волонтёр.
Как ни странно, самый эффективный способ искать людей — это профилактика их пропадания. Благо что Лиза Алерт проводит и всячески поощрает курсы выживаемости, внедряет в сознания людей список вещей, которые необходимо иметь при походе в лес.
потому что огромное количество информации должно передаваться быстро».

Лукавите. Есть sd флешки на 256 и 512 Гб… Если у вас больше данных, то вы их просто замучаетесь обрабатывать. Никакая сеть 4-5G вам не поможет. Нужно работать с тем что имеем уже сейчас. Вы можете всё! Нужны мозги — так ищите их, но не придумывайте ложные причины необходимости сетей 5G. Ещё и не зная, какой принцип их работы… до квадрокоптеров в лесу они точно не достанут. Это максимум городская технология.
до квадрокоптеров в лесу они точно не достанут. Это максимум городская технология.

Это масштабируемая технология для глобального покрытия, в этом и цимес.
Принцип работы тот же что и у 4G, если мы про принципы работы с сигналом — QAM и агрегация несущих.
для глобального покрытия

а радиус действия базовых станций какая? Вы интересовались? Я да. Поэтому и пишу так.
а радиус действия базовых станций какая?

от диапазона же зависит.
«Как у Wi-Fi» — это для 60 ГГц, и 26-28 ГГц диапазона. На 3-6 ГГц зона обслуживания сопоставима с зонами существующих LTE сот.
А на 600-700 МГц может составлять несколько километров.
а где ссылки на пруфы??
у меня вот статья
Статей много. Ну хотя бы эта… в ней говорится о том, что, даже в Америке никогда не будет 5g в сельской местности и вне городов.
Я, вообще говоря думал, что посетителю технического сайта очевидно, что радиус действия соты с 700 МГц больше, нежеле чем хотя бы с 3 ГГц.
Но вот пруф.
Там на первой же странице два графика.
Data rate vs power, data rate vs range.
От того, что вы замените буковки «LTE» на буковки «5G» — физика процесса не поменяется.
От того, что вы замените буковки «LTE» на буковки «5G» — физика процесса не поменяется.

Так может вам подучить терминологию и говорить не 5G, а LTE или 4G, что одно и тоже.
А может и вообще не говорить, ведь 4G (LTE) у нас давно есть и используется повсеместно.
физика и терминалогия разные области. Мы про термины. Физика тут не причём. Я понял, вы тут в качестве робота-хейтера.

И вообще о чём спор? технология 4G(LTE), которая используется сейчас позволяет передавать данные на скорости 100Мбит\сек., даже в лесу. А 100 Мегабит — это несколько потоков 4К видео и даже 8К в онлайне можно передавать сразу на сервер! 5G точно не нужно!
Мы про термины. Физика тут не причём.

Посмотрите, пожалуйста, с чего началась веточка.
А началась она с вашего безосновательного утверждения, что 5G — «максимум городская технология и до квадрокоптеров в лесу она точно не достанет, и вообще, радиус меньше чем у вайфая».

На что я вам указал, что:
а) радиус «меньше чем у вайфая» для БС диапазона 28/60 ГГц, и это обусловлено поглощением осадками, ослаблением компонентов воздуха и малой проникающей способностью в отношении конструкционных материалов зданий

б) уже на частотах LTE и 3-5 ГГц радиус БС 5G сопоставим с радиусом действия БС LTE.

в) именно для низкоскоростной и дальней связи, например, для сенсорных сетей в 5G предусмотрены диапазоны ниже 1 ГГц — 600 и 700 МГц, в которых радиус может быть десяток километров. Надо объяснять, что такое 10 километров от окраины населенного пункта в условиях работы ПСО?

технология 4G(LTE), которая используется сейчас позволяет передавать данные на скорости 100Мбит\сек., даже в лесу. А 100 Мегабит — это

… это ужасно мало. это полчаса ждать гигабайтный фильм, например. а в условиях гигабита — 5 минут.
Это если измерять понятными вам величинами.

Мультигигабит — это, например, сразу с роя дронов захватывать видео в разных диапазонах и в реальном времени его обрабатывать, что еще более ускорит селекцию целей.
А 100 Мегабит — это

… это ужасно мало. это полчаса ждать гигабайтный фильм, например. а в условиях гигабита — 5 минут.
Это если измерять понятными вам величинами.

Мне кажется у меня одного на этом сайте хорошо с математикой и логикой. Что за чушь вы несёте!
100 Мегабит — это 100/8 = 12,5 Мегабайт в секунду!
Гигабайт это 1024 Мегабайт / 12,5 = 82 секунды! чуть больше минуты качается гигабайтный фильм.
Дальше что-либо обсуждать, считаю бессмысленным. Можете не отвечать. Вы хейтер и я в этом полностью убедился.
100 Мегабит — это 100/8 = 12,5 Мегабайт в секунду!

Щассс, ага.
12.5 мегабайт это на phy уровне.
к полезной нагрузке, пока она спускается с 7 на 1 добавляются еще разнообразные заголовки, и прочая служебная информация.
В итоге, если вы тащите тяжелый контент по HTTP — делите на 2 или даже на 3. Ну то есть в лучше случае 5-6 мегабайт в секунду.

В случае с беспроводным каналом еще добавьте факторы влияния зашумленности канала, ретрансмиты, и тэ пэ.

Сетями позанимайтесь несколько лет, потом уже лезьте в рассуждения, пожалуйста. С математикой и логикой у вас хорошо, а вот с физикой и ISO/OSI — отвратительно.

Ну нет, именно для тяжелого контента служебной информации далеко не так много выходит. MTU в нормальной сети должен быть в районе 1500, размер заголовков — 40 байт. Итого всей служебной информации получается менее 3%.


Есть ещё заголовки HTTP — но их вклад в трафик ещё меньше.


Вот что правда стоит учитывать — так это алгоритмы TCP Congression control, которые запросто способны недоутилизировать возможную пропускную способность. Особенно в беспроводных сетях.

А сирена на коптере и анализ звуков из леса не рассматривалась?
Летит такой коптер со сверх чувсвительним микрофоном на высоте 300м и слушает все что внизу твориться, заодно обозначая себя.
Почитайте первую статью. Если кратко, пробывали — получалось не особо хорошо (слишком сильно в лесу глушаться звуки). Если бы это было просто, военные вовсю таких коптеров использовали бы для поиска «партизан».
типа такого;) www.youtube.com/watch?v=RxsVKKvtH78
а если серьёзно то слушать надо не микрофон а эфир, телефоны всё время передают чтобы найти сеть,wifi или BT. SDR приемник на коптере может пометить координаты где был сигнал, поисковой группе иногда надо соблюдать радиомолчание.
Во первых телефон ничего не передает пока хоть что то не поймает (иногда передает BT на 10 метров, если настроен быть обнаружаемым), во вторых типичный телефон потеряшки будет разряжен уже через сутки, при том, что поиск входит в активную фазу примерно через три дня.
я может чего-то не понял… но 5g в данном случае будет полезно при лакальном развёртывание… передвижная базовая станция на трасе/ просеке + дроны ретрансляторы+ дроны с камерами… +запасные дроны/ станции подазрядки батарей… + вероятно спутниковый канал до Дата центра в таком ключе будет полезно… но обязательно ли 5G?
П/С.: Родом с Арх области.не везде есть мобильная связь
А есть ли игры на пк чтоб хоть какой-то опыт и представления иметь?
Очень круто. Технологии, которые спасают жизни, а не приделывают носы на фото или «измеряют» пульс по лицу.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.