Comments 400
Насколько помню, Опера пользует Куте только на линуксе, да и то, видимо, в небольшой части кода рендеринга.
добавьте kde, что ли…
UFO just landed and posted this here
virtualbox! из-за него только у меня в системе qt библиотеки
UFO just landed and posted this here
без сомнения.
использую гном, и единственное приложение, у которого по функционалу и удобству нет аналогов в гноме — это амарок… версии 1.4.
а то что сделали под qt4 (версия 1.9...) меня мягко говоря в функциональном плане настораживает.
использую гном, и единственное приложение, у которого по функционалу и удобству нет аналогов в гноме — это амарок… версии 1.4.
а то что сделали под qt4 (версия 1.9...) меня мягко говоря в функциональном плане настораживает.
UFO just landed and posted this here
exaile
долго пытался пользоваться exaile, но по функционалу даже рядом не стоял с amarok.
что сходу могу вспомнить, что удобно делать в amarok'e и нельзя или очень неудобно в exaile:
— правка тегов прямо в плейлисте (в том числе и групповая)
— настройка формата (иерархии) хранения музыки в библиотеке и импорт в нее (библиотеку)
— работа с файлами и директориями (удаление, переименование)
ps. но с нетерпением жду релиза exaile версии 0.3.
что сходу могу вспомнить, что удобно делать в amarok'e и нельзя или очень неудобно в exaile:
— правка тегов прямо в плейлисте (в том числе и групповая)
— настройка формата (иерархии) хранения музыки в библиотеке и импорт в нее (библиотеку)
— работа с файлами и директориями (удаление, переименование)
ps. но с нетерпением жду релиза exaile версии 0.3.
UFO just landed and posted this here
Насколько я знаю, skype под linux уныл и неприятен. Что всегда сильно разочаровывало…
Мне нравится. Как приделали поддержку V4L — вообще замечательно стало.
Интересно, как минимум пятеро проголосовали против комментария. Предполагаю, с вопросом товарищи не знакомы. =/
В сравнение с windows или mac версией, skype под linux настолько плох, что мы, линуксоиды, вообще предпочитаем им не пользоваться)
Конечно, в абсолюте — очень даже юзабельно, полезно и круто, но, повторюсь, клиент под линукс ужасен. Предлагаю заминусить и этот коммент, чисто за компанию…
В сравнение с windows или mac версией, skype под linux настолько плох, что мы, линуксоиды, вообще предпочитаем им не пользоваться)
Конечно, в абсолюте — очень даже юзабельно, полезно и круто, но, повторюсь, клиент под линукс ужасен. Предлагаю заминусить и этот коммент, чисто за компанию…
А, по-моему, Skype под Linux прекрасен в своём минимализме.
Слушайте, ну Вы хоть приведите пару аргументов что-ли. Ради приличия хотя бы. А то тут обижаетесь на несогласие с абсолютно неаргументированными своими высказываниями.
Ни про какие обиды на циферки у поста и речи быть не может, прошу понять меня правильно. Дело в том, что на многих форумах, посвященных linux, скайп много раз обсуждали, то, что я здесь писал, я не аргументировал, так как это тема старая и много раз уже надоевшая. Конечно, неприятно видеть негатив в моих постах, понимаю. Думаю, как многие тут, я очень часто пользуюсь скайпом, выходить в сеть приходится с разных машин, ОС — и разница действительно существенна.
Еще раз акцентирую внимание, что я говорил о РАЗНИЦЕ между версиями для разных ОС, не об общем качестве программы. Неужели еще стоит поднять тему частой неадекватности интерфейсов linux приложений?
Так как минусы появляются на постах парами, полагаю, по постам по максимуму проходятся недовольные, так что для их удобства помещаю сюда третий пост, который Вы имеете неудовольствие читать. К темным магистрам репутацию, пользуйтесь, всего три нажатия :)))
Еще раз акцентирую внимание, что я говорил о РАЗНИЦЕ между версиями для разных ОС, не об общем качестве программы. Неужели еще стоит поднять тему частой неадекватности интерфейсов linux приложений?
Так как минусы появляются на постах парами, полагаю, по постам по максимуму проходятся недовольные, так что для их удобства помещаю сюда третий пост, который Вы имеете неудовольствие читать. К темным магистрам репутацию, пользуйтесь, всего три нажатия :)))
Ну раз тема старая, то хоть ссылкой бы на неё кинулись, чтоль.
Мне просто действительно интересно, что же такое со скайпом под линукс?
Мне просто действительно интересно, что же такое со скайпом под линукс?
Кратко: удобство использования и внешний вид. До подключения video4linux не было поддержки видео-конференций, постоянные проблемы со звуком (поддержка ALSA была кривой). Зависания, другие неурядицы… Почитать можно, например, тут.
letmegooglethatforyou.com/?q=skype+site%3Alinux.org.ru
letmegooglethatforyou.com/?q=skype+site%3Alinux.org.ru
Debian Lenny(KDE) на DELL Insperon 1300 ничего, не виснет, не глючит, звук не падает, видео работает, XUbuntu 7.10(XFCE) на EEEPC 701 ничего не виснет, не глючит, не падает, видео камера встроенная в ежика подцепилась сама, микрофон естественно тоже.
А искать что-то на ЛОРе, себя не уважать, там процентов 50 неадекватных людей.
А искать что-то на ЛОРе, себя не уважать, там процентов 50 неадекватных людей.
Здорово, да здравствует современность. А все те проблемы были, я их застал, чего Вам не желаю. lor в то время был очень приятным ресурсом, тогда еще без (ну или почти без) моральных уродов, оставлявших штампованные ответы на всякую тему.
Себя не уважать — это рапидшарой пользоваться ;-)
Себя не уважать — это рапидшарой пользоваться ;-)
Я один из минусовавших ваш коммент, и минуснувший этот, я пользовался скайпом под виндой когда-то и пользуюсь им сейчас под линукс, так-что с ситуацией знаком хорошо, скайп под линукс вполне юзабелен и очень приятен.
Спасибо, я тоже минусовал Ваше сообщение. Искренность и взаимность — штуки хорошие.
Значит, повторяю еще раз, для тех, кто считает, что «глюков нет, вот посмотрите я пользуюсь», они были, они были под линукс, когда их не было под другие ОС.
Я сам работаю под openSuSE, очень уважаю конкретно эту ось, но против истины не пойду.
Значит, повторяю еще раз, для тех, кто считает, что «глюков нет, вот посмотрите я пользуюсь», они были, они были под линукс, когда их не было под другие ОС.
Я сам работаю под openSuSE, очень уважаю конкретно эту ось, но против истины не пойду.
одно другому не мешает :)
не знаю, как сейчас, но раньше Qt входила в поставку Delphi
не знаю, как сейчас, но раньше Qt входила в поставку Delphi
Что же это за смутные времена в альтерантивной реальности были?
A за что минусы-то? 3а то, что вы не знаете, что Delphi 7 (возможно и другие версии) содержит кроме чисто виндовой библиотеки визуальных классов VCL ещё и кросс-платформенный аналог — библиотеку VisualCLX, которая является оболочкой для Qt?
Вот пример кросс-платформенного кода с использованием VisualCLX и Qt: www.marcocantu.com/code/md6htm/QDragTree.htm
Вот пример кросс-платформенного кода с использованием VisualCLX и Qt: www.marcocantu.com/code/md6htm/QDragTree.htm
UFO just landed and posted this here
>VLC Media Player
на qt он перешёл только в 0.9.x, да и от qt там только (не самый лучший) интерфейс
на qt он перешёл только в 0.9.x, да и от qt там только (не самый лучший) интерфейс
забыли google chrome.
Кстати, QT портировали и на мобильные платформы(Symbian и WM)
«Обзор...»
5 софтин + vlc + 5 мелочей…
Хоть и недолюбливаю qt, уверен, что софта полезного поболе будет
5 софтин + vlc + 5 мелочей…
Хоть и недолюбливаю qt, уверен, что софта полезного поболе будет
Про оперу неправда:
my.opera.com/kilsmo/blog/2008/01/29/opera-is-not-based-on-qt
my.opera.com/kilsmo/blog/2008/01/29/opera-is-not-based-on-qt
Интересно Google Earth на плюсах или на питоне?
UFO just landed and posted this here
Мне всё чаще кажется, что на коленке.
Вот мне, кстати, фсегда было интересно — раз используют Qt — зачем под линуксом вайн пихать?
Еще Last.FM standalone клиент написан на QT — очень кстати удобная в интерфейсном смысле программа
UFO just landed and posted this here
Ну тогда тут можно упомянуть еще кучу приложений, традиционно устанавливаемых вместе с kde.
k3b не входит в поставку KDE
У меня входит, честно.
Я не говорил про поставку KDE, я сказал о приложениях, традиционно ассоциирующихся с KDE. Может это только мои ассоциации?
behindkde.org/people/trueg/
k3b уже ассоциируется с KDE :)
k3b уже ассоциируется с KDE :)
smplayer к kde вообще никакого отношения не имеет
UFO just landed and posted this here
KeePassX
как же вы забыли такое чудо, как KVirc.
(немного не в тему) — поправьте, если ошибаюсь. Qt бесплатен только для некоммерческого софта?
Я буквально полгода назад сильно был озадачен выбором хорошей (желательно бесплатной и не ограничивающей разработчиков) ГУИ библиотеки, в результате остановился на wxWidgets. А вот ку-тэ пришлось отсеять.
Я буквально полгода назад сильно был озадачен выбором хорошей (желательно бесплатной и не ограничивающей разработчиков) ГУИ библиотеки, в результате остановился на wxWidgets. А вот ку-тэ пришлось отсеять.
Да, как раз хотел спросить…
Сколько обходиться использовать QT в коммерческих целях?
И ведь, наверняка, можно это как-то обходить…
Типа программа вам бесплатно, но приобретайте нашу поддержку за N рублей?
Сколько обходиться использовать QT в коммерческих целях?
И ведь, наверняка, можно это как-то обходить…
Типа программа вам бесплатно, но приобретайте нашу поддержку за N рублей?
UFO just landed and posted this here
хех :) приятно, что мысли правильно идут. Наверняка об этом уже куча всего написано, надо собраться и почитать.
А прям совсем опенсорсной? Или что-то типа «предъявлять сорцы по первому требованию»?
А прям совсем опенсорсной? Или что-то типа «предъявлять сорцы по первому требованию»?
лицензия на одного девелопера стоит 3 килобакса. мультиплатформенная — 4 килобакса.
Коммерческие цели разные бывают. Насколько я знаю, если программа не планируется для распространения (например, пишется софт для внутренней работы в организации), то можно и опенсорсную версию использовать.
picasa?
UFO just landed and posted this here
Ну что же, а я приду и нарушу стройный унисон хвалебных голосов: Qt абсолютно непозволительно тормозит. Поэтому тот же vlc запускается намного медленней, чем мог бы. Вообще, не понимаю, как они сделали такую памяьтеемкую и медленную библиотеку, это же постаратьcя надо, она даже под Линуксом тормозит, что уж говорить про Windows.
Вот к чему приводит чрезмерное увлечение ООП подходом! Не поаторяйте чужих ошибок!
Вот к чему приводит чрезмерное увлечение ООП подходом! Не поаторяйте чужих ошибок!
UFO just landed and posted this here
Говорите абсолютно непозволительно тормозит? Не замечал. Вот вам пример:
Приложение, занимающееся обработкой фото-изображений, приходящих по сети, их отображением и так далее. В секунду приходит по сети примерно 10-100 изображений (по разному бывает). Соответственно надо разобрать изображения из пришедших пакетов, обработать (пара-тройка мат. фильтров) и вывести на экран. Архитектура приложения крайне нетривиальная (минимум 6 потоков запущенных единовременно, около 25 событий для передачи инфы между потоками). Все это было написано на Qt3 и прекрасно работало на Эльбрусах под управлением МСВС (уж поверьте это тот еще тормоз).
Приложение, занимающееся обработкой фото-изображений, приходящих по сети, их отображением и так далее. В секунду приходит по сети примерно 10-100 изображений (по разному бывает). Соответственно надо разобрать изображения из пришедших пакетов, обработать (пара-тройка мат. фильтров) и вывести на экран. Архитектура приложения крайне нетривиальная (минимум 6 потоков запущенных единовременно, около 25 событий для передачи инфы между потоками). Все это было написано на Qt3 и прекрасно работало на Эльбрусах под управлением МСВС (уж поверьте это тот еще тормоз).
Вы лукавите, или я неточно выразил свою мысль. Для десктопного GUI-приложения важно время отклика, что проявляется в том числе 1) во времени запуска приложения (давно пора запускаьтся мгновенно, почему я должен ждать как во времена win95, я не для этого покупаю железо!) 2) во времени реакции интерфейса на события.
Qt тут проигрывает. Обычное qt-приложение, сосотоящее фактически из return 0; потребляет приличное количество ресурсов на ингициализацию. А если у меня процессор загружен какими-то задачами, и 20 окон открыто? В этом случае «тормознутость» чувствуется еще острее.
Пример быстрозапускающегося приложения — notepad.exe. Вообще из виденных мной GUI самый производительный и «отзывчивый» — WinAPI из XP (он неплохо оптимизирован, включая допустим использование аппаратного 2D-ускорения, и рендеринг в off-screen поверхности (то, что позже было наконец-то сделано в compiz и ему подобных)).
Qt тут проигрывает. Обычное qt-приложение, сосотоящее фактически из return 0; потребляет приличное количество ресурсов на ингициализацию. А если у меня процессор загружен какими-то задачами, и 20 окон открыто? В этом случае «тормознутость» чувствуется еще острее.
Пример быстрозапускающегося приложения — notepad.exe. Вообще из виденных мной GUI самый производительный и «отзывчивый» — WinAPI из XP (он неплохо оптимизирован, включая допустим использование аппаратного 2D-ускорения, и рендеринг в off-screen поверхности (то, что позже было наконец-то сделано в compiz и ему подобных)).
UFO just landed and posted this here
На самом деле он может быть в чем-то прав, только не в истоках проблемы. Сама по себе QT очень шустрая и гибкая либа, мне нравится, но просто в длительных обработках действительно не всегда ставят вызов QCoreApplication::processEvents(), за счет чего создается впечатление подвисания приложения, но на деле это не так
А смысл, это ведь по-сути как раз костыль? Хотя доля правды в этих словах есть: обработчики не стоит шибко насиловать.
Проблема QT в том, что она навязывает определенную парадигму программирования: сигнал слот. И разработчики любят ею злоупотреблять, потому что это удобно! В итоге программа становится однопоточной, обработчики событий перегруженными, и страдает перерисовка окна и обработка событий от пользователя. qutIM очень этим страдает. Хотял для начала с этим бороться, но потом забил.
Проблема QT в том, что она навязывает определенную парадигму программирования: сигнал слот. И разработчики любят ею злоупотреблять, потому что это удобно! В итоге программа становится однопоточной, обработчики событий перегруженными, и страдает перерисовка окна и обработка событий от пользователя. qutIM очень этим страдает. Хотял для начала с этим бороться, но потом забил.
Пардон, «Хотя я и начал с этим бороться, но потом забил.»
UFO just landed and posted this here
Не воспринимайте мою реплику, как камень в огород Qt. Мне нравится писать на Qt, просто есть в нем одни грабли, на которые наступают начинающие разработчики со своим проектом. Затем когда проект разрастается и становится популярным — эти грабли остаются на месте, а потом у людей складывается впечатление, что Qt — тормоз
В Qt есть не только сигнал-слот но и евенты, которые корректно работают в многопоточных приложениях. Я например всегда пользуюсь сигналами для ГУЯ и евентами для синхронизации потоков.
По поводу использования QCoreApplication::processEvents(). Честно говоря никогда не использовал, потому что всегда выделяю ГУЕвый поток и доп поток для всего остального (или несколько потоков).
По поводу использования QCoreApplication::processEvents(). Честно говоря никогда не использовал, потому что всегда выделяю ГУЕвый поток и доп поток для всего остального (или несколько потоков).
Простейший способ: 1) пишем WinAPI приложение, состоящее только из строчки return 0; в WinMain() 2) пишем Qt-приложение, в main() { QApplication a(argc, argv);return a.exec(); }
Сравниваем. если этого мало, можно добавить CreateWindow()/destroyWindow() и опять же сравнить.
Сравните скорость запуска (и потребления памяти) для notepad.exe и *любого* qt-based блокнота. Что тут еще сказать? И пожалуйста, не плетите тут ерунду про то что памяти становится больше, а процессоры быстрее. Во-первых, железо мне апгрейдить придется за мой счет, а во-вторых в загруженной системе разница в производительности будет чувствоваться еще острее.
Как вы вобще можете такие вещи говорить! Мне это даже слышать неприятно. Я пользовался, и kde3 несколькими версиями, и kde4 видел, и Qt приложениями под Win и Linux. Всюду они работали медленнее, чем могли бы, и ели памяти больше, чем могли бы.
Кроме того, если вы программист, то должны понимать, что добавление таких опций в последней Qt, как использование css-стилей в диалогах, еще сильнее подорвет производительность.
Сравниваем. если этого мало, можно добавить CreateWindow()/destroyWindow() и опять же сравнить.
Сравните скорость запуска (и потребления памяти) для notepad.exe и *любого* qt-based блокнота. Что тут еще сказать? И пожалуйста, не плетите тут ерунду про то что памяти становится больше, а процессоры быстрее. Во-первых, железо мне апгрейдить придется за мой счет, а во-вторых в загруженной системе разница в производительности будет чувствоваться еще острее.
Как вы вобще можете такие вещи говорить! Мне это даже слышать неприятно. Я пользовался, и kde3 несколькими версиями, и kde4 видел, и Qt приложениями под Win и Linux. Всюду они работали медленнее, чем могли бы, и ели памяти больше, чем могли бы.
Кроме того, если вы программист, то должны понимать, что добавление таких опций в последней Qt, как использование css-стилей в диалогах, еще сильнее подорвет производительность.
Ну вы бы еще разные языки сравнивали по тому как они Хелло Ворлд пишут;)
Уж если сравнивать то высоко нагруженные приложения, а там процент на использование ГУЯ очень невелик по сравнению с остальными затратами ресурсов и то что отрисовка кутешного ГУЯ слегка медленнее чем какого-нибудь другого (кстати сравнивать надо тоже с кросс-платформенными либами) уже не имеет никакого значения. А С++ он везде С++.
Уж если сравнивать то высоко нагруженные приложения, а там процент на использование ГУЯ очень невелик по сравнению с остальными затратами ресурсов и то что отрисовка кутешного ГУЯ слегка медленнее чем какого-нибудь другого (кстати сравнивать надо тоже с кросс-платформенными либами) уже не имеет никакого значения. А С++ он везде С++.
UFO just landed and posted this here
Не верю, это неправда. Какое приложение вы использовали в качестве qt-based блокнота?
Еще один пример: сравниваем время запуска foobar2000 (практически мгновенно) и любого Qt-based плеера. Разница очевидна. Сравниваем putty и konsole (не из кеша). Сhrome и konqueror.
Маленькие программы писать под Qt вообще нет смысла — большую часть займет сама Qt, а запускаться с такой же скоростью как к примеру 1by1 или peid, она не способна. А ведь такие программы тем и удобны, что мгновенно запускаются и быстро работают.
Возможно, если писать 300-мегабайтного монстра, со сплеш-скрином (который красноречиво говорит об уровне развития программиста, видимо его ностальгия по Win95 мучает, не понимаю, почему бы вместо сплеша сразу не показать окно программы), использовние Qt оправданно.
Еще один пример: сравниваем время запуска foobar2000 (практически мгновенно) и любого Qt-based плеера. Разница очевидна. Сравниваем putty и konsole (не из кеша). Сhrome и konqueror.
Маленькие программы писать под Qt вообще нет смысла — большую часть займет сама Qt, а запускаться с такой же скоростью как к примеру 1by1 или peid, она не способна. А ведь такие программы тем и удобны, что мгновенно запускаются и быстро работают.
Возможно, если писать 300-мегабайтного монстра, со сплеш-скрином (который красноречиво говорит об уровне развития программиста, видимо его ностальгия по Win95 мучает, не понимаю, почему бы вместо сплеша сразу не показать окно программы), использовние Qt оправданно.
Сплеш-скрин для тяжелых приложений это панацея юзабилити. Только благодаря нему можно понять что приложение запускается, а не зависло где-то на пути, если у этого приложения очень большая фаза инициализации.
Вы знаете, после оперы и ФФ я было смирился с тем, что хороший браузер не может быстро запускаться. Google выпустил Chrome. Я оказался неправ.
Сплеш хорошей программе не нужен, она должна запускаться сразу. Не в каменном веке живем же. Возможно, сплеш — это просто маскировка программистом своей криворукости? Кстати, большинство сплешей к распространенным прогораммам — по уровню дизайна соответствуют этикеткам на банке с консервами.
> Только благодаря нему можно понять что приложение запускается, а не зависло где-то на пути, если у этого приложения очень большая фаза инициализации.
Качественное приложение вообще-то не должно зависнуть «где-то на пути». Или вы про линуксоидов, которые выпускают 0.x и UNSTABLE версии программ?
Сплеш хорошей программе не нужен, она должна запускаться сразу. Не в каменном веке живем же. Возможно, сплеш — это просто маскировка программистом своей криворукости? Кстати, большинство сплешей к распространенным прогораммам — по уровню дизайна соответствуют этикеткам на банке с консервами.
> Только благодаря нему можно понять что приложение запускается, а не зависло где-то на пути, если у этого приложения очень большая фаза инициализации.
Качественное приложение вообще-то не должно зависнуть «где-то на пути». Или вы про линуксоидов, которые выпускают 0.x и UNSTABLE версии программ?
я не говорю про браузеры. Я говорю про приложения, которым действительно нужно что-то обсчитывать или инициализировать перед показом окна.
Никто не спорит что приложение не должно виснуть. Я говорю про ощущение пользователя, когда он нажал на иконку, а сразу нифига не появилось.
Никто не спорит что приложение не должно виснуть. Я говорю про ощущение пользователя, когда он нажал на иконку, а сразу нифига не появилось.
Скажите, вы программист? Мышление и суждения у вас далеки от программистских. Хром очень тормозит, когда открыто много вкладок. А если вы долго не открывали вкладку, и ее содержимое уже давно ушло в своп, то будет всплеск дисковой активности и пиковая нагрузка на процессор прыгнет до неимоверных высот.
Это разная идеология построения десктопных приложений. FF и Opera подгружают по максимуму компонентов сразу. Хром распределяет эту нагрузку и грузит все что-нужно по мере необходимости. Однако представьте себе фотошоп, который стартовал бы мгновенно, а подгружал плагины по мере необходимости. Вы бы уже вспомнили матерей всех разработчиков. Иногда сплеш — это необходимость.
Это разная идеология построения десктопных приложений. FF и Opera подгружают по максимуму компонентов сразу. Хром распределяет эту нагрузку и грузит все что-нужно по мере необходимости. Однако представьте себе фотошоп, который стартовал бы мгновенно, а подгружал плагины по мере необходимости. Вы бы уже вспомнили матерей всех разработчиков. Иногда сплеш — это необходимость.
Да, я программист. Но душой болею за пользователей, странно, правда?
> Хром очень тормозит, когда открыто много вкладок. А если вы долго не открывали вкладку, и ее содержимое уже давно ушло в своп, то будет всплеск дисковой активности и пиковая нагрузка на процессор прыгнет до неимоверных высот.
Это нехватка RAM. Да, хром жрет память только так, поэтому меньше 1 Гига для его использования не рекомендую. Еще в нем тормозит флеш, и нельзя избирательно включать/выключать скрипты и плагины для разных сайтов, так что я вернулся на Оперу))
> Это разная идеология построения десктопных приложений. FF и Opera подгружают по максимуму компонентов сразу
Это неправильная (в ФФ) идеология построения приложений. Вы себе представляете сценарий использования браузера? Пользователю пришел линк по аське, он кликнул (тут идет задержка на запуск и загрузку страницы, более 1-1.5 сек это раздражительно), просмотрел, поржал допустим;), закрыл. С ФФ такой сценарий невозможен, с проклятым ИЕ6 (да-да!) и недоделанным Хромом возможен.
Не все держат по 20 вкладлок открытыми постоянно. (а если и держат, то потому что хотят быстрый доступ к странице, а не ждать запуска браузера)
Такие программы, как: просмотр картинок, 1вкладочный браузер для открытия ссылок из аськи и почты, плеер, видеоплеер (рекомендую — mplayer соответствует критерию), блокнот и ему подобное, должны запускаться сразу, без всяких там загрузок и прочей мути. Как это сделать — забота архитектора и программиста, а не конечного юзера. Желательно короткое время запуска и для графических редакторов и текстовых (например, MS Word XP этому требованию соответствует, молодцы в МС, а openOffice нет)
Что касается фотошопа, наверняка можно сделать запуск быстрым, но придется ломать устоявшуюся с годами архитектуру (сколько уж ему лет то!), переписывать код… вы что, никому просто неохотя с этим возиться.
> Хром очень тормозит, когда открыто много вкладок. А если вы долго не открывали вкладку, и ее содержимое уже давно ушло в своп, то будет всплеск дисковой активности и пиковая нагрузка на процессор прыгнет до неимоверных высот.
Это нехватка RAM. Да, хром жрет память только так, поэтому меньше 1 Гига для его использования не рекомендую. Еще в нем тормозит флеш, и нельзя избирательно включать/выключать скрипты и плагины для разных сайтов, так что я вернулся на Оперу))
> Это разная идеология построения десктопных приложений. FF и Opera подгружают по максимуму компонентов сразу
Это неправильная (в ФФ) идеология построения приложений. Вы себе представляете сценарий использования браузера? Пользователю пришел линк по аське, он кликнул (тут идет задержка на запуск и загрузку страницы, более 1-1.5 сек это раздражительно), просмотрел, поржал допустим;), закрыл. С ФФ такой сценарий невозможен, с проклятым ИЕ6 (да-да!) и недоделанным Хромом возможен.
Не все держат по 20 вкладлок открытыми постоянно. (а если и держат, то потому что хотят быстрый доступ к странице, а не ждать запуска браузера)
Такие программы, как: просмотр картинок, 1вкладочный браузер для открытия ссылок из аськи и почты, плеер, видеоплеер (рекомендую — mplayer соответствует критерию), блокнот и ему подобное, должны запускаться сразу, без всяких там загрузок и прочей мути. Как это сделать — забота архитектора и программиста, а не конечного юзера. Желательно короткое время запуска и для графических редакторов и текстовых (например, MS Word XP этому требованию соответствует, молодцы в МС, а openOffice нет)
Что касается фотошопа, наверняка можно сделать запуск быстрым, но придется ломать устоявшуюся с годами архитектуру (сколько уж ему лет то!), переписывать код… вы что, никому просто неохотя с этим возиться.
Я тоже программист, и для меня писать быстрый и стабильный код — очень важно, потому как я пишу драйвера. И тут три требования: загрузка процессора, пропускная способность (сетевые драйвера). Иногда, для того, чтобы достичь более высоких показателей приходится одним из показателей немного пожертвовать. Иногда из-за того, что нужно было сделать еще вчера, приходится использовать воркараунды, или принимать другие непопулярные решения.
Касательно коммерческой разработки: сроки всегда достаточно жесткие, и заказчик всегда заинтересован в том, чтобы сделать как можно дешевле и быстрее. Потому большие и громоздкие фреймворки — тут в фаворитах. Это бич всех аутсорсинговых проектов. Но посмотрите на это с другой стороны. Когда бы появился аналог Vista, если бы до сих пор продолжали писать на ассемблере?
Касательно своих проектов… Я всегда стараюсь использовать то, на чем мне удобно писать, и где изобретение велосипедов сокращенно до минимума.
Касательно коммерческой разработки: сроки всегда достаточно жесткие, и заказчик всегда заинтересован в том, чтобы сделать как можно дешевле и быстрее. Потому большие и громоздкие фреймворки — тут в фаворитах. Это бич всех аутсорсинговых проектов. Но посмотрите на это с другой стороны. Когда бы появился аналог Vista, если бы до сих пор продолжали писать на ассемблере?
Касательно своих проектов… Я всегда стараюсь использовать то, на чем мне удобно писать, и где изобретение велосипедов сокращенно до минимума.
Я тоже знаю что такое дедлайн)) и кодинг до утра)
> Касательно коммерческой разработки: сроки всегда достаточно жесткие, и заказчик всегда заинтересован в том, чтобы сделать как можно дешевле и быстрее.
Да, к сожалению самый популярный или скорее, самый успешный продукт != самый качественный. Такой рынок, ничего не поделаешь (вроде Споэльски что-то на эту тему писал). Но должен же кто-то сказать слово в защиту пользователей, которые платят большие (ну может и не очень большие но кризис все же) деньги за новый компьютер и что получают? Возню с драйверами, вирусами, необходимость разбираться со всякой ерундой. А уж с чем они в Интернете сталкиваются… фишинг, баннеры, трояны и прочие «радости». И именно разработчик ответственнен за, что приходится перенести пользователю на пути приобщения к компьютеру.
Потихоньку юзабилити становится важным фактором, определяющим выбор программы. А ведь скорость запуска, работы, отклика интерфейса — часть этого юзабилити.
> Касательно коммерческой разработки: сроки всегда достаточно жесткие, и заказчик всегда заинтересован в том, чтобы сделать как можно дешевле и быстрее.
Да, к сожалению самый популярный или скорее, самый успешный продукт != самый качественный. Такой рынок, ничего не поделаешь (вроде Споэльски что-то на эту тему писал). Но должен же кто-то сказать слово в защиту пользователей, которые платят большие (ну может и не очень большие но кризис все же) деньги за новый компьютер и что получают? Возню с драйверами, вирусами, необходимость разбираться со всякой ерундой. А уж с чем они в Интернете сталкиваются… фишинг, баннеры, трояны и прочие «радости». И именно разработчик ответственнен за, что приходится перенести пользователю на пути приобщения к компьютеру.
Потихоньку юзабилити становится важным фактором, определяющим выбор программы. А ведь скорость запуска, работы, отклика интерфейса — часть этого юзабилити.
А еще не маловажный фактор это соотношение цена/качество. В свою очередь цена это совокупность человекочасов и стоимости этого самого человекочаса. Возьмем дву программистов: винАПИшник и Qt-шник. Будем считать что оба имеют одинаковую производительность, делают одинаковый процент ошибок и оценивают свое время одинаково. Как вы считаете кто из них быстрее напишет какое-нибудь ГУЕвое приложение? Я думаю, вы не будете спорить что на Qt это гораздо быстрее и займет гораздо меньше кода. То есть это:
а) будет дешевле
б) будет меньше ошибок в коде
Следовательно мы получим гораздо меньшую цену и более высокое качество.
а) будет дешевле
б) будет меньше ошибок в коде
Следовательно мы получим гораздо меньшую цену и более высокое качество.
UFO just landed and posted this here
Слушайте, а вот что вы можете предложить, вот честно? :) Qt на то и библиотека, чтобы быть громоздкой. Ведь она содержит миллионы действий, которые вы с помощью WinAPI будете изобретать один, два дня, вместо того, чтобы создать экземпляр класса и вызвать метод.
И таким вот ресурсным оверхедом обладает любой фреймворк, в большей или меньшей мере. При желании ведь Qt можно урезать для своих нужд. Ну и использовать динамическую линковку.
И таким вот ресурсным оверхедом обладает любой фреймворк, в большей или меньшей мере. При желании ведь Qt можно урезать для своих нужд. Ну и использовать динамическую линковку.
Универсальный фреймворк, на все случаи жизни, как мы видим на примере Qt — зло. Особенно если используется для того, чтобы написать крохотную программку, где библиотека весит в разы больше программы. Он делает легкой и беззаботной жизнь кодера, но пользователь за это расплачивается, и необходимостью покурпать железо, и необходимостью работать с тормозной программой.
Предлагаю разработчикам Qt думать о производительности. Эффективно использовать память. Не создавать тысячи классов, для каждой мелочи. Не использовать CSS в GUI-приложнениях. В конце концов, это они же а не я берут деньги с разработчиков, пусть думают.
Microsoft же смогла сделать относительно неплохой GUI!
И вообще, сегодня из относительно быстрых (для Линукса есс-но, для win надо использовать WinAPI) я знаю только fltk — но она страшная как 3я мировая. я бы никому ей не посоветовал пользоваться. и опять-таки неизвестно, как там с потреблением памяти.
Предлагаю разработчикам Qt думать о производительности. Эффективно использовать память. Не создавать тысячи классов, для каждой мелочи. Не использовать CSS в GUI-приложнениях. В конце концов, это они же а не я берут деньги с разработчиков, пусть думают.
Microsoft же смогла сделать относительно неплохой GUI!
И вообще, сегодня из относительно быстрых (для Линукса есс-но, для win надо использовать WinAPI) я знаю только fltk — но она страшная как 3я мировая. я бы никому ей не посоветовал пользоваться. и опять-таки неизвестно, как там с потреблением памяти.
Вы про масштабируемость и реиспользование ничего не слышали?
Понятное дело что речь не идет про крохотные программки, которые пишутся для однократного использования. Я говорю про обычные приложения, которые развиваются. Если все писать монолитно, то любой change request может обернуться крайним геморроем для программиста, если же использовать нормальное проектирование ПО, то любое изменение в приложение сильно облегчается.
Понятное дело что речь не идет про крохотные программки, которые пишутся для однократного использования. Я говорю про обычные приложения, которые развиваются. Если все писать монолитно, то любой change request может обернуться крайним геморроем для программиста, если же использовать нормальное проектирование ПО, то любое изменение в приложение сильно облегчается.
Какое дело мне, пользователю до change request? Это мышление программиста (или менеджера), все это ООП, проектирование и прочая хрень юзеру по барабану.
С другой стороны, несомненно использование аккуратного кода облегчает дальнейшее развитие программы, ее модификацию, совместную работу над ней и тд. Но! Пользователь опять-таки беспокоиться об этом не должен, это не его забота.
Поэтому говорить «а зато у нас MVC» в ответ на упреки в непроизводительности программы — неправильно.
С другой стороны, несомненно использование аккуратного кода облегчает дальнейшее развитие программы, ее модификацию, совместную работу над ней и тд. Но! Пользователь опять-таки беспокоиться об этом не должен, это не его забота.
Поэтому говорить «а зато у нас MVC» в ответ на упреки в непроизводительности программы — неправильно.
Вы меня прям все дальше и дальше удивляете;))) Что значит «Какое дело мне, пользователю до change request»??? Как раз таки пользователю самое прямое дело до change request, так как именно пользователь их отправляет разработчику.
UFO just landed and posted this here
я тоже так думаю, но ведь прикольно же;)
UFO just landed and posted this here
У меня появилось подозрение что данный уккаунт может быть виртуалом.
Смотрите сами.
Имеем:
1. Полузаполненный профиль тут, пустой ЖЖ.
2. И тут и в ЖЖ имеем во френдах некоего nuzgul.
3. в ЖЖ nuzgul имеем следующую запись
Что вы думаете по этому поводу?
Смотрите сами.
Имеем:
1. Полузаполненный профиль тут, пустой ЖЖ.
2. И тут и в ЖЖ имеем во френдах некоего nuzgul.
3. в ЖЖ nuzgul имеем следующую запись
Что вы думаете по этому поводу?
ну слегка запутался я, с кем не бывает)) Хорошо, понимайте эту фразу так, как написано ниже.
> Если все писать монолитно, то любой change request может обернуться крайним геморроем для программиста,
Пользователя меньше всего должен беспокоить геморрой программиста, ему за это деньги платят)
«Какое дело мне, пользователю до того, что вы будете делать с моим change request? Мне нужен конечный результат, и мне неинтересно, исправите вы пару строчек или перепишете весь код заново, наняв половину Индии на подмогу»
> Если все писать монолитно, то любой change request может обернуться крайним геморроем для программиста,
Пользователя меньше всего должен беспокоить геморрой программиста, ему за это деньги платят)
«Какое дело мне, пользователю до того, что вы будете делать с моим change request? Мне нужен конечный результат, и мне неинтересно, исправите вы пару строчек или перепишете весь код заново, наняв половину Индии на подмогу»
«Он делает легкой и беззаботной жизнь кодера, но пользователь за это расплачивается, и необходимостью покурпать железо»
От этого никуда не уйти. Статическая html страница тоже будет грузится быстрее, нежели страница сгенерированая php скриптом. Разрастаются фреймворки, увеличиваются требования к железу, но и возможностей становится больше.
Если вам нужна утилита, которая собирает минимум данных и рендерит их на экран — используйте WinAPI. Не стоит забивать гвозки кувалдой, если можно взять молоток. Qt же в свою очередь — фреймворк не на все случаи жизни, веб портал на нем не напишешь :)
От этого никуда не уйти. Статическая html страница тоже будет грузится быстрее, нежели страница сгенерированая php скриптом. Разрастаются фреймворки, увеличиваются требования к железу, но и возможностей становится больше.
Если вам нужна утилита, которая собирает минимум данных и рендерит их на экран — используйте WinAPI. Не стоит забивать гвозки кувалдой, если можно взять молоток. Qt же в свою очередь — фреймворк не на все случаи жизни, веб портал на нем не напишешь :)
Блин вы *ничего* не погимаете в добром отношении к пользователю, не знаю программист вы или нет но мышление программистское!
На сервере — используйте хоть Visual Basic, хоть python и bash скрипты — если вы можете обеспечить генерацию и отдачу страницы менее чем за 0.05-0.1 с. За серверное железо платит разработчик.
Еще раз поясню. Программисты (бывают) зациклены на красоте кода, повторном использовании, MVC и прочих глупостях. Пользователю нужен *качественный* продукт, и скорость работы и запуска — одни из факторов, определяющих это качество. если программа позволяет себе тормозить — она подрывает user experience, вся работа проектировщика интерфейсов и юзабилиста может быть подорвана низким временем отклика.
> Если вам нужна утилита, которая собирает минимум данных и рендерит их на экран — используйте WinAPI
Вы бы это сказали разработчикам dropbox, эти недокодеры вообще на питоне умудрились написать *десктопную GUI-программу*(!!!!)
На сервере — используйте хоть Visual Basic, хоть python и bash скрипты — если вы можете обеспечить генерацию и отдачу страницы менее чем за 0.05-0.1 с. За серверное железо платит разработчик.
Еще раз поясню. Программисты (бывают) зациклены на красоте кода, повторном использовании, MVC и прочих глупостях. Пользователю нужен *качественный* продукт, и скорость работы и запуска — одни из факторов, определяющих это качество. если программа позволяет себе тормозить — она подрывает user experience, вся работа проектировщика интерфейсов и юзабилиста может быть подорвана низким временем отклика.
> Если вам нужна утилита, которая собирает минимум данных и рендерит их на экран — используйте WinAPI
Вы бы это сказали разработчикам dropbox, эти недокодеры вообще на питоне умудрились написать *десктопную GUI-программу*(!!!!)
Пользователям нужен не только быстрый продукт, но еще и регулярно обновляемый продукт. А чем красивее написан код, тем проще поддерживать это приложение.
А чем вам питон не нравится? Исключительно удобная штука для написания гуёвых приложений. Знаю по собственному опыту — прошёл весь путь: delphi 3 → win32api → MFC → Qt → PyGTK. И могу сказать, что на питоне удобнее всего писать.
1) производительность 2) потребление памяти (dropbox висит без дела в трее и ест 50 Мб RAM ) 3) как у вас с прямой компиляцией в машинный код (dropbox.exe — это просто архив с интерпретатором и слегка компилированными питоновскими файлами, это не Истинный Путь)?
Если (но этого не будет) кто-то сможет написать эффективную python-машину, тогда будет другой разговор.
Если (но этого не будет) кто-то сможет написать эффективную python-машину, тогда будет другой разговор.
1) Производительность меня вполне устраивает. Визуально я не вижу никаких отличий и часто даже не задумываюсь, на чём написана программа.
2) Про память я уже писал — Eclipse никому не догнать. Так что претензий особых нет.
3) Смысла в прямой компиляции не вижу, в дотнете вон тоже не в машинный код компилируется, а в какое-то подобие ассемблера виртуальной машины. Вполне нормальный подход. Далее, в питоне очень много машинного кода, стандартные модули на C, многие дополнительные модули — на C. Если волнуют вопросы производительности, код всегда можно перенести на PythonC.
2) Про память я уже писал — Eclipse никому не догнать. Так что претензий особых нет.
3) Смысла в прямой компиляции не вижу, в дотнете вон тоже не в машинный код компилируется, а в какое-то подобие ассемблера виртуальной машины. Вполне нормальный подход. Далее, в питоне очень много машинного кода, стандартные модули на C, многие дополнительные модули — на C. Если волнуют вопросы производительности, код всегда можно перенести на PythonC.
> Визуально я не вижу никаких отличий и часто даже не задумываюсь, на чём написана программа.
Отличия: 1) не мгновенный запуск 2) жрет память неадекватно 3) притормаживает
Вы — это еще не все пользователи) Я например тормозных приложений не терплю, Eclipse не пользуюсь и для меня то что программа написана на Питоне — очевидный минус. Был бы дропбокс на С++ — я б его держал постоянно запущенным, а так приходится вручную стартовать когда нужен.
Ввообще у вас типичный подход программиста. Они почему-то думают, что их программа будет запускаться исключительно в пустой свежеустановленной системе, и 100% памяти и процессора будут отданы именно ей. На практике это не всегда так, точнее всегда не так.
Аргумент про Eclipse вообще неубедителен. Завтра кто-то напишет программу, потребляющую 2 гига на открытие одного окна, и что всем с него пример брать? Eclipse как и многие открытые проекты видимо страдает кривой архитектурой и отсутствием оптимизации, подумалось сперва мне, хотя нет, посмотрел счас — а он на Яве написан… понятно, ява программа в принципе ничем не лучше Питона — такая же тормозная фигня.
Отличия: 1) не мгновенный запуск 2) жрет память неадекватно 3) притормаживает
Вы — это еще не все пользователи) Я например тормозных приложений не терплю, Eclipse не пользуюсь и для меня то что программа написана на Питоне — очевидный минус. Был бы дропбокс на С++ — я б его держал постоянно запущенным, а так приходится вручную стартовать когда нужен.
Ввообще у вас типичный подход программиста. Они почему-то думают, что их программа будет запускаться исключительно в пустой свежеустановленной системе, и 100% памяти и процессора будут отданы именно ей. На практике это не всегда так, точнее всегда не так.
Аргумент про Eclipse вообще неубедителен. Завтра кто-то напишет программу, потребляющую 2 гига на открытие одного окна, и что всем с него пример брать? Eclipse как и многие открытые проекты видимо страдает кривой архитектурой и отсутствием оптимизации, подумалось сперва мне, хотя нет, посмотрел счас — а он на Яве написан… понятно, ява программа в принципе ничем не лучше Питона — такая же тормозная фигня.
Я все понимаю. Но иногда для того, чтобы сделать шаг вперед, иногда в производительности. приходится делать два шага назад. Все потому, что это дешевле!
Юзабилити конечно в первую очередь, но поверьте, найдутся тысячи причин, почему программа тормозит. Программы на Qt могут тормозить не потому, что Qt тормоз, или на каждую мелочь существуют по экземпляру класса, а потому разработчик недоработал.
Юзабилити конечно в первую очередь, но поверьте, найдутся тысячи причин, почему программа тормозит. Программы на Qt могут тормозить не потому, что Qt тормоз, или на каждую мелочь существуют по экземпляру класса, а потому разработчик недоработал.
> для win надо использовать WinAPI
Микрсофтовским архитекторам winapi в кошмарах снится. Микрософт всё делает для того, чтобы наконец избавиться от этого ужаса. И скорее всего, в следующих версиях winapi запихнут в какой-нибудь compatibility layer.
Микрсофтовским архитекторам winapi в кошмарах снится. Микрософт всё делает для того, чтобы наконец избавиться от этого ужаса. И скорее всего, в следующих версиях winapi запихнут в какой-нибудь compatibility layer.
Это ужасы программиста, ему деньги платят. Пусть лучше 1 программист мучается с WinAPI пусть он из-за этого голодает и ночами не спит, чем тысячи пользователей мучаются с тормозной программой. Вам (нам!))), программистам, волю дай — на питоне и руби начнете писать десктопные проги.
К сожалению, сейчас все наоборот. Пользователи мучаются, а программисты сытые и довольные. Но ничего, отольются еще кошке…
К сожалению, сейчас все наоборот. Пользователи мучаются, а программисты сытые и довольные. Но ничего, отольются еще кошке…
Неужели вы считаете что программист должен каждый раз изобретать велосипеды? Тогда может стоит писать на асме всегда? ведь можно сделать все быстро, но вот только за какое время. Те же самые питон и руби это идеальные языки для написание фронтендов к каким-либо консольным утилитам. На них можно писать быстро и при этом достаточно безошибочно.
Где я это писал? Просто требования приложений к ресурсам должны расти медленнее (а не параллельно с), чем характеристики железа.
> Те же самые питон и руби это идеальные языки для написание фронтендов к каким-либо консольным утилитам.
Это языки программирования для серверов. Их использование в GUI-приложениях неоправданно, так как они потребляют большоре количество ресурсов. купите себе 8-ядерный сервер и на нем питоньте хоть до посинения, а юзерам это подсовывать не надо.
> Те же самые питон и руби это идеальные языки для написание фронтендов к каким-либо консольным утилитам.
Это языки программирования для серверов. Их использование в GUI-приложениях неоправданно, так как они потребляют большоре количество ресурсов. купите себе 8-ядерный сервер и на нем питоньте хоть до посинения, а юзерам это подсовывать не надо.
эм? с какого это перепою руби и питон стали языками для серверов???
это самые обычные интерпретируемые языки сверх-высокого уровня.
это самые обычные интерпретируемые языки сверх-высокого уровня.
UFO just landed and posted this here
Причем тут линки? Я не говорю что разработчики их делали для серверов. Просто их производительность недостаточна для работы десктопных приложений, на средней (не топовой) конфигурации. Кстати, у пользователя как правило в 1 момент времени запущено больше 1 приложения (обычно порядка 10), так что это тоже ограничивает потребленрие ресурсов. Насчет Руби. Вы прекрасно знаете, что он используется на серверах через FastCGI, а почему? Потому, что на то чтобы руби и всяким библиотекам только загрузиться в память, нужно время, и в режиме CGI сервер просто ляжет. И это на мощном сервере! Что же будет твориться на пользовательском десктопе.
А вот кстати php даже под win запускается быстро!)) Потому что Zend не первый год возится и оптимизирует его вдоль и поперек! И не считает оптимзацию интерпретатора второстепенной задачей. Но даже быстрый рядом с Руби php я бы не советовал использовать на десктопе.
Кроме того, если вы знаете какое-то простое (или наоборот сложное) десктопное приложение для Win на Руби — киньте пожалуйста ссылкой. я лишний раз убежусь что оно тормозит. Python+wxWidgets например неадекватно ест память, свернутый в трей dropBox ест 50 Мб, ничего при этом не делая.
А вот кстати php даже под win запускается быстро!)) Потому что Zend не первый год возится и оптимизирует его вдоль и поперек! И не считает оптимзацию интерпретатора второстепенной задачей. Но даже быстрый рядом с Руби php я бы не советовал использовать на десктопе.
Кроме того, если вы знаете какое-то простое (или наоборот сложное) десктопное приложение для Win на Руби — киньте пожалуйста ссылкой. я лишний раз убежусь что оно тормозит. Python+wxWidgets например неадекватно ест память, свернутый в трей dropBox ест 50 Мб, ничего при этом не делая.
UFO just landed and posted this here
Отойдите на мгновение от вашего многогигабайтного компа, и загляните в соседний тред, где обсуждают сервера терминалов, и предлагают выделять по 100 мб каждому пользователю. Как вы думаете, как будет работать ваша Питоновская морда в таких условиях? Что вам скажет пользователь? При том, что МС Ворд (большая и сложная программа) укладываеьтся в 17 Мб памяти (специально для вас, ссылка: habrahabr.ru/blogs/hardware/46328/#comment_1179775 ), а тот же дропбокс (у него как раз питоновская морда) ест почти 50 (прув: www.picamatic.com/show/2008/12/07/11/53/1502257_437x490.png ), лежа в трее и ничего не делая. Разницы не видите? В одном случае тщательный подход к качеству программы, в другом − сделать как можно быстрее и дешевле.
Есть же наладонные устройства, маленькие ноутбуки, просто не очень новые компьютеры — там же тяжело работать будет в многозадачной среде с таким подходом.
> И там более выяснили, что вы банальный виртуал nazgul`а.
Это неправда. Я не виртуал а вполне себе настоящий хабрапользователь (и что значит мы выяснили? я то-то пропустил?). Мы с ним даже в разных странах живем)
Если бы все программисты писали на Питоне, мы бы никогда не увидели ни того же МС Офиса XP (да у него много недостатков, и нет отделения содержания от представления. Но попробуйте найдите что-нибудь лучше?). мы бы не увидели foobar2000, Total Commander и еще кучи программ. Мир софта однозначно был бы хуже.
И еще про доказательства. То, что kwrite, который линукуется с тонной библиотек, стартует быстрее notepad —невозможно.
Есть же наладонные устройства, маленькие ноутбуки, просто не очень новые компьютеры — там же тяжело работать будет в многозадачной среде с таким подходом.
> И там более выяснили, что вы банальный виртуал nazgul`а.
Это неправда. Я не виртуал а вполне себе настоящий хабрапользователь (и что значит мы выяснили? я то-то пропустил?). Мы с ним даже в разных странах живем)
Если бы все программисты писали на Питоне, мы бы никогда не увидели ни того же МС Офиса XP (да у него много недостатков, и нет отделения содержания от представления. Но попробуйте найдите что-нибудь лучше?). мы бы не увидели foobar2000, Total Commander и еще кучи программ. Мир софта однозначно был бы хуже.
И еще про доказательства. То, что kwrite, который линукуется с тонной библиотек, стартует быстрее notepad —невозможно.
Вы не чувствуете разницу между приложением и фронтендом? Тогда о чем мы вообще говорим? Морда всего лишь работает с приложением, написанным например на тех же сях и ничего тяжелого не делает. Поэтому для скорости особо без разницы на чем она написана.
По поводу Офиса и того сколько он жрет. Вы зря верите этой циферке в таск менеджере. Экспериментально уже давно доказано что она нагло врет и на самом деле приложение может жрать в 10 раз больше (там просто указывается не вся память).
По поводу линковки и скорости запуска. А кто вам сказал что notepad ни с чем не линкуется? он тоже хавает не мало симболов из разных виндовых либ.
По поводу Офиса и того сколько он жрет. Вы зря верите этой циферке в таск менеджере. Экспериментально уже давно доказано что она нагло врет и на самом деле приложение может жрать в 10 раз больше (там просто указывается не вся память).
По поводу линковки и скорости запуска. А кто вам сказал что notepad ни с чем не линкуется? он тоже хавает не мало симболов из разных виндовых либ.
> Экспериментально уже давно доказано что она нагло врет и на самом деле приложение может жрать в 10 раз больше (там просто указывается не вся память)
У меня к сожалению нет MS Office, чтобы посмотреть process Explorer сколько он ест. Но зато у меня есть свободный продукт Openoffice Writer (не подумайте, ничего, я им не пользуюсь). Эта же циферка показывает для него 37 Мб (при 16 Мб private bytes) на чистомм листе. И запускается он куда медленнее. И не плетите тут про то, что мол Мс офис в автозагрузке что-то прячет — я читал в сети исследование, сравнивались различнвые версии МС и ОО Офиса, последний всегда(!) проигрывал (читайте: blogs.zdnet.com/Ou/?p=120 www.oooninja.com/2008/07/benchmarking-microsoft-word-95-2007.html ). Я вам 10й раз повторяю что Мс проделал большую работу по оптимизации, которую разработчики ОпенОфиса то ли не хотят то ли не могут позволить, а вы не верите.
> По поводу линковки и скорости запуска. А кто вам сказал что notepad ни с чем не линкуется? он тоже хавает не мало симболов из разных виндовых либ.
Видимо, виндовые либы тратят меньше времени на инициализацию. Кроме того, в винде есть хитрость, системные библиотеки скомпилированы так, чтобы попадать в разные адреса вирт. памяти, и не требовалось relocation… не знаю как это по русски. Хотя вроде не так давно в Линуксе эту опцию стали поддерживать, а в Винде наоборот, сделали layout randomization.
Не забывайте, в XP были сделаны очень серьезные оптимизации, начиная с процесса загрузки системы, и заканчивая GUI (правда, кучу служб, autorun и save ntfs access date приходится по прежнему отключать руками… но это проще чем линуксовые конфиги)
У меня к сожалению нет MS Office, чтобы посмотреть process Explorer сколько он ест. Но зато у меня есть свободный продукт Openoffice Writer (не подумайте, ничего, я им не пользуюсь). Эта же циферка показывает для него 37 Мб (при 16 Мб private bytes) на чистомм листе. И запускается он куда медленнее. И не плетите тут про то, что мол Мс офис в автозагрузке что-то прячет — я читал в сети исследование, сравнивались различнвые версии МС и ОО Офиса, последний всегда(!) проигрывал (читайте: blogs.zdnet.com/Ou/?p=120 www.oooninja.com/2008/07/benchmarking-microsoft-word-95-2007.html ). Я вам 10й раз повторяю что Мс проделал большую работу по оптимизации, которую разработчики ОпенОфиса то ли не хотят то ли не могут позволить, а вы не верите.
> По поводу линковки и скорости запуска. А кто вам сказал что notepad ни с чем не линкуется? он тоже хавает не мало симболов из разных виндовых либ.
Видимо, виндовые либы тратят меньше времени на инициализацию. Кроме того, в винде есть хитрость, системные библиотеки скомпилированы так, чтобы попадать в разные адреса вирт. памяти, и не требовалось relocation… не знаю как это по русски. Хотя вроде не так давно в Линуксе эту опцию стали поддерживать, а в Винде наоборот, сделали layout randomization.
Не забывайте, в XP были сделаны очень серьезные оптимизации, начиная с процесса загрузки системы, и заканчивая GUI (правда, кучу служб, autorun и save ntfs access date приходится по прежнему отключать руками… но это проще чем линуксовые конфиги)
> сравнивались различнвые версии МС и ОО Офиса, последний всегда(!) проигрывал
Три года назад. Сравни OO.o 3 с M$O 2007.
> Не забывайте, в XP были сделаны очень серьезные оптимизации, начиная с процесса загрузки системы
И тем не менее, свежеустановленная XP всё-равно у меня грузится почти в 3 раза дольше, чем линукс с кучей дополнительных служб. Считая время от выбора пункта в меню GRUB до прекращения деятельности hdd 82 секунды против 32.
Три года назад. Сравни OO.o 3 с M$O 2007.
> Не забывайте, в XP были сделаны очень серьезные оптимизации, начиная с процесса загрузки системы
И тем не менее, свежеустановленная XP всё-равно у меня грузится почти в 3 раза дольше, чем линукс с кучей дополнительных служб. Считая время от выбора пункта в меню GRUB до прекращения деятельности hdd 82 секунды против 32.
> Три года назад. Сравни OO.o 3 с M$O 2007.
Я не виноват что в МС у кого то там поехала крыша и они сделали какую-то лабуду из хорошей программы. Давайте сравнивать MS Office XP с любой версией Ooo, последний в проигрыше, а под виндой он вообще тормозит. (Кстати даже якобы легкий AbiWord работает медленней и хуже MS office, гыы)
> И тем не менее, свежеустановленная XP всё-равно у меня грузится почти в 3 раза дольше, чем линукс с кучей дополнительных служб.
У меня всегда было наоборот((
Конечно, ведь на домашний компьютер вы ставите корпоративный WinXP Pro, не так ли? Профессионал ведь не признает какую-нибудь Home, ему видно дома нужны домены и удаленное управление реестром)) У меня занимает максимум пару часов поменять настройки (без всяких конфигов!) и установить Тотал/BlackBox и прочее — и у нас абсолютно работающая система (слабо Линукс за такое время настроить?). Где вы взяли цифру 82 — не понимаю, на пару-летней-давности-железе XP грузится очень быстро, сам видел.
Аргумент про активность диска не считается, в искаробочной винде 70% хлама, вроде служб индексирования (жалкая пародия на slocate) его надо сначала было отключить, а потом мерять! Кроме того, стоит к примеру поменять explorer.exe на что-нибудь получше и поудобне и т.д.
И естественно при сравнении, помним, что профессионалы не пользуются резидентным антивирусом и фаерволлом (если только у вас не внешний IP без НАТа), ок?))
И еще. Чтобы научиться «оптимизировать» винду, не надо курить мануалы и лазать в конфигах! Достаточно прочесть пару статей типа «Как разогнать Windows Xp», подумать головой (так как половина советов тупые) — и все готово. После возни с Линуксом это нереально просто.
А после установки включаем Hibernate, и загрузка вообще становится быстрой и приятной.
Я не виноват что в МС у кого то там поехала крыша и они сделали какую-то лабуду из хорошей программы. Давайте сравнивать MS Office XP с любой версией Ooo, последний в проигрыше, а под виндой он вообще тормозит. (Кстати даже якобы легкий AbiWord работает медленней и хуже MS office, гыы)
> И тем не менее, свежеустановленная XP всё-равно у меня грузится почти в 3 раза дольше, чем линукс с кучей дополнительных служб.
У меня всегда было наоборот((
Конечно, ведь на домашний компьютер вы ставите корпоративный WinXP Pro, не так ли? Профессионал ведь не признает какую-нибудь Home, ему видно дома нужны домены и удаленное управление реестром)) У меня занимает максимум пару часов поменять настройки (без всяких конфигов!) и установить Тотал/BlackBox и прочее — и у нас абсолютно работающая система (слабо Линукс за такое время настроить?). Где вы взяли цифру 82 — не понимаю, на пару-летней-давности-железе XP грузится очень быстро, сам видел.
Аргумент про активность диска не считается, в искаробочной винде 70% хлама, вроде служб индексирования (жалкая пародия на slocate) его надо сначала было отключить, а потом мерять! Кроме того, стоит к примеру поменять explorer.exe на что-нибудь получше и поудобне и т.д.
И естественно при сравнении, помним, что профессионалы не пользуются резидентным антивирусом и фаерволлом (если только у вас не внешний IP без НАТа), ок?))
И еще. Чтобы научиться «оптимизировать» винду, не надо курить мануалы и лазать в конфигах! Достаточно прочесть пару статей типа «Как разогнать Windows Xp», подумать головой (так как половина советов тупые) — и все готово. После возни с Линуксом это нереально просто.
А после установки включаем Hibernate, и загрузка вообще становится быстрой и приятной.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Идеальный язык для написания фронтендов к консольным утилитам — Tcl/Tk
К чему минус? Предлагайте Ваши варианты. У Tcl/Tk перед Python или Ruby есть куча преимуществ. Например, во много раз более простой синтаксис, более удобный в использовании тулкит (собственно Tk) и лучшая расширяемость (взгляните на snit).
Как с внешним видом (я как то видел под Линуксом Tcl-программу, дефолтный скин не впечатлил)? Использует ли под Win нативные контролы?
Tcl — это скриптовый язык, а не формат файлов для описания окошек, поэтому «видел под Линуксом Tcl-программу, дефолтный скин не впечатлил» звучит довольно бессмысленно. Tcl-программа может и Gtk использовать вместо Tk.
> дефолтный скин не впечатлил
Для какого тулкита?
> Использует ли под Win нативные контролы
Пакет Tile позволяет использовать нативные для целевой платформы контролы или свои темы.
> дефолтный скин не впечатлил
Для какого тулкита?
> Использует ли под Win нативные контролы
Пакет Tile позволяет использовать нативные для целевой платформы контролы или свои темы.
Не помню(( Вроде программа была из демо для Tk (там какие-то демо программы поставлялись вместе с Tk)
Если демки со стандартной поставкой, то скорее всего Tk без Tile. Не лучший выбор, если интересует эстетическая сторона :)
Оцени мощь самого языка: rosettacode.org/wiki/Category:Tcl
Оцени мощь самого языка: rosettacode.org/wiki/Category:Tcl
Вы видимо мало знаете о коммерческой разработке, или мало задумываетесь над последствиями.
Проведем параллель: я считаю, что конвейерная сборка автомобилей — это плохо. Ведь автомат не старается затягивать каждый болтик, не делает это с любовью, не заботится о том, туго ли нажимается педаль газа. А вот ручная сборка — это да, это отлично.
Так вот, вы знаете во сколько раз дороже стоит автомобиль ручной сборки? Вы готовы за это платить?
Так вот, а готовы ли вы платить за такой вот софт, который и летает, и не использует тежялых фреймворков, потому долго и упорно отлаживался?
Я считаю, что дешевле раз в год-два, тратить 800 у.е. на новый компьютер, чем покупать программы по 100-200 баксов вместо 20.
Есть безусловно и очень хорошо отлаженные и отточенные до мелочей продукты, но их единицы… И делается это лишь потому, что подобные продукты преследуют иные цели, и для них этот подход очень выгоден. К примеру приставки… Дешевле вывести одно поколение в 5 лет, и девелопить, оптимизируя каждый байт, нежели раз в год выпускать приставку и убеждать пользователей, что это им нужно (для примера смотрите на приставки Nintendo, после мегадрайва).
Проведем параллель: я считаю, что конвейерная сборка автомобилей — это плохо. Ведь автомат не старается затягивать каждый болтик, не делает это с любовью, не заботится о том, туго ли нажимается педаль газа. А вот ручная сборка — это да, это отлично.
Так вот, вы знаете во сколько раз дороже стоит автомобиль ручной сборки? Вы готовы за это платить?
Так вот, а готовы ли вы платить за такой вот софт, который и летает, и не использует тежялых фреймворков, потому долго и упорно отлаживался?
Я считаю, что дешевле раз в год-два, тратить 800 у.е. на новый компьютер, чем покупать программы по 100-200 баксов вместо 20.
Есть безусловно и очень хорошо отлаженные и отточенные до мелочей продукты, но их единицы… И делается это лишь потому, что подобные продукты преследуют иные цели, и для них этот подход очень выгоден. К примеру приставки… Дешевле вывести одно поколение в 5 лет, и девелопить, оптимизируя каждый байт, нежели раз в год выпускать приставку и убеждать пользователей, что это им нужно (для примера смотрите на приставки Nintendo, после мегадрайва).
Аналогия с автомобилями хорошая. Но у меня есть еще лучше: вы что бы предпочли, доширак какой-нибудь (гы, я его даже не пробовал, а в пример привожу)), или хорошую еду? Здоровье-то не жалко? А то ведь в старости отзовется.
Аргумент с ценой программы для домашнего пользователя в России звучит неубедительно (хотя, конечно массовое пиратство это очень плохо).
> Есть безусловно и очень хорошо отлаженные и отточенные до мелочей продукты, но их единицы…
Foobar2000, TotalCommander, winAmp ранних версий и так далее — вот их авторы действительно старались! Были же хооршие программы. А нынешняя молодежь лепит кое-как, времена видно не те(( — сказал бы на моем месте старый опытный программист и грустно вздохнул.
Аргумент с ценой программы для домашнего пользователя в России звучит неубедительно (хотя, конечно массовое пиратство это очень плохо).
> Есть безусловно и очень хорошо отлаженные и отточенные до мелочей продукты, но их единицы…
Foobar2000, TotalCommander, winAmp ранних версий и так далее — вот их авторы действительно старались! Были же хооршие программы. А нынешняя молодежь лепит кое-как, времена видно не те(( — сказал бы на моем месте старый опытный программист и грустно вздохнул.
Странно, у меня vlc отлично работает под всеми осями — и в Windows, и в Linux (использую Gentoo и Ubuntu), и в Mac OS X Leopard. Что я не так делаю?
Ну в маке VLC использует Cocoa.
При чем тут отлично?)) Я говорил про тормознутость Qt и неадекватное потребление ресурсов. Печально, из-за таких вот библиотек отпадает желание пользоваться линуксом(
Какое у вас время запуска vlc не из кеша (у меня далеко не мгновенно стартует)? Время реакции на нажатия кнопок? Мне например, почти (можно все таки еще чуть побыстрее) нравится скорость запуска и работы mplayer (оффтопик: кстати очень качественно и хорошо сделанная программа, респект ее авторам).
Кстати, тенденции вроде поддержки css-стилей в диалогах, скорости Qt не прибавят. Опять люди гонятся за фичами, и широкой доступностью для «чайнико-программистов», а не за качеством кода.
p.s. Счас подумал — я написал фигню: качество кода нужно только программистам и разработчикам (то есть в принципе не нужно). Нужно качество продукта на выходе. Продукт, показывающий песочные часы и неадекватно жрущий память — нифига не качественный, хоть бы он внутри построен идеально по MVC. Смотреть над глазами полдьзлователя, а не программиста))
Какое у вас время запуска vlc не из кеша (у меня далеко не мгновенно стартует)? Время реакции на нажатия кнопок? Мне например, почти (можно все таки еще чуть побыстрее) нравится скорость запуска и работы mplayer (оффтопик: кстати очень качественно и хорошо сделанная программа, респект ее авторам).
Кстати, тенденции вроде поддержки css-стилей в диалогах, скорости Qt не прибавят. Опять люди гонятся за фичами, и широкой доступностью для «чайнико-программистов», а не за качеством кода.
p.s. Счас подумал — я написал фигню: качество кода нужно только программистам и разработчикам (то есть в принципе не нужно). Нужно качество продукта на выходе. Продукт, показывающий песочные часы и неадекватно жрущий память — нифига не качественный, хоть бы он внутри построен идеально по MVC. Смотреть над глазами полдьзлователя, а не программиста))
UFO just landed and posted this here
Вот у меня с десяток инсталляций линукса на машины, отличные от 386. И производительность этих машин тоже разная. Если мерить по процессору, то от гигагерца, до 3-х.
И что Вы думаете, Qt имеет правильный отклик? Ошибаетесь, знаете ли.
И что Вы думаете, Qt имеет правильный отклик? Ошибаетесь, знаете ли.
UFO just landed and posted this here
Ну, во-первых, давайте не переходить на личности. Я не думаю, что правльно судить о том, какой я специалист, не зная, а какой именно области я специализируюсь, а так же по тому, нормальный ли отклик в Qt-приложениях.
Во-вторых, тут где-то уже говорили о причинах медленного отклика, и они не в том, что юзеры недостаточно специализируются в тонкой настройке линукс(!), а в том, как пишут эти приложения.
Во-вторых, тут где-то уже говорили о причинах медленного отклика, и они не в том, что юзеры недостаточно специализируются в тонкой настройке линукс(!), а в том, как пишут эти приложения.
Пользователь должен читать книги по программированию?o_0 Вы наверное линуксоид? Только там считается нормальным отправлять пользователя копаться в мануалах и командной строке. Стыд и позор таким линуксоидам!
В любом случае, когда я беру Qt-программу под Win или Linux, я в принципе не могу на нее повлиять, вы что предлагаете мне ее декомпилировать, подправить и назад скомпилировать?
> Ваш негативный опыт общения с Qt компенсируется покупкой компа, отличного от 386
От 386 он отличается сильно. Хоть и не 2ядерный, может быть в этом дело? Не знаю как вы, я считаю идиотизмом необходимость покупать топовый процессор и гигабайты памяти, чтобы какая-нибудь программулька из пары окон и диалогов запускалась за приемлемое время. Мне что теперь апгрейдить комп каждый раз когда кто-то напишет новый фрейморк? Имхо, покупать новое железо чаще, чем раз в 2-3 года, просто глупо.
Поэтому я и говорю, что ресурсы она жрет неадекватно.
В любом случае, когда я беру Qt-программу под Win или Linux, я в принципе не могу на нее повлиять, вы что предлагаете мне ее декомпилировать, подправить и назад скомпилировать?
> Ваш негативный опыт общения с Qt компенсируется покупкой компа, отличного от 386
От 386 он отличается сильно. Хоть и не 2ядерный, может быть в этом дело? Не знаю как вы, я считаю идиотизмом необходимость покупать топовый процессор и гигабайты памяти, чтобы какая-нибудь программулька из пары окон и диалогов запускалась за приемлемое время. Мне что теперь апгрейдить комп каждый раз когда кто-то напишет новый фрейморк? Имхо, покупать новое железо чаще, чем раз в 2-3 года, просто глупо.
Поэтому я и говорю, что ресурсы она жрет неадекватно.
Вы знаете что такое Эльбрус? по сути это русский СПАРК-компьютер с четырьмя процами, каждый из которых по цифрам равен примерно второму пентиуму, а на деле первому.
Дак вот на этом Эльбрусе куте приложения имеют очень даже хороший отклик (причем не блокноты, а серьезные приложения работающие с сетью, с тяжелыми математическими алгоритмами, имеющие десятка два окон)
Дак вот на этом Эльбрусе куте приложения имеют очень даже хороший отклик (причем не блокноты, а серьезные приложения работающие с сетью, с тяжелыми математическими алгоритмами, имеющие десятка два окон)
У меня Qt не жрёт ресурсы, в этой должности у меня Eclipse, и догнать его вряд ли кому получится.
А вот этот пассаж: «В любом случае, когда я беру Qt-программу под Win или Linux, я в принципе не могу на нее повлиять, вы что предлагаете мне ее декомпилировать, подправить и назад скомпилировать?» я не очень понял. О каком влиянии идёт речь?
А вот этот пассаж: «В любом случае, когда я беру Qt-программу под Win или Linux, я в принципе не могу на нее повлиять, вы что предлагаете мне ее декомпилировать, подправить и назад скомпилировать?» я не очень понял. О каком влиянии идёт речь?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Хорошо. Сравнение основано на личном опыте, без экспериментов, вычистения среднего, понгрешностей и рисования графикой. На одном и том же железе запускалась «ненавистная» винда и замерялось на глаз, за сколько запускается «блокнот» (глаз не замелил, блокнот появляется сразу!!! после нажатия ентера в диалоге «выполнить»), и в разное время ставились разные виды линукса. Мгновенно там запускается только xterm. Все. Только убогий xterm с несглаженным (2008 год!) убогим шрифтом размером в 5 пикселей, который не разглядеть как не щурься. Они его для телефона что ли делали, кто пользуется таким шрифтом, хотя даже на телефоне? Хотя нет, даже на телефонах сейчас используется более крупный шрифт.
Все gtk- и Qt- программы, даже простейшие, запускаются с задержкой. Так же сравнивалось потребление памяти блокнотом в винде и разными qt-программами (и был сделан вывод о неадекватном потреблении последней)
Типичный пример идиотизма: khotkeys, программа-демон для работы с горячими клавишами (по определению должна работать максимально быстро и есть минимум памяти), слинкована с тонной kde-библиотек. Надеюсь понятно, что быстро работать она не может физически.
Еще пример: нажимаем Win+P и что происходит? Появляется putty. Может ли таже qt-based konsole запуститься с такой скоростью? Нет, не может, как не старайся.
Еще: берем foobar2000 — радость просто сплошная, а не плеер, все делает без тормозов, многопоточность и все такое, запускается где-то за секунду. Есть ли хоть один qt-based плеер с аналогичной производительностью, скоростью работы (про удобство сейчас не говорим. так как речь о производительности)? И чтобы он ел так мало памяти? Нет. И не может быть. Не зря foobar с закрытым кодом, видимо там применяются грамотные решения, есть что прятать.
Очевидно таким образом, что С++/winAPI программы по скорости и производительности выигрывают у Qt- и тем более всяких извращенств вроде Питона.
Сколько я не видел дистрибутивов Линукса — они работали медленнее винды. Хоть убейся, но медленнее. Сколько я не слышал про глюки винды — в Линуксе их в 10 раз больше. Виндой хкудо бедно можно пользоваться после установки, Линуксом — нет. Русские буквы в консоли — не работают. Или работают, но не раюотают линии в mc. Нет нормального автомонтирования, одни извраты через всякие демоны (autofs это изврат), нет бы сделали как в винде.
p.s. Когда-то мне тоже казалось. что Линукс может быть идеальной системой, которую можно настроить как угодно и пользоваться потом в свое удовольствие, оказалось это не так. Все (что связано с GUI) там кривое, недоделанное, про оптимизацию вообще никто не слышал (кроме разработчиков ядра, они бедные за всех отдуваются). Так что был сделан вывод, что Линукс вменяем только в качестве сервера, на десктопе ему делать нечего.
Почему же под Линукс нет качественных графических прграмм, вроде классических WinAmp3 (xmms хуже медленнее и кривее)/Putty/Flash/Foobar2000/Total commander/Opera (да, она работает под линуксом но так плохо что плакать хочется, начиная с несглаженного меню и кончая приторможенностью)? Потому, что Линуксу нечем привлечь хороших программистов. Заметьте, есть много людей, готовых создавать качественные, бесплатные программы (вроде вышеупомянутых) — но где они работают? *Под Windows*. Потому что под Линуксом нет даже нормальной GUI-библиотеки. За 12 лет не появилось ничего похожего на DirectX (прямой доступ к видеопамяти, нужен для программ вроде флеша, без него плохо и криво), OpenGl — не в счет, это не то же самое.
Я постепенно становлюсь противником ккросс-платформенности. Пусть лучше программа работает только под win или mac, но качественно — чем под все виды процессоров включая 8086 и arm но кое-как.
Заметьте, я сейчас (и раньше) говорил про 1) масовый софт или 2) профессиональный (вроде Adobe Photoshop). Если у вас задача писать софт для какого-то предприятия, где могут с дури встретиться разные платформы — да, придется использовать что-то вроде Qt. Но если вы пишите то, что попадает в каттегорию 1 или 2, и хотите делать это качественно, нет никакого смысла делать софт кросс-платформенным, и qt тут нафиг не нужна. Рынок windows-юзеров не так уж и мал. поверьте)
p.p.s Сам удивился, что могу столько с ходу написать… с гуманитарными предметами всегда плохо было(
Все gtk- и Qt- программы, даже простейшие, запускаются с задержкой. Так же сравнивалось потребление памяти блокнотом в винде и разными qt-программами (и был сделан вывод о неадекватном потреблении последней)
Типичный пример идиотизма: khotkeys, программа-демон для работы с горячими клавишами (по определению должна работать максимально быстро и есть минимум памяти), слинкована с тонной kde-библиотек. Надеюсь понятно, что быстро работать она не может физически.
Еще пример: нажимаем Win+P и что происходит? Появляется putty. Может ли таже qt-based konsole запуститься с такой скоростью? Нет, не может, как не старайся.
Еще: берем foobar2000 — радость просто сплошная, а не плеер, все делает без тормозов, многопоточность и все такое, запускается где-то за секунду. Есть ли хоть один qt-based плеер с аналогичной производительностью, скоростью работы (про удобство сейчас не говорим. так как речь о производительности)? И чтобы он ел так мало памяти? Нет. И не может быть. Не зря foobar с закрытым кодом, видимо там применяются грамотные решения, есть что прятать.
Очевидно таким образом, что С++/winAPI программы по скорости и производительности выигрывают у Qt- и тем более всяких извращенств вроде Питона.
Сколько я не видел дистрибутивов Линукса — они работали медленнее винды. Хоть убейся, но медленнее. Сколько я не слышал про глюки винды — в Линуксе их в 10 раз больше. Виндой хкудо бедно можно пользоваться после установки, Линуксом — нет. Русские буквы в консоли — не работают. Или работают, но не раюотают линии в mc. Нет нормального автомонтирования, одни извраты через всякие демоны (autofs это изврат), нет бы сделали как в винде.
p.s. Когда-то мне тоже казалось. что Линукс может быть идеальной системой, которую можно настроить как угодно и пользоваться потом в свое удовольствие, оказалось это не так. Все (что связано с GUI) там кривое, недоделанное, про оптимизацию вообще никто не слышал (кроме разработчиков ядра, они бедные за всех отдуваются). Так что был сделан вывод, что Линукс вменяем только в качестве сервера, на десктопе ему делать нечего.
Почему же под Линукс нет качественных графических прграмм, вроде классических WinAmp3 (xmms хуже медленнее и кривее)/Putty/Flash/Foobar2000/Total commander/Opera (да, она работает под линуксом но так плохо что плакать хочется, начиная с несглаженного меню и кончая приторможенностью)? Потому, что Линуксу нечем привлечь хороших программистов. Заметьте, есть много людей, готовых создавать качественные, бесплатные программы (вроде вышеупомянутых) — но где они работают? *Под Windows*. Потому что под Линуксом нет даже нормальной GUI-библиотеки. За 12 лет не появилось ничего похожего на DirectX (прямой доступ к видеопамяти, нужен для программ вроде флеша, без него плохо и криво), OpenGl — не в счет, это не то же самое.
Я постепенно становлюсь противником ккросс-платформенности. Пусть лучше программа работает только под win или mac, но качественно — чем под все виды процессоров включая 8086 и arm но кое-как.
Заметьте, я сейчас (и раньше) говорил про 1) масовый софт или 2) профессиональный (вроде Adobe Photoshop). Если у вас задача писать софт для какого-то предприятия, где могут с дури встретиться разные платформы — да, придется использовать что-то вроде Qt. Но если вы пишите то, что попадает в каттегорию 1 или 2, и хотите делать это качественно, нет никакого смысла делать софт кросс-платформенным, и qt тут нафиг не нужна. Рынок windows-юзеров не так уж и мал. поверьте)
p.p.s Сам удивился, что могу столько с ходу написать… с гуманитарными предметами всегда плохо было(
UFO just landed and posted this here
> Ты не видел ни одной системы и не писал ни на чем, кроме бейсика
Посмеялся))
> 3. Ты совершенно не имеешь представления об архитектуре операционных систем, в частности, в заявлениях об autofs это прослеживается. Автофс — очень гибкая, настраиваемая система.
Вы не понимаете. Я совсем не хочу ее настраивать)) Я хочу, чтобы автомонтирование работало как в Win то есть 1) автоматически, вставил флешку или CD — примонтировалось, вынул — отмонтировалось, без глюков и кернел паников 2) без правки конфигов, набора команд и клика по иконкам 3) с русскими буквами 4) с отключаемой по желанию опцией «save last access date» (ибо производительность).
> 5. В никс существует бесчисленное множество уникальных программ, аналогов которым в винде просто не существует.
Видно это очень узкоспециалтзированные программы. Я таких не знаю. Всякая мультимедия, флеши и адобы — работает под виндой. Офис — работает. Игры — работают. Тоталы и фубары — работают. Mplayer — работает. Opera — работает. Что еще надо?
Посмеялся))
> 3. Ты совершенно не имеешь представления об архитектуре операционных систем, в частности, в заявлениях об autofs это прослеживается. Автофс — очень гибкая, настраиваемая система.
Вы не понимаете. Я совсем не хочу ее настраивать)) Я хочу, чтобы автомонтирование работало как в Win то есть 1) автоматически, вставил флешку или CD — примонтировалось, вынул — отмонтировалось, без глюков и кернел паников 2) без правки конфигов, набора команд и клика по иконкам 3) с русскими буквами 4) с отключаемой по желанию опцией «save last access date» (ибо производительность).
> 5. В никс существует бесчисленное множество уникальных программ, аналогов которым в винде просто не существует.
Видно это очень узкоспециалтзированные программы. Я таких не знаю. Всякая мультимедия, флеши и адобы — работает под виндой. Офис — работает. Игры — работают. Тоталы и фубары — работают. Mplayer — работает. Opera — работает. Что еще надо?
> 4) с отключаемой по желанию опцией «save last access date» (ибо производительность).
Опция noatime.
>> 5. В никс существует бесчисленное множество уникальных программ, аналогов которым в винде просто не существует.
>Видно это очень узкоспециалтзированные программы.
Да нет. Просто разработчики, пишущие под линукс в большинстве случаев производят кроссплатформенный софт.
Опция noatime.
>> 5. В никс существует бесчисленное множество уникальных программ, аналогов которым в винде просто не существует.
>Видно это очень узкоспециалтзированные программы.
Да нет. Просто разработчики, пишущие под линукс в большинстве случаев производят кроссплатформенный софт.
> Опция noatime.
Это я знаю, а как насчет остальных пунктов?)))
> аналогов которым в винде просто не существует.
Нет таких программ. Все распространенные программы есть под Винду, а под Линукс не все (тотал коммандер/фубар и т д… уже надоело вписывать всюду эти названия).
Линуксоид — не можешь сделать хороший GUI — эмулируй WinAPI!
Wine — не считается, я запускал под Wine программы, они страшные какие-то, серый цвет времен win95, не такой шрифт, кривые паддинги на кнопках, искажение размеров и пропорций. Миранда потеряля прозрачность окна. Foobar тормозит и воспроизведение дергается (проблемы с многопоточностью, приоритетом процессов или звуковой подсистемой) Все периодически глючит и как-то не так работает. Диалог открытия файлов — страшный как ядерная зима. Мелочи, казалось бы, а впечатление резко отрицательное, пользоваться невозможно.
Сделали бы хороший Wine — я бы пересел на Линукс, но пользовался бы хоршими виндовыми программами. И всем было бы хорошо)) Хотя такое вряд ли возможно, так как МС вложила много сил в свой продукт. и вряд ли энтузиасты ее переплюнут.
А КДЕ и Гном умерли бы своей смертью.
Это я знаю, а как насчет остальных пунктов?)))
> аналогов которым в винде просто не существует.
Нет таких программ. Все распространенные программы есть под Винду, а под Линукс не все (тотал коммандер/фубар и т д… уже надоело вписывать всюду эти названия).
Линуксоид — не можешь сделать хороший GUI — эмулируй WinAPI!
Wine — не считается, я запускал под Wine программы, они страшные какие-то, серый цвет времен win95, не такой шрифт, кривые паддинги на кнопках, искажение размеров и пропорций. Миранда потеряля прозрачность окна. Foobar тормозит и воспроизведение дергается (проблемы с многопоточностью, приоритетом процессов или звуковой подсистемой) Все периодически глючит и как-то не так работает. Диалог открытия файлов — страшный как ядерная зима. Мелочи, казалось бы, а впечатление резко отрицательное, пользоваться невозможно.
Сделали бы хороший Wine — я бы пересел на Линукс, но пользовался бы хоршими виндовыми программами. И всем было бы хорошо)) Хотя такое вряд ли возможно, так как МС вложила много сил в свой продукт. и вряд ли энтузиасты ее переплюнут.
А КДЕ и Гном умерли бы своей смертью.
Хочешь использовать хорошие виндовые программы — сиди на винде, в чём проблема? У меня линукс всего лишь по той причине, что под винду нет аналога бОльшей части используемых программ. Конечно можно cygwin поставить, но это всё-равно что работать в виртуальной машине. Только лишние проблемы.
Я за свободный софт! Но за хороший. Я думаю, что развивая Gnome и KDE, у которых много недостатков, OpenSource сообщество движется в неверном направлении (в направлении виндоподобных интерфейсов).
Известно что многие линуксоиды пользуются vim, mpd и прочими консольными программами, значит их тоже не устаривают (менее удобны) GUI-ные приложения. Значит и линуксоидам не нравится, куда движутся указанные оболочки.
Так для кого они делаются?
Известно что многие линуксоиды пользуются vim, mpd и прочими консольными программами, значит их тоже не устаривают (менее удобны) GUI-ные приложения. Значит и линуксоидам не нравится, куда движутся указанные оболочки.
Так для кого они делаются?
> Известно что многие линуксоиды пользуются vim, mpd и прочими консольными программами, значит их тоже не устаривают (менее удобны) GUI-ные приложения.
Золотые слова! Меня не устраивали менее удобные gui-ные приложения вроде foobar2000, amarok, msvs, eclipse и поэтому я использую mpd и vim (кроме всего прочего).
Кстати, подскажите, как в виндах настроить на caps lock переключение раскладки. Во всех линуксах смог, теперь на рабочей машинке с WinXP каждый раз вспоминаю как раскладку переключать :D
Золотые слова! Меня не устраивали менее удобные gui-ные приложения вроде foobar2000, amarok, msvs, eclipse и поэтому я использую mpd и vim (кроме всего прочего).
Кстати, подскажите, как в виндах настроить на caps lock переключение раскладки. Во всех линуксах смог, теперь на рабочей машинке с WinXP каждый раз вспоминаю как раскладку переключать :D
> Золотые слова! Меня не устраивали менее удобные gui-ные приложения вроде foobar2000…
Ну как сказать… плеером я управляю горячими клавишами, не открывая окно плеера, так что интерфейс не проблема, у меня плеер в принципе как демон, я его морды все равно не вижу)) А в редакторе есть привычка выделять текст мышкой… так что консоль не рулит.
> Кстати, подскажите, как в виндах настроить на caps lock переключение раскладки
Punto Switcher например позволяет назначить CapsLock, я пользуюсь (правда косяк: CapsLock+ shift, tab или Ctrl включает сам Капс, а так как я печатаю по клавишам как курица лапой (быстро но мимо клавиш)), то это очень бесит, писал авторам яндексоидам, они по ходу забили на это)
Еще есть какие-то standalone программы специально для этой цели, погугли брат линуксоид;), тебе наверно не привыкать.
Не хватает также кстати правого Win чтобы временно переключать раскладку((
Ну как сказать… плеером я управляю горячими клавишами, не открывая окно плеера, так что интерфейс не проблема, у меня плеер в принципе как демон, я его морды все равно не вижу)) А в редакторе есть привычка выделять текст мышкой… так что консоль не рулит.
> Кстати, подскажите, как в виндах настроить на caps lock переключение раскладки
Punto Switcher например позволяет назначить CapsLock, я пользуюсь (правда косяк: CapsLock+ shift, tab или Ctrl включает сам Капс, а так как я печатаю по клавишам как курица лапой (быстро но мимо клавиш)), то это очень бесит, писал авторам яндексоидам, они по ходу забили на это)
Еще есть какие-то standalone программы специально для этой цели, погугли брат линуксоид;), тебе наверно не привыкать.
Не хватает также кстати правого Win чтобы временно переключать раскладку((
> плеером я управляю горячими клавишами, не открывая окно плеера, так что интерфейс не проблема
Как в foobar2000 работают и через что реализованы глобал хоткеи?
> А в редакторе есть привычка выделять текст мышкой
Selection clipboard
> CapsLock+ shift, tab или Ctrl включает сам Капс
В иксах тоже. Я это принял за фичу и иногда пользую. :) капс всё же в 50 раз реже используется чем переключение раскладки.
Как в foobar2000 работают и через что реализованы глобал хоткеи?
> А в редакторе есть привычка выделять текст мышкой
Selection clipboard
> CapsLock+ shift, tab или Ctrl включает сам Капс
В иксах тоже. Я это принял за фичу и иногда пользую. :) капс всё же в 50 раз реже используется чем переключение раскладки.
Ну… у меня в качестве оконного менеджера BlackBox (по ходу что-то юниксоподобное), к нему идут плагины для винампа и фубара, аж несколько видов, и плагин для горячих клавиш… правда счас я глянул — в Фубаре в File→Preferences→Keyboard Shortcuts ставим шорткат со свойством Global=yes и все само работает, добрый человек уже встроил в него эту опцию.
> В иксах тоже. Я это принял за фичу и иногда пользую. :) капс всё же в 50 раз реже используется чем переключение раскладки.
Проблема втом что при печати я часто попадаю по этим клавишам, и долбаный капслок включается, а я продолжаю печатать… все таки это недостаток.
> > А в редакторе есть привычка выделять текст мышкой
> Selection clipboard
Я тут где-то писал про перетаскивание из хороших файловых менеджеров, привычка. И клавиатурные сочетания у vim и прочих невменяемые для тех кто привык к винде(
> В иксах тоже. Я это принял за фичу и иногда пользую. :) капс всё же в 50 раз реже используется чем переключение раскладки.
Проблема втом что при печати я часто попадаю по этим клавишам, и долбаный капслок включается, а я продолжаю печатать… все таки это недостаток.
> > А в редакторе есть привычка выделять текст мышкой
> Selection clipboard
Я тут где-то писал про перетаскивание из хороших файловых менеджеров, привычка. И клавиатурные сочетания у vim и прочих невменяемые для тех кто привык к винде(
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
> Значит и линуксоидам не нравится, куда движутся указанные оболочки.
Есть мнение, что у «линуксоидов» просто есть привычка к мгновенно откликающемуся пользовательскому интерфейсу. Посему, оболочки, исходники которых весят больше ста тысяч строк автоматитески отбрасываются.
Есть мнение, что у «линуксоидов» просто есть привычка к мгновенно откликающемуся пользовательскому интерфейсу. Посему, оболочки, исходники которых весят больше ста тысяч строк автоматитески отбрасываются.
О! Вот и я о том же кричу, про время отклика, что это важно, а мне говорят — зато программисту легче с универсальным framework работать.
qt-софт не тормозит. По крайней мере вины qt в этом нет. Чтобы получить быстрый интерфейс достаточно отказаться от gnome и kde с их d-bus'ами и прочими демонами.
У меня запущены urxvtd, privoxy, cron, atd, amuled и X с wmii. Из софта — opera (не тормозит! :D) и 4 терминала, в двух из которых vim. При переключении виртуального рабочего стола перерисовка не заметна на глаз. При запуске avidemux_qt4, sonata или amulegui они не тормозят! ;)
У меня запущены urxvtd, privoxy, cron, atd, amuled и X с wmii. Из софта — opera (не тормозит! :D) и 4 терминала, в двух из которых vim. При переключении виртуального рабочего стола перерисовка не заметна на глаз. При запуске avidemux_qt4, sonata или amulegui они не тормозят! ;)
> При переключении виртуального рабочего стола перерисовка не заметна на глаз.
Правильно, потому что вы rxvt, юзаете, а он без всяких Qt работает. У вас из тяжелых приложений — только Опера. Вы всяких Гимпов, Мозилл пооткрывайте — без компиза перерисовка экрана будет видна глазом. Кстати, если открыть много окон того же терминала — я наблюдал такой неприятный баг (вроде в FluxBox): прорисовывались все окна по очереди, несмотря на то что самые нижние в итоге не были видны на экране. То есть при переключении столов он перерисовывает целиком все окна, даже если виден только кусочек или вообще не видно(( — может у вас тоже так, просто не замечали?
Правильно, потому что вы rxvt, юзаете, а он без всяких Qt работает. У вас из тяжелых приложений — только Опера. Вы всяких Гимпов, Мозилл пооткрывайте — без компиза перерисовка экрана будет видна глазом. Кстати, если открыть много окон того же терминала — я наблюдал такой неприятный баг (вроде в FluxBox): прорисовывались все окна по очереди, несмотря на то что самые нижние в итоге не были видны на экране. То есть при переключении столов он перерисовывает целиком все окна, даже если виден только кусочек или вообще не видно(( — может у вас тоже так, просто не замечали?
UFO just landed and posted this here
44 окна urxvtc на одном рабочем столе. Перерисовка не заметна. +7 окон avidemux_qt4 на другом(гуй средней сложности). Перерисовка не заметна.
Эксперимент показал, что проблема всё-таки в kde и некотором софте, а не в qt.
Эксперимент показал, что проблема всё-таки в kde и некотором софте, а не в qt.
Вы compiz не забыли отключить?)) С ним получится неправильныей результат.
Дело у меня было в FluxBox (вроде как в FluxBuntu)! Значит, благодаря вам мы выяснили что это баг либо в FluxBox либо в Иксах)
Дело у меня было в FluxBox (вроде как в FluxBuntu)! Значит, благодаря вам мы выяснили что это баг либо в FluxBox либо в Иксах)
UFO just landed and posted this here
«Сколько я не видел дистрибутивов Линукса — они работали медленнее винды»
ОМГ, вы уверены что видели именно Линукс, а не что-то другое? вы в курсе что под линем можно было спокойно смотреть фильмы на 486, когда под Виндой это было практически нереально? вы в курсе что компиз (который превосходит вистовое аэро по наворотам) спокойно работает на системах, которые в два раза слабее чем минимальная конфига для работы висты и аэро?
«Виндой хкудо бедно можно пользоваться после установки, Линуксом — нет»
Поставьте себе *бунту или какую-нить мандриву будет вам все из коробки, правда про гибкость можете забыть… та же самая убунта как и винда при малейшем отходе от общего курса представляет из себя тихий ужас и предмет дикого секса. Но для обычных пользователей это незаметно и все работает из коробки (и надо заметить быстрее чем в винде).
Зачем вам путти, если есть обычный ссх-клиент?
Что значит нет флеша? есть он там и очень даже нормальный (в точности такой же как и на остальных ОС).
Фубар идет лесом, так как есть амарок
Замены тотал командеру не спорю адекватной нету (или я плохо искал), но симбиоз mc+консоль+любой файл-менеджер вполне покрывают все необходимые задачи.
Насчет Оперы не знаю, но лисичка работает идеально.
Ничего похожего на ДиректХ нету по одной простой причине. Линуксоиды знают что есть другие ОС и пытаются делать все более-менее стандартизовано, а вот майкрософт об этом похоже не догадывается.
Нет нормальной ГУЙ-либы? да ладно;) на любой вкус и цвет:
1. Хотите много и круто — Qt и Gtk
2. Хотите быстро и бесплатно — wxWidgets
«Не зря foobar с закрытым кодом, видимо там применяются грамотные решения, есть что прятать.»
Вот уж вы меня посмешили;) по вашему если с открытым кодом, то написано на коленке и работает абы как? вы действительно считаете именно так? тогда мне вас жаль… вы в курсе например что абсолютно все нормальные крипто-алгоритмы с открытым кодом?
«Все (что связано с GUI) там кривое, недоделанное, про оптимизацию вообще никто не слышал „
Я смотрю вы успели полистать и понять исходники например КДЕ? судя по вашему уровню как программиста я в это не верю вообще никак.
ОМГ, вы уверены что видели именно Линукс, а не что-то другое? вы в курсе что под линем можно было спокойно смотреть фильмы на 486, когда под Виндой это было практически нереально? вы в курсе что компиз (который превосходит вистовое аэро по наворотам) спокойно работает на системах, которые в два раза слабее чем минимальная конфига для работы висты и аэро?
«Виндой хкудо бедно можно пользоваться после установки, Линуксом — нет»
Поставьте себе *бунту или какую-нить мандриву будет вам все из коробки, правда про гибкость можете забыть… та же самая убунта как и винда при малейшем отходе от общего курса представляет из себя тихий ужас и предмет дикого секса. Но для обычных пользователей это незаметно и все работает из коробки (и надо заметить быстрее чем в винде).
Зачем вам путти, если есть обычный ссх-клиент?
Что значит нет флеша? есть он там и очень даже нормальный (в точности такой же как и на остальных ОС).
Фубар идет лесом, так как есть амарок
Замены тотал командеру не спорю адекватной нету (или я плохо искал), но симбиоз mc+консоль+любой файл-менеджер вполне покрывают все необходимые задачи.
Насчет Оперы не знаю, но лисичка работает идеально.
Ничего похожего на ДиректХ нету по одной простой причине. Линуксоиды знают что есть другие ОС и пытаются делать все более-менее стандартизовано, а вот майкрософт об этом похоже не догадывается.
Нет нормальной ГУЙ-либы? да ладно;) на любой вкус и цвет:
1. Хотите много и круто — Qt и Gtk
2. Хотите быстро и бесплатно — wxWidgets
«Не зря foobar с закрытым кодом, видимо там применяются грамотные решения, есть что прятать.»
Вот уж вы меня посмешили;) по вашему если с открытым кодом, то написано на коленке и работает абы как? вы действительно считаете именно так? тогда мне вас жаль… вы в курсе например что абсолютно все нормальные крипто-алгоритмы с открытым кодом?
«Все (что связано с GUI) там кривое, недоделанное, про оптимизацию вообще никто не слышал „
Я смотрю вы успели полистать и понять исходники например КДЕ? судя по вашему уровню как программиста я в это не верю вообще никак.
>1. Хотите много и круто — Qt и Gtk
2. Хотите быстро и бесплатно — wxWidgets
Я с Вами не соглашусь. wxWidgets это обертка для GTK+ под линукс, и для WinAPI под виндовс. Она никак не может быть быстрее самого GTK+. Скорее wxWidgets это тулкит для людей, пораженных MFC, и для которых сложно с ходу понять GTK+. Единственное, что быстро на wxWidgets — это разработка, да и то спорное утверждение.
2. Хотите быстро и бесплатно — wxWidgets
Я с Вами не соглашусь. wxWidgets это обертка для GTK+ под линукс, и для WinAPI под виндовс. Она никак не может быть быстрее самого GTK+. Скорее wxWidgets это тулкит для людей, пораженных MFC, и для которых сложно с ходу понять GTK+. Единственное, что быстро на wxWidgets — это разработка, да и то спорное утверждение.
UFO just landed and posted this here
Забываешь коммерческое проприетарное ПО. В отличие от GTK и QT, wxWidgets под LGPL и не требует вложений изначально (как дев версий QT, к примеру, когда за каждого программиста надо отдавать $3-4k).
GTK+
GTK+ is licensed under the GNU LGPL 2.1 allowing development of both free and proprietary software with GTK+ without any license fees or royalties.
wxWidgets
The wxWindows Licence is essentially the L-GPL (Library General Public Licence), with an exception stating that derived works in binary form may be distributed on the user's own terms. This is a solution that satisfies those who wish to produce GPL'ed software using wxWidgets, and also those producing proprietary software.
Qt
А вот с Qt несколько сложнее, там можно делать OpenSource на базе GNU GPL, но до тех пор, пока не вздумаешь продавать, вот тут уже надо платить. Причем есть интересная приписка, по поводу роялти:
For regular desktop applications, there are no royalties, runtime licenses, or other additional costs. For fixed systems or devices where the main functionality relies on Qt, a runtime distribution license may apply.
Т.е. если делаете проги для десктопа, то все ок, но если вдруг решили сделать вещь в себе, то можете налететь на роялти, так что не особо отличается от WinCE и .Net
Другими словами, на GTK+ и wxWidgets вы можете писать, закрывать и продавать без последствий (хотя с некоторыми ограничениями), а на Qt если хотите что-то продавать — будьте добры купить лицензию, а если продавать не желаете, то пишите сколько влезет и распространяйте.
А по поводу цен можно обговорить, они охотно идут на контакт и даже отвечали нам на русском.(у них для этого есть специальный человек)
Из личного опыта замечу: писать на Qt приятнее и удобнее, но есть много разных огрехов, которые не сложно решить(сорсы в руки и вперед сабклассить и дописывать чего там тролли наворотили =). На GTK+ не только все страшно выглядит, но еще и тормозит больше (про темы знаю, но найти устраивающей так и не смог). Насколько понимаю на GTK имеет смысл писать на Си, а не на CPP, может тогда он будет быстрее (ИМХО).
GTK+ is licensed under the GNU LGPL 2.1 allowing development of both free and proprietary software with GTK+ without any license fees or royalties.
wxWidgets
The wxWindows Licence is essentially the L-GPL (Library General Public Licence), with an exception stating that derived works in binary form may be distributed on the user's own terms. This is a solution that satisfies those who wish to produce GPL'ed software using wxWidgets, and also those producing proprietary software.
Qt
А вот с Qt несколько сложнее, там можно делать OpenSource на базе GNU GPL, но до тех пор, пока не вздумаешь продавать, вот тут уже надо платить. Причем есть интересная приписка, по поводу роялти:
For regular desktop applications, there are no royalties, runtime licenses, or other additional costs. For fixed systems or devices where the main functionality relies on Qt, a runtime distribution license may apply.
Т.е. если делаете проги для десктопа, то все ок, но если вдруг решили сделать вещь в себе, то можете налететь на роялти, так что не особо отличается от WinCE и .Net
Другими словами, на GTK+ и wxWidgets вы можете писать, закрывать и продавать без последствий (хотя с некоторыми ограничениями), а на Qt если хотите что-то продавать — будьте добры купить лицензию, а если продавать не желаете, то пишите сколько влезет и распространяйте.
А по поводу цен можно обговорить, они охотно идут на контакт и даже отвечали нам на русском.(у них для этого есть специальный человек)
Из личного опыта замечу: писать на Qt приятнее и удобнее, но есть много разных огрехов, которые не сложно решить(сорсы в руки и вперед сабклассить и дописывать чего там тролли наворотили =). На GTK+ не только все страшно выглядит, но еще и тормозит больше (про темы знаю, но найти устраивающей так и не смог). Насколько понимаю на GTK имеет смысл писать на Си, а не на CPP, может тогда он будет быстрее (ИМХО).
> OpenSource на базе GNU GPL, но до тех пор, пока не вздумаешь продавать, вот тут уже надо платить.
GPL не запрещает продавать и использовать внутри компании, но если распространяешь (за деньги или нет) продукт, использующий GPL-библиотеку, должен бесплатно показывать исходники в виде пригодном для компиляции.
GPL не запрещает продавать и использовать внутри компании, но если распространяешь (за деньги или нет) продукт, использующий GPL-библиотеку, должен бесплатно показывать исходники в виде пригодном для компиляции.
ниже я уже писал что $3-4к за отличный инструмент это немного
> вы в курсе что под линем можно было спокойно смотреть фильмы на 486, когда под Виндой это было практически нереально?
Mplayer работает и под windows (и еще как!), а другим видеоплеером я бы и не стал пользоваться.
> вы в курсе что компиз (который превосходит вистовое аэро по наворотам) спокойно работает на системах, которые в два раза слабее чем минимальная конфига для работы висты и аэро?
Вы знаете, зачем нужен компиз? Эти убогие эффекты нормальным людям — нафик не нужны, оставьте для нубов, типа какой крутой у нас линукс (для тех нубов, которые не видели макось). Все что в нем есть ценного — рендеринг окон в off-screen surface, и собственно композитинг (вывод изображений окон на экран, как правило силами видеокарты) это да нужная опция, без нее Иксы представляют собой жалкое зрелище (без нее кажется что окна, особенно сложные, прорисовыаются медленее, это видно на глаз). Но именно эта опция — не поверите! — реализована в Xp! Вот так то! Кто бы поверил. И кстати 2d ускорение для GUI она тоже начала испоьзовать раньше Линукса.
> Поставьте себе *бунту или какую-нить мандриву будет вам все из коробки, правда про гибкость можете забыть
Может тогда уж сразу висту или макось поставить? У нее и то меньшие требования к железу.
> Зачем вам путти, если есть обычный ссх-клиент?
К обычному клиенту нужна консоль. Gnome terminal или konsole запускаются медленнее putty — некомфортно((
> Фубар идет лесом, так как есть амарок
Заменить хороший быстрый плеер тормозной фигней, которая ест память как последний фотошоп? вы сдурели что ли?
> Насчет Оперы не знаю, но лисичка работает идеально.
Эксперимент: сравним скорость переключения вкладок в опере/Win и fireFox/Linux. В Опере — почти мгновенно (если нет свопа), в ФФ — медленно, задержка чувствуется. Вообще, ФФ томозной, и память тоже не бережет, как вы это не заметили.
> Я смотрю вы успели полистать и понять исходники например КДЕ? судя по вашему уровню как программиста я в это не верю вообще никак.
Я сравнил (да, на глаз) скорость работы, запуска популярных Win- и Linux-программ. Только и всего. Или вы мне теперь предлагаете найти строчку, из-за которой Amarok так медленно запускается и ест больше памяти чем foobar? Поработайте в обеих системах. сами увидите разницу.
Mplayer работает и под windows (и еще как!), а другим видеоплеером я бы и не стал пользоваться.
> вы в курсе что компиз (который превосходит вистовое аэро по наворотам) спокойно работает на системах, которые в два раза слабее чем минимальная конфига для работы висты и аэро?
Вы знаете, зачем нужен компиз? Эти убогие эффекты нормальным людям — нафик не нужны, оставьте для нубов, типа какой крутой у нас линукс (для тех нубов, которые не видели макось). Все что в нем есть ценного — рендеринг окон в off-screen surface, и собственно композитинг (вывод изображений окон на экран, как правило силами видеокарты) это да нужная опция, без нее Иксы представляют собой жалкое зрелище (без нее кажется что окна, особенно сложные, прорисовыаются медленее, это видно на глаз). Но именно эта опция — не поверите! — реализована в Xp! Вот так то! Кто бы поверил. И кстати 2d ускорение для GUI она тоже начала испоьзовать раньше Линукса.
> Поставьте себе *бунту или какую-нить мандриву будет вам все из коробки, правда про гибкость можете забыть
Может тогда уж сразу висту или макось поставить? У нее и то меньшие требования к железу.
> Зачем вам путти, если есть обычный ссх-клиент?
К обычному клиенту нужна консоль. Gnome terminal или konsole запускаются медленнее putty — некомфортно((
> Фубар идет лесом, так как есть амарок
Заменить хороший быстрый плеер тормозной фигней, которая ест память как последний фотошоп? вы сдурели что ли?
> Насчет Оперы не знаю, но лисичка работает идеально.
Эксперимент: сравним скорость переключения вкладок в опере/Win и fireFox/Linux. В Опере — почти мгновенно (если нет свопа), в ФФ — медленно, задержка чувствуется. Вообще, ФФ томозной, и память тоже не бережет, как вы это не заметили.
> Я смотрю вы успели полистать и понять исходники например КДЕ? судя по вашему уровню как программиста я в это не верю вообще никак.
Я сравнил (да, на глаз) скорость работы, запуска популярных Win- и Linux-программ. Только и всего. Или вы мне теперь предлагаете найти строчку, из-за которой Amarok так медленно запускается и ест больше памяти чем foobar? Поработайте в обеих системах. сами увидите разницу.
"> вы в курсе что под линем можно было спокойно смотреть фильмы на 486, когда под Виндой это было практически нереально?
Mplayer работает и под windows (и еще как!), а другим видеоплеером я бы и не стал пользоваться."
Mplayer работает и под windows (и еще как!), а другим видеоплеером я бы и не стал пользоваться."
блин, ctrl+enter
читайте внимательнее мою фразу
«Может тогда уж сразу висту или макось поставить? У нее и то меньшие требования к железу.»
Да вы что? я ставил себе на вбокс убунту с кде4, висту и макось (леопард)
Дак вот быстрее всех работала убунта, потом шла виста, потом макось
"> Зачем вам путти, если есть обычный ссх-клиент?
К обычному клиенту нужна консоль. Gnome terminal или konsole запускаются медленнее putty — некомфортно(("
Про быстрые запуски товарищ выше писал, что если отказаться от DE, то все будет крайне быстро
«Я сравнил (да, на глаз) скорость работы, запуска популярных Win- и Linux-программ. Только и всего. Или вы мне теперь предлагаете найти строчку, из-за которой Amarok так медленно запускается и ест больше памяти чем foobar? Поработайте в обеих системах. сами увидите разницу.»
Вот не поверите, но я нормально знаю обе системы, например сейчас я сижу под виндой…
Кстати на тему приложений, которых нет по виндой… яркий пример git.
читайте внимательнее мою фразу
«Может тогда уж сразу висту или макось поставить? У нее и то меньшие требования к железу.»
Да вы что? я ставил себе на вбокс убунту с кде4, висту и макось (леопард)
Дак вот быстрее всех работала убунта, потом шла виста, потом макось
"> Зачем вам путти, если есть обычный ссх-клиент?
К обычному клиенту нужна консоль. Gnome terminal или konsole запускаются медленнее putty — некомфортно(("
Про быстрые запуски товарищ выше писал, что если отказаться от DE, то все будет крайне быстро
«Я сравнил (да, на глаз) скорость работы, запуска популярных Win- и Linux-программ. Только и всего. Или вы мне теперь предлагаете найти строчку, из-за которой Amarok так медленно запускается и ест больше памяти чем foobar? Поработайте в обеих системах. сами увидите разницу.»
Вот не поверите, но я нормально знаю обе системы, например сейчас я сижу под виндой…
Кстати на тему приложений, которых нет по виндой… яркий пример git.
Ещё один способ быстрого получения консоли — не закрывать её. :) Вариантов — масса. yakuake, tilda, yeahconsole, виртуальные рабочие столы.
А также не закрывать Оперу, почтовый клиент, Флеш и еще 10 программ. Мда… вот из за таких разработчиков и приходится держать запущенным тонну софта, а уж каково это все ручками запускать после перезагрузки… (не столько тяжело, сколько неприятно выполнять рутинные действия). Слава богу старые добрые mplayer и scite стартуют быстро.
По поводу git — странно, что нет win версии, неужели даже под cygwin не компилится? svn под виндой работает отлично.
По поводу git — странно, что нет win версии, неужели даже под cygwin не компилится? svn под виндой работает отлично.
> вот из за таких
Сам таким софтом (рассчитанным на незакрывание) не пользуюсь, но если Вас лёгкие аналоги не устраивают, то почему бы и нет?
> не столько тяжело, сколько неприятно выполнять рутинные действия
Автозапуск? ;) Для справки: yakuake запускается пару секунд, далее у него можно заказывать вкладку с новым экземпляром konsole за долю секунды.
Сам таким софтом (рассчитанным на незакрывание) не пользуюсь, но если Вас лёгкие аналоги не устраивают, то почему бы и нет?
> не столько тяжело, сколько неприятно выполнять рутинные действия
Автозапуск? ;) Для справки: yakuake запускается пару секунд, далее у него можно заказывать вкладку с новым экземпляром konsole за долю секунды.
> Автозапуск? ;)
Мда, после перезагрузки минуты 3 можно будет ничего не делать, только смотреть как медленно появляются приложения… в любом случае, по вирт. рабочим столам из автозапуска они не разнесутся сами, так что не катит.
2 секунды для запуска консоли (обычного окна с текстом, без всяких GUI шных наворотов) — это много((. За это время процессор может выполнить порядка 3-4 миллиардов операций — и это ради одного вызова CreateWindow() или как это в Линуксе называется???.. Причина очевидно в использовании технологии Kpart и KDE.
А быстрыми терминалами, вроде rxvt невозможно пользоваться из-за нечитаемого ( очень маленького несглаженного) шрифта (меню для его настройки я не нашел, кликал левой правой и центральной кнопкой в разных частях окна)
Мда, после перезагрузки минуты 3 можно будет ничего не делать, только смотреть как медленно появляются приложения… в любом случае, по вирт. рабочим столам из автозапуска они не разнесутся сами, так что не катит.
2 секунды для запуска консоли (обычного окна с текстом, без всяких GUI шных наворотов) — это много((. За это время процессор может выполнить порядка 3-4 миллиардов операций — и это ради одного вызова CreateWindow() или как это в Линуксе называется???.. Причина очевидно в использовании технологии Kpart и KDE.
А быстрыми терминалами, вроде rxvt невозможно пользоваться из-за нечитаемого ( очень маленького несглаженного) шрифта (меню для его настройки я не нашел, кликал левой правой и центральной кнопкой в разных частях окна)
> по вирт. рабочим столам из автозапуска они не разнесутся сами
Это уже претензии к разработчикам WM. wmii, например, умеет разносить появляющиеся окна автоматически. Для справки: yakuake запускается в свёрнутом режиме и при нажатии на F12 (по-умолчанию) красиво разворачивается с верхнего края экрана. :)
> кликал левой правой и центральной
echo «URxvt*font: xft:Bitstream Vera Sans Mono:pixelsize=13» >> ~/.Xdefaults
Спасибо. :) Всё никак руки не доходили погуглить.
Это уже претензии к разработчикам WM. wmii, например, умеет разносить появляющиеся окна автоматически. Для справки: yakuake запускается в свёрнутом режиме и при нажатии на F12 (по-умолчанию) красиво разворачивается с верхнего края экрана. :)
> кликал левой правой и центральной
echo «URxvt*font: xft:Bitstream Vera Sans Mono:pixelsize=13» >> ~/.Xdefaults
Спасибо. :) Всё никак руки не доходили погуглить.
> красиво разворачивается с верхнего края экрана. :)
Еще небось и полупрозрачная консоль)) Но нас суровых виндопользователей не подкупишь дешевыми эффектами!
Кстати, неужели это нечитаемое вслух заклинание нельзя было встроить в rxvt сразу?? Сотни тысяч людей вынуждены были Гуглить, искать, курить маны и так далее((
p.s. Но на флешечку в папку Линукс строчку себе скопирую)) Тока лучше Andale Mono поставить.
Еще небось и полупрозрачная консоль)) Но нас суровых виндопользователей не подкупишь дешевыми эффектами!
Кстати, неужели это нечитаемое вслух заклинание нельзя было встроить в rxvt сразу?? Сотни тысяч людей вынуждены были Гуглить, искать, курить маны и так далее((
p.s. Но на флешечку в папку Линукс строчку себе скопирую)) Тока лучше Andale Mono поставить.
> Еще небось и полупрозрачная консоль
По-умолчанию — нет. И разворот можно сделать мгновенным.
> Кстати, неужели это нечитаемое вслух заклинание нельзя было встроить в rxvt сразу?
Умолчания всегда выбираются так, чтобы у максимального количества пользователей программа просто заработала. С xft могут быть проблемы.
> Тока лучше Andale Mono поставить.
Andale Mono нечитаем при небольшом размере букв. На размере 14 — да, но тогда слишком мало строк в экран влазит.
По-умолчанию — нет. И разворот можно сделать мгновенным.
> Кстати, неужели это нечитаемое вслух заклинание нельзя было встроить в rxvt сразу?
Умолчания всегда выбираются так, чтобы у максимального количества пользователей программа просто заработала. С xft могут быть проблемы.
> Тока лучше Andale Mono поставить.
Andale Mono нечитаем при небольшом размере букв. На размере 14 — да, но тогда слишком мало строк в экран влазит.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Блин ты бы сам своими глазенками попробовал этот шрифт разглядеть, он такой маленький, наверно 2-3 миллиметра высотой, несглаженный (буэээ), его можно читать только вплотную к монитору. Уж в винде по умолчанию в консоли ставится мелкий шрифт — этот еще в 2 раза мельче, вот! Не веришь — сам посмотри, если ты линуксоид.
> Про быстрые запуски товарищ выше писал, что если отказаться от DE, то все будет крайне быстро
Отказаться от KDE- или GNOME- программ и фактически пересесть в консоль (mpd, vim, mc, bash, man и что там еще из этого). И признать, что нормальных (удобных) GUI-программ в Линуксе нет.
Отказаться от KDE- или GNOME- программ и фактически пересесть в консоль (mpd, vim, mc, bash, man и что там еще из этого). И признать, что нормальных (удобных) GUI-программ в Линуксе нет.
> Еще пример: нажимаем Win+P и что происходит? Появляется putty. Может ли таже qt-based konsole запуститься с такой скоростью? Нет, не может, как не старайся.
Может. konsole использует kdelibs. kde-based приложения действительно стартуют несколько секунд, но после этого тормозят не больше, чем вся остальная гуйня на любой платформе. qt4 версия avidemux, например, стартует почти мгновенно (на приличной машинке). А если хочешь мгновенный отклик на любые действия, есть куча лёгкого софта:
1. urxvt в режиме демона.
2. mpd+sonata или даже mpc
3. xbindkeys
4. vim
> За 12 лет не появилось ничего похожего на DirectX (прямой доступ к видеопамяти, нужен для программ вроде флеша, без него плохо и криво), OpenGl — не в счет, это не то же самое.
Конечно не то же самое. sdl+OpenGL поддерживает 21 платформу, в отличие от. При этом удобнее в использовании.
> Все (что связано с GUI) там кривое, недоделанное, про оптимизацию вообще никто не слышал
Хочешь сказать, что если не существует мощных *и* быстрых IDE, то это потому что разработчики всех IDE в мире не имеют понятия об оптимизации? Почитай исходники eclipse.
Может. konsole использует kdelibs. kde-based приложения действительно стартуют несколько секунд, но после этого тормозят не больше, чем вся остальная гуйня на любой платформе. qt4 версия avidemux, например, стартует почти мгновенно (на приличной машинке). А если хочешь мгновенный отклик на любые действия, есть куча лёгкого софта:
1. urxvt в режиме демона.
2. mpd+sonata или даже mpc
3. xbindkeys
4. vim
> За 12 лет не появилось ничего похожего на DirectX (прямой доступ к видеопамяти, нужен для программ вроде флеша, без него плохо и криво), OpenGl — не в счет, это не то же самое.
Конечно не то же самое. sdl+OpenGL поддерживает 21 платформу, в отличие от. При этом удобнее в использовании.
> Все (что связано с GUI) там кривое, недоделанное, про оптимизацию вообще никто не слышал
Хочешь сказать, что если не существует мощных *и* быстрых IDE, то это потому что разработчики всех IDE в мире не имеют понятия об оптимизации? Почитай исходники eclipse.
> kde-based приложения действительно стартуют несколько секунд,
А могли бы стартовать мгновенно. Зачем нужны горячие клавиши. если они не срабатывают сразу же? Это очень грустно на самом деле. Просто есть случаи, когда задержка недопустима, я уже где-то писал: клик по ссылке в аське (пришла ссылка — кликнул — посмотрел секунд 5 — посмеялся — закрыл), клик по фотографии, запуск плеера или видеоплеера, клик по ярлычку папки. Если задержка идет более 0.5-1 секунды, на одноядерном компе, то это портит все впечатление, правда неудобно становится пользоваться. И все старания юзабилистов идут прахом. А пользователь дкумает «какой тормозной этот линукс», хотя мы то знаем что виноват не Линукс а гном или КДЕ.
«Легкий софт» не такой уж и легкий в использовании.
> urxvt в режиме демона.
У него мелкий несглаженный (2008 год на дворе) шрифт. Меню, чтобы его поменять не нашел, ман просмотрел по диагонали (читать неохота) не нашел. Догадываюсь что это делается через X resourсes, но их я изучал давно, забыл, и идея потратить пару часов на такую мелочь мне не понравилась. Лучше бы хороший шрифт поставили авторы программы, они это явно лучше меня умеют делать. Я привык к меню и диалогам((
> 2. mpd+sonata или даже mpc
Опять же, это сетевой демон, мне как то не прет идея для воспроизведения музыки запускать демона, а потом к нему же коннектиться. Не слишком ли заморочно? По моему отдельная программа (обычный плеер) должна всяко работать быстрее, хотя бы в силу более простого устройства. Подозреваю так же, что все это требует ручной настройки (копаться в мануалах чтобы послушать музыку! До чего мы докатились!) и опять-таки, а может ли он как тот же foobar2000 запускаться быстро? Не факт.
> xbindkeys
Дело пахнет конфигом и заморочками. Я конечно осилил настройку горячих клавиш через конфиг в BlackBox for Windows (там это действительно несложно), но под Линуксом — чувствую не осилю. К тому же его потом надо как-то прописать в автозагрузку… одни заморочки.
> vim
Может mcedit?)) Он не поддерживает Ctrl+N, Ctrl+S и прочих виндовых радостей, к которым я привык за много лет, в него нельзя перетаскивать файлы (или теперь можно?), его надо очень длого настраивать чтобы он хотя бы прилично смотрелся (цвета, шрифта и все такое)
> Конечно не то же самое. sdl+OpenGL поддерживает 21 платформу, в отличие от. При этом удобнее в использовании.
Линукс не разрешает (или я что то прорпустил?) приложениям писать напрямик в видеопамять. Все. Все трюки. с «shared beetween Xserver and application»-памятью — это фигня. Нужно как в DirectX, и никак иначе. Все остальные решения — заведомо неэффективны. неужели это так трудно понять?
Теперь смотрите? Что работает под Линуксом хорошо? Правильно, консольные прилодения. Из десктопных — всякие *box'ы, fltk-based apps, iceWM, XFCE (но по возможностям он слабоват, и настраивается через конфиг… а я стал ленивым). Собственно Линукс под консольные приложения видимо и разрабатывался, поэтому они там так хорошо работают.
А что работает плохо в Линуксе? Правильно, kde-based и gnome-based приложения, и Иксы местами неэффективно работают (до compiz ими было вообще тяжело пользоваться). А почему? А потому что не очень правильно и эффективно написаны.
Таким образом, придется признать. что сегодня в линуксе нет достойной GUI-библиотеки, и соответственно, достойного GUI. заметьте, что приведенные вами «легкие» программы — не GUI-шные. И до той же GUI-подсистемы WinXP (c DirectX, 2d ускорением, рисованием во внеэкранную плоскость, легкой библиотекой виджетов) Линуксу пока далеко( Со всеми вытекающими.
А могли бы стартовать мгновенно. Зачем нужны горячие клавиши. если они не срабатывают сразу же? Это очень грустно на самом деле. Просто есть случаи, когда задержка недопустима, я уже где-то писал: клик по ссылке в аське (пришла ссылка — кликнул — посмотрел секунд 5 — посмеялся — закрыл), клик по фотографии, запуск плеера или видеоплеера, клик по ярлычку папки. Если задержка идет более 0.5-1 секунды, на одноядерном компе, то это портит все впечатление, правда неудобно становится пользоваться. И все старания юзабилистов идут прахом. А пользователь дкумает «какой тормозной этот линукс», хотя мы то знаем что виноват не Линукс а гном или КДЕ.
«Легкий софт» не такой уж и легкий в использовании.
> urxvt в режиме демона.
У него мелкий несглаженный (2008 год на дворе) шрифт. Меню, чтобы его поменять не нашел, ман просмотрел по диагонали (читать неохота) не нашел. Догадываюсь что это делается через X resourсes, но их я изучал давно, забыл, и идея потратить пару часов на такую мелочь мне не понравилась. Лучше бы хороший шрифт поставили авторы программы, они это явно лучше меня умеют делать. Я привык к меню и диалогам((
> 2. mpd+sonata или даже mpc
Опять же, это сетевой демон, мне как то не прет идея для воспроизведения музыки запускать демона, а потом к нему же коннектиться. Не слишком ли заморочно? По моему отдельная программа (обычный плеер) должна всяко работать быстрее, хотя бы в силу более простого устройства. Подозреваю так же, что все это требует ручной настройки (копаться в мануалах чтобы послушать музыку! До чего мы докатились!) и опять-таки, а может ли он как тот же foobar2000 запускаться быстро? Не факт.
> xbindkeys
Дело пахнет конфигом и заморочками. Я конечно осилил настройку горячих клавиш через конфиг в BlackBox for Windows (там это действительно несложно), но под Линуксом — чувствую не осилю. К тому же его потом надо как-то прописать в автозагрузку… одни заморочки.
> vim
Может mcedit?)) Он не поддерживает Ctrl+N, Ctrl+S и прочих виндовых радостей, к которым я привык за много лет, в него нельзя перетаскивать файлы (или теперь можно?), его надо очень длого настраивать чтобы он хотя бы прилично смотрелся (цвета, шрифта и все такое)
> Конечно не то же самое. sdl+OpenGL поддерживает 21 платформу, в отличие от. При этом удобнее в использовании.
Линукс не разрешает (или я что то прорпустил?) приложениям писать напрямик в видеопамять. Все. Все трюки. с «shared beetween Xserver and application»-памятью — это фигня. Нужно как в DirectX, и никак иначе. Все остальные решения — заведомо неэффективны. неужели это так трудно понять?
Теперь смотрите? Что работает под Линуксом хорошо? Правильно, консольные прилодения. Из десктопных — всякие *box'ы, fltk-based apps, iceWM, XFCE (но по возможностям он слабоват, и настраивается через конфиг… а я стал ленивым). Собственно Линукс под консольные приложения видимо и разрабатывался, поэтому они там так хорошо работают.
А что работает плохо в Линуксе? Правильно, kde-based и gnome-based приложения, и Иксы местами неэффективно работают (до compiz ими было вообще тяжело пользоваться). А почему? А потому что не очень правильно и эффективно написаны.
Таким образом, придется признать. что сегодня в линуксе нет достойной GUI-библиотеки, и соответственно, достойного GUI. заметьте, что приведенные вами «легкие» программы — не GUI-шные. И до той же GUI-подсистемы WinXP (c DirectX, 2d ускорением, рисованием во внеэкранную плоскость, легкой библиотекой виджетов) Линуксу пока далеко( Со всеми вытекающими.
UFO just landed and posted this here
Слушайте, вы ошибаетесь! Я между прочим активно пользуюсь тем же Cygwin… привык к хорошей командной строке (а не убогий cmd.exe). Мануалы — в свое время распечатывал пачками, и читал. Но надоело. Лазать в многостраничных мануалах, чтобы просто шрифт поменять в консоли — уже неохота. Это идиотизм какой-то и наплевательство к пользователю. Кроме того в ходе настройки очень тяжело пользоваться под Линуксом фаерфоксом (тормозит) с дефолтными шрифтами, ад какой-то, и клавиатура сама раскладки не переключает, расстроился, плюнул и вернулся в очередной раз к Винде, где все работает акуратно. в следующий раз поставил Оперу — какой-то искаженный вид, темное серое меню с пиксельными грубыми шрифтами… опять не то. Опера под линуксом и под win — совершенно разные программы, как не странно((
Еще там были проблемы с настройкой переключения раскладок (какой то умник решил что для переключения клавы в консоли и в иксах используются разные клавиши и конфиги… где тут логика, я спрашиваю???). Потом выяснилось, что в консоли русская локаль.а вот русского шрифта нет(( Представляете, каково? если учесть что почти все сообщения об ошибках пишутся по-русски. Это уже потом я додумался вписать export LANG=en_Us в bashrc, но помучаться пришлось. В иксах вообще консоль кривая, какой то дурной шрифт в rxvt, ничего не разобрать что написано.
Про такие мелочи, как отсутствие русских букв на флешке в именах файлов, я просто молчу.
Сотни таких мелочей отбивают напрочь желание возиться с Линуксом. такое ощущение, что разработчики все наперекор делают, квест какой-то, чтобы было как можно сложнее.
Еще там были проблемы с настройкой переключения раскладок (какой то умник решил что для переключения клавы в консоли и в иксах используются разные клавиши и конфиги… где тут логика, я спрашиваю???). Потом выяснилось, что в консоли русская локаль.а вот русского шрифта нет(( Представляете, каково? если учесть что почти все сообщения об ошибках пишутся по-русски. Это уже потом я додумался вписать export LANG=en_Us в bashrc, но помучаться пришлось. В иксах вообще консоль кривая, какой то дурной шрифт в rxvt, ничего не разобрать что написано.
Про такие мелочи, как отсутствие русских букв на флешке в именах файлов, я просто молчу.
Сотни таких мелочей отбивают напрочь желание возиться с Линуксом. такое ощущение, что разработчики все наперекор делают, квест какой-то, чтобы было как можно сложнее.
UFO just landed and posted this here
> Опять же, это сетевой демон, мне как то не прет идея для воспроизведения музыки запускать демона, а потом к нему же коннектиться.
Зато музыка не прекращает играть при вырубании x-сервера :P
> Подозреваю так же, что все это требует ручной настройки
Нет. :P
> По моему отдельная программа (обычный плеер) должна всяко работать быстрее, хотя бы в силу более простого устройства.
mpd проще именно потому, что он предоставляет TCP сокет вместо графического окошка.
> может ли он как тот же foobar2000 запускаться быстро? Не факт.
0.114s в среднем. sonata (для редактирования плйелиста) — 0.3s на глаз. А может ли foobar2000 запускаться так же быстро? :P
> Может mcedit?))
Нет. Он, как и все блокнотоподобне редакторы, сильно не дотягивает по функциональности.
> Он не поддерживает Ctrl+N, Ctrl+S и прочих виндовых радостей, к которым я привык за много лет
Не напомните, что делают эти загадочные сочетания клавиш? Первое, что приходит в голову — New и Save. Неужели mcedit не умеет создавать пустой файл и сохранять текущий?
> в него нельзя перетаскивать файлы (или теперь можно?), его надо очень длого настраивать чтобы он хотя бы прилично смотрелся (цвета, шрифта и все такое)
Не аргумент. Меня, например, цвета и шрифты по-умолчанию в vim полностью устраивают, в отличие от mcedit, notepad, M$VS и т.д. И иконок уже пол года не видел (Desktop Manager'а нет), т.к. мне проще просто указать путь к файлу, чем искать его в каком-нибудь файлменеджере, а потом перетаскивать на окошко редактора. На вкус и цвет…
Зато музыка не прекращает играть при вырубании x-сервера :P
> Подозреваю так же, что все это требует ручной настройки
Нет. :P
> По моему отдельная программа (обычный плеер) должна всяко работать быстрее, хотя бы в силу более простого устройства.
mpd проще именно потому, что он предоставляет TCP сокет вместо графического окошка.
> может ли он как тот же foobar2000 запускаться быстро? Не факт.
0.114s в среднем. sonata (для редактирования плйелиста) — 0.3s на глаз. А может ли foobar2000 запускаться так же быстро? :P
> Может mcedit?))
Нет. Он, как и все блокнотоподобне редакторы, сильно не дотягивает по функциональности.
> Он не поддерживает Ctrl+N, Ctrl+S и прочих виндовых радостей, к которым я привык за много лет
Не напомните, что делают эти загадочные сочетания клавиш? Первое, что приходит в голову — New и Save. Неужели mcedit не умеет создавать пустой файл и сохранять текущий?
> в него нельзя перетаскивать файлы (или теперь можно?), его надо очень длого настраивать чтобы он хотя бы прилично смотрелся (цвета, шрифта и все такое)
Не аргумент. Меня, например, цвета и шрифты по-умолчанию в vim полностью устраивают, в отличие от mcedit, notepad, M$VS и т.д. И иконок уже пол года не видел (Desktop Manager'а нет), т.к. мне проще просто указать путь к файлу, чем искать его в каком-нибудь файлменеджере, а потом перетаскивать на окошко редактора. На вкус и цвет…
> Зато музыка не прекращает играть при вырубании x-сервера :P
А что делать на домашнем компьютере без X-сервера? Сомнительное преимущество.
> 0.114s в среднем. sonata (для редактирования плйелиста) — 0.3s на глаз. А может ли foobar2000 запускаться так же быстро? :P
Не знаю(( Смотря какое железо, он где-то в течении секунды-двух на одноядерном 2 Ггц проце стартует (при этом в плейлистах 9000 песен). По моему неплохо. И в нем тоже отдельные потоки для воспроизвения и GUI (и кстати сканирование папки для добавления песен тоже очень быстро идет отдельным потоком) так что нормально все работает. Он даже бинарный формат использует для плейлистов (для оптимизации).
> Не напомните, что делают эти загадочные сочетания клавиш? Первое, что приходит в голову — New и Save. Неужели mcedit не умеет создавать пустой файл и сохранять текущий?
Он делает это другими клавишами. Я за годы привык к виндоподобным сочетанием, и переучиваться не буду. И вообще, почему вы пользуетесь консольным редактором, вы лишь подкрепляете мысль о том что GUI шные программы в Линуксе хуже сделаны. А для фанатов консоли и mc есть Far, хотя я им не пользуюсь, но он вроде тоже неплох.
> И иконок уже пол года не видел (Desktop Manager'а нет), т.к. мне проще просто указать путь к файлу, чем искать его в каком-нибудь файлменеджере, а потом перетаскивать на окошко редактора. На вкус и цвет…
Поясню, зачем мне перетаскивание, дело в том что виндовый Open диалог мне кажется неудобным при большом кол-ве файлов и папок, лазать по иерархии неохота, поэтому я часто открываю файлы перетаскивая их из файлового менджера: либо из удобного Тотала, либо из мегаудобного UltraExplorer (в нем есть многоколоночный режим, как в макоси — это что-то! Правда, очень интересная вещь, спросите у яблопоклонников, или гляньте скрин тут: www.picamatic.com/show/2008/12/08/04/11/1503259_636x476.PNG )
Как вы понимаете в линуксе нет ни Тотала, ни Ультры, ни перетаскивания в консоль.
А что делать на домашнем компьютере без X-сервера? Сомнительное преимущество.
> 0.114s в среднем. sonata (для редактирования плйелиста) — 0.3s на глаз. А может ли foobar2000 запускаться так же быстро? :P
Не знаю(( Смотря какое железо, он где-то в течении секунды-двух на одноядерном 2 Ггц проце стартует (при этом в плейлистах 9000 песен). По моему неплохо. И в нем тоже отдельные потоки для воспроизвения и GUI (и кстати сканирование папки для добавления песен тоже очень быстро идет отдельным потоком) так что нормально все работает. Он даже бинарный формат использует для плейлистов (для оптимизации).
> Не напомните, что делают эти загадочные сочетания клавиш? Первое, что приходит в голову — New и Save. Неужели mcedit не умеет создавать пустой файл и сохранять текущий?
Он делает это другими клавишами. Я за годы привык к виндоподобным сочетанием, и переучиваться не буду. И вообще, почему вы пользуетесь консольным редактором, вы лишь подкрепляете мысль о том что GUI шные программы в Линуксе хуже сделаны. А для фанатов консоли и mc есть Far, хотя я им не пользуюсь, но он вроде тоже неплох.
> И иконок уже пол года не видел (Desktop Manager'а нет), т.к. мне проще просто указать путь к файлу, чем искать его в каком-нибудь файлменеджере, а потом перетаскивать на окошко редактора. На вкус и цвет…
Поясню, зачем мне перетаскивание, дело в том что виндовый Open диалог мне кажется неудобным при большом кол-ве файлов и папок, лазать по иерархии неохота, поэтому я часто открываю файлы перетаскивая их из файлового менджера: либо из удобного Тотала, либо из мегаудобного UltraExplorer (в нем есть многоколоночный режим, как в макоси — это что-то! Правда, очень интересная вещь, спросите у яблопоклонников, или гляньте скрин тут: www.picamatic.com/show/2008/12/08/04/11/1503259_636x476.PNG )
Как вы понимаете в линуксе нет ни Тотала, ни Ультры, ни перетаскивания в консоль.
> Он делает это другими клавишами. Я за годы привык к виндоподобным сочетанием, и переучиваться не буду.
Зачем тогда убеждать других в «удобстве», если на самом деле это всего-лишь привычка?
> И вообще, почему вы пользуетесь консольным редактором, вы лишь подкрепляете мысль о том что GUI шные программы в Линуксе хуже сделаны.
Я пользуюсь консольным редактором потому, что он быстрее стартует, меньше весит и имеет все фичи, которые я использую. В gvim есть панель инструментов, главное меню и другие лишние бесполезные сущности. Зачем они нужны, если я ими не пользуюсь? И, повторюсь, я выбирал ОСь по софту, а не софт по ОСи.
> www.picamatic.com/show/2008/12/08/04/11/1503259_636x476.PNG
Видел где-то похожую штуку под линукс. Не смог понять преимущества перед командной строкой. БОльшая часть экрана занята лишней, не нужной в данный момент, информацией.
> Как вы понимаете в линуксе нет ни Тотала, ни Ультры
Вспомнил аналог. Krusader. UltraExplorer не видел.
Зачем тогда убеждать других в «удобстве», если на самом деле это всего-лишь привычка?
> И вообще, почему вы пользуетесь консольным редактором, вы лишь подкрепляете мысль о том что GUI шные программы в Линуксе хуже сделаны.
Я пользуюсь консольным редактором потому, что он быстрее стартует, меньше весит и имеет все фичи, которые я использую. В gvim есть панель инструментов, главное меню и другие лишние бесполезные сущности. Зачем они нужны, если я ими не пользуюсь? И, повторюсь, я выбирал ОСь по софту, а не софт по ОСи.
> www.picamatic.com/show/2008/12/08/04/11/1503259_636x476.PNG
Видел где-то похожую штуку под линукс. Не смог понять преимущества перед командной строкой. БОльшая часть экрана занята лишней, не нужной в данный момент, информацией.
> Как вы понимаете в линуксе нет ни Тотала, ни Ультры
Вспомнил аналог. Krusader. UltraExplorer не видел.
> Видел где-то похожую штуку под линукс. Не смог понять преимущества перед командной строкой.
Сценарий работы примерно такой: когда нужен какой то файл, переключаемся на рабочий стол с Ультрой, кликаем одну из частоиспользуемых папок в окошечке слева снизу (например projects, или music или www), от нее в пару кликов добираемся до нужного файла (www/classes/myclass.php), и открываем его или тащим в редактор. Это правда быстрее (для меня по крайней мере), чем в консоли, с автодополнением, а выстроенные в столбик папки выглядят достаточно наглядно (лучше чем в тотале, где отображается содержисмое только одного каталога в панели) и позволяют не заблудиться в сложной иерархии папок (например в веб-приложении). Советую посмотреть, как это работает у маководов) очень удобно.
Минусы: не отстортируешь папку _unsorted по дате (так как выводятся только имена файлов), чтоб найти свежие файлы. Нет клавиш F3/F4 — для этого приходится пользоваться коммандером.
> БОльшая часть экрана занята лишней, не нужной в данный момент, информацией.
Она на отдельном раб. столе, соответственно. когда не нужна то места не занимает даже в панели задач)
Сценарий работы примерно такой: когда нужен какой то файл, переключаемся на рабочий стол с Ультрой, кликаем одну из частоиспользуемых папок в окошечке слева снизу (например projects, или music или www), от нее в пару кликов добираемся до нужного файла (www/classes/myclass.php), и открываем его или тащим в редактор. Это правда быстрее (для меня по крайней мере), чем в консоли, с автодополнением, а выстроенные в столбик папки выглядят достаточно наглядно (лучше чем в тотале, где отображается содержисмое только одного каталога в панели) и позволяют не заблудиться в сложной иерархии папок (например в веб-приложении). Советую посмотреть, как это работает у маководов) очень удобно.
Минусы: не отстортируешь папку _unsorted по дате (так как выводятся только имена файлов), чтоб найти свежие файлы. Нет клавиш F3/F4 — для этого приходится пользоваться коммандером.
> БОльшая часть экрана занята лишней, не нужной в данный момент, информацией.
Она на отдельном раб. столе, соответственно. когда не нужна то места не занимает даже в панели задач)
Ясно. Зависит от ситуации. Если знаешь название файла — быстрее в консоли, т.к. исчезает необходимость в обратной связи. Не нужно ждать пока мозг интерпретирует полученную от глаз информацию.
Если не знаешь — UltraExplorer может быть быстрее, т.к. обратная связь и в консоли нужна будет.
Но больше всего относительная скорость зависит от уровня владения клавой и мышью. :)
Если не знаешь — UltraExplorer может быть быстрее, т.к. обратная связь и в консоли нужна будет.
Но больше всего относительная скорость зависит от уровня владения клавой и мышью. :)
Ага) А иногда под руками только клавиатура, или только мышь)) так что будем ждать поддержки мышиных жестов для bash))
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Консоль не прет, я когда быстро печатаю, мимо клавиш попадаю( А вот многоколоночный яблокоподобный файл менеджер мне понравился.
UFO just landed and posted this here
>> Зато музыка не прекращает играть при вырубании x-сервера :P
> А что делать на домашнем компьютере без X-сервера? Сомнительное преимущество.
Отличное преимущество! Только что обновил драйвер видеокарты:
1. emerge nvidia-drivers
2. Alt+Ctrl+Backspace
3. rmmod nvidia; modprobe nvidia
4. startx
Музыка не прекращалась ни на секунду. :P
> А что делать на домашнем компьютере без X-сервера? Сомнительное преимущество.
Отличное преимущество! Только что обновил драйвер видеокарты:
1. emerge nvidia-drivers
2. Alt+Ctrl+Backspace
3. rmmod nvidia; modprobe nvidia
4. startx
Музыка не прекращалась ни на секунду. :P
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
> Хорошо. Сравнение основано на личном опыте, без экспериментов, вычистения среднего, понгрешностей и рисования графикой. На одном и том же железе запускалась «ненавистная» винда и замерялось на глаз, за сколько запускается «блокнот» (глаз не замелил, блокнот появляется сразу!!! после нажатия ентера в диалоге «выполнить»), и в разное время ставились разные виды линукса. Мгновенно там запускается только xterm. Все. Только убогий xterm с несглаженным (2008 год!) убогим шрифтом размером в 5 пикселей, который не разглядеть как не щурься. Они его для телефона что ли делали, кто пользуется таким шрифтом, хотя даже на телефоне? Хотя нет, даже на телефонах сейчас используется более крупный шрифт.
Вы не учли много некоторые важные факторы.
В винде графическая часть встроена в ядро, WinAPI подгружается сразу. Малое время холодного запуска блокнота обусловлено наличием всего набора необходимых графических библиотек в памяти на момент запуска программы.
В линуксе используется X-сервер, которые не встроен в ядро, я вся работа с графикой происходит через этот сервер. Это дает гибкость в использовании (см. примеры использования Х-сервера для построения тонких клиентов).
Если в лиунксе падает Х-сервер, это не влечет за собой падение все системы(исключение: падает проприетарный видео-драйвер), в отличие от Виндовс, где все, хоть раз в жизни, могли наблюдать синий экран смерти.
Все это прописные истины, которые были размусолены уже много раз на просторах интеренет.
Эмулятор терминалов xterm — написан с использованием xlib, т.е. переводя на язык для пользователей — он написан на том-же под Иксы, на чем написан блокнот для вендов. Xlib библиотека простая, имеет в своём наборе только основные примитивные вещи и по набору этих вещей похожа на WinAPI.
Почему этот xterm запустился с таким убогим видом? Просто в нём был стандартный конфиг, подходящий под большинство систем. Пользователь сам в праве настроить его как ему будет удобнее, это одна из основ *nix систем. То что вы не смогли там включить сглаживание шрифтов и выбрать какой вашей душе угодно — ваши проблемы, там все это делается на раз, добавлением пары строк в конфиг.
> Все gtk- и Qt- программы, даже простейшие, запускаются с задержкой.
Потому что shared ресурсы этих библиотек не были загружены в память, все лаконично и просто.
> Так же сравнивалось потребление памяти блокнотом в винде и разными qt-программами (и был сделан вывод о неадекватном потреблении последней)
А вы не то сравниваете, вы лучше сравните потребление программ, написанных на .Net и Qt, потому как эти два тулкита имеют примерно сравнимые цели(простота написания, удобство, много разных вкусностей для программиста и т.д.). Вы бы еще занялись сравнением программ, написанных на Яве и на Ассемблере, потом заявив, что блокнот на Ассемблере быстрее.
>Еще пример: нажимаем Win+P и что происходит? Появляется putty. Может ли таже qt-based konsole запуститься с такой скоростью? Нет, не может, как не старайся.
>Типичный пример идиотизма: khotkeys, программа-демон для работы с горячими клавишами (по определению должна работать максимально быстро и есть минимум памяти), слинкована с тонной kde-библиотек. Надеюсь понятно, что быстро работать она не может физически.
Не понятно! Эта программа для окружения KDE, там подразумевается, что все необходимые библиотеки уже загружены в память, и там она работает быстро. Тем более софт для окружений рабочего стола, наподобие KDE, наделен функциями межпрограммного обмена данными, что тоже не особо имеет смысл в изолированной среде.
> Еще: берем foobar2000 — радость просто сплошная, а не плеер, все делает без тормозов, многопоточность и все такое, запускается где-то за секунду. Есть ли хоть один qt-based плеер с аналогичной производительностью, скоростью работы (про удобство сейчас не говорим. так как речь о производительности)? И чтобы он ел так мало памяти? Нет. И не может быть. Не зря foobar с закрытым кодом, видимо там применяются грамотные решения, есть что прятать.
Открою вам секрет: закрытый код еще бывает из-за того, что программисту стыдно показывать людям, что он там наваял (сам сталкивался с такими примерами, причем аргументы были обычно такие: сжатые сроки, малый бюджет и т.п.). А когда программист пишет открытый софт — то он может использовать уже имеющиеся наработки других людей, для написания своего софта, и не заморачиваться над рутиной, а сосредоточиться на конкретных функциях своего продукта.
А по поводу аналогов, так их полно, причем настолько полно, что глаза разбегаются, вот приблизительный список:
cmus, mplayer, xine, vlc, mpd+sonata…
сам использую cmus, очень нравится.
> Сколько я не видел дистрибутивов Линукса — они работали медленнее винды. Хоть убейся, но медленнее. Сколько я не слышал про глюки винды — в Линуксе их в 10 раз больше. Виндой хкудо бедно можно пользоваться после установки, Линуксом — нет. Русские буквы в консоли — не работают. Или работают, но не раюотают линии в mc. Нет нормального автомонтирования, одни извраты через всякие демоны (autofs это изврат), нет бы сделали как в винде.
Это тоже уже тысячу раз поясняли, и пришли к выводу, что пользоваться виндой сразу после установки нельзя, т.к. нет ни кодеков, ни нормальных проигрывателей, ни нормальных барузеров и командеров.
А уж зачем вам нужен autofs я ума не приложу, все давно уже перешли на hal. Если вдруг вы ярый ортодокс, то можете использовать скрипты для udev, там только cd-rom автоматом монтироваться не будет, а все остальное на ура. Или в конце концов возьмите юзер-френдли дистрибутив.
> Почему же под Линукс нет качественных графических прграмм, вроде классических WinAmp3 (xmms хуже медленнее и кривее)/Putty/Flash/Foobar2000/Total commander/Opera (да, она работает под линуксом но так плохо что плакать хочется, начиная с несглаженного меню и кончая приторможенностью)?
Тут стоит вопрос в том, что к этим программам вы привыкли и переучиваться на другие не хотите, иначе странно, почему вы до сих пор не нашли им замены(или даже более «фичастые» программы). В инете полно различных ресурсов, в которых расписано что можно чем заменить. А если голова есть на плечах — то отказаться от таких извратов, как WinAmp, FooBAR, Putty, Total Commander и перейти на их консольные аналоги.
Имел опыт работы в конторе, которую перевели на линукс. Сначала народ очень сильно жаловался, но потом привык, и возвращаться назад уже не хотел. В линуксе у них были программы удобнее и эффективнее своих аналогов в винде =) Конечно для них были разработаны средние конфигурации рабочих окружений и набора ПО.
> Потому, что Линуксу нечем привлечь хороших программистов. Заметьте, есть много людей, готовых создавать качественные, бесплатные программы (вроде вышеупомянутых) — но где они работают? *Под Windows*. Потому что под Линуксом нет даже нормальной GUI-библиотеки.
А куда еще переходить виндовс программистам? На .net? WinAPI сейчас далеко не везде нужен, а учить языки для codemonkey не каждому придется по душе(да попросту незачем). Хорошие программисты быстро и безболезненно переходят на линукс, главное объяснить идеологию юникс и многое становиться на свои места. Линукс сейчас перспективная платформа, и кроссплатформенные приложения очень ценятся, а уж каков спрос на embedded разработчиков вы можете судить пройдясь по hr сайтам.
> За 12 лет не появилось ничего похожего на DirectX (прямой доступ к видеопамяти, нужен для программ вроде флеша, без него плохо и криво), OpenGl — не в счет, это не то же самое.
SDL не в счет? Он еще и кроссплатформенный. А для 3Д есть Orge и CrystallSpace.
> Я постепенно становлюсь противником ккросс-платформенности. Пусть лучше программа работает только под win или mac, но качественно — чем под все виды процессоров включая 8086 и arm но кое-как.
Может вы просто не умеет их готовить?
Я обычно продвигаю такую идеологию по поводу Линукс и Виндовс:
Виндовс — это система, в которой все уже настроено под среднего пользователя, несколько необходимых программ идет уже из коробки, за этот набор вы собственно и платите. Поменять что-либо в системе очень сложно, т.к. программы все закрыты и разработчик редко идет на поводу у пользователей, вы можете только надеяться что система будет работать нормально.
Линукс — это система, в которой много чего не настроено даже под среднего пользователя. Вы можете настроить сами, вложив своё время в самобразование (а время, как известно, деньги), либо из-за недостатка времени на самообразование(или неспособности к онному), вы платите деньги бородатому (или не очень) дяде, который допилит для вас эту систему под ваши нужды. Программы открыты, если у вас есть время и знания, вы сами можете исправить досадные баги в ПО, либо опять же заплатить разработчику за исправление, обычно разработчики охотно идут на доработку своего ПО за деньги. Из-за открытости, ПО не будет устаревать, если оно востребовано, в отличие от закрытого ПО.
В скором времени, вероятно, появиться больше коммерческих версий дистрибутивов, в которых все будет настроено и допилено для среднего пользователя, такая система не сильно будет отличаться от виндовс. Уже сейчас можно попробовать поставить ubuntu, которая в этому стремится.
Т.е. в итоге за все надо платить, либо своим временем и прикладыванием умственных усилий, либо деньгами.
Получилось немного сумбурно, но, я думаю, доходчиво.
Вы не учли много некоторые важные факторы.
В винде графическая часть встроена в ядро, WinAPI подгружается сразу. Малое время холодного запуска блокнота обусловлено наличием всего набора необходимых графических библиотек в памяти на момент запуска программы.
В линуксе используется X-сервер, которые не встроен в ядро, я вся работа с графикой происходит через этот сервер. Это дает гибкость в использовании (см. примеры использования Х-сервера для построения тонких клиентов).
Если в лиунксе падает Х-сервер, это не влечет за собой падение все системы(исключение: падает проприетарный видео-драйвер), в отличие от Виндовс, где все, хоть раз в жизни, могли наблюдать синий экран смерти.
Все это прописные истины, которые были размусолены уже много раз на просторах интеренет.
Эмулятор терминалов xterm — написан с использованием xlib, т.е. переводя на язык для пользователей — он написан на том-же под Иксы, на чем написан блокнот для вендов. Xlib библиотека простая, имеет в своём наборе только основные примитивные вещи и по набору этих вещей похожа на WinAPI.
Почему этот xterm запустился с таким убогим видом? Просто в нём был стандартный конфиг, подходящий под большинство систем. Пользователь сам в праве настроить его как ему будет удобнее, это одна из основ *nix систем. То что вы не смогли там включить сглаживание шрифтов и выбрать какой вашей душе угодно — ваши проблемы, там все это делается на раз, добавлением пары строк в конфиг.
> Все gtk- и Qt- программы, даже простейшие, запускаются с задержкой.
Потому что shared ресурсы этих библиотек не были загружены в память, все лаконично и просто.
> Так же сравнивалось потребление памяти блокнотом в винде и разными qt-программами (и был сделан вывод о неадекватном потреблении последней)
А вы не то сравниваете, вы лучше сравните потребление программ, написанных на .Net и Qt, потому как эти два тулкита имеют примерно сравнимые цели(простота написания, удобство, много разных вкусностей для программиста и т.д.). Вы бы еще занялись сравнением программ, написанных на Яве и на Ассемблере, потом заявив, что блокнот на Ассемблере быстрее.
>Еще пример: нажимаем Win+P и что происходит? Появляется putty. Может ли таже qt-based konsole запуститься с такой скоростью? Нет, не может, как не старайся.
>Типичный пример идиотизма: khotkeys, программа-демон для работы с горячими клавишами (по определению должна работать максимально быстро и есть минимум памяти), слинкована с тонной kde-библиотек. Надеюсь понятно, что быстро работать она не может физически.
Не понятно! Эта программа для окружения KDE, там подразумевается, что все необходимые библиотеки уже загружены в память, и там она работает быстро. Тем более софт для окружений рабочего стола, наподобие KDE, наделен функциями межпрограммного обмена данными, что тоже не особо имеет смысл в изолированной среде.
> Еще: берем foobar2000 — радость просто сплошная, а не плеер, все делает без тормозов, многопоточность и все такое, запускается где-то за секунду. Есть ли хоть один qt-based плеер с аналогичной производительностью, скоростью работы (про удобство сейчас не говорим. так как речь о производительности)? И чтобы он ел так мало памяти? Нет. И не может быть. Не зря foobar с закрытым кодом, видимо там применяются грамотные решения, есть что прятать.
Открою вам секрет: закрытый код еще бывает из-за того, что программисту стыдно показывать людям, что он там наваял (сам сталкивался с такими примерами, причем аргументы были обычно такие: сжатые сроки, малый бюджет и т.п.). А когда программист пишет открытый софт — то он может использовать уже имеющиеся наработки других людей, для написания своего софта, и не заморачиваться над рутиной, а сосредоточиться на конкретных функциях своего продукта.
А по поводу аналогов, так их полно, причем настолько полно, что глаза разбегаются, вот приблизительный список:
cmus, mplayer, xine, vlc, mpd+sonata…
сам использую cmus, очень нравится.
> Сколько я не видел дистрибутивов Линукса — они работали медленнее винды. Хоть убейся, но медленнее. Сколько я не слышал про глюки винды — в Линуксе их в 10 раз больше. Виндой хкудо бедно можно пользоваться после установки, Линуксом — нет. Русские буквы в консоли — не работают. Или работают, но не раюотают линии в mc. Нет нормального автомонтирования, одни извраты через всякие демоны (autofs это изврат), нет бы сделали как в винде.
Это тоже уже тысячу раз поясняли, и пришли к выводу, что пользоваться виндой сразу после установки нельзя, т.к. нет ни кодеков, ни нормальных проигрывателей, ни нормальных барузеров и командеров.
А уж зачем вам нужен autofs я ума не приложу, все давно уже перешли на hal. Если вдруг вы ярый ортодокс, то можете использовать скрипты для udev, там только cd-rom автоматом монтироваться не будет, а все остальное на ура. Или в конце концов возьмите юзер-френдли дистрибутив.
> Почему же под Линукс нет качественных графических прграмм, вроде классических WinAmp3 (xmms хуже медленнее и кривее)/Putty/Flash/Foobar2000/Total commander/Opera (да, она работает под линуксом но так плохо что плакать хочется, начиная с несглаженного меню и кончая приторможенностью)?
Тут стоит вопрос в том, что к этим программам вы привыкли и переучиваться на другие не хотите, иначе странно, почему вы до сих пор не нашли им замены(или даже более «фичастые» программы). В инете полно различных ресурсов, в которых расписано что можно чем заменить. А если голова есть на плечах — то отказаться от таких извратов, как WinAmp, FooBAR, Putty, Total Commander и перейти на их консольные аналоги.
Имел опыт работы в конторе, которую перевели на линукс. Сначала народ очень сильно жаловался, но потом привык, и возвращаться назад уже не хотел. В линуксе у них были программы удобнее и эффективнее своих аналогов в винде =) Конечно для них были разработаны средние конфигурации рабочих окружений и набора ПО.
> Потому, что Линуксу нечем привлечь хороших программистов. Заметьте, есть много людей, готовых создавать качественные, бесплатные программы (вроде вышеупомянутых) — но где они работают? *Под Windows*. Потому что под Линуксом нет даже нормальной GUI-библиотеки.
А куда еще переходить виндовс программистам? На .net? WinAPI сейчас далеко не везде нужен, а учить языки для codemonkey не каждому придется по душе(да попросту незачем). Хорошие программисты быстро и безболезненно переходят на линукс, главное объяснить идеологию юникс и многое становиться на свои места. Линукс сейчас перспективная платформа, и кроссплатформенные приложения очень ценятся, а уж каков спрос на embedded разработчиков вы можете судить пройдясь по hr сайтам.
> За 12 лет не появилось ничего похожего на DirectX (прямой доступ к видеопамяти, нужен для программ вроде флеша, без него плохо и криво), OpenGl — не в счет, это не то же самое.
SDL не в счет? Он еще и кроссплатформенный. А для 3Д есть Orge и CrystallSpace.
> Я постепенно становлюсь противником ккросс-платформенности. Пусть лучше программа работает только под win или mac, но качественно — чем под все виды процессоров включая 8086 и arm но кое-как.
Может вы просто не умеет их готовить?
Я обычно продвигаю такую идеологию по поводу Линукс и Виндовс:
Виндовс — это система, в которой все уже настроено под среднего пользователя, несколько необходимых программ идет уже из коробки, за этот набор вы собственно и платите. Поменять что-либо в системе очень сложно, т.к. программы все закрыты и разработчик редко идет на поводу у пользователей, вы можете только надеяться что система будет работать нормально.
Линукс — это система, в которой много чего не настроено даже под среднего пользователя. Вы можете настроить сами, вложив своё время в самобразование (а время, как известно, деньги), либо из-за недостатка времени на самообразование(или неспособности к онному), вы платите деньги бородатому (или не очень) дяде, который допилит для вас эту систему под ваши нужды. Программы открыты, если у вас есть время и знания, вы сами можете исправить досадные баги в ПО, либо опять же заплатить разработчику за исправление, обычно разработчики охотно идут на доработку своего ПО за деньги. Из-за открытости, ПО не будет устаревать, если оно востребовано, в отличие от закрытого ПО.
В скором времени, вероятно, появиться больше коммерческих версий дистрибутивов, в которых все будет настроено и допилено для среднего пользователя, такая система не сильно будет отличаться от виндовс. Уже сейчас можно попробовать поставить ubuntu, которая в этому стремится.
Т.е. в итоге за все надо платить, либо своим временем и прикладыванием умственных усилий, либо деньгами.
Получилось немного сумбурно, но, я думаю, доходчиво.
UFO just landed and posted this here
> Вы не учли много некоторые важные факторы. [… много текста… ]
А при чем тут это? Если вам кажется, что в ядре X-сервер будет быстрее работать — встройте его в ядро, в чем проблема? Насчет падений: то, что Винда нестабильна и падает — это легенда. Падают китайские драйвера и всякий хлам, который неопытные юзеры ставят на комп тоннами. У меня винда падает только когда перегревается и зависает видеокарта (старая, давно надо поменять), но виновата не система, а кривое железо (тоже кстати NVIDIA, гадость та еще). когда не перегревается — работает месяцами.
Кстати, вы забыли сказать, что при падении X-сервера все программы на нем тоже умирают (а могли бы автоматически переконнектиться к новозапущенному серверу! Но ведь разработчики иксов со мной почему то не посоветовались). Так что для меня падение иксов равнозначно перезагрузке — все программы надо запускать заново. Да, чуть быстрее, но главная проблема в *необходимости* перезапуска программ вручную. Почему это не происходит автоматически?
> Почему этот xterm запустился с таким убогим видом? Просто в нём был стандартный конфиг, подходящий под большинство систем.
Это стеб? Под какое большинство систем подходит 7-пиксельный шрифт? Вы с дуба рухнули? Такой шрифт читается хорошо только на крупном мониторе с разрешением 320x240. Я не представляю даже, где такой можно найти.
> там все это делается на раз, добавлением пары строк в конфиг.
Ага, только перед этим полчасика полазать по инету и почитать мануалы. Сколько времени у тысяч пользователей сэкономил бы диалог настроек, а?
> Потому что shared ресурсы этих библиотек не были загружены в память, все лаконично и просто.
Нет, приложения при старте читают и парсят какие-то конфиги, устанавливают unix-domain соединения (а вы думали блокнот просто устроен?) и еще что-то сложное делают, и это никак не закешировать.
> Открою вам секрет: закрытый код еще бывает из-за того, что программисту стыдно показывать людям, что он там наваял
Foobar2000 самый быстрый и экономичный из аналогичных по возможностям. Он эффективно использует системные ресурсы. Это явно не тот случай.
> А по поводу аналогов, так их полно, причем настолько полно, что глаза разбегаются, вот приблизительный список:
cmus, mplayer, xine, vlc, mpd+sonata…
Mplayer — отлтичная программа, наверно лучший видеоплеер, но с foobar2000 его сравнить нельзя, это просто разные вещи.
Xine — тоже не то.
Cmus — консольный. Значит, не поддерживает перетаскивание файлов и прочие виндовые радости, и ограниченно поддерживает мышь, а я привык. Скорее всего он также не поддерживает горячие клавиши, и значит для использования в принципе непригоден. Хотя, наверно в консоли хорошо работает. но у меня не тот случай.
Vlc — притормаживает при запуске (хотя ни одной причины не запускаться мгновенно я не вижу), и для других целей, это видеоплеер в первую очередь.
Mpd — это для сети. Что за чушь, устраивать TCP-соединения внутри аудиоплеера. вы линуксоиды все такие извращенцы??
Вы бы могли назвать Amarok, Kaffeine, но по удобству пользования и скорости они Foobar'у в подметки не годятся.
> Это тоже уже тысячу раз поясняли, и пришли к выводу, что пользоваться виндой сразу после установки нельзя,
Можно. Ставим винду, открываем поганца ИЕ6/7 у кого как, открываем Хабр. Читабельно? вполне. ставим ту же Убунту. Запускаем Фаерфокс (замечаем что медленнее запускается). открываем Хабр. Хочется плакать и смеяться одновременно, глядя на пляшушщие буквы. таким вы хабр больше нигде не увидите.
Кодеки — фигня. Пусть чайники их качают и мучаются с зависимостями и глюками, а мы ставим припасенный на флешке/CD mplayer и забываем про кодеки и проблемы с воспроизведением навсегда. Аудиокодеки я вообще никогда в жизни на Винду не ставил, видно они шли с винампом и фубаром. Кстати, mplayer легко под виндой играет видео с http:// или с SMB-папок, таким образом заморачиваться со скачиванием фильмов из локалки теперь тоже не надо! А вот в Линуксе SMB поддерживают не все плееры (mplayer вроде как нет((), и это фейл.
> инете полно различных ресурсов, в которых расписано что можно чем заменить. А если голова есть на плечах — то отказаться от таких извратов, как WinAmp, FooBAR, Putty, Total Commander и перейти на их консольные аналоги.
Вот вы и подтвердили мою мысль — хороших графических программ в Линуксе мало.поэтому линуксоиды и сидят в консоли! А Икс сервер используют только для того. чтобы поставить обои и сделать консоль прозрачной.
>> За 12 лет не появилось ничего похожего на DirectX (прямой доступ к видеопамяти, нужен для программ вроде флеша, без него плохо и криво), OpenGl — не в счет, это не то же самое.
> SDL не в счет?
SDL — это обертка, а под Иксами нет прямого доступа к видеопамяти. Не доверяют видно(((
> Виндовс — это система, в которой все уже настроено под среднего пользователя, несколько необходимых программ идет уже из коробки, за этот набор вы собственно и платите. Поменять что-либо в системе очень сложно, т.к. программы все закрыты и разработчик редко идет на поводу у пользователей, вы можете только надеяться что система будет работать нормально.
Я понимаю, что теоретически могу превратить Amarok в Foobar, написать свою GUI-библиотеку, и тд — но как реалист понимаю, что это не один год труда и просто того не стоит. Что из того, что Foobar закрытый, если он и так работает лучше других плееров. Зачем мне тогда в нем что-то менять?
По поводу ваших рассуждений, что Линукс можно настроить, и тд… чтобы настроить Линукс для действительно комфортной работы, его надо наполовину переписать. Это фиг знает сколько времени и денег. Я думаю, даже мак купить — дешевле в разы выйдет. так что вынужден сидеть на Винде. Просто многие говорят, что вот мол, массовая ОС должна быть свободной, давайте Линукс всюду ставить. Мне просто людей жалко, которым придется этим пользоваться.
> Уже сейчас можно попробовать поставить ubuntu, которая в этому стремится.
у нее запросы знаете такие… чтобы все быстро работало, нужен топовый комп… не, я на XP посижу, мне скругленные окошки и 3д-эффекты не очень нужны, обойдусь.
А при чем тут это? Если вам кажется, что в ядре X-сервер будет быстрее работать — встройте его в ядро, в чем проблема? Насчет падений: то, что Винда нестабильна и падает — это легенда. Падают китайские драйвера и всякий хлам, который неопытные юзеры ставят на комп тоннами. У меня винда падает только когда перегревается и зависает видеокарта (старая, давно надо поменять), но виновата не система, а кривое железо (тоже кстати NVIDIA, гадость та еще). когда не перегревается — работает месяцами.
Кстати, вы забыли сказать, что при падении X-сервера все программы на нем тоже умирают (а могли бы автоматически переконнектиться к новозапущенному серверу! Но ведь разработчики иксов со мной почему то не посоветовались). Так что для меня падение иксов равнозначно перезагрузке — все программы надо запускать заново. Да, чуть быстрее, но главная проблема в *необходимости* перезапуска программ вручную. Почему это не происходит автоматически?
> Почему этот xterm запустился с таким убогим видом? Просто в нём был стандартный конфиг, подходящий под большинство систем.
Это стеб? Под какое большинство систем подходит 7-пиксельный шрифт? Вы с дуба рухнули? Такой шрифт читается хорошо только на крупном мониторе с разрешением 320x240. Я не представляю даже, где такой можно найти.
> там все это делается на раз, добавлением пары строк в конфиг.
Ага, только перед этим полчасика полазать по инету и почитать мануалы. Сколько времени у тысяч пользователей сэкономил бы диалог настроек, а?
> Потому что shared ресурсы этих библиотек не были загружены в память, все лаконично и просто.
Нет, приложения при старте читают и парсят какие-то конфиги, устанавливают unix-domain соединения (а вы думали блокнот просто устроен?) и еще что-то сложное делают, и это никак не закешировать.
> Открою вам секрет: закрытый код еще бывает из-за того, что программисту стыдно показывать людям, что он там наваял
Foobar2000 самый быстрый и экономичный из аналогичных по возможностям. Он эффективно использует системные ресурсы. Это явно не тот случай.
> А по поводу аналогов, так их полно, причем настолько полно, что глаза разбегаются, вот приблизительный список:
cmus, mplayer, xine, vlc, mpd+sonata…
Mplayer — отлтичная программа, наверно лучший видеоплеер, но с foobar2000 его сравнить нельзя, это просто разные вещи.
Xine — тоже не то.
Cmus — консольный. Значит, не поддерживает перетаскивание файлов и прочие виндовые радости, и ограниченно поддерживает мышь, а я привык. Скорее всего он также не поддерживает горячие клавиши, и значит для использования в принципе непригоден. Хотя, наверно в консоли хорошо работает. но у меня не тот случай.
Vlc — притормаживает при запуске (хотя ни одной причины не запускаться мгновенно я не вижу), и для других целей, это видеоплеер в первую очередь.
Mpd — это для сети. Что за чушь, устраивать TCP-соединения внутри аудиоплеера. вы линуксоиды все такие извращенцы??
Вы бы могли назвать Amarok, Kaffeine, но по удобству пользования и скорости они Foobar'у в подметки не годятся.
> Это тоже уже тысячу раз поясняли, и пришли к выводу, что пользоваться виндой сразу после установки нельзя,
Можно. Ставим винду, открываем поганца ИЕ6/7 у кого как, открываем Хабр. Читабельно? вполне. ставим ту же Убунту. Запускаем Фаерфокс (замечаем что медленнее запускается). открываем Хабр. Хочется плакать и смеяться одновременно, глядя на пляшушщие буквы. таким вы хабр больше нигде не увидите.
Кодеки — фигня. Пусть чайники их качают и мучаются с зависимостями и глюками, а мы ставим припасенный на флешке/CD mplayer и забываем про кодеки и проблемы с воспроизведением навсегда. Аудиокодеки я вообще никогда в жизни на Винду не ставил, видно они шли с винампом и фубаром. Кстати, mplayer легко под виндой играет видео с http:// или с SMB-папок, таким образом заморачиваться со скачиванием фильмов из локалки теперь тоже не надо! А вот в Линуксе SMB поддерживают не все плееры (mplayer вроде как нет((), и это фейл.
> инете полно различных ресурсов, в которых расписано что можно чем заменить. А если голова есть на плечах — то отказаться от таких извратов, как WinAmp, FooBAR, Putty, Total Commander и перейти на их консольные аналоги.
Вот вы и подтвердили мою мысль — хороших графических программ в Линуксе мало.поэтому линуксоиды и сидят в консоли! А Икс сервер используют только для того. чтобы поставить обои и сделать консоль прозрачной.
>> За 12 лет не появилось ничего похожего на DirectX (прямой доступ к видеопамяти, нужен для программ вроде флеша, без него плохо и криво), OpenGl — не в счет, это не то же самое.
> SDL не в счет?
SDL — это обертка, а под Иксами нет прямого доступа к видеопамяти. Не доверяют видно(((
> Виндовс — это система, в которой все уже настроено под среднего пользователя, несколько необходимых программ идет уже из коробки, за этот набор вы собственно и платите. Поменять что-либо в системе очень сложно, т.к. программы все закрыты и разработчик редко идет на поводу у пользователей, вы можете только надеяться что система будет работать нормально.
Я понимаю, что теоретически могу превратить Amarok в Foobar, написать свою GUI-библиотеку, и тд — но как реалист понимаю, что это не один год труда и просто того не стоит. Что из того, что Foobar закрытый, если он и так работает лучше других плееров. Зачем мне тогда в нем что-то менять?
По поводу ваших рассуждений, что Линукс можно настроить, и тд… чтобы настроить Линукс для действительно комфортной работы, его надо наполовину переписать. Это фиг знает сколько времени и денег. Я думаю, даже мак купить — дешевле в разы выйдет. так что вынужден сидеть на Винде. Просто многие говорят, что вот мол, массовая ОС должна быть свободной, давайте Линукс всюду ставить. Мне просто людей жалко, которым придется этим пользоваться.
> Уже сейчас можно попробовать поставить ubuntu, которая в этому стремится.
у нее запросы знаете такие… чтобы все быстро работало, нужен топовый комп… не, я на XP посижу, мне скругленные окошки и 3д-эффекты не очень нужны, обойдусь.
> Mpd — это для сети. Что за чушь, устраивать TCP-соединения внутри аудиоплеера. вы линуксоиды все такие извращенцы??
Предложи другой способ иметь сервер, предоставляющий услуги (mpd — воспроизведение музыки, fluidsynth — синтезирование звуков и т.д.) без TCP, но с возможностью подключения нескольких клиентов.
Например, очень удобно запускать sonata или qsynth для управления службами (mpd и fluidsynth соответственно) и использовать mpc или telnet для реализации хоткеев. И, как Вы верно заметили, TCP-сокет идеален для сети. amuled, например можно управлять и гуём и через веб-интерфейс и через командную строку. И авторам не пришлось десять раз изобретать велосипед. Они просто реализовали интерфейс.
Это единственно-правильное решение. Если программа выполняет задачу — она должна быть консольной, если предоставляет услугу (как, например, каждый аудио-плеер) — демоном с TCP сокетом. Для таких программ и интерфейсы писать проще, т.к. нет необходимости писать всё с нуля. Можно составить его из нескольких частей: Редактор плейлиста, программка, показывающая информацию о текущем треке, CLI клиент для хоткеев в случае mpd.
Предложи другой способ иметь сервер, предоставляющий услуги (mpd — воспроизведение музыки, fluidsynth — синтезирование звуков и т.д.) без TCP, но с возможностью подключения нескольких клиентов.
Например, очень удобно запускать sonata или qsynth для управления службами (mpd и fluidsynth соответственно) и использовать mpc или telnet для реализации хоткеев. И, как Вы верно заметили, TCP-сокет идеален для сети. amuled, например можно управлять и гуём и через веб-интерфейс и через командную строку. И авторам не пришлось десять раз изобретать велосипед. Они просто реализовали интерфейс.
Это единственно-правильное решение. Если программа выполняет задачу — она должна быть консольной, если предоставляет услугу (как, например, каждый аудио-плеер) — демоном с TCP сокетом. Для таких программ и интерфейсы писать проще, т.к. нет необходимости писать всё с нуля. Можно составить его из нескольких частей: Редактор плейлиста, программка, показывающая информацию о текущем треке, CLI клиент для хоткеев в случае mpd.
Вот вот линуксоиды извращенцы, им всюду надо какой-нибудь скрипт засунуть, и конфиг подправить. Вам система нужна или конструктор, вот в чем вопрос.
Так я вас в принципе понял, это Линукс вей, попытка сделать отдельные «кубики» — этот музыку играет, этот плейлист показывает.
Но не слишком ли сложно? Если есть тот же фубар, в котором эти кубики и так соединены удобным образом?
Хотя сам в свое время настраивал IceWm, скины, горячие клавиши… наверно что-то в этом есть.
Так я вас в принципе понял, это Линукс вей, попытка сделать отдельные «кубики» — этот музыку играет, этот плейлист показывает.
Но не слишком ли сложно? Если есть тот же фубар, в котором эти кубики и так соединены удобным образом?
Хотя сам в свое время настраивал IceWm, скины, горячие клавиши… наверно что-то в этом есть.
> Так я вас в принципе понял, это Линукс вей, попытка сделать отдельные «кубики» — этот музыку играет, этот плейлист показывает.
Ну почему же «попытка»? :D
> Но не слишком ли сложно? Если есть тот же фубар, в котором эти кубики и так соединены удобным образом?
Не факт, что мне никогда не понадобится интерфейс к аудио-плееру, которого нет в foobar2000. И что тогда делать? В случае foobar2000 — искать другой плеер. В случае mpd — написать новый интерфейс.
Кстати, foobar2000 сколько в памяти весит? mpd — 7МБ, а sonata я запускаю раз в сутки для редактирования плейлиста.
Ну почему же «попытка»? :D
> Но не слишком ли сложно? Если есть тот же фубар, в котором эти кубики и так соединены удобным образом?
Не факт, что мне никогда не понадобится интерфейс к аудио-плееру, которого нет в foobar2000. И что тогда делать? В случае foobar2000 — искать другой плеер. В случае mpd — написать новый интерфейс.
Кстати, foobar2000 сколько в памяти весит? mpd — 7МБ, а sonata я запускаю раз в сутки для редактирования плейлиста.
UFO just landed and posted this here
а с хабром поделиться? ;)
UFO just landed and posted this here
ну особенное или нет зависит от фич;) но поделиться все равно стоит
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
На клиентские компы ничего не надо ставить, кроме флеша. На серверном — заменить amarok на mpd. (apache я так понимаю уже есть :)) Ampache, например, тоже через flash плеер работает.
что мпд есть это понятно, тут лучше тем что это подходит при использовании амарока (не всем нравится мпд).
google://amarok web-client/первая ссылка
Человеку просто хотелось руками поработать. ;)
Человеку просто хотелось руками поработать. ;)
мда, поскорее бы уже такой протокол появился;)
руками поработать оно иногда лучше, так как знаешь что требуется именно тебе и можно что-то не реализовывать (то есть не использовать просто так ресурсы), и реализовать какие-то фичи, которые нужны только тебе
руками поработать оно иногда лучше, так как знаешь что требуется именно тебе и можно что-то не реализовывать (то есть не использовать просто так ресурсы), и реализовать какие-то фичи, которые нужны только тебе
в konqueror работает «gg:amarok web-client»
я говорю про общий протокол, чтобы можно было например на сайте оставлять такие ссылки
Ещё не хватало услугу коммерческой организации стандартизировать. Это же станет днём, когда гугл захватит мир. Весь мир будет зависеть от одной компании для поиска и организации информации.
//использую не-konqueror
//использую не-konqueror
Но протокол «search://» — отличная идея ;D Если и позволить пользователю самому выбирать стандартный поисковик и указывать явно в ссылке, чтобы не было расхождений в результатах.
search://google/apache web-client/0 — пройти по первой ссылке ответа google на запрос «apache web-client»
search:///jfgi/ — показать пользователю результаты поиска в его стандартном поисковике по запросу «jfgi»
search://google/apache web-client/0 — пройти по первой ссылке ответа google на запрос «apache web-client»
search:///jfgi/ — показать пользователю результаты поиска в его стандартном поисковике по запросу «jfgi»
лучше не так
search://google/apache web-client/page/1 — первая страница
search://google/apache web-client/result/1 — первый запрос
и не забываем что у всех людей, кроме программистов исчисление начинается с единицы;)
search://google/apache web-client/result/1 — первый запрос
и не забываем что у всех людей, кроме программистов исчисление начинается с единицы;)
а для стандартного поисковика лучше использовать search://default/apache web-client/page/1 чтобы проблем с роутами не было
Только вместо page лучше show — показать страницу с нужным результатом, т.к. не на всех поисковиках одинаковый размер страницы.
> и не забываем что у всех людей, кроме программистов исчисление начинается с единицы;)
ЧОрт! Вы миня раскусили. %)
> а для стандартного поисковика лучше использовать search://default/apache web-client/page/1 чтобы проблем с роутами не было
ИМХО должно быть адекватное поведение в случае любого пропущенного параметра. Кроме второго (собственно, запрос). :D
> и не забываем что у всех людей, кроме программистов исчисление начинается с единицы;)
ЧОрт! Вы миня раскусили. %)
> а для стандартного поисковика лучше использовать search://default/apache web-client/page/1 чтобы проблем с роутами не было
ИМХО должно быть адекватное поведение в случае любого пропущенного параметра. Кроме второго (собственно, запрос). :D
UFO just landed and posted this here
в таком случае надо точно использовать слово default иначе не разобрать что из этого что в запросе
sed никогда не использовали? :) Если параметр пустой, то он просто оставляется пустым:
search:////show/1 — показать первую страницу для пустого запроса в поисковик по умолчанию
search:////show/1 — показать первую страницу для пустого запроса в поисковик по умолчанию
ну это не совсем соответствует обшей концепции инет-урлов
Чтобы адрес соответствовал концепции параметры нужно расположить так, чтобы следующая имела смысл только при наличии предыдущей. Например:
search://запрос/поисковик/команда
search://jfgi/google/result/1
search://jfgi/google/show
search://запрос/поисковик/команда
search://jfgi/google/result/1
search://jfgi/google/show
ок, а как быть с вашим предложением вкорячить открывание главной страницы поисковика? и как нам открыть третью страницу в дефолотовом поисковике без указывания слова default? по сути тут мало что меняется от перемены параметров местами
Идеи закончились… Пора поднимать wiki для обсуждения?
может реально замутим проект этого стандарта? глядишь примут;)
UFO just landed and posted this here
у кого есть хостинг, на котором мы можем поднять вики или какой-нить редмин?
UFO just landed and posted this here
assembla.com Для бесплатных пользователей два ограничения: максимум 200МБ на проект и его нельзя закрывать от любопытных глаз.
Господа, скиньте мне свои мыла в хабрапочту. Я вас добавлю в ассемблу.
Пользователь «naryl».
Не могли бы поподробнее рассказать что за сервис? Или может кинете ссылку на объяснение, если таковая имеется?
По поводу команд для поиска, вы видели goosh.org/? Занятный проект. А вообще идея с универсальным языком запросов в поисковики это интересно, можно было бы что-то подобное приделать к conkeror.
По поводу команд для поиска, вы видели goosh.org/? Занятный проект. А вообще идея с универсальным языком запросов в поисковики это интересно, можно было бы что-то подобное приделать к conkeror.
не сервис, а скорее стандарт для браузеров как парсить адрес такого протокола
На самом деле я спрашивал о assembla.com/
кстати в гугле я на первой странице ничего не нашел.;)
> А при чем тут это? Если вам кажется, что в ядре X-сервер будет быстрее работать — встройте его в ядро, в чем проблема?
Посмотрите на последнюю федору, там подвижки в эту сторону уже сделаны, там загрузка так сделана. Вообще смысл выносить графическую часть в отдельный сервер есть следование духу юникс. Про сетевой доступ и большую стабильность я уже писал.
> Насчет падений: то, что Винда нестабильна и падает — это легенда. Падают китайские драйвера и всякий хлам, который неопытные юзеры ставят на комп тоннами. У меня винда падает только когда перегревается и зависает видеокарта (старая, давно надо поменять), но виновата не система, а кривое железо (тоже кстати NVIDIA, гадость та еще). когда не перегревается — работает месяцами.
Падает она из-за некачественного софта и драйверов. А без драйверов и программ она не нужна обычному пользователю =) В линуксе тоже падает и не уходит в суспенд из-за проприетарных дров, народ научился жить без таких дров.
> Кстати, вы забыли сказать, что при падении X-сервера все программы на нем тоже умирают (а могли бы автоматически переконнектиться к новозапущенному серверу! Но ведь разработчики иксов со мной почему то не посоветовались). Так что для меня падение иксов равнозначно перезагрузке — все программы надо запускать заново. Да, чуть быстрее, но главная проблема в *необходимости* перезапуска программ вручную. Почему это не происходит автоматически?
Описанный вами механизм реализовать не очень сложно, только вот он будет не востребован, т.к. падения иксов это очень редкое явление. Встречный вопрос, почему когда в винде вы наблюдаете синий экран смерти после перезапуска программы не восстанавливаются? =)
Если вы серьёзно настроены — пишите письмо в X.org community о внесении данной фичи в проект, может вы окажетесь правы и многим это придется по душу. А потом попробуйте внести такое предложение в микрософт =)
> Это стеб? Под какое большинство систем подходит 7-пиксельный шрифт? Вы с дуба рухнули? Такой шрифт читается хорошо только на крупном мониторе с разрешением 320x240. Я не представляю даже, где такой можно найти.
Не все так плохо, как вы думаете, такой шрифт на мониторе 14" в разрешении 640х480 вполне даже себе смотрится. И не забывайте что линукс используют для встраиваемых устройств, так что вполне оправдано. Это размер же не прибит в бинарнике гвоздями, все можно настроить.
> Ага, только перед этим полчасика полазать по инету и почитать мануалы. Сколько времени у тысяч пользователей сэкономил бы диалог настроек, а?
Я уже писал — заплатите дяде, он вам все настроит за вас, вам ничего делать не надо будет. Диалог не отразит все мощи конфига, тем более синхронизации настроек диалога с конфигами заняла бы много времени у разработчика, так что народ просто решил не заморачиваться, а если вас так сильно это волнует — возьмите и напишите конфигурялку, никто не запрещает, даже рады будут.
> Нет, приложения при старте читают и парсят какие-то конфиги, устанавливают unix-domain соединения (а вы думали блокнот просто устроен?) и еще что-то сложное делают, и это никак не закешировать.
Это вы о notepad.exe из Виндов? Очень сильно сомневаюсь что он читает как-либо конфиги. Не буду лезть в то, в чем не разбираюсь, но у меня есть достаточно сильные подозрения что notepad.exe ничем подобным не занимается (ИМХО).
> Foobar2000 самый быстрый и экономичный из аналогичных по возможностям. Он эффективно использует системные ресурсы. Это явно не тот случай.
Честное слово звучит как мантра. =) Вы даже не пробовали пользоваться консольными плеерами или сетевыми, а уже заявляете такое.
Признаюсь — сам когда-то был фанатом фубара2000, у меня были свои сборки, достаточно популярные среди моих знакомых и друзей, при чем бывало что я находил свои сборки у незнакомых, которым этот плеер показался очень удобным, и они даже не подозревали что это сборка, а не стандартная версия. Но времена прошли и взгляды изменились.
Консольные плееры сейчас мне дают тоже самое, но быстрее и удобнее.
> Mplayer — отлтичная программа, наверно лучший видеоплеер, но с foobar2000 его сравнить нельзя, это просто разные вещи.
Xine — тоже не то.
Cmus — консольный. Значит, не поддерживает перетаскивание файлов и прочие виндовые радости, и ограниченно поддерживает мышь, а я привык. Скорее всего он также не поддерживает горячие клавиши, и значит для использования в принципе непригоден. Хотя, наверно в консоли хорошо работает. но у меня не тот случай.
Vlc — притормаживает при запуске (хотя ни одной причины не запускаться мгновенно я не вижу), и для других целей, это видеоплеер в первую очередь.
Mpd — это для сети. Что за чушь, устраивать TCP-соединения внутри аудиоплеера. вы линуксоиды все такие извращенцы??
Они все умеют проигрывать музыку и поддерживают плейлисты, а некоторые даже поддерживают библиотеки и могу играть по сети. Я привел много разных плееров от тех у которых есть свой гуй до тех, в которых гуя может не быть вообще(только в виде клиента). Выбирайте по душе =)
> SDL — это обертка, а под Иксами нет прямого доступа к видеопамяти. Не доверяют видно(((
Есть mesa. Вообще не хочу залезать в эти дебри т.к. в них не разбираюсь толком. Могу сказать что есть достаточно хорошая реализация этого доступа, а остальное не так уж и важно (лично для меня).
> Я понимаю, что теоретически могу превратить Amarok в Foobar, написать свою GUI-библиотеку, и тд — но как реалист понимаю, что это не один год труда и просто того не стоит. Что из того, что Foobar закрытый, если он и так работает лучше других плееров. Зачем мне тогда в нем что-то менять?
И возможно за эти годы вы бы поняли что он вам не нужен =) Тут можно по разному на это посмотреть. Может надо попробовать изменить не мир, а себя. Вдруг это принесет больше счастья? :D
> По поводу ваших рассуждений, что Линукс можно настроить, и тд… чтобы настроить Линукс для действительно комфортной работы, его надо наполовину переписать. Это фиг знает сколько времени и денег. Я думаю, даже мак купить — дешевле в разы выйдет. так что вынужден сидеть на Винде. Просто многие говорят, что вот мол, массовая ОС должна быть свободной, давайте Линукс всюду ставить. Мне просто людей жалко, которым придется этим пользоваться.
Не так уж и дорого, все зависит от задач. Писал это по своему опыту, когда была поставлена задача оснастить офисный планктон машина с линуксом для выполнения повседневных задач, и она была вполне реализована. Конечно не все было гладко, но народ, в большей своей массе, привык и даже потом отказывался ставить у себя дома венду, просил поставить линукс, с той-же конфигурацией что и на работе, так людям было удобно. Просто на конкретного пользователя стоит формализовать определённый круг выполняемых им задач и исходя из этого конфигурировать среду + закладывать небольшие издержки на неожиданности (например подключили к компу фотоаппарат и тому подобное).
Я не стараюсь сильно агитировать народ переходить на линукс, потому как понимаю, что линукс может быть не для них. Т.е. каждая среда под свои задачи. Если вы прекрасно живете в венде и вас все устраивает, то даже не стоит что-то предпринимать по этому поводу. Вы нашли то, что вам надо.
Ежели в вас еще жив дух приключений и азарта, то вам стоит взглянуть на линукс. Там все не так как вы бы хотели, но есть возможность все сделать под себя, однако будьте готовы потратить на это своё время, и не мало.
Насколько я понял, вы своими постами пытаетесь доказать себе зачем вам нужен линукс и не можете найти внятного ответа, вот и вступаете в споры с хабрапользователями, что бы хоть те внесли ясность в ваши мысли. Но не сильно на них надейтесь, ведь все мы люди =)
По вашим постам я вижу, что вы не глупый человек. И уж коли смогли поставить и настроить blackbox для себя в винде(сам когда-то сидел в litestep под винду), то и линукс вам будет по зубам :D Только не ленитесь.
Попробуйте прочитать книги Эрика С. Реймонда.
вот одна из них «Искусство программирования для Unix» www.ozon.ru/context/detail/id/2317804/, книга не только для программистов, а также и для пользователей, которые хотят разобраться в идеологии юникс. Я сам когда читал её, многое для себя открыл, до чего раньше только догадывался, или что приходило только с опытом.
Или если лень так много читать, прочтите хотя-бы «Собор и Базар», его можно найти на любом ресурсе.
вот выдержка из википедии:
«Философия UNIX гласит:
Пишите программы, которые делают одну вещь и делают её хорошо.
Пишите программы, которые бы работали вместе.
Пишите программы, которые бы поддерживали текстовые потоки, поскольку это универсальный интерфейс».
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_UNIX
Либо бросайте вы это дело, занимайтесь полезными и нужными вещами в виндовсе, и не забивайте голову всякими линуксами и макосями. Может это просто не ваше, а вы зря расходуете свою энергию.
Удачи.
Посмотрите на последнюю федору, там подвижки в эту сторону уже сделаны, там загрузка так сделана. Вообще смысл выносить графическую часть в отдельный сервер есть следование духу юникс. Про сетевой доступ и большую стабильность я уже писал.
> Насчет падений: то, что Винда нестабильна и падает — это легенда. Падают китайские драйвера и всякий хлам, который неопытные юзеры ставят на комп тоннами. У меня винда падает только когда перегревается и зависает видеокарта (старая, давно надо поменять), но виновата не система, а кривое железо (тоже кстати NVIDIA, гадость та еще). когда не перегревается — работает месяцами.
Падает она из-за некачественного софта и драйверов. А без драйверов и программ она не нужна обычному пользователю =) В линуксе тоже падает и не уходит в суспенд из-за проприетарных дров, народ научился жить без таких дров.
> Кстати, вы забыли сказать, что при падении X-сервера все программы на нем тоже умирают (а могли бы автоматически переконнектиться к новозапущенному серверу! Но ведь разработчики иксов со мной почему то не посоветовались). Так что для меня падение иксов равнозначно перезагрузке — все программы надо запускать заново. Да, чуть быстрее, но главная проблема в *необходимости* перезапуска программ вручную. Почему это не происходит автоматически?
Описанный вами механизм реализовать не очень сложно, только вот он будет не востребован, т.к. падения иксов это очень редкое явление. Встречный вопрос, почему когда в винде вы наблюдаете синий экран смерти после перезапуска программы не восстанавливаются? =)
Если вы серьёзно настроены — пишите письмо в X.org community о внесении данной фичи в проект, может вы окажетесь правы и многим это придется по душу. А потом попробуйте внести такое предложение в микрософт =)
> Это стеб? Под какое большинство систем подходит 7-пиксельный шрифт? Вы с дуба рухнули? Такой шрифт читается хорошо только на крупном мониторе с разрешением 320x240. Я не представляю даже, где такой можно найти.
Не все так плохо, как вы думаете, такой шрифт на мониторе 14" в разрешении 640х480 вполне даже себе смотрится. И не забывайте что линукс используют для встраиваемых устройств, так что вполне оправдано. Это размер же не прибит в бинарнике гвоздями, все можно настроить.
> Ага, только перед этим полчасика полазать по инету и почитать мануалы. Сколько времени у тысяч пользователей сэкономил бы диалог настроек, а?
Я уже писал — заплатите дяде, он вам все настроит за вас, вам ничего делать не надо будет. Диалог не отразит все мощи конфига, тем более синхронизации настроек диалога с конфигами заняла бы много времени у разработчика, так что народ просто решил не заморачиваться, а если вас так сильно это волнует — возьмите и напишите конфигурялку, никто не запрещает, даже рады будут.
> Нет, приложения при старте читают и парсят какие-то конфиги, устанавливают unix-domain соединения (а вы думали блокнот просто устроен?) и еще что-то сложное делают, и это никак не закешировать.
Это вы о notepad.exe из Виндов? Очень сильно сомневаюсь что он читает как-либо конфиги. Не буду лезть в то, в чем не разбираюсь, но у меня есть достаточно сильные подозрения что notepad.exe ничем подобным не занимается (ИМХО).
> Foobar2000 самый быстрый и экономичный из аналогичных по возможностям. Он эффективно использует системные ресурсы. Это явно не тот случай.
Честное слово звучит как мантра. =) Вы даже не пробовали пользоваться консольными плеерами или сетевыми, а уже заявляете такое.
Признаюсь — сам когда-то был фанатом фубара2000, у меня были свои сборки, достаточно популярные среди моих знакомых и друзей, при чем бывало что я находил свои сборки у незнакомых, которым этот плеер показался очень удобным, и они даже не подозревали что это сборка, а не стандартная версия. Но времена прошли и взгляды изменились.
Консольные плееры сейчас мне дают тоже самое, но быстрее и удобнее.
> Mplayer — отлтичная программа, наверно лучший видеоплеер, но с foobar2000 его сравнить нельзя, это просто разные вещи.
Xine — тоже не то.
Cmus — консольный. Значит, не поддерживает перетаскивание файлов и прочие виндовые радости, и ограниченно поддерживает мышь, а я привык. Скорее всего он также не поддерживает горячие клавиши, и значит для использования в принципе непригоден. Хотя, наверно в консоли хорошо работает. но у меня не тот случай.
Vlc — притормаживает при запуске (хотя ни одной причины не запускаться мгновенно я не вижу), и для других целей, это видеоплеер в первую очередь.
Mpd — это для сети. Что за чушь, устраивать TCP-соединения внутри аудиоплеера. вы линуксоиды все такие извращенцы??
Они все умеют проигрывать музыку и поддерживают плейлисты, а некоторые даже поддерживают библиотеки и могу играть по сети. Я привел много разных плееров от тех у которых есть свой гуй до тех, в которых гуя может не быть вообще(только в виде клиента). Выбирайте по душе =)
> SDL — это обертка, а под Иксами нет прямого доступа к видеопамяти. Не доверяют видно(((
Есть mesa. Вообще не хочу залезать в эти дебри т.к. в них не разбираюсь толком. Могу сказать что есть достаточно хорошая реализация этого доступа, а остальное не так уж и важно (лично для меня).
> Я понимаю, что теоретически могу превратить Amarok в Foobar, написать свою GUI-библиотеку, и тд — но как реалист понимаю, что это не один год труда и просто того не стоит. Что из того, что Foobar закрытый, если он и так работает лучше других плееров. Зачем мне тогда в нем что-то менять?
И возможно за эти годы вы бы поняли что он вам не нужен =) Тут можно по разному на это посмотреть. Может надо попробовать изменить не мир, а себя. Вдруг это принесет больше счастья? :D
> По поводу ваших рассуждений, что Линукс можно настроить, и тд… чтобы настроить Линукс для действительно комфортной работы, его надо наполовину переписать. Это фиг знает сколько времени и денег. Я думаю, даже мак купить — дешевле в разы выйдет. так что вынужден сидеть на Винде. Просто многие говорят, что вот мол, массовая ОС должна быть свободной, давайте Линукс всюду ставить. Мне просто людей жалко, которым придется этим пользоваться.
Не так уж и дорого, все зависит от задач. Писал это по своему опыту, когда была поставлена задача оснастить офисный планктон машина с линуксом для выполнения повседневных задач, и она была вполне реализована. Конечно не все было гладко, но народ, в большей своей массе, привык и даже потом отказывался ставить у себя дома венду, просил поставить линукс, с той-же конфигурацией что и на работе, так людям было удобно. Просто на конкретного пользователя стоит формализовать определённый круг выполняемых им задач и исходя из этого конфигурировать среду + закладывать небольшие издержки на неожиданности (например подключили к компу фотоаппарат и тому подобное).
Я не стараюсь сильно агитировать народ переходить на линукс, потому как понимаю, что линукс может быть не для них. Т.е. каждая среда под свои задачи. Если вы прекрасно живете в венде и вас все устраивает, то даже не стоит что-то предпринимать по этому поводу. Вы нашли то, что вам надо.
Ежели в вас еще жив дух приключений и азарта, то вам стоит взглянуть на линукс. Там все не так как вы бы хотели, но есть возможность все сделать под себя, однако будьте готовы потратить на это своё время, и не мало.
Насколько я понял, вы своими постами пытаетесь доказать себе зачем вам нужен линукс и не можете найти внятного ответа, вот и вступаете в споры с хабрапользователями, что бы хоть те внесли ясность в ваши мысли. Но не сильно на них надейтесь, ведь все мы люди =)
По вашим постам я вижу, что вы не глупый человек. И уж коли смогли поставить и настроить blackbox для себя в винде(сам когда-то сидел в litestep под винду), то и линукс вам будет по зубам :D Только не ленитесь.
Попробуйте прочитать книги Эрика С. Реймонда.
вот одна из них «Искусство программирования для Unix» www.ozon.ru/context/detail/id/2317804/, книга не только для программистов, а также и для пользователей, которые хотят разобраться в идеологии юникс. Я сам когда читал её, многое для себя открыл, до чего раньше только догадывался, или что приходило только с опытом.
Или если лень так много читать, прочтите хотя-бы «Собор и Базар», его можно найти на любом ресурсе.
вот выдержка из википедии:
«Философия UNIX гласит:
Пишите программы, которые делают одну вещь и делают её хорошо.
Пишите программы, которые бы работали вместе.
Пишите программы, которые бы поддерживали текстовые потоки, поскольку это универсальный интерфейс».
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_UNIX
Либо бросайте вы это дело, занимайтесь полезными и нужными вещами в виндовсе, и не забивайте голову всякими линуксами и макосями. Может это просто не ваше, а вы зря расходуете свою энергию.
Удачи.
> Не все так плохо, как вы думаете, такой шрифт на мониторе 14" в разрешении 640х480 вполне даже себе смотрится.
На нормальном мониторе он вообще не смотрится. Я верю, что пользователей с упомянутой вами конфигурацией меньшинство, надо было ориентироваться на средние показатели. Я подозреваю, что как автор rxvt оставил такой шрифт лет 12 назад, никто его с тех пор и не менял. Идея менять через X resources дурацкая, в них с ходу не разберешься (и вместо того чтобы например настраивать клавиатуру, сначала нужно разобраться собственно как поменять шрифт в rxvt). Да и вообще X resources пора бы ликвидировать за ненадобностью. Даже мастдайная Ос настраивает консоль через меню, негоже тут отставать.
> Я уже писал — заплатите дяде, он вам все настроит за вас,
Вы про Билла Гейтса? Или Стива Джобса?;) Собственно так и происходит сегодня.
> Это вы о notepad.exe из Виндов?
Нет, это как раз о сложносотавных KDE приложениях.
> Консольные плееры сейчас мне дают тоже самое, но быстрее и удобнее.
Ну видно у нас разные сценарии использования плеера, я видел в Линуксе консольные плееры (названий — не вспомню), идея mpd кажется странной, зачем несколько программ там где можно обойтись одной, хотя наверно при наличии хорошего GUI (c большими нетормозными плейлистами и перетаскиванием) им можно пользоваться.
Еще один недостаток консольных программ — они не могут ставить глобальный хук на горячие клавиши (и пользуются посредниками, например запуском утилиты через xbindkeys по нажатию клавиши. Все таки запускать новый процесс при нажатии клавиши слишком дорого на мой взгляд, это явный дефект архитектуры, можно было обойтись отправкой сообщения). Без Иксов я вообще не представляю как реализовать горячие клавиши. Консольные программы также не поддерживают drag-n-drop файлов. Хотя опять-таки, все дело в сценарии использования.
> Они все умеют проигрывать музыку и поддерживают плейлисты,
Mplayer к примеру тоже играет музыку и поддерживает плейлисты (а еще slave mode и прочие радости извращенца-линуксоида))), но ставить рядом с foobar нельзя, так как в нем нет функций управления плейлистами, он читает их (плейлисты) с stdin либо из файла, а ГУЕв хороших к нему я не видел. И все таки он заточен под видео, это у него получается идеально, ничего лишнего, только картинка.
То же и с другими перечисленными (разве что кроме гуев к mpd которых мне видеть не приходилось).
> Может надо попробовать изменить не мир, а себя. Вдруг это принесет больше счастья? :D
Философы на хабре?
> Ежели в вас еще жив дух приключений и азарта, то вам стоит взглянуть на линукс.
Дух умер, в долгих битвах с глючной системой, но изредка просыпается, только чтобы в очередной раз убедиться, что все по прежнему несовершенно в пингвиньем царстве.
> Попробуйте прочитать книги Эрика С. Реймонда.
Чтобы пользоваться Линуксом надо читать книгу по программированию? o_0 Что касается общей архитектуры Линукса, потоков/все — это файл/unix-domain сокетов и многого другого — это я понимаю. Но ответ, как поменять шрифт в консоли, это не помогает найти(( А мануалы читать надоедает рано или поздно, хочется чтобы всякие мелочи работали изначально (раскладки/шрифты/автомонтирование/самба) а настраивать надо было только какие-то нестандартные опции, редко используемые.
Кстати, просмотрел оглавление книги на сайте — названия некоторых глав вызывают настороженность, например «использование Web-браузера в качестве универсального клиента», это же не самая лучшая идея, по другому не скажешь, а они хотят ее реализовать. Более того, такие идеи как разделение программ на фронтенд и (как правило консольный) бекенд тоже обладает большим количеством недостатков, уж лучше бы динамическими библиотеками пользовались. Идея использовать скриптовые языки для ГУИ (Питон, Руби и иже с ними) тоже мне не нравится. Наверно, это облегчает разработку, но получается ли в результате качественный продукт?
А вот к концу книги (20 глава) у автора наконец-то появляются здравые мысли)) «Слабая поддержка GUI интерфейсов в Linux» например, может дойдут руки, почитаю.
У меня просто создается впечатление, что Линукс до сих пор не может выйти из стадии конструктора на рынок *десктопных* (на сервере — другое дело) ОС, видимо с этим все и связано, не надо просто воспринимать его как готовую систему (а выйти она не может из-за маленького количества грамотных разработчиков? неправильного подхода к разработке? тут я пока не разобрался).
> Философия UNIX гласит: [ ...3 принципа ...]
Это философия командной строки и конвейера. К GUI-системе ее прикрутить трудно, то есть прикрутить-то можно, но получится неизвестно что. (имхо)
> Либо бросайте вы это дело, занимайтесь полезными и нужными вещами в виндовсе, и не забивайте голову всякими линуксами и макосями. Может это просто не ваше, а вы зря расходуете свою энергию.
Ну вдруг есть система получше, чем Win… она же тоже не без недостатков. К тому же трудно пройти мимо)), когда люди защищают не совсем правильно построенную на мой взгляд систему. В основе Линукса хорошие идеи — но почему-то они плохо реализованы (я про GUI-подсистему). Винда, по крайней мере XP, крива насквозь в плане архитектуры — но GUI в ней работает лучше.
За советы и пожелания спасибо)
На нормальном мониторе он вообще не смотрится. Я верю, что пользователей с упомянутой вами конфигурацией меньшинство, надо было ориентироваться на средние показатели. Я подозреваю, что как автор rxvt оставил такой шрифт лет 12 назад, никто его с тех пор и не менял. Идея менять через X resources дурацкая, в них с ходу не разберешься (и вместо того чтобы например настраивать клавиатуру, сначала нужно разобраться собственно как поменять шрифт в rxvt). Да и вообще X resources пора бы ликвидировать за ненадобностью. Даже мастдайная Ос настраивает консоль через меню, негоже тут отставать.
> Я уже писал — заплатите дяде, он вам все настроит за вас,
Вы про Билла Гейтса? Или Стива Джобса?;) Собственно так и происходит сегодня.
> Это вы о notepad.exe из Виндов?
Нет, это как раз о сложносотавных KDE приложениях.
> Консольные плееры сейчас мне дают тоже самое, но быстрее и удобнее.
Ну видно у нас разные сценарии использования плеера, я видел в Линуксе консольные плееры (названий — не вспомню), идея mpd кажется странной, зачем несколько программ там где можно обойтись одной, хотя наверно при наличии хорошего GUI (c большими нетормозными плейлистами и перетаскиванием) им можно пользоваться.
Еще один недостаток консольных программ — они не могут ставить глобальный хук на горячие клавиши (и пользуются посредниками, например запуском утилиты через xbindkeys по нажатию клавиши. Все таки запускать новый процесс при нажатии клавиши слишком дорого на мой взгляд, это явный дефект архитектуры, можно было обойтись отправкой сообщения). Без Иксов я вообще не представляю как реализовать горячие клавиши. Консольные программы также не поддерживают drag-n-drop файлов. Хотя опять-таки, все дело в сценарии использования.
> Они все умеют проигрывать музыку и поддерживают плейлисты,
Mplayer к примеру тоже играет музыку и поддерживает плейлисты (а еще slave mode и прочие радости извращенца-линуксоида))), но ставить рядом с foobar нельзя, так как в нем нет функций управления плейлистами, он читает их (плейлисты) с stdin либо из файла, а ГУЕв хороших к нему я не видел. И все таки он заточен под видео, это у него получается идеально, ничего лишнего, только картинка.
То же и с другими перечисленными (разве что кроме гуев к mpd которых мне видеть не приходилось).
> Может надо попробовать изменить не мир, а себя. Вдруг это принесет больше счастья? :D
Философы на хабре?
> Ежели в вас еще жив дух приключений и азарта, то вам стоит взглянуть на линукс.
Дух умер, в долгих битвах с глючной системой, но изредка просыпается, только чтобы в очередной раз убедиться, что все по прежнему несовершенно в пингвиньем царстве.
> Попробуйте прочитать книги Эрика С. Реймонда.
Чтобы пользоваться Линуксом надо читать книгу по программированию? o_0 Что касается общей архитектуры Линукса, потоков/все — это файл/unix-domain сокетов и многого другого — это я понимаю. Но ответ, как поменять шрифт в консоли, это не помогает найти(( А мануалы читать надоедает рано или поздно, хочется чтобы всякие мелочи работали изначально (раскладки/шрифты/автомонтирование/самба) а настраивать надо было только какие-то нестандартные опции, редко используемые.
Кстати, просмотрел оглавление книги на сайте — названия некоторых глав вызывают настороженность, например «использование Web-браузера в качестве универсального клиента», это же не самая лучшая идея, по другому не скажешь, а они хотят ее реализовать. Более того, такие идеи как разделение программ на фронтенд и (как правило консольный) бекенд тоже обладает большим количеством недостатков, уж лучше бы динамическими библиотеками пользовались. Идея использовать скриптовые языки для ГУИ (Питон, Руби и иже с ними) тоже мне не нравится. Наверно, это облегчает разработку, но получается ли в результате качественный продукт?
А вот к концу книги (20 глава) у автора наконец-то появляются здравые мысли)) «Слабая поддержка GUI интерфейсов в Linux» например, может дойдут руки, почитаю.
У меня просто создается впечатление, что Линукс до сих пор не может выйти из стадии конструктора на рынок *десктопных* (на сервере — другое дело) ОС, видимо с этим все и связано, не надо просто воспринимать его как готовую систему (а выйти она не может из-за маленького количества грамотных разработчиков? неправильного подхода к разработке? тут я пока не разобрался).
> Философия UNIX гласит: [ ...3 принципа ...]
Это философия командной строки и конвейера. К GUI-системе ее прикрутить трудно, то есть прикрутить-то можно, но получится неизвестно что. (имхо)
> Либо бросайте вы это дело, занимайтесь полезными и нужными вещами в виндовсе, и не забивайте голову всякими линуксами и макосями. Может это просто не ваше, а вы зря расходуете свою энергию.
Ну вдруг есть система получше, чем Win… она же тоже не без недостатков. К тому же трудно пройти мимо)), когда люди защищают не совсем правильно построенную на мой взгляд систему. В основе Линукса хорошие идеи — но почему-то они плохо реализованы (я про GUI-подсистему). Винда, по крайней мере XP, крива насквозь в плане архитектуры — но GUI в ней работает лучше.
За советы и пожелания спасибо)
> Даже мастдайная Ос настраивает консоль через меню, негоже тут отставать.
Где-то же конфиги хранятся? Неужели в бинарниках? =0 Нет, спасибо. Уж лучше «отставать».
> зачем несколько программ там где можно обойтись одной
foobar2000 можно управлять через ПДУ? Мобилку? Джойстик? Веб-интерфейс? Командную строку? Всё вышеперечисленное одновременно?
> Все таки запускать новый процесс при нажатии клавиши слишком дорого
Нет.
$ cat sc.sh
#!/bin/bash
for ((i = 0; i < 100; i++)) {
echo «fonts» | telnet localhost 9800
}
x$ time ./sc.sh > /dev/null 2> /dev/null
real 0m0.341s
user 0m0.122s
sys 0m0.120s
По-русски: 100 раз подконнектиться по TCP к fluidsynth и запросить у него список подгруженных soundfont'ов обходится в 0.122с Соответственно, один запуск, коннект, отправка команды, получение ответа, дисконнект занимает около миллисекунды.
Дальнейшие тесты показали, что mpd способен останавливать/возобновлять воспроизведение с частотой 21 раз в секунду. ;D
Где-то же конфиги хранятся? Неужели в бинарниках? =0 Нет, спасибо. Уж лучше «отставать».
> зачем несколько программ там где можно обойтись одной
foobar2000 можно управлять через ПДУ? Мобилку? Джойстик? Веб-интерфейс? Командную строку? Всё вышеперечисленное одновременно?
> Все таки запускать новый процесс при нажатии клавиши слишком дорого
Нет.
$ cat sc.sh
#!/bin/bash
for ((i = 0; i < 100; i++)) {
echo «fonts» | telnet localhost 9800
}
x$ time ./sc.sh > /dev/null 2> /dev/null
real 0m0.341s
user 0m0.122s
sys 0m0.120s
По-русски: 100 раз подконнектиться по TCP к fluidsynth и запросить у него список подгруженных soundfont'ов обходится в 0.122с Соответственно, один запуск, коннект, отправка команды, получение ответа, дисконнект занимает около миллисекунды.
Дальнейшие тесты показали, что mpd способен останавливать/возобновлять воспроизведение с частотой 21 раз в секунду. ;D
В общем скажу краткое содержание ответа — у вас за 1 мс запускается телнет, а у меня мощные дистрибы тормозят, а легкими пользоваться невозможно((.
> Где-то же конфиги хранятся? Неужели в бинарниках?
Хранятся в специально предназначенной для этого БД (реестр), подозреваю это может быть выгодно с точки зрения производительности, хотя мне тоже не очень нравится. Но суть в том, что под Виндой неважно где хранится конфиг, его и не надо искать, все работает через меню настроек))
> foobar2000 можно управлять через ПДУ? Мобилку? Джойстик? Веб-интерфейс? Командную строку? Всё вышеперечисленное одновременно?
А это так надо? У меня необходимости не возникало. Если надо управлять плеером, я возьму mplayer и управляю через slave mode, через pipe (приходилось как-то, сделал CLI PHP скрипт для играния moskva fm без их кривого флеш-плеера). Foobar все таки для слушания музыки а не извращений со скриптами и конфигами.
По поводу тестов — ну да, неплохие результаты, тут фубар наверно не догонит mpd. Наверно, система у вас не искоробочная? Ибо новые дистрибы почему-то (по крайне мере у меня) тормозят не по детски.
То что у вас телнет за 100 мс коннектится к программе 100 раз вообще странно((
Если этот mpd такой быстрый, почему бы не объединить его с sonata в один плеер? И запускать проще было бы)) И никакой возни с настройкой (ведь сонате надо указать куда коннектиться). Посмотрел скриншоты — выглядит приятно (но это с их темой), вроде основные возможности есть, только что горячие клавиши он вряд ли поддерживает. был бы единым плеером — было бы легко установить и легко пользоваться.
Для управления им в faq предлагается запускать команду вроде sonata --toggle. Как я понимаю, sonata включает в себя GTK и так же быстро как telnet это комманда стартовать не сможет.
> Сколько миллионов раз в секунду ты собираешься тыкать в хоткеи, чтобы операция стала слишком дорогой? ;D
> Создание процесса занимает менее тысячи инструкций, коннект — не намного больше.
Это если у вас простенький процесс вроде telnet. А если это kde-based программа? Нука?
Вы пишете про время запуска, коннекта и т.д. может у вас так и есть. Но когда я ставлю какой-нибудь дистрибутив — там все работает намного медленней! особенно в gnome/убунте или дистрибах с kde (там вообще тормоза страшные, особенно когда эффекты включены). Так что тут какое то противоречие, или на отдельно взятом моем компьютере Линукс принципиально отказывается работать быстро и хорошо((
Простые системы, основанные на всяких FluxBox работают побыстрее (но тоже неидеально) но в них нифига не работает, ни русские буквы, ни автомонтирование, ни самба (в смысле клиента надо как то отдельно ставить и какой то GUI искать так как команды типа mount -t smbfs набирать долго и неудобно, а тотал коммандера под линуксом нет, а под вайном он выглядит некрасиво и поэтому пропадает желание им пользоваться), и все плохо, например странные размеры шрифтов, вместо аккуратной миранды непропорциональный странного вида pidgin и т.д. мне страшно представить сколько надо времени чтобы привести это в божеский вид… пожалуй потратить пару месяцев на настройку будет непозволительно, да и работать надо когда-то((
В общем я куда то ушел в рассуждения — но главный тезис — что Линукс не годится для Десктопа остается. Ибо это плохая ОС (точнее дистрибы плохие, к ядру претензий пока вроде нет), которая на каждый чих выводит песочные часы (не на топовом железе). Или не выводит, но ее надо собирать с нуля. Это проявляется хотя бы в решении использовать фаерфокс в качестве браузера, у него невменяемые запросы к железу, после Оперы плеваться хочется.
> Где-то же конфиги хранятся? Неужели в бинарниках?
Хранятся в специально предназначенной для этого БД (реестр), подозреваю это может быть выгодно с точки зрения производительности, хотя мне тоже не очень нравится. Но суть в том, что под Виндой неважно где хранится конфиг, его и не надо искать, все работает через меню настроек))
> foobar2000 можно управлять через ПДУ? Мобилку? Джойстик? Веб-интерфейс? Командную строку? Всё вышеперечисленное одновременно?
А это так надо? У меня необходимости не возникало. Если надо управлять плеером, я возьму mplayer и управляю через slave mode, через pipe (приходилось как-то, сделал CLI PHP скрипт для играния moskva fm без их кривого флеш-плеера). Foobar все таки для слушания музыки а не извращений со скриптами и конфигами.
По поводу тестов — ну да, неплохие результаты, тут фубар наверно не догонит mpd. Наверно, система у вас не искоробочная? Ибо новые дистрибы почему-то (по крайне мере у меня) тормозят не по детски.
То что у вас телнет за 100 мс коннектится к программе 100 раз вообще странно((
Если этот mpd такой быстрый, почему бы не объединить его с sonata в один плеер? И запускать проще было бы)) И никакой возни с настройкой (ведь сонате надо указать куда коннектиться). Посмотрел скриншоты — выглядит приятно (но это с их темой), вроде основные возможности есть, только что горячие клавиши он вряд ли поддерживает. был бы единым плеером — было бы легко установить и легко пользоваться.
Для управления им в faq предлагается запускать команду вроде sonata --toggle. Как я понимаю, sonata включает в себя GTK и так же быстро как telnet это комманда стартовать не сможет.
> Сколько миллионов раз в секунду ты собираешься тыкать в хоткеи, чтобы операция стала слишком дорогой? ;D
> Создание процесса занимает менее тысячи инструкций, коннект — не намного больше.
Это если у вас простенький процесс вроде telnet. А если это kde-based программа? Нука?
Вы пишете про время запуска, коннекта и т.д. может у вас так и есть. Но когда я ставлю какой-нибудь дистрибутив — там все работает намного медленней! особенно в gnome/убунте или дистрибах с kde (там вообще тормоза страшные, особенно когда эффекты включены). Так что тут какое то противоречие, или на отдельно взятом моем компьютере Линукс принципиально отказывается работать быстро и хорошо((
Простые системы, основанные на всяких FluxBox работают побыстрее (но тоже неидеально) но в них нифига не работает, ни русские буквы, ни автомонтирование, ни самба (в смысле клиента надо как то отдельно ставить и какой то GUI искать так как команды типа mount -t smbfs набирать долго и неудобно, а тотал коммандера под линуксом нет, а под вайном он выглядит некрасиво и поэтому пропадает желание им пользоваться), и все плохо, например странные размеры шрифтов, вместо аккуратной миранды непропорциональный странного вида pidgin и т.д. мне страшно представить сколько надо времени чтобы привести это в божеский вид… пожалуй потратить пару месяцев на настройку будет непозволительно, да и работать надо когда-то((
В общем я куда то ушел в рассуждения — но главный тезис — что Линукс не годится для Десктопа остается. Ибо это плохая ОС (точнее дистрибы плохие, к ядру претензий пока вроде нет), которая на каждый чих выводит песочные часы (не на топовом железе). Или не выводит, но ее надо собирать с нуля. Это проявляется хотя бы в решении использовать фаерфокс в качестве браузера, у него невменяемые запросы к железу, после Оперы плеваться хочется.
> Наверно, система у вас не искоробочная?
Изкоробочная Gentoo — компилятор и менеджер пакетов. Что нужно, то и ставь.
> Если этот mpd такой быстрый, почему бы не объединить его с sonata в один плеер? [и далее до конца абзаца]
mpd — в автозапуск (ЕМНИП убунту даже без разрешения это делает). В sonata включаем опцию «stop playback on exit», чтобы не было недопонимания :) По умолчанию sonata коннектится к порту по умолчанию на localhost. Горячие клавиши — через xbindkeys_config и mpc, никто не запрещает одновременно несколькими клиентами коннектиться.
Короче: настраивать mpd нужно только если ты «настроил» sonata и наоборот.
> Для управления им в faq предлагается запускать команду вроде sonata --toggle.
sonata --toggle использует d-bus, активно продвигаемый гномами и кде. Подозреваю(проверить не могу), что это — одна из причин их тормознутости. Лучше «mpc toggle», «mpc next», «mpc prev», «mpc stop». И для громкости: «amixer sset Master 1-», «amixer sset Master 1+», «amixer sset Master toggle». Это для alsa.
Изкоробочная Gentoo — компилятор и менеджер пакетов. Что нужно, то и ставь.
> Если этот mpd такой быстрый, почему бы не объединить его с sonata в один плеер? [и далее до конца абзаца]
mpd — в автозапуск (ЕМНИП убунту даже без разрешения это делает). В sonata включаем опцию «stop playback on exit», чтобы не было недопонимания :) По умолчанию sonata коннектится к порту по умолчанию на localhost. Горячие клавиши — через xbindkeys_config и mpc, никто не запрещает одновременно несколькими клиентами коннектиться.
Короче: настраивать mpd нужно только если ты «настроил» sonata и наоборот.
> Для управления им в faq предлагается запускать команду вроде sonata --toggle.
sonata --toggle использует d-bus, активно продвигаемый гномами и кде. Подозреваю(проверить не могу), что это — одна из причин их тормознутости. Лучше «mpc toggle», «mpc next», «mpc prev», «mpc stop». И для громкости: «amixer sset Master 1-», «amixer sset Master 1+», «amixer sset Master toggle». Это для alsa.
Каким-то образом mpd+mpc отрабатывают в 4 раза быстрее чем fluidsynth+telnet.
Создание процесса занимает менее тысячи инструкций, коннект — не намного больше. Сколько миллионов раз в секунду ты собираешься тыкать в хоткеи, чтобы операция стала слишком дорогой? ;D
Создание процесса занимает менее тысячи инструкций, коннект — не намного больше. Сколько миллионов раз в секунду ты собираешься тыкать в хоткеи, чтобы операция стала слишком дорогой? ;D
> Я подозреваю, что как автор rxvt оставил такой шрифт лет 12 назад, никто его с тех пор и не менял. Идея менять через X resources дурацкая, в них с ходу не разберешься (и вместо того чтобы например настраивать клавиатуру, сначала нужно разобраться собственно как поменять шрифт в rxvt). Да и вообще X resources пора бы ликвидировать за ненадобностью. Даже мастдайная Ос настраивает консоль через меню, негоже тут отставать.
Это его, автора дело. Он так решил и так будет, хотите что-то изменить — обращайтесь к автору. В этом нет ничего невозможного.
Да и что вы привязались к бедному rxvt? Вот недавно нашел вполне неплохой аналог, написан без использования тяжелых либ lilyterm.luna.com.tw/index_en.html
X resources я тоже считаю достаточно устарелой технологией, больше склоняюсь xdg. Вот тут децентрализованность разработчиков ПО выходит боком, т.к. многие люди привыкли конфигурировать через Xresources, и с этим мало что можно поделать(если только самому не заняться агитацией разработчик за переход на общую систему конфигов).
> Нет, это как раз о сложносотавных KDE приложениях.
Так вы сами хотели драгэндроп и IPC, так что все вполне обосновано.
Про глобальные хоткеи:
А вы пробовали делать глобальные хоткеи на одни и те-же клавиши у разных приложений и запускать их одновременно? Идею централизованной настройки горячих клавиш считаю очень правильной.
> Дух умер, в долгих битвах с глючной системой, но изредка просыпается, только чтобы в очередной раз убедиться, что все по прежнему несовершенно в пингвиньем царстве.
А может просто не хватило терпения?
> Чтобы пользоваться Линуксом надо читать книгу по программированию?
А чтобы пользоваться виндовсом на уровне «да не проблема, сейчас подправлю пару строк в реестре и все будет пучком» ничего читать не надо?
> Что касается общей архитектуры Линукса, потоков/все — это файл/unix-domain сокетов и многого другого — это я понимаю. Но ответ, как поменять шрифт в консоли, это не помогает найти((
Используйте user-friendly дистрибутивы с не большой допилкой под себя (оптимизацией на скорость работы). Я это уже вам рекомендовал. Либо читайте книги типа «Линукс для чайников» и настраивайте любой дистрибутив под себя.
> Более того, такие идеи как разделение программ на фронтенд и (как правило консольный) бекенд тоже обладает большим количеством недостатков, уж лучше бы динамическими библиотеками пользовались.
Если это приложение построено в духе юникс, то оно будет использовать большое количество общих библиотек, а свои функции реализует в отдельной библиотеке, которую смогут использовать другие программы. Поэтому не вижу смысла в ваших словах.
> Идея использовать скриптовые языки для ГУИ (Питон, Руби и иже с ними) тоже мне не нравится. Наверно, это облегчает разработку, но получается ли в результате качественный продукт?
Тут все зависит от разработчиков, а не от языка. Язык это только средство, в конечном итоге.
> У меня просто создается впечатление, что Линукс до сих пор не может выйти из стадии конструктора на рынок *десктопных* (на сервере — другое дело) ОС, видимо с этим все и связано, не надо просто воспринимать его как готовую систему (а выйти она не может из-за маленького количества грамотных разработчиков? неправильного подхода к разработке? тут я пока не разобрался).
А может она и не стремиться на десктоп? Я так думаю: подождите несколько лет, должны появиться хорошие коммерческие дистрибутивы на базе линукс, в которых будет все как вы хотели, и все будут довольны. Уже сейчас есть SLED и RHEL Desktop, вполне достойные кандидаты.
> Ну вдруг есть система получше, чем Win… она же тоже не без недостатков. К тому же трудно пройти мимо)), когда люди защищают не совсем правильно построенную на мой взгляд систему.
Может и есть, и даже скорее всего это Макос, но не линукс.
Много людей, которые потратили своё время и деньги на изучение линукса и допиливание его под себя. Теперь сидят на нём и получают дивиденды, в виде быстро выполняемых повседневных задач и хорошей отзывчивости системы в целом.
Вы же хотите систему для всех и лучше виндовса. Разочарую вас — это не линукс. Линукс до сих пор остается больше системой для хакеров и программистов, чем для пользователей. Подвижки в сторону онных делаются, и многое уже сделано, но пока еще рано говорить о том, что линукс готов абсолютно для всех.
Вспомните свои первые шаги в винде, были ли они столь-же легки, как вы хотите их видеть в линуксе?
Надо просто принять что это другая система, отбросить свою гордыню и начать изучать её.
Я уже предлагал вам бросить эту затею и оставаться там, где вы есть.
Но вот вам встречное предложение — если вы программист и у вас есть хорошие идеи по созданию GUI тулкита для линукс(а может и кроссплатформенного), который бы был избавлен от всех тех недостатков, которые имеют нынешние тулкиты, то вы можете организовать проект по написанию такого тулкита, я вас даже поддержу, если предложения мне покажутся объективными. В этом нет ничего невозможного.
Дерзайте!
Это его, автора дело. Он так решил и так будет, хотите что-то изменить — обращайтесь к автору. В этом нет ничего невозможного.
Да и что вы привязались к бедному rxvt? Вот недавно нашел вполне неплохой аналог, написан без использования тяжелых либ lilyterm.luna.com.tw/index_en.html
X resources я тоже считаю достаточно устарелой технологией, больше склоняюсь xdg. Вот тут децентрализованность разработчиков ПО выходит боком, т.к. многие люди привыкли конфигурировать через Xresources, и с этим мало что можно поделать(если только самому не заняться агитацией разработчик за переход на общую систему конфигов).
> Нет, это как раз о сложносотавных KDE приложениях.
Так вы сами хотели драгэндроп и IPC, так что все вполне обосновано.
Про глобальные хоткеи:
А вы пробовали делать глобальные хоткеи на одни и те-же клавиши у разных приложений и запускать их одновременно? Идею централизованной настройки горячих клавиш считаю очень правильной.
> Дух умер, в долгих битвах с глючной системой, но изредка просыпается, только чтобы в очередной раз убедиться, что все по прежнему несовершенно в пингвиньем царстве.
А может просто не хватило терпения?
> Чтобы пользоваться Линуксом надо читать книгу по программированию?
А чтобы пользоваться виндовсом на уровне «да не проблема, сейчас подправлю пару строк в реестре и все будет пучком» ничего читать не надо?
> Что касается общей архитектуры Линукса, потоков/все — это файл/unix-domain сокетов и многого другого — это я понимаю. Но ответ, как поменять шрифт в консоли, это не помогает найти((
Используйте user-friendly дистрибутивы с не большой допилкой под себя (оптимизацией на скорость работы). Я это уже вам рекомендовал. Либо читайте книги типа «Линукс для чайников» и настраивайте любой дистрибутив под себя.
> Более того, такие идеи как разделение программ на фронтенд и (как правило консольный) бекенд тоже обладает большим количеством недостатков, уж лучше бы динамическими библиотеками пользовались.
Если это приложение построено в духе юникс, то оно будет использовать большое количество общих библиотек, а свои функции реализует в отдельной библиотеке, которую смогут использовать другие программы. Поэтому не вижу смысла в ваших словах.
> Идея использовать скриптовые языки для ГУИ (Питон, Руби и иже с ними) тоже мне не нравится. Наверно, это облегчает разработку, но получается ли в результате качественный продукт?
Тут все зависит от разработчиков, а не от языка. Язык это только средство, в конечном итоге.
> У меня просто создается впечатление, что Линукс до сих пор не может выйти из стадии конструктора на рынок *десктопных* (на сервере — другое дело) ОС, видимо с этим все и связано, не надо просто воспринимать его как готовую систему (а выйти она не может из-за маленького количества грамотных разработчиков? неправильного подхода к разработке? тут я пока не разобрался).
А может она и не стремиться на десктоп? Я так думаю: подождите несколько лет, должны появиться хорошие коммерческие дистрибутивы на базе линукс, в которых будет все как вы хотели, и все будут довольны. Уже сейчас есть SLED и RHEL Desktop, вполне достойные кандидаты.
> Ну вдруг есть система получше, чем Win… она же тоже не без недостатков. К тому же трудно пройти мимо)), когда люди защищают не совсем правильно построенную на мой взгляд систему.
Может и есть, и даже скорее всего это Макос, но не линукс.
Много людей, которые потратили своё время и деньги на изучение линукса и допиливание его под себя. Теперь сидят на нём и получают дивиденды, в виде быстро выполняемых повседневных задач и хорошей отзывчивости системы в целом.
Вы же хотите систему для всех и лучше виндовса. Разочарую вас — это не линукс. Линукс до сих пор остается больше системой для хакеров и программистов, чем для пользователей. Подвижки в сторону онных делаются, и многое уже сделано, но пока еще рано говорить о том, что линукс готов абсолютно для всех.
Вспомните свои первые шаги в винде, были ли они столь-же легки, как вы хотите их видеть в линуксе?
Надо просто принять что это другая система, отбросить свою гордыню и начать изучать её.
Я уже предлагал вам бросить эту затею и оставаться там, где вы есть.
Но вот вам встречное предложение — если вы программист и у вас есть хорошие идеи по созданию GUI тулкита для линукс(а может и кроссплатформенного), который бы был избавлен от всех тех недостатков, которые имеют нынешние тулкиты, то вы можете организовать проект по написанию такого тулкита, я вас даже поддержу, если предложения мне покажутся объективными. В этом нет ничего невозможного.
Дерзайте!
За ссылку про liliterm спасибо, его правда отдельно надо ставить, но все же. Единственное — они опять, (как в гном-терминале додумались занять F10, я из mc еле вышел) забиндили клавиши Ctrl+… а значит в mc они работать не будут(( придется руками все править.
> А вы пробовали делать глобальные хоткеи на одни и те-же клавиши у разных приложений и запускать их одновременно?
Сам виноват тот кто так делает.
> А чтобы пользоваться виндовсом на уровне «да не проблема, сейчас подправлю пару строк в реестре и все будет пучком» ничего читать не надо?
Не поверите, чтобы привести винду в приемлемый вид — достаточно почитать несколько статей типа «оптимизация Windows», пропустить через мозг, так как часть советов фуфло. Через реестр только отключается ntfs last access date и автозапуск с носителей, остальное делается через галочки в диалогах.
> Используйте user-friendly дистрибутивы с не большой допилкой под себя (оптимизацией на скорость работы).
Блин, когда запускаешь последнюю Убунту или мандриву с ЛайвCD, и видишь *как* это все тормозит — желание стаивть пропадает. Мне кажется, без переписывания кода это не оптимизировать.
> А может она и не стремиться на десктоп? Я так думаю: подождите несколько лет, должны появиться хорошие коммерческие дистрибутивы на базе линукс, в которых будет все как вы хотели, и все будут довольны.
Я это слышал 5 лет назад. Может к тому времени как они появятся все пересядут на какую-нибудь макось, хотя наверно линуксоидам и от этого будет польза, она все же ближе к линуксу чем винда.
> Вспомните свои первые шаги в винде, были ли они столь-же легки
Да, изучать как скопировать файл перетаскиванием или создать ярлык совсем несложно. Это гораздо проще настройки русских букв в консоли (требует знание команд locale, пакета consolechars с абсолютно невменяемым мануалом, я его раза 2 прочел и так и не понял до конца(( это при том что у меня был распечатанный faq по русификации Линукс. Правда счас у меня его нет, а печатать второй раз лениво и глупо), переключения раскладок и автомонтирования.
> Надо просто принять что это другая система, отбросить свою гордыню и начать изучать её.
Как вы не поймете — Линукс годится только чтобы на него поставить апач и свн (кстати это по моему проще чем настроить десктоп). А ведь если бы Линукс был десктопным и массовым, больше разработчиков бы обратило на него внимание, больше программ было бы выпущено. Может и Тотал бы портировали.
Ведь нет ни одной убедительной причины, почему масовая ОС должна быть проприетарной и закрытой. Но ощущение, что линуксоиды все делают чтобы так оно и оставалось. Тем более что в среде линуксоидов коробочные дистрибутивы вроде Убунты считаются непопулярными — а почему? Потому что некачественно сделаны, очевидно же.
> Но вот вам встречное предложение — если вы программист и у вас есть хорошие идеи по созданию GUI тулкита для линукс(а может и кроссплатформенного), который бы был избавлен от всех тех недостатков, которые имеют нынешние тулкиты, то вы можете организовать проект по написанию такого тулкита, я вас даже поддержу.
Если идеи появятся и оформятся — то когда-нибудь и статью напишу, и картинки нарисую)) тем более что соображения по поводу развития десктопных интерфейсов есть. Программировать не буду, на работе программирования хватает)
> А вы пробовали делать глобальные хоткеи на одни и те-же клавиши у разных приложений и запускать их одновременно?
Сам виноват тот кто так делает.
> А чтобы пользоваться виндовсом на уровне «да не проблема, сейчас подправлю пару строк в реестре и все будет пучком» ничего читать не надо?
Не поверите, чтобы привести винду в приемлемый вид — достаточно почитать несколько статей типа «оптимизация Windows», пропустить через мозг, так как часть советов фуфло. Через реестр только отключается ntfs last access date и автозапуск с носителей, остальное делается через галочки в диалогах.
> Используйте user-friendly дистрибутивы с не большой допилкой под себя (оптимизацией на скорость работы).
Блин, когда запускаешь последнюю Убунту или мандриву с ЛайвCD, и видишь *как* это все тормозит — желание стаивть пропадает. Мне кажется, без переписывания кода это не оптимизировать.
> А может она и не стремиться на десктоп? Я так думаю: подождите несколько лет, должны появиться хорошие коммерческие дистрибутивы на базе линукс, в которых будет все как вы хотели, и все будут довольны.
Я это слышал 5 лет назад. Может к тому времени как они появятся все пересядут на какую-нибудь макось, хотя наверно линуксоидам и от этого будет польза, она все же ближе к линуксу чем винда.
> Вспомните свои первые шаги в винде, были ли они столь-же легки
Да, изучать как скопировать файл перетаскиванием или создать ярлык совсем несложно. Это гораздо проще настройки русских букв в консоли (требует знание команд locale, пакета consolechars с абсолютно невменяемым мануалом, я его раза 2 прочел и так и не понял до конца(( это при том что у меня был распечатанный faq по русификации Линукс. Правда счас у меня его нет, а печатать второй раз лениво и глупо), переключения раскладок и автомонтирования.
> Надо просто принять что это другая система, отбросить свою гордыню и начать изучать её.
Как вы не поймете — Линукс годится только чтобы на него поставить апач и свн (кстати это по моему проще чем настроить десктоп). А ведь если бы Линукс был десктопным и массовым, больше разработчиков бы обратило на него внимание, больше программ было бы выпущено. Может и Тотал бы портировали.
Ведь нет ни одной убедительной причины, почему масовая ОС должна быть проприетарной и закрытой. Но ощущение, что линуксоиды все делают чтобы так оно и оставалось. Тем более что в среде линуксоидов коробочные дистрибутивы вроде Убунты считаются непопулярными — а почему? Потому что некачественно сделаны, очевидно же.
> Но вот вам встречное предложение — если вы программист и у вас есть хорошие идеи по созданию GUI тулкита для линукс(а может и кроссплатформенного), который бы был избавлен от всех тех недостатков, которые имеют нынешние тулкиты, то вы можете организовать проект по написанию такого тулкита, я вас даже поддержу.
Если идеи появятся и оформятся — то когда-нибудь и статью напишу, и картинки нарисую)) тем более что соображения по поводу развития десктопных интерфейсов есть. Программировать не буду, на работе программирования хватает)
«Тем более что в среде линуксоидов коробочные дистрибутивы вроде Убунты считаются непопулярными — а почему? Потому что некачественно сделаны, очевидно же.»
На это я уже отвечал выше, что в той же самой кубунте (и я думаю что в убунте так же) попытки настроить что-то руками (а это некоторым гораздо проще и понятнее) приводят к дикому сексу с негибкой системой (одни иксы на всех ранлевелах чего стоят… я как увидел чуть в обморок не упал).
На это я уже отвечал выше, что в той же самой кубунте (и я думаю что в убунте так же) попытки настроить что-то руками (а это некоторым гораздо проще и понятнее) приводят к дикому сексу с негибкой системой (одни иксы на всех ранлевелах чего стоят… я как увидел чуть в обморок не упал).
> Может надо попробовать изменить не мир, а себя. Вдруг это принесет больше счастья?
«The reasonable man adapts himself to the world; the unreasonable one persists in trying to adapt the world to himself. Therefore all progress depends on the unreasonable man.» — George Bernard Shaw
Только не нужно путать понятия «мир» и «люди». egorinsk пытается что-то доказывать. Попыток изменения мира с его стороны не замечено.
«The reasonable man adapts himself to the world; the unreasonable one persists in trying to adapt the world to himself. Therefore all progress depends on the unreasonable man.» — George Bernard Shaw
Только не нужно путать понятия «мир» и «люди». egorinsk пытается что-то доказывать. Попыток изменения мира с его стороны не замечено.
UFO just landed and posted this here
>>Какое у вас время запуска vlc не из кеша
>>(у меня далеко не мгновенно стартует)?
И у меня не мгновенно стартует. И QuickTime тоже не мгновенно стартует. И вообще что угодно не мгновенно стартует.
>>(у меня далеко не мгновенно стартует)?
И у меня не мгновенно стартует. И QuickTime тоже не мгновенно стартует. И вообще что угодно не мгновенно стартует.
Mplayer стартует очень быстро) Поскольку мне от плеера нужна только картинка, меня он устраивает. А бесплатно к нему прилагается тонна кодеков, которые не надо прописывать в реестре.
Таким образом видим, что видеоплеер может запускаться быстро. Следовательно → разработчики vlc не оптимизировали свое детище.
Таким образом видим, что видеоплеер может запускаться быстро. Следовательно → разработчики vlc не оптимизировали свое детище.
Может вы не пробовали применить скин? Вот сколько не пробовал использовать какой-л. скин, что под виндой, что под линуксом, в конечном счёте плеер падает.
Поэтому не считаю его вообще программой для пользователей.
Поэтому не считаю его вообще программой для пользователей.
Эгм… если я не ошибаюсь, то Apple использует для pro-софта qt? Или нет?
Жаль что у Picture Flow только исходники.
как мне кажется, QT сильно не повезло — при всех ее крутостях и бонусах она слишком мало распространена. лично я был бы рад, если б больше соффта писали на QT, а не на gtk / winforms
ну имхо сейчас (то есть после покупки Нокией) Qt получит большее распространение чем раньше
/me надеется, что Qt выпустят под LGPL, это будет праздник.
Сильно сомневаюсь что это произойдет. Да и зачем? Если нужна либа, чтобы писать что-то для себя/друзей/внутреннего использования в фирме, то подойдет и ГПЛ версия. А если нужно писать что-то закрытое на коммерческой основе, то почему бы и не купить лицензию?
Клиент LastFM
Rumus от форекс-клуба так же на qt3.
Сам не пользовал, но когда внедрял линукс в учебных классах в Новосибирске, то столкнулся.
Сам не пользовал, но когда внедрял линукс в учебных классах в Новосибирске, то столкнулся.
Пока QT не кончат страдать фигнёй с безумными ценами на лицензию — никуда QT кроме опенсорса не уйдёт. Может покупка Нокией как-то отразится на этом. Да и раньше это надо было делать — сейчас веб решает.
Что значит безумные цены? вы про три килобакса на девелопера? В Европе и США (про Россию я не говорю) тот же самый фрилансер, отобъет эти деньги за 2-3 более-менее нормальных заказа. По вашему это большая стоимость?
Ну так .NET & Java куда дешевле, или даже бесплатны.
.NET — Windows Only, мало кто связку Qt + Mono пустит в продакшн для других ОС. Java — да, но пардон, она под Linux и Mac OS использует GTK, что очень ограничивает возможности. Да и перфоманс пенальти есть небольшой.
При зарплатах программистов в 2К даже у нас, один раз потратится на лицензию — не проблема.
При зарплатах программистов в 2К даже у нас, один раз потратится на лицензию — не проблема.
Qt очень широко используется при написании заказного софта. У многих местных офшорных контор оно куплено.
Juffed на первый взгляд ОЧЕНЬ хорошо. Автору спасибо. Установил, пользуюсь
Вот в догонку: code.google.com/p/juffed-plugins/
В конце-концов, какая разница на чём рисовать формочку с кнопками. Главное, что происходит по нажатию кнопочки. И тут нельзя сказать, что это написано на qt. Это написано на c/c++. А на qt нарисовано окошко для вывода результата работы.
Ещё XnView на Qt.
Угу, сколько не ставил его под линуксом, появляется маленькое окно со строкой меню и всё. Пользоваться не возможно вообще. =(
Как раз сегодня скачал, распаковал, запустил, работает превосходно. ubuntu 8.10.
Ну вот;( холивар чото стек на нет… а было прикольно;)
Обзор Qt программ