Pull to refresh

Comments 33

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Поделюсь своим опытом новичка по технической части (мы записываем получасовые ± подкасты раз в неделю, начали спонтанно, а уже вышло 8 выпусков).
Микрофон AT 2020 ловит абсолютно все звуки, тут вы совершенно правы, но качество голоса сильно лучше (особенно после фильтров) по сравнению со встроенными микрофонами. Для записи и редактирования мы используем бесплатный Garage Band (у вас почему-то он попал в платный раздел). Что в нём хорошо, так это то, что это кусок платного Logic Pro и там можно цеплять те же фильтры (и даже покупные), и есть готовые пресеты, например мы используем Narration и дополнительный эквалайзер с Warm Voice (для тёплого лампового голоса). А ещё у него есть автоматизация (когда можно настроить на всасывание воздуха, к примеру, снижение громкости звука, потому что совсем его вырезать — получается неестественно).
Иногда пишем эпизод удалённо (когда один соавтор был в отпуске, а сейчас уже я отправлюсь в командировку) — в этом случае созваниваемся по телефону через гарнитуру (простые AirPods, что, кстати, удобно когда нужно подключить двоих!), а звук подкаста делаем через микрофон и потом сводим 2 дорожки. Раз было 3 дорожки с трёх микрофонов (три участника), но сводить это было адом! Для заставки и концовки взяли open source мелодию и вырезали из неё по несколько музыкальных секунд для джингла :)
Перед подкастом все участники подключаются к Notes (стандартная программа на macOS), куда пишут заметки кто и в каком порядке что-то рассказывает. Это помогает при предварительной работе, синхронизироваться при записи и подготовить вопросы/комментарии друг другу.
Доставлять в наушники — выбрали почти бесплатный aws, который для объёмов подкаста в примерно 35 МБ на выпуск стоит копейки и выполняет все нужные функции (собственно, хранение подкаста и логи — на s3 static site, анализ через Athena, подумываем прикрутить QuckSight, но это уже другая история :). Сам RSS Feed пишу пока вручную (чего уж там — накидать пару строчек в xml), но думаю прикрутить простой скриптец, который будет компилировать из описания подкаста в Notes новый item и через awscli выкладывать его в публичный доступ (автоматизация!), а может и даже постить в наши телеграм-каналы (кстати, в тележеньке ссылки на тексте из описания остаются, что очень удобно).
Так же подкаст зарегистрировали в Apple Podcasts и Google Podcasts, причём в последнем он не попадал в каталог без наличия сайта-визитки подкаста (это к вопросу о её необходимости) с правильно прописанным link alternative. Цель визитки — лишь индексирование везде-везде, она кривовата и займёмся ею лишь когда появится свободное время :) Из интересного по статистике — все пользователи Apple-девайсов слушают нас через нативное приложение, а на Android — пока никто :)
Интересно. Спасибо за инфо!
А подскажите, как вы называетесь и где вас можно послушать?
Спасибо за справочник, четко и по пунктам, хорошо читается. Хотя ни разу не слушал подкасты, для тех кто за рулем наверно удобно, а так, имхо проще текстом прочитать.

Какой примерно объем аудитории (количество прослушиваний) получается на каждый выпуск? Ну и работать забесплатно, да еще и при этом платить за два хостинга (подкаст-хостинг + сайт-визитка) как-то все же совсем грустно имхо. Монетизировать это совсем никак не получается, или просто возня больше чем потенциальная прибыль?

Я как-то пробовал делать канал в Youtube, энтузиазма хватило записей на 10. Дальше понял что конкурировать с проф.студиями нереально, а выкладывать ролики которые посмотрят 5тыс в год смысла просто нет.
Думаю, это вопрос задачи. Самый первый раздел статьи был про то ЗАЧЕМ. Зарабатывать этим на жизнь можно, но есть разные стратегии. Например:

Есть такой дядька Себрант А.Ю. — директор по маркетингу сервисов компании «Яндекс». У него есть свой подкаст, и телеграм канал, и всё такое прочее. И он, правда, на подкасте не зарабатывает, т.к. подкаст для него инструмент PRа, а зарабатывает он где-то ещё. Например, в Яндексе.
В случае с Youtube например, мне показалось что все поисковые результаты полностью забиты видео с проф.студий с десятками-сотнями тысяч просмотров, и новичку уже просто нечего делать — без шансов. Легкость тут кажущаяся — выложить видео может любой, только еще условно таких же будут тысячи. Либо надо как-то уж очень удачно попасть «в струю», либо делать это полноценной работой на full-time, и то с минимальным шансов хотя бы затраты отбить.

Понятно, что для любителей это скорее хобби чем работа, но нести аудитории «доброе вечное», еще и платить самому за это, все же обидно имхо.
Я думаю, именно поэтому стоит проверить свой энтузиазм в формате подкаста — это кмк дешевле и проще, чем сразу замахиваться на Youtube. Если аудитория постепенно нарастёт, можно переползать в видео-формат — и рука уже набита, и привычка регулярно писаться есть, и накопленная в формате подкаста аудитория частично переползёт и позволит стартовать не с нуля с точки зрения популярности.
Нет, там дело совсем не в студиях, а в опыте и аудитории. Но чтобы этот самый опыт и аудиторию получить, придется несколько лет пахать для 5к просмотров в год, да. Но потом можно и в одиночку делать видео с миллионами просмотров за первую неделю.
Мне не очень понравилось: смешали коней и людей, с отсылкой в гугль. Нет уверенного владения темой, а значит, учить немного рано.

Для звукозаписи такого уровня, в принципе, 24 бита — это оверскилл. Дешевый USB микрофон сможет дай бог 14.
Все великие альбомы записаны на бобины, а это приблизительно 12 бит. К слову, выбранный Вами микрофон дает сигнал/шум 74дБ, качество бобинного магнитофона и есть (даташит: www.audio-technica.com/cms/resource_library/literature/db72f794f4fe60da/at2020_submit.pdf ). Так, что 16 бит — вполне норма, 24 — просто потому, что места на SSD много и процессоры мощные.

Звукорежиссура — все же не просто так специальность, но элементарное сведение несложно делается даже в бесплатной Audacity, или софте, который дают со звуковой картой или микрофоном (а часто дают Cubase/Wavelab LE/ProTools), его хватит с лихвой.
На софт не надо пинять, он очень толковый. И синхронизация нескольких треков — задача вполне банальная.
Фоновый шум — значит плохой микрофон (не ваш случай) и незаглушенная комната (ваш случай).
Не узнаете свой голос — плохой микрофон и мониторы.

Фильтры — звукорежиссура в легкой форме. Бубнеж в звуке — подрежте низы. Можно дать компресии, чтобы выровнять громкость, чтобы не было провалов, если кто-то движется относительно микрофона. А перед началом сведения — нормализовать треки. И как раз, софт, недовольство которым вы выражали, позволяет все это сделать в 2 клика. И пороговые шумоподавители есть, и side chain (чтобы музыка на заднем плане автоматом убавлялась, когда в микрофоне появляется голос).

В общем, лично я ожидал чего-то более глубокого от людей создающих подкасты об IT, и считающих эту статью «фундаментальным трудом». Имхо, вы все еще в начальной точке.
Взяли бы по паре уроков в смежных областях, там все совсем нетрудно.
Очень приятно, что вы прочитали всю статью. Правда, я польщён. Спасибо!

p.s. Есть мнение, что все великие альбомы стали великими вовсе не из-за качества записи, а из-за содержания. Гениальность в битах не измеряется, это факт.

p.s.2. Я высказывал недовольство не софтом, а пользовательскими интерфейсами. Задача софта — сделать дело, задача пользовательского интерфейса — сделать работу с софтом интуитивно понятной для любого (в том числе — не профессионального) пользователя. Пользовательский интерфейс со своей задачей не справляется. Я очень хотел бы похвалить интерфейсы, но, к сожалению, не за что.
Не узнаете свой голос — плохой микрофон и мониторы.

Подавляющее число людей первое время не узнают свой голос на записи. Как я понимаю потому, что когда мы говорим — себя мы слышим ушами не только сквозь воздух, и сквозь вибрацию черепа.


И синхронизация нескольких треков — задача вполне банальная.

Прекрасно делается ручками, но когда за тебя это делает софт — всегда приятней. Я вот раньше делал для видео это ручками, сейчас за меня это делает HitFilm Express. Счастье полнейшее.


side chain (чтобы музыка на заднем плане автоматом убавлялась, когда в микрофоне появляется голос)

Постоянное автоматическое изменение громкости музыки для подкаста — ужас-ужас, т.к. отвлекает от голоса — говорю как слушатель. Есть смысл руками менять если хочется разграничить в рамках одного подкаста какие-то несвязанные темы (ушли на перебивку — громкость музыки временно поднялась), но просто автоматически гулять вверх-вниз реагируя на голос — идея для подкаста не самая лучшая.


элементарное сведение несложно делается даже в бесплатной Audacity

Полностью согласен, благо этот аудиоредактор уже отлично отлажен и багов себе не позволяет. Но например в работе с видео я в какой-то момент перешёл с бесплатного видеоредактора на платный — и обнаружил более удобный интерфейс и большую стабильность. Так что на самом деле пофиг в каком софте собирать, лишь бы было удобно.


16 бит — вполне норма, 24 — просто потому, что места на SSD много и процессоры мощные.

Тут важно не впасть в горе от ума. Для новичка совет прост: что максимум умеет микрофон — в том и записываем. На финальном экспорте уже уменьшим и битрейт, и прочее. А диски действительно большие, пусть запись даже в пару гигабайт выйдет — всё-равно после монтажа и экспорта оригинал вряд ли кто-то будет хранить.


P.S.


24 бита — это оверскилл

Таки видимо имелось ввиду слово "оверкил". Не ожидал от человека дающего такой радикальный комментарий таких опечаток. Вам бы пару уроков по внимательной проверки своего текста взять, там совсем не трудно… ;-)

Люди не узнают свой голос, когда записано на микрофон за $50 и воспроизводится все через блютуз колонку. Если записывать микрофоном хотя бы за $1000 за б/у, то появляются восторги: «ой, это ж я, я впервые узнаю свой голос!»

Максимум микрофон имел 14 бит. Для проектов на 3-4 таких микрофона — 16 бит вполне достаточное качество.
Люди не узнают свой голос, когда записано на микрофон за $50 и воспроизводится все через блютуз колонку.
Я еще в детстве, записываясь на дешёвый советский кассетник, заметил, что свой голос не узнаю, а чужие узнаю нормально. И то же самое говорили мои друзья.
А когда попадете на студию звукозаписи с хорошими микрофонами и мониторингом — удивитесь.
В дополнение: 48kHz vs 44.1 kHz — лучше изначально работать с 44.1 kHz и кратными (22.05, 88.2), поскольку передискретизация 48<->44.1 ухудшает звук, а 48kHz некоторые устройства воспроизведения могут не поддерживать (например, магнитолы в машинах).

В идеале, если есть возможность — вместо Skype использовать какой-нибудь старый добрый Mumble, где есть возможность контролировать и настраивать параметры аудиоканала.

А еще в реалиях СНГ актуальна проблема отсутствующего заземления. Можно легко словить фон 50 Гц, особенно актуально при фантомном питании конденсаторного микрофона.
Автор, судя по всему, и не ставил перед собой задачу издать словарь Ожегова для подкастера — скорее это структурированный список основных вопросов, каждый из которых потенциально бесконечен.

По опыту подкаста, в котором я участвую как соведущий, этот перечень вопросов на старте был бы очень полезен. Тыкаться в темноте сильно сложнее.

Чтобы записи не рассинхронизировались, можно не отрезать кусок, а затирать его тишиной.

Добавлю, что это автоматом сделает пороговый шумоподавитель. При снижении громкости до уровня шума он затрёт его тишиной.
И получим картинку №1 из пункта 4.4. Про фоновый шум.

И если уровень шума ощутимый, и вы прослушиваете на качественном оборудовании, то мозг это будет улавливать.
От ситуации зависит. Если нужен психологический белый шум в паузах — просто снизить тот естественный шум. Или плагином вставить как надо.

Спасибо за подробную статью и отличный формат "краткое описание + подробности под катом", буду теперь её советовать новичкам — на пару с тематическим выпуском русского подкаста Depressed Workshop и эпичной простынёй от Умпутума.


Мы копируем фоновый шум в вырезанные куски

Вот тут немного не понял, о чём речь. Если вы пользуетесь таким неплохим микрофонов и прошли по записи даже лёгоньким шумодавом — на фоне в паузах уже образуется абсолютная тишина. Если не образуется — возможно есть проблемы с шумоизоляцией помещения? o_O


Я бы новичкам в подкасте всё-таки советовал наложить музыку чуть выше уровня шума, а не копировать фоновой шум — меньше работы.


Ну и плюс на поржать — моё старое решение проблемы фоновых шумов, звукоизоляции и всего остального. Киатйский лайткуб за 5$ + одеяло :D


image


Стерео/моно

Тут ещё такой момент: вы можете писать звук в моно, например если авторы живут в разных городах, а результат свести в стерео, немного разведя говорящих по каналам — один ведущий чуть левее, второй чуть правее. Ключевое слово — НЕМНОГО. Когда один ведущий говорит чётко слева, другой чётко справа — это почему-то сильно напрягает слушателя.


Да, мы всегда используем фильтры. Даже не знаю, что добавить...

Могли бы описать свою цепочку фильтров целиком, ну там например denoiser -> deesser -> нормализация :)


Напоследок — из микрофонов ещё могу посоветовать USB-комплектик Marantz Professional Pod Pack 1, вот обзор на 4 минуты. Я откровенно прифигел с неплохого качества звука (при цене в районе 5 тысяч рублей) и хорошей направленности, плюс в комплекте сразу идёт штанга (не очень хорошая, но и не полный отстой). Просто добавь попфильтр — и можно писать! Кстати, не заметил в статье ничего про попфильтры, а это частая ошибка новичков. Но может быть просмотрел.


Впрочем отмечу — для записи группы людей этот микрофон уже не очень хорошо подходит, всё-таки направленность узкая.

"… на поржать — моё… решение… фоновых шумов" — О! Как же это просто и круто! Это же, блин, было очевидно, что вокруг микрофона можно построить мягкую кибитку, но лично я не догадался. Круто!

«прошли по записи… шумодавом» — у нас не идеальное помещение. Уличного шума там практически нет, а вот эхо — есть, поэтому в паузах между речью микрофон что-то да записывает. А далее психологический эффект, если ты долго слушаешь запись, то мозг перестаёт фиксировать фоновые шумы, а вот если их обрывать/выставлять порог шума или ещё что-то радикальное делать — звук меняется и мозг фиксирует, что что-то изменилось.

По сути, мы программное шумоподавление не используем потому что «и так нормально». Но, если кто-то посоветует правильный фильтр в Cubase — я буду крайне благодарен.

«Могли бы описать свою цепочку фильтров целиком» — я их не писал потому что, этот набор фильтров актуален только для Cubase. В других программах эти же фильтры как-то по другому называются и даже реализуются. Те кто PRO — они и сами с усами, а новичка это только запутает. Но, пожалуйста:
1. Нормализация
2. StudeoEQ c уменьшением низов и небольшим увеличением верхов
3. Maximiser
4. Проверка «среднего» уровня Db записи (чтобы он был в пределах стандарта)
5. Если «средний» уровень зашкаливает — уменьшить Maximiser

Как видите, пока шумоподавления нет. Но, ещё раз, если есть предложения как подавить шумы (но не делать абсолютную тишину) — буду только рад, я ведь даже в статье написал, что мы не то чтобы профи в редактировании.
Если ищете менее DIY вариант — ищите Акустические экраны для микрофона
Реверберацию помещения можно снизить «аппаратно». Если дорого и нет возможности смонтировать шумопоглощающие плитки на стены, то ревер снизит добрый советский ковер.

Плюс такая простецкая шумоизоляция может помочь
image

Главное, микрофон отодвинуть как минимум на метр от каждой стены
Буду весьма признателен за ссылку на такую штуку
Ищите акустический экран, SE ELECTRONICS RF-X, например.
Нашёл про такие штуки отзыв: «Фильтры такого типа практически не борются с отражениями, они ФОКУСИРУЮТ звук — записанный голос будет представлен более полно и насыщенно в частотном плане. Это лишь полезный штрих в акустически подготовленной комнате, но не полноценная замена вокальной комнате».

Что скажете?
Отклик комнаты он все равно снизит. Как, например, находчивое решение Newbilius'a типа фотобокс и одеяло (раньше практиковали шкаф и одеяла, шкаф и подушки).

Ковер на полу и паре стен снизит еще больше.
Ассиметричная комната с шумоизоляцией и басовыми ловушками — снизит еще больше и т.п.
Или изобудка (комната в комнате, часто размером с кхм, сортир, но с хорошими акустическими свойствами, гуглится по isobooth).
Каждый шаг повышает качество звука на несколько процентов и степень успешности зависит уже от конкретной реализации.
А кто знает, как на маке записать звук с двух юсб-микрофонов? Причем они такие же, как и у автора статьи.

Гараж не видит в запись сразу два микрофона, Адоб видит, но при записи дает выбрать только один…

Предложенная Банана для винды, на Мак не пойдет. Уже и не знаю, что делать.
Хотелось бы добавить, что есть еще портративные рекордеры, типа Zoom H-серии, Tascam DR и др.
Тут вы получаете конденсаторный стереомикрофон, есть крепление под штатив, плюс встроенная звуковая карта, которая также может использоваться в качестве внешней, при подключении к ПК через USB.
На некоторых моделях есть возможность подключать дополнительные микрофоны через XLR/Jack и писать одновременно несколько каналов.
Ну и главное, что можно записывать без компа, в поездке или на природе, использовать для записи интерьвью.

И еще момент. При записи голоса, чем ближе говорящий к микрофону, тем сильнее смещается баланс в область низких частот(баса).
Регулируя чувствительность микрофона и расстояние до него, можно значительно влиять на «тембр». В экстремальном случае получаются всякие ASMR(ютуб в помощь).
Sign up to leave a comment.

Articles