Comments 106
Спасибо, очень интересный проект для DIY и стиль изложения очень хорош!
А ведь совсем ничего остается до дрона, летающего рядом и автоматически снимающего вас.

off Хабр похоже придумал «потенциально полезное» применение:
Похожие публикации
Психологи: секс-роботы приведут к увеличению числа людей без пары, которым не нужны отношения с другими людьми
А ведь совсем ничего остается до дрона, летающего рядом и автоматически снимающего вас.

так это… dji spark же, не?
почти, но еще не полноценный самостоятельный видеоператор.

Выполняет достаточно продвинутые действия, но я о том чтобы автоматический оператор сам выбирал лучший ракурс согласно действиям в кадре.
А так да, автоматизация высокая — habr.com/ru/company/coptertime/blog/370491
А ведь совсем ничего остается до дрона, летающего рядом и автоматически снимающего вас.

Это будет или довольно большой дрон, что бы мог носить хорошую камеру или качество будет не очень, типа Hover Passport Camera Drone
Интересный проект. Особенно мне понравилось на сколько качественно выполнен механизм, а не просто из г и палом собрано и обмотано скотчем :)

Да, именно она, есть еще версия без контроллера. Сейчас появилась версия с шаговыми двигателями, должна скоро приехать.

Чисто фотографически — было бы хорошо менять схемы освещения. Сейчас это как у пушкарей снимающих на паспорт — навсегда прибитое гвоздями.
можно расставить много вспышек, в разных группах и дёргать их по кругу…
Хорошая реализация того, чего и правда пока не сделано) Надеюсь у вас всё получится, ведь при таком подходе у фотографа остаётся больше времени на работу с моделью. Либо, полностью автоматизированные фотостудии, в любом случае это перспективно. И это не летающие квадрокоптеры, которые снимают откуда-то сверху.

А если взять робот-пылесос, поставить на него штатив, сверху вашу конструкцию и стедикам, то можно заменить свадебного фотографа =) Ну хорошо, почти заменить)
А если взять робот-пылесос, поставить на него штатив, сверху вашу конструкцию и стедикам, то можно заменить свадебного фотографа =) Ну хорошо, почти заменить)

Робот-пылесос слабовато будет. Надо что-то из Robot Wars брать за основу, ведь рано или поздно придут белковые конкуренты разбираться, кто их хлеб ест)
Согласен. Фотки уровня «на паспорт» должны делать работы. А фотограф должен делать что-то приличное.

Вы заметили что снимки подготовленной модели выглядят хорошо. Снимки же, не подготовленных моделей выглядят паршиво?

А всё от того, что работу фотографа если мы хотим получить что-то более приличное чем «фото на паспорт» вы переложили на подготовленную модель. Её фотографы давно «выдрессеровали» :) Она знает как встать, сесть, лечь и т.п.

Не подготовленные модели не знают что делать. И робот за них это не сделает.

Вот тут и начинается работа фотографа. Расслабить модель, пошутить с ней. Поставить модель, расположить руки, ноги, голову, пальцы. Поворот головы, взгляд и прочее.

Задолбать модель, что-бы она устала из себя корчить что-то и стала естественной.

Ещё раз. Вы сделали хорошую фото будку. Не более но и не менее.
Главное понимайте что фотографа это не заменит. Ремесленника может.

ИМХО в этом проекте еще очень много свободы для творчества. Например я бы поставил несколько камер, чтобы снимать одновременно с разных фокусных. Так можно будет делать больше снимков за раз. Поставить светодиодные сигнализаторы, чтобы человек знал, куда смотреть и когда его снимают. Далее сделать простую распознавалку в реальном времени, чтобы ловила открытые глаза. Ну и следующий этап, ессно, ИИ, чтобы ловил красивые позы/выражения лиц. Причем самообучающийся, на основе фотографий, которые отбирают сами пользователи.


Естественно освещение можно и нужно менять.

Сюда бы еще перемещение камеры по высоте вверх-вниз, вперед-назад и автосмену объектива + ИИ которое меняет свет слева, справа, сзади, спереди, яркость, цвет. Вы правы — это фотобудка, фотограф подходит к этому более творчески. Но все ещё впереди!

Без автосмены объектива думаю можно обойтись, есть же зум :) Свет справа-слева включать тоже можно, права надо наверное будет самостоятельно нейросети для этого тренировать, я пока не пробовал это делать, буду разбираться.

Лицо и комплектация человека будет отличаться, а еще и светосила, а еще баланс белого на автомате может быть разным. Вам надо глубже раскопать тему. image

Так зум это и есть смена фокусного расстояния. Сейчас там китовый кеноновский объектив стоит Canon EF-S 18-55 f/4-5.6 IS STM. В 35мм эквиваленте это 28.8-88мм.

Сейчас о портретной съемке. В зависимости от позы модели, ее анатомических особенностей и задумки фотографа сначала подбирается фокусное расстояние, а затем ножками компонуется кадр.

А Zloy_tarakan говорил про смену объектива изначально, я ответил, что у меня сейчас стоит объетив с зумом, что то же самое, что и смена объетива.


С вашим утверждением я согласен :)

Категорически неправильная иллюстрация, точнее неправильно подписана, там не только оптика меняется, но и расстояние, и именно оно даёт такой эффект. Если зафиксировать камеру по расстоянию и менять объективы, а потом все фото откропить до одинакового размера, то фото будут одинаковые (за исключением дисторсий конкретных экземпляров оптики). Если уж исследовать влияние пераметра, то надо остальные параметры не изменять.

Можно на мониторе показывать позы подготовленных моделей, как раз человеку будет проще понять, как встать. На экране 2 картинки довольно легко сравнить.


К тому же очень многие люди хотят себя видеть во время съемки, просят зеркало поставить. Тут вообще — что видим на мониторе то и получаем на фото.

«Люди хотят себя видеть». И это есть плохо.

Сколько человек на сотню могут отличить хорошую композицию от дурной?
Когда человеку показываешь, вот так правильно, а челвоек говорит, а давай подрежем вот тут. И совершенно не видит пропорций.

Сколько человек на сотню знают на что смотреть при построении позы и имеют навык выстраивания позы?
Туловище поставили, руки уползли, руки вернули, голова завернулась, голова встала, лицо чертовски напряглось, а что делают ноги так и вообще хрен знает! ;)

В общем или фотобудка, или ИИ с манипулятором.
На экране 2 картинки довольно легко сравнить.
И разочароваться какое неудачное фото получается по сравнению с оригиналом. А после N-го дубля осознание, что так как на картинке не получится совсем.

Чтобы несколько камер поставить, нужно будет как-то их все синхронизировать. Импульс вспышки то один, надо чтобы он попал во время открытия затвора на всех камерах.


А вот по поводу автоматической съемки, тоже хочу сделать, сейчас можно только серийную съемку включить.

Здесь достаточно синхронизировать общее освещение (желательно светодиодное для быстрого отключения), затворы на длинной выдержке и импульсный свет. Приглушается общее освещение в студии, открываются затворы, импульс основного света, закрываются затворы, восстанавливается свет в студии. На все полсекунды достаточно. Камеры по проводу стреляют чуть ли не мгновенно. Без автофокуса у зеркалки в ручном режиме всегда одна и та же задержка срабатывания.

Ну, попробовать можно конечно, но как-то сложно получается :)


Автофокус у меня включен, так что да, вносит непредсказуемую задержку, хоть и небольшую :(

Ничего страшного, даже на коленке такое решается элементарно. Главное реле для размыкания освещения и запуска затворов. Все затворы объединены на общий замыкающий контакт этого реле. На одной из камер стоит вспышка на минимальной мощности в ручном режиме. Студийный свет в режиме запуска от светосинхронизатора (штатная его функция). Выдержка на камерах равна выдержке полного открытия затвора. Если все камеры одинаковые, то этого достаточно. Если разные, то на камеру с запускающей вспышкой режим синхронизации по второй шторке, а на остальные камеры выдержку на ступень больше чем у ведущей. Если не успевают, на всех выдержку на ступень увеличить. Слабый общий свет влияния на кадр не окажет (тем более он будет выключаться), экспозиция идет по импульсному.
Когда-то давно среди программистов ЕС и СМ ЭВМ ходила шутка «сделай систему, которой сможет воспользоваться даже дурак — и только дурак станет ей пользоваться…» Но массовое распространение ПК и Windows заставило в корне переосмыслить этот вопрос. А веком ранее, появление фотографии вызвало революционные перемены в среде художников — мотивируя их ускоренно родить новые творческие концепции. Только всё боле-менее устаканилось, как появилась цифровая фотография, за короткое время снизившая планку доступности фото (особенно цветных) практически для всех желающих — оставив проф. фотографам нишу понастоящему высококачественной в художественном и техническом аспектах фотографии. На котоых лет десять назад пошел в наступление легион так называемых «сцыкух с зеркалками». То есть тех кто взяли кредит на зеркалку, и через месяц освоения аппаратуры, искренне возомнив себя фотограферами — начали предлагать платные услуги фотосъемки, выдавая сравнительно неплохое техническое качество (недоступное для «мыльниц» и тем более смартфонов того времени), но не имея понятия о художественной стороне фотоискусства…

К чему же приведет описанный тут очередной «передел»? Будучи технарем, я высоко оцениваю DIY проект автора, сумевшего подружить железо с софтом. Но на данный момент эта роботизированная система ведет себя как типичнейшая «фотосцыкуха», попирая общепринятые каноны проф. портретной фотографии:
  • клиент позирует на свой вкус, вместо того чтобы им руководил фотограф
  • съемка по принципу: как можно больше кадров, в надежде что-нибудь да и выйдет удачно — вместо небольшого числа тщательно выверенных
  • клиенту отдаются много, или даже все кадры — в противовес одному…двум или максимум нескольким, отобранных самим фотографом
  • как выше уже правильно сказали, отсутствует важнейшее звено — участие фотографа с его художественным видением и способностью придать нужный настрой клиенту

Можно еще многое перечислять, но так или иначе всё сведется к офигенно продвинутой качественной «фотобудке», выдающей хорошие в плане технического качества фото паспорт и простейшие портреты. Тем не менее автору желаю всяческих успехов в развитии и продвижении проекта — начиная от вертикального перемещения камеры (или может быть модели)), и вплоть до внедрения нейросети в систему управления и обработки фотоснимков. Не сомневаюсь что проект вызовет интерес у публики.
В развитие темы автоматизированной студии. Во-первых, всецело поддерживаю эту точку зрения. Во-вторых сам чуть не стал сцыкуном. Остановился когда наигрался.

Реальная помощь — это студийный свет управляемый с компьютера, причем не только по мощности, а и по расположению, направлению и рассеиванию. Бывало для одного кадра занимался чисто монтажной работой по установке света по полчаса-часу. Это не считая работы по работе с фоном и реквизитом. Раскидать мышкой с экрана свет, или загрузить его из ранее заготовленного пресета и донастроить — вот реальная помощь художнику. Или развивая тему гиковости — встать на сцену и кинектом показывать откуда и какой тип света нужен. Студия сама по рельсам и подвесам растащит осветители и подгонит к ним отражатели и рассеиватели. Останется только взять в руки камеру и погрузиться в творчество.
UFO landed and left these words here
отсутствует важнейшее звено — участие фотографа с его художественным видением и способностью придать нужный настрой клиенту

А толку когда все его участие зачастую — «подбородок выше, замрите»?
Вы описали фотографа таким каким ему надлежит быть, а не таким каков он в большинстве случаев в реале. Увы, большинство оных ремесленники а не художники.
Не все знают, но лучше всего план меняется сменой фокусного расстояния объектива.

Вообще-то нет. Со сменой фокусного расстояния (при объекте на одном расстоянии, как у вас) меняется и воспринимаемая перспектива, а это далеко не всегда то, что нужно.

Так-то сменой фокусного меняется угол зрения, а перспектива как раз зависит только от расстояния.
ИМХО спорный термин, но не важно. По сути-то я с вами согласен, надо не только фокусным играться при смене плана :).

Вверх-вниз хорошо бы камеру двигать еще, но это сложно.


Отойти подальше-поближе к камере у меня вполне себе можно, система расчета экспозиции справляется. Единственное — если далеко стоять свет получается плоский, чтобы хороший был нужно вспышки перемещать.

Меняется перстпектива окружающего пространства, а изображения частей тела не меняются. Фотки с небольшого ирающим носом думаю все видели, сейчас 95% фотографий снятых на телефон такие. Обратная ситуация тоже не очень хорошая, если снять человека в полный рост на телевик, то будет расплющенная голова, уши налезут на лицо.

Меняется перстпектива окружающего пространства, а изображения частей тела не меняются.

Меняются, конечно же. Тело — трехмерный объект, ничем не отличающийся от окружающего пространства.


Обратная ситуация тоже не очень хорошая, если снять человека в полный рост на телевик, то будет расплющенная голова, уши налезут на лицо.

Что значит "уши налезут на лицо"? Вы когда смотрите на человека в бинокль, у него что-нибудь куда-нибудь "налезает"?

Да, конечно налезает, очень неестественно лицо выглядит, пример хороший найти не могу сходу. Только лицо на 200мм нормально выглядит, вот если в полный рост снять на 200мм — уже плохо.

Гм, давайте начнем с простого вопроса.


Есть расстояние, с которого надо снимать человека, чтобы фигура в полный рост полностью помещалась в кадр при фокусном 200мм. Есть ли какой-то другой объектив, при использовании которого на этом расстоянии лицо будет выглядеть естественно?

Нет, там только от расстояния до объекта съемки зависит. То есть если поставить ширик, сделать фото на последнюю камеру сони с 61Мп с расстояния в 30 метров и вырезать небольшую часть фото с лицом, будет то же самое, что и сделать кадр на телевик с того же расстояния и взять его целиком. Кроме размытия фона, конечно. Размытие будет различаться.

Нет, там только от расстояния до объекта съемки зависит.

То есть вы утверждаете, что при съемке человека с расстояния, с которого фигура целиком помещается в кадр при ФР 200 мм, его лицо всегда выглядит неестественно?

С 200мм может я и погорячился, но на 400мм точно так. На мой взгляд, если человек смотрит глазами на другого человека с большого расстояния, то он не может разглядеть только лицо и воспринимает его целиком. А когда мы смотрим на мониторе только на его лицо снятое с большого расстояния, то видим то, чего в реальной жизни никогда бы не увидели.

С 200мм может я и погорячился, но на 400мм точно так.

Это противоречит бытовому опыту.


На мой взгляд, если человек смотрит глазами на другого человека с большого расстояния, то он не может разглядеть только лицо и воспринимает его целиком. А когда мы смотрим на мониторе только на его лицо...

Напоминаю, что речь шла про "снимать ростовой портрет", в котором тоже "только лицо" никто не разглядывает.


А когда мы смотрим на мониторе только на его лицо снятое с большого расстояния, то видим то, чего в реальной жизни никогда бы не увидели.

Ровно то же самое можно сказать про лицо, снятое в полный кадр на 200мм.

если поставить ширик, сделать фото на последнюю камеру сони с 61Мп с расстояния в 30 метров и вырезать небольшую часть фото с лицом, будет то же самое, что и сделать кадр на телевик с того же расстояния и взять его целиком

Для этого потребуется объектив с высокой разрешающей способностью. Если у камеры стандартный "полный кадр" размерами 24x36 мм — объем 61 Мпикс будет примерно 6400x9500 точек. Что составляет разрешение около 270 точек (пикселей) на 1 миллиметр. Я не в курсе какая разрешалка у современной оптики, но у старых объективов считалось хорошим 40…60 пар линий/мм (пара линий — это одна черная и одна белая), причем в центре кадра. А к краям разрешение обычно падает раза в полтора. Современные объективы могут иметь гораздо лучшие параметры, благодаря асферическим элементам и другим вложенным в них высоким технологиям. Но все же объектив с таким высоким разрешением, необходимо как минимум 135 пар линий/мм — будет очень дорого стоить.

А почему фотки, например, футболистов на поле нормально получаются? Их снимают даже не на 200, а на 400 и более?
Посмотрите на оптику фотоаппаратов у спортивных фотографов. Это телескопы с большой апертурой к которым прикреплен фотоаппарат.
UFO landed and left these words here

Всегда всем хочется чуть больше, лучше, качественнее.


Слышал, что фотографы дикой природы покупают светосильные телевики а потом снимают с прикрытой диафрагмой. Потому что с большой светосилой гораздо лучше работает автофокус, но небольшая ГРИП портит картинку, и часть птицы может быть не в фокусе к примеру.

А какая разница, какая там оптическая схема, речь-то о расстоянии съемки исключительно.

… а теперь сравним с его же "портретной фотографией".



Ну не повезло человеку с ушами, бывает такое дело. Но ничего неестественного в этих фотографиях нет.

На фотографии на поле лицо как бы вдавлено, приглядитесь, около скул очень сильно заметно.

Вы возьметесь утверждать, что при идентичной позе и освещении вы это заметите?

Ну да, это сильно заметно же.


Вообще один раз решил устроить себе мини-тест, на 35photo в разделе портретов пытался угадать ФР а потом проверял, там редко exif очищают. Процентов 70 наверное угадывал, еще некоторые возможно кропали фотографии.

Действительно профессиональный фотограф, выставляет не только свет, экспозицию и композицию, но и… Собственно клиента. Обычно, клиент (если только это не профессиональная модель) не знает, какие мышцы лица надо подтянуть или отпустить, не имеет представления о собственных выигрышных и провальных ракурсах, поэтому правильно выставить клиента в кадре – задача непосредственно фотографа.

Почему самые страшные фотографии в нашей жизни – это фото на паспорт? Да, потому, что фотобудки с автоматикой!

А теперь мне крайне любопытно услышать, как автор намерен автоматизировать эту часть процесса студийной съёмки.

Показывать позы подготовленных моделей на мониторе рядом с лайввью с камеры :)

Бесполезно. Проверено. Даже видя пример перед глазами человек повторит увиденное ровно так, как сможет / какое имеет об этом собственное представление, не видя себя со стороны и, главное, не представляя, как его видит камера. Более того, с неподготовленного человека поза быстро «сползёт» и без животворящего указания со стороны фотографа это не исправить. Никак.
Добавлю идей.
Для студийно расставленного света важно не расстояние от камеры до объекта, а положение объекта относительно каждого из источников света. И чем дальше объект находится от источника света, тем меньше меняется его освещенность от перемещения по съемочной зоне. Отсюда вывод — ставить более мощный импульсный свет и пользоваться более просторными студиями.
Конечно же надо забыть про классический автоматический режим освещения выбираемый камерой. Для разных сцен нужно подобрать свои шаблоны освещения. Сделать их зеркальное отражение, если модель меняет позу зеркально.
Хочется интеллекта — автовыбор схемы освещения в зависимости от композиции — лицо, или ростовой портрет (и варианты между ними). При анфасе и профиле переключение на соответствующие боковые преднастроенные схемы.
И немного развлечения (автопортреты): голосовой перевод системы из режима подготовки в режим съемки и обратно, автосьемка по замиранию объекта в кадре (замер, пауза, звук, пауза, кадр).
И еще развлекуха про голос. Раз камера на автоматизированном штативе и зуме, тоже голосовой перевод в режим «портрет, пояс, полный рост».
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here

В тот раз вообще эпик фейл был. Я забыл включить фокусировку по всему кадру и лицу и там стояла фокусировка по центральной точке :(


У кенона система Dual Pixel AF, так что точек фокусировки там не просто много, а все пикселы это точки фокусировки :) Выбирать вручную на новых камерах можно около 6000. У меня сейчас Canon EOS Rp, могу сказать, что по сравнению с 6D у которого 13 точек вроде — это просто небо и земля. Можно как угодно кадр компоновать, хоть на что-то в углу фокусироваться. Фокусировка по глазам тоже очень-очень крутая вещь. Сейчас можно снимать с очень маленькой глубиной резкости. Скажем на 135/2.0 сейчас годных кадров 95% а на 6Д было процентов 10, не больше.

Вы рассматривали Microsoft XBOX 360 Kinect Sensor Bar в качестве альтернативы Intel D435?
Они сейчас есть в большом количестве по бросовым ценам до $20.

Я сходу не нашел, как с ними работать, для интеловских открытая библиотека, посчитал тогда, что будет проще с ней разобраться.


Вообще следующую камеру думал D415 купить, по характеристикам точно подойдет, в Россиии за 10000 рублей продаются сейчас.


Но за идею спасибо! Посмотрю на kinect, если подойдет — будет очень круто за такую цену их покупать.

Просто ради интереса: Как понимаю, фотограф или Dmitriy Arhar или Nick Konar, или, что ещё более вероятно, человек под ником Sean Archer. Я угадал хоть по какому-то из фотографов?)
Ну, фотографии жутко типичные, и если честно, там меняются только девушки между всеми фотографиями. И если они профессиональные модели, то фотографа действительно можно просто заменить автоматикой) Уж слишком фотографии… однообразны. У той же хелены132 при сохранении одинакового стиля, фотографии намного более живые)

Да, посмотрел у нее фотографии, автоматически такие не сделаешь :)

Всё равно какой-то перегруз/пересвет присутствует, нет нормальной текстуры кожи.
Это от близкого расположения рисующего источника. Если данный эффект не является целенаправленным художественным приемом, то это косяк в установке освещения. Дело не в автоматике. Как я раньше упоминал, перемещение модели в пределах съемочного пространства не должно влиять на ее освещенность, а только на светотеневой рисунок. Тогда все проблемы с автоматической экспозицией просто не появятся. Тут нужно или увеличивать площадь студии (отодвигать и увеличивать мощность света) или ограничивать перемещение модели. Второе не всегда возможно ввиду размеров самой модели, когда просто удаленность от света разных частей уже приводит к нежелаемому распределению освещенности.

Если настолько далеко отодвинуть рисующий, что не будет от расстояния зависеть освещенность будут очень резкие тени, ну и без ретуши похуже будет выглядеть. Можно темнее сделать, с этим проблем нет никаких.

Свет дальше, шире зонтик, больше мощность. Но, согласен, в крайности бросаться не стоит. Основное правило которого надо придерживаться — мощности студийного света много не бывает. Когда есть мощные вспышки экспозицию всегда можно уменьшить (диафрагма, если глубина резкости не важна, нейтральные фильтры иначе). Или весь свет одновременно на ступень убавлять. А вот когда надо прибавить, да нечем, вот тут начинаются танцы.
UFO landed and left these words here
Зонтик слева выполняет роль заполняющего, если вы о нем. Высветы скорее всего дает импульсник стоящий справа.

А так очень тесная комната, только для фото на паспорт и подойдет. Просто потому что свет иначе не поставить. Белые стены тоже не дадут широкого размаха в игре со светом, стандарт и высокий ключ. О глубоких тенях и контровом свете можно забыть. Но технически фоторобота тренировать можно. Ему художественная составляющая побоку, у него интерес в другом.
Хотя промахнулся в замечании, проблема как раз в отсутствии заполняющего света. Софтбокс справляется хорошо, но провалы по бокам и внизу можно убирать используя белые стены и два импульсника в них. Тогда не придется так сильно жарить рисующим (зонтиком) и портреты перестанут быть «жареными».
Все обсуждают как поставить модель, а лично мне очень понравилась инженерная работа.
Кстати, если все равно есть камера глубины — есть смысл сделать съемку по заданным позам.
Т.е. человеку показывается картинка модели в определенной позе, и поверх его изображение. Нужно сесть/встать в точно такую позу, и после чего камера автоматом сделает снимок.

Но смысл в том, чтобы ориентироваться не на сходство фотографий о котором вы упоминаете (это очень сложно автоматизировать), а на соответствие «скелета».

Новый кинект вышедший в этом году должен дать достаточное качество.

Заодно появляется игровой элемент. Для всяких корпоративов — самое то игрушка, особенно если групповые фото добавить и к выбору поз подойти с юмором:)

Все портреты, включая автора, сделаны без очков. Судя по очкам в руках у девушки, это не случайно, очки сильно бликуют.

Без полярика всё бликует :) Пока надо сделать, чтобы для 90% случаев работало, потом буду с более редкими разбираться.

Честно говоря, не думаю, что получится научить автоматику учитывать очки на лице и… менять освещение?

Если задача присутствия очков в кадре чисто художественная, то вот вам лайфхак — коллекция оправ без линз :)
будут перспективные искажения, но они довольно неплохо исправляются при обработке если запоминать угол наклона камеры.

После этих слов можно не читать. Автор берется автоматизировать то, в чем не хочет разбираться. И вместо всей этой не нужной в портретной съемке дряни лучше бы разорился на фикс полтиник с диафрагмой хотя бы 1,8.
UFO landed and left these words here
Не слишком. Приличные люди на портретной съемке вообще и 1,4 используют. Чтобы сильнее отделить модель от фона. Да и вообще используют объективы подлиннее.
Что до зумов, то китовый Кеноновский представляет собой сугубо затычку для тушки с неоправданно завышенной ценой. На среднем-то положении мылит безбожно, а уж на крайних вообще издевательство.
Фотография — вид искусства крайне зависимый от используемой техники. И объектив является важнейшей составляющей качественного снимка.
UFO landed and left these words here

Сделаю потом элитную студию с Canon EOS R + 28-70 f/2.0 за 237000 :)


Для души у меня есть набор фиксов недорогих, Canon 50 f/1.4, Canon 85 f/1.8 и Canon 135 f/2.0, но для автоматической фотосъемки они не подойдут, потому что все хотят иметь возможность смены плана фото.


И новый китовый объектив, который STM вполне нормальный. Качество достаточное для этого проекта.


Картинка полного размера, можно сохранить и посмотреть как оно без ресайза выглядит.
image

Так, раз фиксы есть, значит разницу в качестве видели. Зачем тогда прилагать усилия для ухудшения снимков? Я когда первый фикс себе взял, так кит больше и не ставил. Даже в пейзаже проходные кадры снимал панорамой. Позже, когда попробовал средний формат, был поражен, насколько выросла выразительность фотографий. Тогда же и с фотографией завязал. Поскольку чисто материально не могу себе при съемке той же свободы, что и на цифре.
Панорамная голова при портретной съемке — отдельное зло. Поскольку добавляет лишние действия в редакторе.
UFO landed and left these words here
А вахтер тут при чем? У ТС предполагается художественная фотография. Для съемки страшных фоток на документы хватило бы продвинутой будки.
Скажу одну штуку. В работе фотографа есть не только техническая составляющая, не только творческая часть, как то сюжет, композиция и прочее. Есть еще такая штука, что фотограф несет настроение. И в фотографируемых всегда волей-неволей отражается это настроение.

Я достаточно долго развивал свой проект, аналог Геометрии, много снимал сам, и потом нанимал фотографов. И был реально удивлен тем, насколько в лицах фотографируемых отражается сам фотограф. Передать настроение фотографируемому очень важно. Это одна из составляющих мастерства фотографа.

Сейчас на 6 фотографиях, которые ты опубликовал:
image
только девушка слева внизу выглядит уверенной в себе. Остальные модели у тебя выглядят растерянными, брошенными.

Это не значит, что мне не интересен твой эксперимент по автоматизации. Нет, наоборот, я думаю, что это тоже можно каким-то обрзом автоматизировать. Я бы предложил некоторые идеи:

1. За фотоаппаратом должен быть дисплей, который бы показывал пользователю приблизительно, что получается. Модель может увидеть сразу, понравилось ему, или нет. И переснять. Чаще всего с первого раза получается так себе, но ведь всегда можно сделать лучший кадр.

2. Можно предложить пользователю разминку лицом с обещанием, что эти фотки не будут сохранены. Предложить пользователю немного погримасничать. Предложить ему улыбку во весь рот, или сделать слишком серьезное лицо. Потренироваться немного.

3. Можно подумать над изображениями фотографов, которые виртуально снимают. Это создаст илюзию обратной связи.
Неподготовленному человеку очень сложно ставить себя в естественную позу и придавать нужное выражение лица по примеру. Вы еще привыкли это делать глядя в зеркало и смотря самому себе в глаза. Но с монитором взгляд никогда не будет направлен в камеру, а если человек его переведет, выражение лица уедет. Та поза, которую он построит глядя в монитор уже не будет той, которая получится после обращения внимания к объективу. Тут без «дирижера», т.е. фотографа никак (2, 3, 6 фотографии).

Тут можно возразить — есть класс людей (интроверты), которым сложно принять естественную позу в непонятной ситуации в присутствии малознакомого человека. Понятно, что веселые общительные девушки скорее всего предпочтут фотографа-человека-симпатичного-парня.

А там есть дисплей :)


На нем слева — лайввью а справа последняя и предпоследняя фотографи:


только девушка слева внизу выглядит уверенной в себе
Позволю себе не согласиться. У меня совсем другая интерпретация.
Первые две девушки лишь чуть зажаты, но выглядят нормально, естественно. И они заинтересованы эмоционально. Растерянности, а тем более, брошенности, не чувствую.
Слева внизу выглядит просто равнодушной, холодной.
Посередине внизу — фиг знает, что там реально. Скорее всего, показывает себя желаемую, а не реальную.
К слову, при всём техническом великолепии проекта у меня была мысль, что он не подходит для такой фотостудии. Достаточно банально — это везде есть. Сейчас на глаза попалось две публикации, которые, имхо, позволили бы этой системе полноценно реализоваться.
1.
«Сфоткай, типа мой»: теперь можно сфотографироваться для инстаграма в частном самолете.
За символическую сумму в 14 тысяч рублей вас пустят на борт Gulfstream 650 на несколько часов. Создать полноценную иллюзию роскошной жизни вам помогут еще и профессиональный фотограф и визажист. Но можно сэкономить на профессионалах, тогда услуга обойдется в 11 тысяч. Естественно, самолет взлетать не будет, но времени сделать фотографию с задумчивым видом с бокалом шампанского у иллюминатора хватит вполне.

2.
В Петербурге фотостудия создала копию интерьера частного самолета. Там есть и кожаные кресла, и фирменные салфетки, и фрукты, и даже шампанское (муляж или нет – мы не проверяли). Чтобы почувствовать роскошную жизнь хотя бы так, чтобы девушка перезвонила, а друзья и подружки обзавидовались, вам придется отдать 3000 рублей.

Где-то в сторону «фото для инстаграма» надо подумать.
Надо думать по назначению. Фото на документы это одно. Фото в студии на память это другое.

Фото на документы должны располагаться ближе к местам, где это требуется. Фото в студии где угодно.

Вполне возможно, что будет востребована именно съемка в студии со студийным светом, но без фотографа именно на память. Сдаете в аренду студию на полчаса, например. И отдаетенеки набор идей для фотосъемки для:
− для одного,
− для одной,
− для пары,
− для семьи,
− и так далее.

Возможен некий набор реквизитов, эффектных для съемки. Многим это может оказаться вполне востребованным.
Для фото на документы давно изобретены фотокабинки. Впрочем и их можно модернизировать съемкой хромакей и подменой фона на необходимый.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.