Comments 35
Так что представьте, что у вас есть робомобиль, который довозит вас до нужного места, вы выпрыгиваете из него, а он едет дальше, подбирает другого человека, и довозит его туда, куда ему надо.
Вторая половина статьи описывает убер без водителя. Но почему-то вывод делает, что это как-то разгрузит дороги.
что есть некий оптимальный робомобиль, он, наверно, выглядит, как конус,
Так, что ли?
появятся уже скоро.
ага, не год, так прямо через два, учитывая их подход.
Думаю, что всякая нейросетевая магия это не очень решение для городских авто,
согласен, видеокамера — второстепенный источник, главное сенсорика, например пассивные датчики можно вдоль дорог расставить. И сделать чтоб агрегировались маршруты всех авто и вычислялся оптимальный план траффика, чтобы без пробок и нагрузка пропорционально пропуску дорог.
А вот теперь обратите внимание на тонкости концепта, забавно как суперсовременные концепции всё больше походят на решения злобной неэффективной… плановой экономики. Например не нужно ЛИЧНОЕ авто, которое большую часть дня тупо стоит. Вводим сеть роботов — авто с постоянными маршрутами, оптимизированными по тому как люди ездят каждый день, с возможностью немного выходить из расписания в том случае если надо поехать незапланированным образом. А далее начнётся интереснее:
Из плана трафика может продуцироваться план модификации логистики, то есть постройка новых дорог причём просто расчётами.
Из плана трафика может вычисляться также план расположения обьектов, то есть магазинов, мест работы и т.п.
Злобные коммуняки в гробу ворочаются
При комуняках ни общественного транспорта ни своего. В данном случае развитие такси идёт. Напомните почему возникла фраза 2 счётчика плачу?
Плановая экономика становится неэффективной, когда один "всезнайка" начинает принимать решения для всех. Например, засадить всё кукурузой или сделать больше подводных лодок вместо джинс или видеомагнитофонов.
В этом случае плановая экономика крайне эффективно (без шуток) тратит ресурсы на то, что людям не нужно.
А с точки зрения достижения выбранной цели планы, конечно, обязательны. У любой крупной корпорации есть план развития.
когда один «всезнайка» начинает принимать решения для всехзначит расчёты всезнайки не доверительны, а то и вообще это человек который решает от фонаря. Если расчёты будут доверительны такой проблемы не будет.
Не будет проблемы, что его решения обязательны для выполнения? Каким образом вы предлагаете предотвратить такую проблему, расскажите подробнее. Если условный Путин издал приказ, если он не противоречит закону, это приказ обязателен для выполнения.
А ещё есть Дума. Она не обязана делать "доверительные расчеты" при принятии законов. Предлагаете принимать законы другим способом? Каким?
Не будет проблемы, что его решения обязательны для выполнения? Каким образом вы предлагаете предотвратить такую проблему, расскажите подробнее
созданием обратной связи в реальном времени. Тут в другом топе справедливо сказали что ИИ не должен быть монолитным. То есть есть несколько ИИ с конкурирующей архитектурой. Каждой архитектуре присвоен приоритет. Вроде эволюционного алгоритма применимо к реальному миру.
Каждый ИИ выдаёт не план в старом смысле «раз в пять лет» а в реальном времени врода стрима инфы. Если разные ИИ выдают разное решение, оно реализируется в пропорции приоритетов. Исполнители на местах и просто физ.лица~ юзеры имеют аккаунты в ИИ и полномочия сообщить свои предложения или ошибки. Любое действие — сообщение или экономическое действие заносится в открытый лог. По обратной связи — какое решение было хорошее какое нет, меняется приоритет ИИ и их артитектура.
А ещё есть Дума. Она не обязана делать «доверительные расчеты» при принятии законов. Предлагаете принимать законы другим способом? Каким?
Всё уже давно изобретено в машинном обучении. Были бы мозги и желание, можно выделять производство законов калькуляциями из наблюдений за реальными событиями и взаимоотношениями людей.
Современная быдло-система когда группа неподконтрольных людей сидит и делает вид что что то издаёт — дефектна, и не только в РФ, а в любой похожей реализации.
(пошёл мой адский стиль):
потому что из за отсутсвия доверительной и защищённой (принципами похожими на криптограцию) информационной инфраструктуры создаётся слой обфускации между этой группой особо уполномоченных и обычными пользователями, так что каждый юзер, который видит крохотную часть всей инфы не может оценить качество конкретного решения и всей работы, а его дурят, делая вид что всё хорошо. Это видно касательно чинуш, но представители особо крупного бизнеса, опять таки не только в отдельной стране но и в мире, фактически тоже не несут ответственности, потому что вместе представляют собой клан владеющий всем, и те же принципы применимы и к ним. Это видно хотя бы по манере выдавать чушь в красивой упаковке, например кнопочки красивее сделали — она и уже другая продвинутая операционная система, и т.п.
созданием обратной связи в реальном времени
Это уход от ответа. Президент (или генеральный секретарь) принимает решение. Обратная связь — это что? Лишить его премии в конце месяца? Собраться и отпинать ногами (или наоборот похвалить)? Какие люди будут это делать и откуда они будут браться (через выборы, экзамены, случайный отбор или ещё как)? А если это будет делать робот, то кто будет принимать решение по доработке этого робота?
группа неподконтрольных людей сидит и делает вид что что то издаёт
Кто их будет контролировать и кто будет контролировать контроллеров? Это стандартный вопрос, "машинное обучение всё решит" — это не ответ.
Всё уже давно изобретено в машинном обучении
Дайте ссылку на репозиторий или научную работу по принятию самого простого закона с помощью машинного обучения или задумайтесь, не ошибаетесь ли вы? Действительно ли уже изобретено? Если да, то где хотя бы самые простые теоретические примеры?
А если это будет делать робот, то кто будет принимать решение по доработке этого робота? Кто их будет контролировать и кто будет контролировать контроллеров?
опять 25, оценивать будут пользователи каждый со своего аккаунта плюс сам ИИ. Не будет выделенное лицо с особыми админ полномочиями — это обезьяньи танцы.
ИИ собирает оценки и по ним модифицирует свои правила, находя компромисс между ответами/ желаниями? пользователей и реальными возможностями. ИИ устроен (то есть должен быть устроен) так что в нём прописан обьективный функционал — то есть группа условно назовём «програмистов» создаёт непредвзятый алгоритм реакции на фидбеки и свои калькуляции.
Действительно ли уже изобретено?
Ну по секрету скажу что на сегодняшний момент такой архитектуры нет, и даже и близко нет. Это противоречит концепциям свободного рынка и более того отбирает работу как у особо богатых капиталистов так и у дядей в правительствах. Гораздо легче сделать какую-то дуру играющую в Гоу и показать что вот до чего дошёл прогресс. В ИИ ещё важен и момент безопасности. Но если знающие люди, например вы, помогут мне максимально уточнить требования и процесс работы, (я в деталях макроэкономики ессно не эксперт), я берусь написать демку на смеси обычных опт. алгоритмов и эволюционных, где будут акторы имитирующие спонтанное нелогичное поведение что то требовать от ИИ.
Если да, то где хотя бы самые простые теоретические примеры?
На ум приходят кредитный скоринг(1) или составлении школьной/ вузовской программы (2). Изложил бы подробнее, если бы в деталях знал механизм принятия законов.
(1) Есть база реляций: инфа о клиенте -> вероятность оплаты кредита. Сейчас работник банка смотрит в ручную и определяет выдавать или не выдавать кредит просто так. Но из базы реляций можно создать автоматический метод «параметры клиента» -> выдавать или не выдавать. Эту базу можно и нужно сделать публичной -> тогда люди будут точно знать требования. Будет только в позитив людям поскольку обладающий «параметры клиента» значит быть комерчески успешный или как там. А это эквивалентно закону принятому юридически что лицо с «параметрами клиента» имеет право на получение кредита.
(2) работодатели заносят в базу требования какими навыками должен обладать начинающий спец, чтобы его взяли на работу. Агрегируя эти данные, составляем учебную программу с минимальным вмешательством человека. Ну это скорее исполнительный указ но идея та же принятия решения по потоку инфы.
Это не теоретические примеры, а пустые рассуждения. Автоматический скоринг — это набор весов. Это нельзя опубликовать в виде закона, потому что закон должен быть читабельным.
Нельзя объявить обязательным для выполнения что-то типа "А умножим на 1.73, В на 0.21, сложим, вычтем 5.81, если результат больше 3.42, пропускаем в кредитный отдел", а автоматический скоринг похож именно на это (только сложнее в сотню раз). Вряд ли вы всерьез предлагаете жить по подобным законам, полагаю вы просто не в теме программирования и машинного обучения.
обладающий «параметры клиента» значит быть комерчески успешный
"Значит"? Список параметров для автоматического предсказания коммерческого успеха? Всерьез думаете, что такой может существовать хотя бы в теории? По нему можно было бы предсказывать, какие компании вырастут или обанкротятся, цена вопроса триллион долларов.
требования какими навыками должен обладать начинающий спец
Неформализуемо. Как работодателю (коммерческому вузу, например) написать требование к преподавателю "Должен уметь хорошо объяснять"? Как программа должна составить курс для навыка "уметь хорошо объяснять"? Сейчас-то ВУЗ может просто не взять плохого препода (его может оценить человек). А вы это как пример автоматического закона предлагаете, обязательного для выполнения.
Если вам на самом деле интересна тема и возраст позволяет, пройдите какой-нибудь курс по программированию и по машинному обучению. Так вы намного яснее будете представлять, что и как можно ожидать от машины.
Если вам на самом деле интересна тема и возраст позволяет, пройдите какой-нибудь курс по программированию и по машинному обучениюя без этого совета разбираю и хочу их немного расширить. Кстати само машинное обучение это просто методы обработки данных (цифр) а не способ применения методов (о чём начался разговор выше).
Мне неизвестны только в деталях экономические требования и аспекты использования для чего надо чтоб их точно описал кто нить шарящий в (макро??) экономике.
а автоматический скоринг похож именно на это (только сложнее в сотню раз).
автоматический скоринг похож на то же самое что и человек который смотрит выдавать или не выдавать кредит, с тем приимуществом что метод деперсонифицированный и не играет роль человеческое искажение и с недостатками всех методов ML.
Список параметров для автоматического предсказания коммерческого успеха?
не предсказания а там скорее рассматривается успешен ли человек уже сейчас или нет.
Это нельзя опубликовать в виде закона, потому что закон должен быть читабельным.в другом, более умном мире, законы были бы представлены формально в виде формул и алгоритмов. А то читаешь и офигеваешь от неточности формулировок.
«Должен уметь хорошо объяснять»? Как программа должна составить курс для навыка «уметь хорошо объяснять»?
Так и посчитать — навык коммуникации такого то уровня. Разделяют же знания ин. языков на A,B,C, и т.п. Можно ещё выделить нормированый по всем навыкам.
Курс для этого навыка я к сожалению наблюдал лично. Предмет называется «презентация и коммуникация» который непонятно зачем гоняют на бакалавра ИТ. А вот преподам — самое то. Ну и похожие — в процентном соотношении насколько он взвешен.
более умном мире, законы были бы представлены формально в виде формул и алгоритмов
Закон в виде миллионов значков нельзя нормально использовать.
Если вы не понимаете проблему, напишите формулу отличия кошки от собаки по внешности. Человек способен отличить. ИИ тоже. А формулу сможете?
Некоторые вещи нельзя представить в виде коротких формул и алгоритмов. А закон на 10 млн знаков не подходит для людей.
Курс для этого навыка я к сожалению наблюдал лично
Какой у вас уровень коммуникации? В цифрах, пожалуйста.
Какой у вас уровень коммуникации? В цифрах, пожалуйста.
низкий был ибо это вообще оффтоп для айтишника, около 30 по 100 шкале, можно и детально оценить вплоть до долей балла.
Кстати примером было бы точная привязка пенсионного возраста к экономическим показателям, чтоб не изменять его от фонаря.
ИИ решит ничего не производить и убрать полномочия от мясных мешков. Э — эффективность, обязательно к исаполнению.
читай про обратную связь. Фатнасты злобных ИИ сделали очень плохое дело для будущих поколений.
неросеть с такими то весами отличить кошку от собаки
С "такими-то"? Их сто тысяч, вы предлагаете их в законе прописать или дать ссылку на скачивание?
около 30 по 100 шкале
Что за шкала? Это какой-то тест? Требования к профессии публичны — если этот тест будет опубликован и человек просто звучит ответы — будет считаться, что он обладает высоким навыком коммуникации?
Обратите внимание, вы предлагали публичные требования к вакансии. Если вы утверждаете, что такое возможно (универсальные публичные требования для навыка "умеет объяснять", которые можно проверить машиной), дайте ссылку на курс, который вы проходили или другим способом подтвердите свои слова.
Я полагаю, что для этого навыка публичные, проверяемые машиной требования невозможны (тест заучат, для всего остального нужна проверка человеком).
С «такими-то»? Их сто тысяч, вы предлагаете их в законе прописать или дать ссылку на скачивание?
а в чём проблема с сылкой на скачивание? Даже в наше дикое время есть уже стандарты сетей. Осталось только сертифицировать по правилу «сеть должна выдать такой то процент распознания на неслучайном наборе картинок», тогда она сертифицируется. Скачивающий её имеет инфу и о сети, и о картинках на которых проверит точное значение, что подтвердит что он скачал не фальшивку.
универсальные публичные требования для навыка «умеет объяснять», которые можно проверить машиной
не машиной, а правилами валидации
тест заучат, для всего остального нужна проверка человеком
вот жёсткие требования для презентатора. Содержание того что надо обьяснить генерируется прямо перед экзаменом и даётся
некоторое время чтоб он подготовился.
не машиной, а правилами валидации
Вы имеете ввиду такие правила валидации, которые нельзя проверить машиной? Если нет, ваше противопоставление не понятно.
вот жёсткие требования для презентатора.
Где "вот"? Тут должна быть ссылка, но она потерялась?
генерируется прямо перед экзаменом
Как проверить, что он смог объяснить? Это будет комиссия из людей, которые скажут "да, понятно" или "нет, не понятно"?
Я вас прошу серьезно задуматься. Я задаю, по сути, тот же вопрос уже третий раз, а вы уходите от ответа. Как проверить без людей? Не сгенерить задания, а проверить ответ.
ИИ решит ничего не производить и убрать полномочия от мясных мешков. Э — эффективность, обязательно к исаполнению. Мечты так и останутся мечтами вовсе не из-за ящериков в правительстве, а потому что нереализуемо (в том числе и из-за противоречивости желаний). Просто и эффективно — одинаковые робы, но человеки обычно против.
Решения ориентированы на кучу внешних датчиков обречены на провал. Автомобиль должен сам уметь принимать решения. Отсутствие внешних датчиков не должно быть для него критично, как и супер карты с каждой ямкой.
Дорог много, как и дорожных ситуаций. Невозможно предусмотреть все. Машина должна адекватно реагировать на текущую ситуацию, а не полагаться на показания кучи датчиков где-то вне её. Она максимум что может, так это брать во внимание, но они не должны быть основными. Как и карты. Перекрыта сегодня дорога в этом месте, завтра в другом, светофор сломался, датчик стал неправильные показания передавать… Ни одна карта не сможет обновляться моментально.
Другой вопрос — этол иллюстрация искажений которые создаёт капиталистический уклад. Людям не нужно наклепать по 1 а то и больше машин на семью чтобы большую часть дня она в гараже стояла и тут делов первую очередь не в том может ли она сама ехать. И остальное про логистику то же. Человек из города А ездит на работу в город Б, а человек из Б в А симметрично. Построят супермаркет на пустыре около города потому что «там земля дешевле», а суммарно с учётом трафика мягко говоря не факт что оптимально
Насколько близко мы действительно находимся к появлению робомобилей?