Pull to refresh
Comments 11
Что за теорема такая «о невозможности клонирования произвольного квантового состояния» она не противоречит работе лазеров?
И еще при квантовой передачи есть избыточность вызванная коррекцией ошибок то канал уже выглядит не так надёжно как его описывают.

Нет, не противоречит. В лазере идет усиление шумов, и разные фотоны сильно нескоррелированы. По поводу теоремы: она следует из того, что для квантовых систем измерение — это оператор (матрица).

А как же вынужденное излучение
Созданный фотон имеет ту же энергию, импульс, фазу, поляризацию, а также направление распространения, что и индуцирующий фотон (который при этом не поглощается). Оба фотона являются когерентными.

Есть вот эта ссылка: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BE_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B5_%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F


И в лазере выходное состояние — когерентное, которое не является однофотонным. Более детально надо современный учебник по квантовой электродинамике пересказать. А я от этого отошел уже много лет как.

В лазере создаётся активная среда с инверсной заселенности уровней именно при взаимодействии фотонов с ней происходи вынужденное излучение фотонов с такими же характеристиками. Собственно это явление противоречит теореме или не очень.
Распостранение этого одного фотона по оптоволокну в котором он переотражается и которое замедляет его распространение не влияет на его квантовое состояние, а размножение его в активной среде значит влияет?

По поводу доказательства теоремы:
Что мешает клонировать квантовое состояние не в одно, а в два других. И не важно что исходное испортится, зато будет два новых.
Я не спец, но думаю есть разница — сделать кучу фотонов пусть и примерно одинаковом (но не заранее заданом) состоянии или взять фотон, измерить его состояние, а потом сделать такой же.

Именнто так! К тому же в лазере состояние генериться не совсем то, которое подходит для QKD

И на квантовые каналы есть разные атаки (не связанные с коррекцией ошибок), но надежность все равно выше.

Что мешает пропустить фотон через оптический усилитель, получить сколько угодно абсолютно когерентных копий фотона с той же поляризацией, частотой и другими характеристиками, выяснить истинную поляризацию (так как у нас несколько копий), и отправить копию получателю? Если нужна однофотонность, то так как мы знаем истинную поляризацию, то можем просто сгенерировать нужное число фотонов так же, как они были сгенерированы настоящим отправителем. Я где-то не прав или это ещё один хайп из финансовой среды?
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.