Comments 84
UFO just landed and posted this here
А можно услышать более конкретные вопросы? Я готов ответить и уточнить, просто, как мне кажется, для советов 1 и 3 лучше обратиться к указанным мной первоисточникам, а по второму совету уточнять нечего… выбрать из тройки акселераторов лучший сложно, но хорошо работают все три.
Ну так «Три первых шага». Будем надеяться человек возьмет хороший старт и в процессе напишет что-нибуть мощьное :-) Так как нибуть помощьнее этого: www.opennet.ru/base/sys/mysql_innodb_solaris.txt.html :-)
всегда думал, что Query Cache в MySQL работает «из коробки»
Разве это не так?
Разве это не так?
Бытует мнение, что буква Р в LAMP — это не строго PHP. Я вот полез поглядеть на оптимизацию Perl/Python, а оказывается это только PHP :(
Первое, что нужно оптимизировать в LAMP — менять Apache на nginx.
Не менять. А ставить nginx перед Apache. Очень многие используют mod_php и не собираются отказываться по многим объективным причинам
Очень интересно услышать про объективные причины.
Можно и заменить, NGINX+ FastCGI — и отлично живем без апача, никаких неудобств не испытываем :-)
Можно. Но мы вот исторически привыкли к mod_php и ГОТОВЫМ сборкам софта «из коробки» Debian.
Дабы не разводить ходивар по поводу готовых дефолтных пакетов сразу отвечаю: нам так удобнее и поддержка готового обходится дешевле по времени (да и деньгам тоже)
Дабы не разводить ходивар по поводу готовых дефолтных пакетов сразу отвечаю: нам так удобнее и поддержка готового обходится дешевле по времени (да и деньгам тоже)
apt-get install nginx php5-cgi
:-)
на самом деле на небольших проектах выиграш будет не заметен, но вот при большой посещаемости — отказ от Apache вполне оправдан.
:-)
на самом деле на небольших проектах выиграш будет не заметен, но вот при большой посещаемости — отказ от Apache вполне оправдан.
Проблемы сразу 2: старые нджиниксы в репах и сложности с мод_рерайтом (надо переписывать правила)
нене
php5-cgi подвязанный к nginx убивает сам смысл nginx
Мы юзаем nginx в качестве фронта к ферме из апачей, до которых долетает только обработка php, вся статика отдается nginx'ом
php5-cgi подвязанный к nginx убивает сам смысл nginx
Мы юзаем nginx в качестве фронта к ферме из апачей, до которых долетает только обработка php, вся статика отдается nginx'ом
Почему это убивает, обоснуйте свою точку зрения?
nginx сделан для того, чтобы быстро и с минимальными затратами отдать статику, спроксировать тяжелый backend, а также освободить backend от медленных клиентов.
Навешивание на него скриптов противоречит идеологии как таковой.
P.S. Кстати — насколько я помню, cgi подразумевает отсутствие pconnect
Навешивание на него скриптов противоречит идеологии как таковой.
P.S. Кстати — насколько я помню, cgi подразумевает отсутствие pconnect
Вы возможно имеете в виду CGI, а я говорил о FastCGI, процесс PHP запускается один раз и обрабатывает запросы nginx, в данном случае он и есть «тяжелый backend».
А php не жрет память при этом, не использует дисковые операции и не грузит процессоры?
Я просто не в курсе, а оно может жить при этом на N* серверах?
Я не говорю о том, что это совсем плохо. Это просто другой подход. Апач сам по себе или с помощью дополнительных модулей может дать много чего, недоступного ни nginx, ни light-httpd.
Я просто не в курсе, а оно может жить при этом на N* серверах?
Я не говорю о том, что это совсем плохо. Это просто другой подход. Апач сам по себе или с помощью дополнительных модулей может дать много чего, недоступного ни nginx, ни light-httpd.
php FastCGI жрет меньше дисковых операций чем mod_php за счет того, что fvs кеш работает лучше, т.к. используется свободная память, которую занимал apache. Процессоры грузит примерно одинаково, плюс минус погрешность измерения. Жить может на N серверах легко, FastCGI это позволяет.
Чисто по опыту, действительно есть 5-10% сайтов, для которых nginx не может дать аналогичную функциональность, например webdav/svn. Но остальные 90% все-таки переходят.
Чисто по опыту, действительно есть 5-10% сайтов, для которых nginx не может дать аналогичную функциональность, например webdav/svn. Но остальные 90% все-таки переходят.
webdav вполне себе живёт на lighttpd. Неужели у nginx такого не реализовали?
Есть, но навскидку, для svn этого маловато будет.
Это не совсем так. Большого прироста производительности в сравнении с хорошо настроенным Апачем (к которому nginx стоит фронтэндом) не будет.
Дело вкуса, но я предпочитаю lighttpd :)
А между тем большинство предпочитает nginx ;-)
Большинство предпочитает Апач. Но это же не показатель :)
А динамика роста — показатель?
Динамика роста — это показатель динамики роста. Но не показатель того, что предпочитает большинство :)
…
ИМХО, тут всё просто. Когда падает lighttpd (а такое бывает?), то просто пропадает сервер (а падающие php-fcgi процессы он сам поднимает прозрачно для пользователя). Когда падает fcgi в nginx — то юзер видит рекламное сообщение, что-нить типа “nginx Error 502 Bad Gateway”.
Получется — халявная реклама. Название откладывается в голове. И когда админ дорастает до апгрейда Апача, он меняет его на то, что уже плотно сидит в голове :D
(на меня не подействовало, т.к. я на Лайти пересел, когда nginx сильно устуал ему по возможностям, раскрученности, надёжности, SMP-производительности… :) )
…
(на правах полночного бреда ;) )
…
ИМХО, тут всё просто. Когда падает lighttpd (а такое бывает?), то просто пропадает сервер (а падающие php-fcgi процессы он сам поднимает прозрачно для пользователя). Когда падает fcgi в nginx — то юзер видит рекламное сообщение, что-нить типа “nginx Error 502 Bad Gateway”.
Получется — халявная реклама. Название откладывается в голове. И когда админ дорастает до апгрейда Апача, он меняет его на то, что уже плотно сидит в голове :D
(на меня не подействовало, т.к. я на Лайти пересел, когда nginx сильно устуал ему по возможностям, раскрученности, надёжности, SMP-производительности… :) )
…
(на правах полночного бреда ;) )
Динамика роста в этом случае именно показатель того, что предпочитает большинство. Посмотрите как набирал объемы lighttpd: в январе 2007 года было всего 170 тыс сайтов. затем в марте их уже становится 1 399 000. Ага, кто-то крупный перешел. Но что мы видим дальше: за следующие 15 месяцев кол-во увеличивается до 1 532 000. То есть динамика в среднем плюс ~8 тыс сайтов в месяц. nginx же за это время имеет 119 000 сайтов в январе 2007 года и через 15 месяцев уже 2 125 000. То есть динамика плюс ~133 тыс сайтов в месяц, что в 16 раз быстрее ;-)
Дальше аналогично: lighttpd делает следующий марш бросок, и в июле 2008-го сайтов на нем становится 2 942 000. Опять кто-то крупный перешел. И до сих пор это кол-во увеличилось всего до 3 046 000 (+20 тыс в месяц). А nginx растет себе ровно, за последние 6 месяцев он стабильно набирал по ~205 000 сайтов в месяц, то есть рос в 10 раз быстрее.
Какой отсюда вывод — lighttpd весь свой вес набрал за счет двух-трех переходов крупных провайдеров, в то время как nginx увеличивает аудиторию постепенно, за счет массы. Следовательно, более массовый, а значит более популярный продукт именно nginx.
Как мы видим, админов почему-то не пугают надписи «502 Bad Gateway». Которые, кстати, ни что иное как кривые ручки администратора. Правильно запущеный php ни со spawn-fcgi ни тем более с php-fpm.anight.org/ падать не будет.
На правах рекламы.
Дальше аналогично: lighttpd делает следующий марш бросок, и в июле 2008-го сайтов на нем становится 2 942 000. Опять кто-то крупный перешел. И до сих пор это кол-во увеличилось всего до 3 046 000 (+20 тыс в месяц). А nginx растет себе ровно, за последние 6 месяцев он стабильно набирал по ~205 000 сайтов в месяц, то есть рос в 10 раз быстрее.
Какой отсюда вывод — lighttpd весь свой вес набрал за счет двух-трех переходов крупных провайдеров, в то время как nginx увеличивает аудиторию постепенно, за счет массы. Следовательно, более массовый, а значит более популярный продукт именно nginx.
Как мы видим, админов почему-то не пугают надписи «502 Bad Gateway». Которые, кстати, ни что иное как кривые ручки администратора. Правильно запущеный php ни со spawn-fcgi ни тем более с php-fpm.anight.org/ падать не будет.
На правах рекламы.
>Динамика роста в этом случае именно показатель того, что предпочитает большинство.
Так это прекрасно! С этой твоей формулировкой сегодня большинство пользователей предпочитают на десктопах Linux и MacOS. Ведь доля Windows достигла минимальной за последние лет 10 отметки, аж 89.5%! :D
>Как мы видим, админов почему-то не пугают надписи «502 Bad Gateway».
Я же выше писал, это не только не пугает, а, наоборот, раскручивает марку ;)
>Которые, кстати, ни что иное как кривые ручки администратора.
Ну, что могу сказать — получается, что масса очень крупных отечественных проектов содержит криворуких админов… Ибо я это знаменитое сообщение получал даже на Рамблере и, о чудо, на Хабре! :D
…
А так — я ничего не имею против nginx'а. Более того, только приветствую его, так как конкуренция нужны всем. Но сам лично буду смотреть не на количество пользователей (а то бы выбирал Apache или, даже, скорее IIS), а на удобство и функционал под свои нужды. Да и на коммьюнити разработчиков, кстати. В таком деле проекту, который весь висит на одном человеке я доверять не люблю :)
Так это прекрасно! С этой твоей формулировкой сегодня большинство пользователей предпочитают на десктопах Linux и MacOS. Ведь доля Windows достигла минимальной за последние лет 10 отметки, аж 89.5%! :D
>Как мы видим, админов почему-то не пугают надписи «502 Bad Gateway».
Я же выше писал, это не только не пугает, а, наоборот, раскручивает марку ;)
>Которые, кстати, ни что иное как кривые ручки администратора.
Ну, что могу сказать — получается, что масса очень крупных отечественных проектов содержит криворуких админов… Ибо я это знаменитое сообщение получал даже на Рамблере и, о чудо, на Хабре! :D
…
А так — я ничего не имею против nginx'а. Более того, только приветствую его, так как конкуренция нужны всем. Но сам лично буду смотреть не на количество пользователей (а то бы выбирал Apache или, даже, скорее IIS), а на удобство и функционал под свои нужды. Да и на коммьюнити разработчиков, кстати. В таком деле проекту, который весь висит на одном человеке я доверять не люблю :)
Не надо передергивать факты. Мы изначально говорили кто популярнее, lighttpd или nginx. Но не Apache. Валяйте, сравнивайте динамику роста linux и macosx, чтобы иметь аналогичную картину. Но не Windows ;-)
Тем не менее, ставлю вам плюс за интересное сравнение: действительно, linux и macosx, точно так же как lighttpd и nginx, как правило, выбирают осознанно.
Что касается ошибок, не понимаю, почему вы именно на Хабре их не ожидали. Чем сайт лучше других? Или Рамблер? У людей есть определенные сложности с настройкой, но мне понятно откуда они берутся и как их решать, и кстати, я всегда помогаю, когда о них спрашивают.
Вопрос выбора, в вашем случае обусловленного верой меня почему-то нисколько не волнует, я так себе и представлял пользователей lighttpd.
Тем не менее, ставлю вам плюс за интересное сравнение: действительно, linux и macosx, точно так же как lighttpd и nginx, как правило, выбирают осознанно.
Что касается ошибок, не понимаю, почему вы именно на Хабре их не ожидали. Чем сайт лучше других? Или Рамблер? У людей есть определенные сложности с настройкой, но мне понятно откуда они берутся и как их решать, и кстати, я всегда помогаю, когда о них спрашивают.
Вопрос выбора, в вашем случае обусловленного верой меня почему-то нисколько не волнует, я так себе и представлял пользователей lighttpd.
>Что касается ошибок, не понимаю, почему вы именно на Хабре их не ожидали. Чем сайт лучше других? Или Рамблер?
Массовостью своей :) А Рамблер, кстати, ещё и тем, что это, насколько я в курсе, главный заказчик и потребитель nginx.
>Вопрос выбора, в вашем случае обусловленного верой
Да нет, не верой :) По вере я много лет назад Apache выбирал. А вот lighttpd — уже по ряду объективных факторов, которые и упоминал выше…
А, или Вы про веру в контексте того, что в коммьюнити веры больше, чем в одиночку? Ну так эта вера тоже не на пустом месте формировалась :D
Массовостью своей :) А Рамблер, кстати, ещё и тем, что это, насколько я в курсе, главный заказчик и потребитель nginx.
>Вопрос выбора, в вашем случае обусловленного верой
Да нет, не верой :) По вере я много лет назад Apache выбирал. А вот lighttpd — уже по ряду объективных факторов, которые и упоминал выше…
А, или Вы про веру в контексте того, что в коммьюнити веры больше, чем в одиночку? Ну так эта вера тоже не на пустом месте формировалась :D
Но ваши выводы противоречат цифрам, которые я привел вышел.
Простите, но где Вы видите мои выводы, которые противоречат Вашим цифрам? Покажите пальцем :)
В том, что рамблер главный потребитель nginx. Это что, рамблер добавлял свои сайты по 200 000 в месяц последние пол года?
Э… «Главный заказчик» != «главный потребитель».
Ладно, попробую погуглить, для убедительности… Ага, вот, сразу же:
ru.wikipedia.org/wiki/Nginx
«Разрабатывается Игорем Сысоевым с 2002-го года для компании Rambler и постоянно модернизируется. Осенью 2004 года вышел первый публично доступный релиз.»
Ладно, попробую погуглить, для убедительности… Ага, вот, сразу же:
ru.wikipedia.org/wiki/Nginx
«Разрабатывается Игорем Сысоевым с 2002-го года для компании Rambler и постоянно модернизируется. Осенью 2004 года вышел первый публично доступный релиз.»
> А Рамблер, кстати, ещё и тем, что это, насколько я в курсе, главный заказчик и потребитель nginx.
Ваши слова?
Я ответил, что Рамблер далеко не главный потребитель nginx.
То, что вы нагуглили никак не соотносится с темой спора.
Ваши слова?
Я ответил, что Рамблер далеко не главный потребитель nginx.
То, что вы нагуглили никак не соотносится с темой спора.
А, понял. Да, написал машинально, а при перепроверке в глаза не бросилось, т.к. «и потребитель» было на другой строке.
В общем, имел в виду, что Rambler — это контора, которая фактически и выдвинула nginx.
А потребитель сегодня, вполне очевидно, что не главный.
Но речь-то шла не о том, а просто об известности такого потребителя.
Давайте, приводите примеры более именитых nginx-потребителей, оценим их :)
Для затравки того, раз уж в эту сторону пошли, то приведу примеры на стороне lighttpd: SourceForge.net, Youtube, Википедия, Imageshack.us, thepiratebay.org… :)
В общем, имел в виду, что Rambler — это контора, которая фактически и выдвинула nginx.
А потребитель сегодня, вполне очевидно, что не главный.
Но речь-то шла не о том, а просто об известности такого потребителя.
Давайте, приводите примеры более именитых nginx-потребителей, оценим их :)
Для затравки того, раз уж в эту сторону пошли, то приведу примеры на стороне lighttpd: SourceForge.net, Youtube, Википедия, Imageshack.us, thepiratebay.org… :)
Да, кстати:
>действительно, linux и macosx, точно так же как lighttpd и nginx, как правило, выбирают осознанно.
Не смотря на то, что я сам сегодня убеждённый Linux'оид (и на практике — скажем, на этой машине у меня даже дуалбута нет), не могу Вашу формулировку применить к исходной :)
1. Сознательный выбор Linux или MacOS ещё не означает, что все (или большинство) сознательно выбирающих выберут эти ОС. Я знаю массу отличных профессионалов в области IT, которые сознательно выбирают Windows :)
Точно также многие сознательно выбирают не nginx или lighttpd, а apache или даже IIS.
2. Изначально в формулировке речи не было о сознательности выбора :) Напомню: «А между тем большинство предпочитает nginx ;-)»
Ни слова про осознанность ни в формулировке, ни по ссылке :)
…
Я бы, всё же, сказал, что сегодня большинство _вообще_ выбирает apache или IIS. А осознанное большинство делится на неопределённые пропорции и далеко идущие выводы делать по ним, увы, нельзя.
Но, наконец, не всё ли равно кто сколько чего выбирает? От того, насколько осзнанно выбирают nginx или lighttpd 3 млн. их пользователей, качество продукта не изменится :)
>действительно, linux и macosx, точно так же как lighttpd и nginx, как правило, выбирают осознанно.
Не смотря на то, что я сам сегодня убеждённый Linux'оид (и на практике — скажем, на этой машине у меня даже дуалбута нет), не могу Вашу формулировку применить к исходной :)
1. Сознательный выбор Linux или MacOS ещё не означает, что все (или большинство) сознательно выбирающих выберут эти ОС. Я знаю массу отличных профессионалов в области IT, которые сознательно выбирают Windows :)
Точно также многие сознательно выбирают не nginx или lighttpd, а apache или даже IIS.
2. Изначально в формулировке речи не было о сознательности выбора :) Напомню: «А между тем большинство предпочитает nginx ;-)»
Ни слова про осознанность ни в формулировке, ни по ссылке :)
…
Я бы, всё же, сказал, что сегодня большинство _вообще_ выбирает apache или IIS. А осознанное большинство делится на неопределённые пропорции и далеко идущие выводы делать по ним, увы, нельзя.
Но, наконец, не всё ли равно кто сколько чего выбирает? От того, насколько осзнанно выбирают nginx или lighttpd 3 млн. их пользователей, качество продукта не изменится :)
> 1. Сознательный выбор Linux или MacOS ещё не означает, что все (или большинство) сознательно выбирающих выберут
> эти ОС. Я знаю массу отличных профессионалов в области IT, которые сознательно выбирают Windows :)
> Точно также многие сознательно выбирают не nginx или lighttpd, а apache или даже IIS.
Дополнение принимаю, но не вижу, как это противоречит тому, что я сказал.
Я сказал «как правило», и имел ввиду именно это.
Предлагаю завершить бессмысленную полемику.
> эти ОС. Я знаю массу отличных профессионалов в области IT, которые сознательно выбирают Windows :)
> Точно также многие сознательно выбирают не nginx или lighttpd, а apache или даже IIS.
Дополнение принимаю, но не вижу, как это противоречит тому, что я сказал.
Я сказал «как правило», и имел ввиду именно это.
Предлагаю завершить бессмысленную полемику.
>Я сказал «как правило», и имел ввиду именно это.
Вот против этого я и возразил. Увы, но знакомые мне опытные и профессиональные IT-шники чаще выбирают Windows, чем Linux :)
Более того, возьмём, например, ресурс linux.org.ru
Кто туда чаще ходит? Ну, наверное, люди к Linux близкие. Смотрим на статистику, и что видим?
top.mail.ru/oses?id=71642&period=0&date=2008-12-07
54,5% Windows
36,1% Linux
8,5% Mac
0,6% FreeBSD
И даже не смотря на такие обескураживающие цифры я не делаю выводы о том, что профессионалы осознанно выбирают, например, Windows :) Я просто говорю, что ситуация неоднозначная, и выводы делать по тем обрывкам данных, что вокруг нет, увы, нельзя.
>Предлагаю завершить бессмысленную полемику.
Давайте :)
Вот против этого я и возразил. Увы, но знакомые мне опытные и профессиональные IT-шники чаще выбирают Windows, чем Linux :)
Более того, возьмём, например, ресурс linux.org.ru
Кто туда чаще ходит? Ну, наверное, люди к Linux близкие. Смотрим на статистику, и что видим?
top.mail.ru/oses?id=71642&period=0&date=2008-12-07
54,5% Windows
36,1% Linux
8,5% Mac
0,6% FreeBSD
И даже не смотря на такие обескураживающие цифры я не делаю выводы о том, что профессионалы осознанно выбирают, например, Windows :) Я просто говорю, что ситуация неоднозначная, и выводы делать по тем обрывкам данных, что вокруг нет, увы, нельзя.
>Предлагаю завершить бессмысленную полемику.
Давайте :)
>php-fpm
В портеже Gentoo нет. Соответственно, на боевом самообновляющемся сервере оно как-то отпадает :)
В портеже Gentoo нет. Соответственно, на боевом самообновляющемся сервере оно как-то отпадает :)
Все дело в вашей личной лени. Кто хочет — использует.
Нет, дело именно в автоматическом обновлении. ebuild я и сам могу написать для чего угодно. Но я, с тех пор, как Gentoo распробовал, испытываю отвращение к личному слежению за обновлениями используемого мною софта.
Предпочитаю своё время тратить на более интересные вещи. Хотя бы на тот же Хабр :) А за обновлениями пускай компьютер следит, он железный.
И поэтому, если на десктопе, я ещё могу себе позволить тестовый или нестандартный софт (сосбственно, у меня сотни пакетов таких), то на боевом сервере я буду держать только стабильный софт из базового портежа.
lighttpd у меня автоматически обновляется уже более трёх лет. За это время проблем с обновлением не помню. Меня такой режим работы вполне устраивает :)
Впрочем, ладно, я веду бессмысленный спор :) Вам нравится nginx, мне — lighttpd. Доказать что-то мы друг другу, похоже, не сможем (да и не особо хотим). Так что давайте просто жить дружно и дальше пользоваться тем, что нравится :)
Предпочитаю своё время тратить на более интересные вещи. Хотя бы на тот же Хабр :) А за обновлениями пускай компьютер следит, он железный.
И поэтому, если на десктопе, я ещё могу себе позволить тестовый или нестандартный софт (сосбственно, у меня сотни пакетов таких), то на боевом сервере я буду держать только стабильный софт из базового портежа.
lighttpd у меня автоматически обновляется уже более трёх лет. За это время проблем с обновлением не помню. Меня такой режим работы вполне устраивает :)
Впрочем, ладно, я веду бессмысленный спор :) Вам нравится nginx, мне — lighttpd. Доказать что-то мы друг другу, похоже, не сможем (да и не особо хотим). Так что давайте просто жить дружно и дальше пользоваться тем, что нравится :)
это пока незначимое большинство. Но у nginx перспективы лучше.
Факт. Еще год назад nginx отставал от lighttpd в два раза.
UFO just landed and posted this here
Давайте какие-нибудь объективные показатели посмотрим, у вас есть?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
У меня есть
ab -n 10000 -c 1000 на bitrix под nginx+fastcgi-php не ложили систему в своп
А на apache с mod_php — уложили
Правда apache был prefork, но тем не менее — nginx+fastcgi экономнее расходуют память, чем apache prefork + mod_php
ab -n 10000 -c 1000 на bitrix под nginx+fastcgi-php не ложили систему в своп
А на apache с mod_php — уложили
Правда apache был prefork, но тем не менее — nginx+fastcgi экономнее расходуют память, чем apache prefork + mod_php
А чем вы эти графики красивые рисуете? Возможно их онлайн рисовать, а то у меня граф. интерфейса нет
тюнинг базы слабоват
не помешало бы рассчитать обьем памяти под базу, количество открытых таблиц и тд и тп
если используется innodb, то настройка кешей именно этого движка — дают бешеный прирост производительности
не помешало бы рассчитать обьем памяти под базу, количество открытых таблиц и тд и тп
если используется innodb, то настройка кешей именно этого движка — дают бешеный прирост производительности
А у вас есть плагин mysql_queries? Что-то не нашел. Киньте ссылкой, если не сложно :)
У меня он в поставку входил… payalnik.com/mysql_queries
UFO just landed and posted this here
А у меня что-то ни xcache, ни eAccelerator не заработали :( Тоесть сайт работает с пол часа, а потом перестает отвечать на запросы. Иногда правда до часа доходило. Пришлось выключить. Причем под кеш в обоих случаях выделялось от 128 до 256 Мб. Так и не понял из-за чего все валилось…
В phpmyadmin есть «Текущее состояние MySQL» — там статистика и даже советы на что обратить внимание.
Есть скрипт mysqltuner.com/mysqltuner.pl
Мне частенько помогает засунуть папочку из переменной tmpdir в ramdisk если Created_tmp_disk_tables растет а накрутка tmp_table_size не помогает. Только предварительно стоит прикинуть или промониторить какого размера дира там бывает.
В скрине делаю: #while [ 1 ];do du -s /var/tmp/mysql | awk '{ print $1}' >> /tmp/var_tmp_mysql.size.txt; sleep 1; done
Потом смотрю # sort -n /tmp/var_tmp_mysql.size.txt | tail
Есть скрипт mysqltuner.com/mysqltuner.pl
Мне частенько помогает засунуть папочку из переменной tmpdir в ramdisk если Created_tmp_disk_tables растет а накрутка tmp_table_size не помогает. Только предварительно стоит прикинуть или промониторить какого размера дира там бывает.
В скрине делаю: #while [ 1 ];do du -s /var/tmp/mysql | awk '{ print $1}' >> /tmp/var_tmp_mysql.size.txt; sleep 1; done
Потом смотрю # sort -n /tmp/var_tmp_mysql.size.txt | tail
Жаль, но eAccelerator ощутимо нагрузку с продакшин сервера не снял. Сайтов около 100, активна половина. Load average как был от 1-2, до 5 ночью из-за Яндекса, так и осталось :( Mysql тоже оптимизировал советами, но результата особого нет…
Большое спасибо за то, что открыли для меня xcache.
Раньше пользовался APC, но в случае SMP xcache намного эффективнее!
Раньше пользовался APC, но в случае SMP xcache намного эффективнее!
Ммм не люблю apache
Предпочитаю nginx + php-fpm
По оптимизации мускула:
Зачастую помогает перевод баз на InnoDB (ныне модно XtraDB, хотя я думаю с нашим железом мы разницы не увидим), особенно если tunung-primer показывает что-то типа
TABLE LOCKING
Current Lock Wait ratio = 1: 14
Но перед переходом рекомендуецца прочитать
http://www.mysqlperformanceblog.com/2009/01/12/should-you-move-from-myisam-to-innodb/
Предпочитаю nginx + php-fpm
По оптимизации мускула:
Зачастую помогает перевод баз на InnoDB (ныне модно XtraDB, хотя я думаю с нашим железом мы разницы не увидим), особенно если tunung-primer показывает что-то типа
TABLE LOCKING
Current Lock Wait ratio = 1: 14
Но перед переходом рекомендуецца прочитать
http://www.mysqlperformanceblog.com/2009/01/12/should-you-move-from-myisam-to-innodb/
Sign up to leave a comment.
Три первых шага к оптимизации LAMP