Comments 95
Кстати, в довесок семплы-резайзы с указанием параметров съёмки.
+1
*глотает слюни
+4
_цена_
+3
Межконтинентальный баллистический фотоаппарат стратегического значения
+13
А про чувствительность 100-1600 вы ничего не путаете, это очень мало для этого класса фотоаппарата, такая чувствительность сейчас нормальна фотоаппаратам категории в 1000$. Даже в предыдущем D3 верхняя планка чувствительности 6400 (http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/ProductDetail.page?pid=25434)
0
www.dpreview.com/news/0812/081201nikond3x.asp
The D3X supports a broad ISO range from ISO 100-1600, extendable down to ISO 50 and up to 6400 equivalent
т.е. на самом деле 50-6400, но если включить расширенный режим.
The D3X supports a broad ISO range from ISO 100-1600, extendable down to ISO 50 and up to 6400 equivalent
т.е. на самом деле 50-6400, но если включить расширенный режим.
+3
UFO just landed and posted this here
Это камера для студийной съемки. Ей не нужны высокие ISO.
0
UFO just landed and posted this here
Эх, побыстрее бы заполучить Nikon D80, а уж далее будем учиться и смотреть в сторону таких аппаратов! :)
0
а может уже D90?
-1
Я пользовался зеркалкой впервые в жизни пару дней назад, после этого пропал сон, не могу больше не о чем думать, кроме как о фотографии. Считаю, что для такого новичка будет достаточно D80, хотя и переплата за маркетинговые фишки в D90 будет приятна. Если вы приведёте мне доводы в пользу D90 буду весьма благодарен!
+2
у д90 матрица от д300.
значит он и шумит меньше.
там 1600исо рабочие.
значит он и шумит меньше.
там 1600исо рабочие.
0
Цена! 1400 у.е. против 550 у.е.
разница в 3! раза.
разница в 3! раза.
0
Я не трахаю дочь миллионера, и поверьте при профессиональном подходе к фотографии, вы особой разницы не увидите D60 и
D90 ;)
И тот и другое Nikon! Плюс если одинаковые обьективы, и нормальное освещение — то в чем разница?
Да в экстримале D90 будет по-лучше. Но много ли экстремальных снимков вы делаете зеркалкой. Обычно наоборот — подходите к каждой сессии вдумчиво и спокойно. А для репортажной нужно что-то по быстрее и мощнее D90.
Так что для 90% случаев D60 подойдет с головой.
D90 ;)
И тот и другое Nikon! Плюс если одинаковые обьективы, и нормальное освещение — то в чем разница?
Да в экстримале D90 будет по-лучше. Но много ли экстремальных снимков вы делаете зеркалкой. Обычно наоборот — подходите к каждой сессии вдумчиво и спокойно. А для репортажной нужно что-то по быстрее и мощнее D90.
Так что для 90% случаев D60 подойдет с головой.
-1
D80 — золотая середина!
0
отснимите пару концертов, тогда поймете плюсы д90 и светосильных фиксов
0
Никто не спорит, фикс — хорошая штука, но можно обойтись и без неё :)
А если припечет — купить фикс с моторчиком.
Про D90 я не спорю — отличный аппарат!!! Я бы такой купил, но извините цена в 1400 у.е. против 550 у.е. D60 — разница просто колоссальна! Почти в 3 раза. Да, согласен D90 стоит этих денег, но их извините сейчас нет, тем более кризис ;)
А если припечет — купить фикс с моторчиком.
Про D90 я не спорю — отличный аппарат!!! Я бы такой купил, но извините цена в 1400 у.е. против 550 у.е. D60 — разница просто колоссальна! Почти в 3 раза. Да, согласен D90 стоит этих денег, но их извините сейчас нет, тем более кризис ;)
0
Вот доводы: www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor
Быть 6-м по матрице (на практике!) пропустив флагманов основных конкурентов (а это 4000-10000$) и хотеть за себя столько денег (1500$ если память не отшибло) это очень и очень достойно.
Если денег не много, то лучше pentax k200d. В нём есть неоспоримое и важное, как потом покажет практика, свойство — пылевлагозащищённый противоударный, морозостойкий корпус.
Недавно снимал 2 часа ночью вод дождём с ветром… было где-то +3-5 тепла и красивые ночные пейзажи с мокрым асфальтом и туманом. Понял, что не зря не пожалел денег на фотик с такими же свойствами. Правда у меня не k200d, а подороже, но думаю и он не подкачает тоже. Народ пишет, что пару часов -10 мороза держит на практике, оффсайт обещает работу в метель.
А зима скоро, и зимние пейзажи очень захочется поснимать. А там весна с дождями, тоже красиво. А потом лето, и захочется сделать разбивающиеся волны с брызгами и повалятся вместе с фотиком в песке на пляже)))
Коротко: d90 очень выгодная покупка, пусть и немного дороже чем остальные. Купив дешевле потом заплатите дважды.
Выберите фотик, который выдержит ваш тип эксплуатации. Опять же, чтоб потом не пришлось платить дважды. Если он жёсткий — берите pentax k200d.
Быть 6-м по матрице (на практике!) пропустив флагманов основных конкурентов (а это 4000-10000$) и хотеть за себя столько денег (1500$ если память не отшибло) это очень и очень достойно.
Если денег не много, то лучше pentax k200d. В нём есть неоспоримое и важное, как потом покажет практика, свойство — пылевлагозащищённый противоударный, морозостойкий корпус.
Недавно снимал 2 часа ночью вод дождём с ветром… было где-то +3-5 тепла и красивые ночные пейзажи с мокрым асфальтом и туманом. Понял, что не зря не пожалел денег на фотик с такими же свойствами. Правда у меня не k200d, а подороже, но думаю и он не подкачает тоже. Народ пишет, что пару часов -10 мороза держит на практике, оффсайт обещает работу в метель.
А зима скоро, и зимние пейзажи очень захочется поснимать. А там весна с дождями, тоже красиво. А потом лето, и захочется сделать разбивающиеся волны с брызгами и повалятся вместе с фотиком в песке на пляже)))
Коротко: d90 очень выгодная покупка, пусть и немного дороже чем остальные. Купив дешевле потом заплатите дважды.
Выберите фотик, который выдержит ваш тип эксплуатации. Опять же, чтоб потом не пришлось платить дважды. Если он жёсткий — берите pentax k200d.
0
Конечно лучше, но «конкретно» дороже :\
Я бы советовал D60 — цена в 549 у.е. очень демократичная для фотоаппарта такого класса.
Да и китовая оптика у Nikon на порядок лучше китовой Canon.
Canon почему в kit ставит такие мыльные обьективы, хуже даже чем у мыльниц, а если брать нормальный Canon обьектив — очень дорого.
В этом плане Nikon очен демократичен, сразу видно фирма «заточена» на оптике. Все обьективы нормальные.
Я бы советовал D60 — цена в 549 у.е. очень демократичная для фотоаппарта такого класса.
Да и китовая оптика у Nikon на порядок лучше китовой Canon.
Canon почему в kit ставит такие мыльные обьективы, хуже даже чем у мыльниц, а если брать нормальный Canon обьектив — очень дорого.
В этом плане Nikon очен демократичен, сразу видно фирма «заточена» на оптике. Все обьективы нормальные.
+1
а отсутсвие мотора у д60 вас не смущает?
вы откажитесь от фиксов? у никона фиксов с моторчиками мало.
вы откажитесь от фиксов? у никона фиксов с моторчиками мало.
0
Скажите честно, за 549 у.е. вы откажитесь от фиксов, я вполне :) (шутка). Если же вам очень «прикрутит» то найти фикс с моторчиком можно.
И у Sigma и Tamron есть модели с моторчиком. Так что проблема сильно преувеличина.
И у Sigma и Tamron есть модели с моторчиком. Так что проблема сильно преувеличина.
0
Напомню неплохой фикс Sigma с моторчиком стоит как весь Nikon D60 ~400-500 у.е.
Так что если вы хотите портреты снимать вам хватит и не фикса для такого класса фотоаппарата, если вам нужно качество, то как раз D3X поможет ;)
Так что если вы хотите портреты снимать вам хватит и не фикса для такого класса фотоаппарата, если вам нужно качество, то как раз D3X поможет ;)
0
откажусь
я беру камеру не на день. а на вырост.
полтиник 1.8 стоил 3500 раньше. сейчас не знаю. лучшая замена кита
мне зумы не нужны, хороший зум стоит от 40к.
я беру камеру не на день. а на вырост.
полтиник 1.8 стоил 3500 раньше. сейчас не знаю. лучшая замена кита
мне зумы не нужны, хороший зум стоит от 40к.
0
Думаю, что те, кто покупают D60, вряд ли будут использовать фиксы. D60 — хорошая зеркалка для начинающих, для таких пользователей достаточно много универсальных объективов.
+1
я согласен.
но зачем брать этот обрубок?
лучше взять бу д70 или накопить да д80.
но зачем брать этот обрубок?
лучше взять бу д70 или накопить да д80.
0
Частично согласен — сам эксплуатирую D70. Думаю, все-таки D60 посовременнее будет.
И вообще, считаю, что камеру нужно брать, исходя из кошелька, требований к съемки и, самое главное, как ни странно — как фотокамера «ляжет» в руку. Часто так бывает: пришел в магазин, повертел в руках — «Мое!» :)
Кстати, согласен с мнением тех, кто предпочитает, сэкономив на «тушке», прикупить к ней объектив получше.
И вообще, считаю, что камеру нужно брать, исходя из кошелька, требований к съемки и, самое главное, как ни странно — как фотокамера «ляжет» в руку. Часто так бывает: пришел в магазин, повертел в руках — «Мое!» :)
Кстати, согласен с мнением тех, кто предпочитает, сэкономив на «тушке», прикупить к ней объектив получше.
0
D60 — кастрат. Да, он современнее, чем D70, но я ни за что не поменяю свою семядисятку на D60, даже если мне доплатят.
0
Я тоже согласен. Лучше разницу денег потратить на обьектив — он в основном «рисует».
Хотя например согласен и с тем что китовый набор D90 стоит наверно как сам фотик, если отдельно брать :)
Хотя например согласен и с тем что китовый набор D90 стоит наверно как сам фотик, если отдельно брать :)
0
Напомню, что если уже «ну очень припечет», то можно старыми фиксами в «мануальном» режиме снимать портрет запросто.
0
UFO just landed and posted this here
Вы сейчас поразитесь.
Я уважаю dpreview, но не свято верю. Есть там и «заказ».
Так вот Canon 450D — это чистый «заказ».
Я бы так не говорил если бы сам лично его (450D) не юзал и не сравнивал с D60.
Тот китовый обьектив со стабилизатором, что стоит на 450D настолько сильно мылит, что без слез смотреть нельзя!
Я молчу про ХА. Это был просто ужас. И сравнить в raw D60 и его китом… не в какое сравнение не идет.
Не знаю может мне попался бракованный обектив из kit, но насчет kit-вых обьективов Canon я наслышан. Жалуются все до сих пор.
Поэтому в ж ваши обзоры. Я верю своим глазам и поверьте я камеру взял не вчера, а дай бог уже 33 года с ней (с 7 лет). И плюс прекрасно разбираюсь в железе. Поэтому анализировать я уже имею право );\
И решил мой друг продать эту X 450D, хотите забирайте продаст в 2 раза дешевле, за 400 отдаст эту х.
Я уважаю dpreview, но не свято верю. Есть там и «заказ».
Так вот Canon 450D — это чистый «заказ».
Я бы так не говорил если бы сам лично его (450D) не юзал и не сравнивал с D60.
Тот китовый обьектив со стабилизатором, что стоит на 450D настолько сильно мылит, что без слез смотреть нельзя!
Я молчу про ХА. Это был просто ужас. И сравнить в raw D60 и его китом… не в какое сравнение не идет.
Не знаю может мне попался бракованный обектив из kit, но насчет kit-вых обьективов Canon я наслышан. Жалуются все до сих пор.
Поэтому в ж ваши обзоры. Я верю своим глазам и поверьте я камеру взял не вчера, а дай бог уже 33 года с ней (с 7 лет). И плюс прекрасно разбираюсь в железе. Поэтому анализировать я уже имею право );\
И решил мой друг продать эту X 450D, хотите забирайте продаст в 2 раза дешевле, за 400 отдаст эту х.
0
Никоновский кит в сравнении с Pentax SMC-DA 18-55 II абсолютно не решает :)
0
интересно мнение профессионалов, а 25Мп оно надо реально?
конечно, сенсор полноформатный, но все же?
конечно, сенсор полноформатный, но все же?
0
Не профессионал, но думаю да, особенно если рекламу(плакаты) снимают, под более менее большой формат.
0
профессионалам надо, но редко, а тем кому не понятно надо или нет, то 100% не нужно.
Для фото 10*15 достаточно 2Мп для 30*40 16Мп и это всё при 300dpi а реальность такова, что при дальнейшем увеличении размера печати, пропорционально увеличивается расстояние с которого вы будете смотреть на фото и в той же примерно пропорции можно смело снижать dpi.
Да и для 30*40 если это будет висеть на стене и 200dpi хватит.
Если кто не понял связи dpi и Мп, то чем больше dpi при печати, тем больше нужно Мп у исходника. При одинаковом размере печати.
Пример печать 1м на 1м. при 300dpi нужен исходник 139Мп ))
А в реале достаточно 15Мп при 100dpi а некоторые наверняка приведут примеры и того компактнее. Чтобы понять что такое получается, нарисуте себе квадрат 2.5см на 2.5см и уместите на нём 100 точек в виде круга, тоесть часть точек белые(красные или любые другие, смотря какие есть под рукой карандаши) а часть чёрные и посомтрие на этот круг с расстояния пары метров. Размер точек должен быть таким чтобы между точками не было свободного места. Видитие ли вы какие артефакты или сами точки? Думаю нет. Есть ещё конечно качество печати и там свои заморочки, но это уже другая песня.
И последний пример, чтобы понять, разрешение обычного экрана, к примеру
SXGA — 1280×1024 — 1.3 МПикс. при этом размер экрана примерно 30*40см. Что даёт нам 52ppi что близко к стандартным 72dpi мониторов. Так вот, внимание вопрос. Вас напрягет картинка в 72dpi на мониторе? ;) Меня да, так как увидев туже самую картинку на распечатке, вы поймёте, что 300dpi это совсем другая песня ;) Может что где соврал, поправьте.
Для фото 10*15 достаточно 2Мп для 30*40 16Мп и это всё при 300dpi а реальность такова, что при дальнейшем увеличении размера печати, пропорционально увеличивается расстояние с которого вы будете смотреть на фото и в той же примерно пропорции можно смело снижать dpi.
Да и для 30*40 если это будет висеть на стене и 200dpi хватит.
Если кто не понял связи dpi и Мп, то чем больше dpi при печати, тем больше нужно Мп у исходника. При одинаковом размере печати.
Пример печать 1м на 1м. при 300dpi нужен исходник 139Мп ))
А в реале достаточно 15Мп при 100dpi а некоторые наверняка приведут примеры и того компактнее. Чтобы понять что такое получается, нарисуте себе квадрат 2.5см на 2.5см и уместите на нём 100 точек в виде круга, тоесть часть точек белые(красные или любые другие, смотря какие есть под рукой карандаши) а часть чёрные и посомтрие на этот круг с расстояния пары метров. Размер точек должен быть таким чтобы между точками не было свободного места. Видитие ли вы какие артефакты или сами точки? Думаю нет. Есть ещё конечно качество печати и там свои заморочки, но это уже другая песня.
И последний пример, чтобы понять, разрешение обычного экрана, к примеру
SXGA — 1280×1024 — 1.3 МПикс. при этом размер экрана примерно 30*40см. Что даёт нам 52ppi что близко к стандартным 72dpi мониторов. Так вот, внимание вопрос. Вас напрягет картинка в 72dpi на мониторе? ;) Меня да, так как увидев туже самую картинку на распечатке, вы поймёте, что 300dpi это совсем другая песня ;) Может что где соврал, поправьте.
+4
Теперь надобность в телескопе Хабл отпадет… стоит лишь прикупить соответствующую оптику :). Еще толком не начались продажи Nikon D90… и вот уже устройство классом гораздо выше! Но цена…
0
вот на такой фотоаппарат я бы мог пересесть с моей любимой пленки) только вот еще б габариты поменьше и цена попроще… подождем еще несколько лет))))
0
Довольно странный аппарат на самом деле. Ст0ит как Mark III, а позиционируется для съемок в студии.
С одной стороны дешевая замена среднего формата, с другой — матрица стоит практически идентичная Sony A900 — зачем покупать Nikon в два раза дороже?
С одной стороны дешевая замена среднего формата, с другой — матрица стоит практически идентичная Sony A900 — зачем покупать Nikon в два раза дороже?
0
Марк IIIs также позиционируется для студии.
Когда у Сони будет такая же система (хотя бы по доступности объективов) как у Никон или Кэнон тогда можно будет сравнивать.
Когда у Сони будет такая же система (хотя бы по доступности объективов) как у Никон или Кэнон тогда можно будет сравнивать.
0
> Марк IIIs также позиционируется для студии.
Челябинские студии настолько суровы, что без пылевлагозащищенной камеры заходить туда не рекомендуется 8)
Это топовая репортажная камера. Можно конечно снимать и в студии, но это не основное предназначение.
Челябинские студии настолько суровы, что без пылевлагозащищенной камеры заходить туда не рекомендуется 8)
Это топовая репортажная камера. Можно конечно снимать и в студии, но это не основное предназначение.
0
всю жизнь считал что 1D Mark III репортажная, а Mark IIIs больше студийная. как-то для топовой репортажной 5 кадров в сек. маловато. зато 21Мпс и фулл-фрейм в самый раз.
0
«Студийные» у Canon — это серия 5D. Там как раз FF и упрощенный автофокус. Хотя в России 5D вовсю используют как репортажную из-за хорошей чувствительности и существенно меньшей цены.
0
эээ… нет, все не так. 5д не альтернатива марку, а просто камера с ФФ за меньше денег. как, например у никона д 700.
0
Всеж таки общение в промежутках с работой имеет свои особенности. 8)
Еще раз сформулирую.
1. Canon позиционирует 5D как альтернативу Маркам без «репортажных» наворотов (см. металический корпус и железный автофокус).
2. В России 5D одна из самых популярных репортажных камер (см. редакции и свадьбы).
Эти утверждения никак не пересекаются.
Еще раз сформулирую.
1. Canon позиционирует 5D как альтернативу Маркам без «репортажных» наворотов (см. металический корпус и железный автофокус).
2. В России 5D одна из самых популярных репортажных камер (см. редакции и свадьбы).
Эти утверждения никак не пересекаются.
0
Верно 5д и д700 это просто любительские зеркалки, какими они бы были в плёночную эру. Да сейчас они стоят дорого, потому, что матрицы полные стоят дорого. Но сути это не меняет и скоро всё вернётся на круги своя :)
0
Из-за наборов объективов
У SONY еще такого набора долго не будет :)
Ну и плюс фирменные технологии Nikon :)
У SONY еще такого набора долго не будет :)
Ну и плюс фирменные технологии Nikon :)
0
> У SONY еще такого набора долго не будет :)
Это ничего что Sony пользуется «скромной» линейкой объективов от Минольты? 8)
Ну и эта… Сколько объективов нужно для съемок в ограниченной студии? Два? Три?
> Ну и плюс фирменные технологии Nikon :)
Для студии, где снимают как правило на диафрагме 8-11 и минимальной чувствительности, они как бы не шибко нужны.
Это ничего что Sony пользуется «скромной» линейкой объективов от Минольты? 8)
Ну и эта… Сколько объективов нужно для съемок в ограниченной студии? Два? Три?
> Ну и плюс фирменные технологии Nikon :)
Для студии, где снимают как правило на диафрагме 8-11 и минимальной чувствительности, они как бы не шибко нужны.
0
а что, Минольта когда-то сильно много делала проф.тушек и поф.оптики?
0
Знаете скажу проще.
На вкус и цвет… или кто как хочет так и…
Мне например нравится цветопередача и как «рисуют» обьективы Nikon, это мнение субьективное и моё.
Кому-то нравится «краснота» Canon, кому-то «зелень» Оли, кому-то «синева» Sony, это личное дело каждого, кто как видит мир.
Многие покупают Nikon потому что это Nikon или знают как «рисуют» обьективы Nikon в связке с техникой Nikon.
Вот и всё.
Я например не понимаю маркетинг Canon который сует в kit, обьективы такого качества, что любая мыльница фотографирует лучше.
На вкус и цвет… или кто как хочет так и…
Мне например нравится цветопередача и как «рисуют» обьективы Nikon, это мнение субьективное и моё.
Кому-то нравится «краснота» Canon, кому-то «зелень» Оли, кому-то «синева» Sony, это личное дело каждого, кто как видит мир.
Многие покупают Nikon потому что это Nikon или знают как «рисуют» обьективы Nikon в связке с техникой Nikon.
Вот и всё.
Я например не понимаю маркетинг Canon который сует в kit, обьективы такого качества, что любая мыльница фотографирует лучше.
0
Мое недоумение вызывает строго заявленная цена данной тушки с учетом того что используемая матрица уже присутствует на рынке, а при студийной съемке требования к остальным параметрам минимизированы.
0
думаю, дело еще в том, что это не совсем студийная камера.
Писали выше, что можно и Мамию взять с задником, доплатив пару тысяч, или что-то аналогичное из СФ.
Но эта камера подходит и для динамичных съемок, и автоматика тут, уверен, в разы лучше Мамиевской, Роляйской и остальных. И удобство использования.
Вот по-этому такая и цена :)
Писали выше, что можно и Мамию взять с задником, доплатив пару тысяч, или что-то аналогичное из СФ.
Но эта камера подходит и для динамичных съемок, и автоматика тут, уверен, в разы лучше Мамиевской, Роляйской и остальных. И удобство использования.
Вот по-этому такая и цена :)
0
> Но эта камера подходит и для динамичных съемок
Дык она стоит как Марк. А Марк для динамической съемки подходит в разы лучше хотя бы за счет рабочей ISO 3200
Дык она стоит как Марк. А Марк для динамической съемки подходит в разы лучше хотя бы за счет рабочей ISO 3200
0
Ну, никон странно пишет значения исо. У меня d2x, везде про него пишут iso 200-800 на деле 100-3200. 1600 и 3200 на нем не особые — матрица мелкая, да и модель старая.
А вот 100 очень даже хорошо отрабатывает.
Возможно тут — тоже самое. Мож просто матрица разгоняется, или как там оно реализовывается в фотиках :)
Ну а может тупо бабла решили срубить на преспешниках Никона :)
А вот 100 очень даже хорошо отрабатывает.
Возможно тут — тоже самое. Мож просто матрица разгоняется, или как там оно реализовывается в фотиках :)
Ну а может тупо бабла решили срубить на преспешниках Никона :)
0
Отвечу еще так.
Знаете какую иммерсионную литографию выбирает Intel и «делает» процессоры на ней?
И Intel выбрала теперь единого поставщика.
Правильно — Nikon.
А Sony там и не пахло с Минолтой.
Выбирали из Canon, Nikon и ASML.
И самая точная оптика — оказалась у Nikon.
Знаете какую иммерсионную литографию выбирает Intel и «делает» процессоры на ней?
И Intel выбрала теперь единого поставщика.
Правильно — Nikon.
А Sony там и не пахло с Минолтой.
Выбирали из Canon, Nikon и ASML.
И самая точная оптика — оказалась у Nikon.
0
очень сомнительная замена сф
0
Средний формат это не только разрешение, тут важнее совсем другой размер кадра. Поэтому заменой тут и не пахнет, имхо.
0
доплатить придется только желающим заиметь в новой камере GPS-модуль.
Т.е. можно задать фотоаппарату трек — он сам пройдется и все сфоткает?
А если серьезно — с какой целью ГПС в фотике? Может чтобы прописывать в EXIF инфу о месте съемки?
-1
Именно для этого.
0
да. для геотеггинга. просто сейчас эту приблуду можно подключить к Д90, а вот теперь и к Д3
-1
Да что бы прописать фотографии гео тэг en.wikipedia.org/wiki/Geotagging
+1
Надеюсь пока я набалуюсь моим будущим D90 эта махина подешевеет…
0
UFO just landed and posted this here
Лично для меня время включения ничего не значит, ибо выключаю камеру я довольно редко — в режиме ожидания цифрозеркалки почти не используют энергию (как только отключается экспозамер).
Вообще, показался странным диапазон ISO — это да. Полагаю, впрочем, что просто весь диапазон будет рабочим.
п.с.: не вижу особого смысла в наличии этой статьи на Хабре: камера предназначена фотографам, а их тут, полагаю, или очень мало, или вовсе нет (есть только фотографирующие — в том числе и я со своим D300 и небольшой личной студией). Ничего революционного в камере нет, это просто «текущее обновление» D3.
Вообще, показался странным диапазон ISO — это да. Полагаю, впрочем, что просто весь диапазон будет рабочим.
п.с.: не вижу особого смысла в наличии этой статьи на Хабре: камера предназначена фотографам, а их тут, полагаю, или очень мало, или вовсе нет (есть только фотографирующие — в том числе и я со своим D300 и небольшой личной студией). Ничего революционного в камере нет, это просто «текущее обновление» D3.
0
Жаль оптика не дешевеет так же быстро как железо…
0
Доплатить еще 2 тысячи и получить маммию с цифропопой. По-моему если ты готов потратить на камеру за 8 тысяч, то можеш добавить и еще пару тысяч, чтобы получить технику изначально другого класса.
+1
исправьте в начале самом "(7 в режиме кадрирования DX)"
Ну а по теме — хороший аппарат.
У меня d2x. В принципе устраивает :)
Ну а по теме — хороший аппарат.
У меня d2x. В принципе устраивает :)
0
Главное отличие этой камеры от D3 это то, что в ней Nikon использовали матрицу собственного производства, а не как в D3 от Sony.
0
да уж. весчь хорошая. профессионалы, уверен, оценят!
0
Sign up to leave a comment.
Nikon представляет нового флагмана официально: D3X