Entertaining tasks
Algorithms
Mathematics
Studying in IT
Popular science
Comments 53
0
Я правильно понял, что если: а)на должностное лицо вешается его история и б) я могу обратиться к другому должностному лицу, то такая система вынуждает должностное лицо вести себя хорошо?
+1
Не совсем правильно. Автор лишь намекает, что система обеспечения достоверной информации о вашем партнёре в принципе может помочь. При этом автор ссылается на какого-то нобелевского лауреата, который этот самый намёк включил в какую-то из своих работ.

На самом же деле мы видим лишь жалкую попытку протолкнуть в официальное поле древнейшую идею «хорошей репутации». Но официозу это всё не надо, они и так много денег имеют, а потому попытки так и останутся на ничтожном уровне «а если предположить (набравшись смелости!), что...».

То есть вместо введения давно и очень востребованных инструментов имеем обычную имитацию со стороны власти. Ну а экономисты вынуждены плясать под эту дудку и вот так аллегорично да мягко намекать, мол, ну может попробуем, и так заискивающе глядя в глаза спросить — ну как, а? А в ответ — очередной игнор.
0
А что Вы имеете в виду под «давно и очень востребованных инструментов»?
0
Понимание ценности контакта.

Сейчас как? Идёте и находите «кого-то». Как отразится его участие в ваших делах на результате — обычно выясняется гаданием. И в то же время с древнейших времён известна истина — по делам судите их. Но вот дела-то как раз у контрагента все причёсанные, а непричёсанные тщательно спрятаны. То есть вам всегда пускают пыль в глаза.

Самое наглядное пояснение, видимо, на примере власти в обществе — выбирают «сердцем» и имеют в результате одни проблемы. Но почему выбирают «сердцем»? Потому что нужная информация отсутствует.
0

Надо им не нашивки выдавать, а камеры. А в конце рабочего дня выкладывать в открытый доступ и за дизлайки снижать зарплату или, даже, увольнять. Лучшая полиция в мире тогда у нас получится.

0
Переводная кликбейтная статья.
Ни одной ссылки на первоисточники.

Наши судебные приставы тоже лютуют с должниками, хуже чем в Китае.
0
И как же она работает?
Есть скриншоты интерфейса?
Вы спрашивали у китайских друзей/коллег?
-2
Вот с Сингапура у меня есть свидетельские показания, что там фашистский, основанный на евгенике, рейтинг, и что-то всем пофиг.
+2

Что это вас так прям задело? Если это выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то не обязательно иметь нотариально заверенные скриншоты о том, что это — утка.

0
Просто смешно.
Увы, я сверхскептик, мне надо более убедительные скриншоты :)))
Я сейчас веду широкополосный опрос китайских «жителей», посмотрим на живые данные :)))))
0
Именно с confirmation bias я и борюсь. Уж слишком много воплей «как ужасен соц рейтинг», а в итоге он как мусорное пятно в океане — все вопят, а ни одной фотки нету.

Я честно в конце расследования опубликую отчет, что накопал, с указанием всех «за» и «против».
0
Вот тут интересное есть — pikabu.ru/story/posledstviya_za_nizkiy_sotsialnyiy_reyting_v_kitae_6694568

image

«Так вот, чтобы этот человек не жил спокойно, и чтобы его все знали, данные люди из списка массово показываются повсюду: на экранах кинотеатров, на больших светящихся панелях вдоль улиц. Чтобы все могли их знать в лицо. Да вот же он, переходит дорогу по пешеходному переходу. И красная надпись с предупреждением о нём. И каждый невольно обернётся, не рядом ли с вами этот человек идёт?»
===
Но судя по всему, вполне здравые ограничения — бухаешь и буянишь в самолёте — запрещают летать на самолёте. Куришь в поезде — запрещают ездить в поезде.

Помню и у нас был клёвый кейс, когда на входе в магазин вывесили фотографии воришек, чтоб знали в лицо.
0
бухаешь и буянишь в самолёте — запрещают летать на самолёте. Куришь в поезде — запрещают ездить в поезде

Всё бы хорошо, если бы эти правила были известны, прозрачны и не включали в себя политоту.


я сверхскептик

Интересно, как вы справились с доказательством существования внешнего мира? :)

0
Всё бы хорошо, если бы эти правила были известны, прозрачны и не включали в себя политоту.


А они включают? Пруфы в студию!

Интересно, как вы справились с доказательством существования внешнего мира? :)


не справился, но есть веские доводы :)))
-5
Если это выглядит как фейк, плавает как фейк и крякает как фейк, то не обязательно иметь нотариально заверенные скриншоты о том, что это — фейк.
+2

Дайте-ка угадаю: белый и пушистый народный режим Китая во главе со всенародно обожаемым лидером, как обычно, несправедливо оклеветывается завистливыми иностранными империалисьтами?

0
Можно подробнее, восемь лет в Сингапуре живу, ни о чем подобном не слышал. Ну разве что в посте на пикабу видел один раз.
+1
Что за рекоммендации? Есть ссылка на источник, интересно было бы почитать.

Как это соотносится с
«там фашистский, основанный на евгенике, рейтинг»
0
Рейтинг фрилансеров/заказчиков на биржах — хороший пример «тэты».
0

А где можно найти статью про Питера Хинченса. Исходный код… переводят кто нибудь?

-1
На Хабре заминусовали, выложу в другом месте, гуглите через недельку.
+5
Савватеев оригинал. Православный монархист и путинист. Притом, к нему хорошо относятся математические евреи, воспринимая как «шалунишку». Есть такой «университет Дмитрия Пожарского», где пытаются воссоздать дореволюционное классическое образование (латинский язык учат), Савватеев там заведует математической частью.
0
В ваших аукционах полую историю ставок видит только яндекс? Пример с максимизацией прибыли показателен. Для отдельно взятой корпорации, управляющей рынком, это может быть рабочим вариантом.

Но как следует из статьи, прибыль для одних это убытки для других. Клиенты аукционов стали тратить больше денег на рекламу? — пусть. Хотя рост издержек тысяч компаний на пустом месте так себе достижение. Однако получается, что пример с нашивками уже довольно спорный. Следуя той же логике, он не демонстрирует выгодность решения для граждан, скорее выгоду получат те, кто управляет «биржей». Идея применять модели корпоративного управления для управления государством в принципе не нова. Но роль для граждан в ней не завидна и в прошлый раз это закончилось нюрнбергским процессом. Вероятно это и есть те рамки, которые очерчивают границы применимости модели, делая ее фальсифицируемой?
0
Но как следует из статьи, прибыль для одних это убытки для других

Из статьи явно следует, что это НЕ так. Описана модель равновесия (где это так) и явно сказано, что эта модель устарела и не актуальна.

0
Нда. Модель конечно математически точно констатирует поток денег и всё, без разбора глубже. Савватеев весь в математике)))
Падают с потолка. В более глубокой модели цена определялась бы по физическому устройству товара и потребностям клиентов и не падала бы откуда то.
А в принципе, да.
Криптографически защищённые камеры с открытым стримом надо вешать тогда будет порядок. То же само с должностными лицами — действия должлица в открытый лог, по возможности в реальном времени.

Идея применять модели корпоративного управления для управления государством в принципе не нова
это будет кошмар если окажется в частных руках, а оно окажется, ведь управляет не ИИ.
+1
Цена не связана с физическим устройством товара вообще никак. Чаще всего (и то не всегда) единственная связь — она не может быть ниже затрат понесенных на производство.
0
демпинг, госсубсидии — и цена может быть совершенно неожиданной
0
Да, верно, спасибо за пример.
Хотя я бы скорее не о демпинге говорил, а о распродаже товарных остатков/неликвида ниже себестоимости.
0
с какой стати «не связана»? Я имею ввиду не себестоимость и затраты труда а именно физ. устройство, что формирует полезность и всякие «добавочные стоимости». При это если оценка обьективна, оценивать можно и калькуляциями машины, учитывая использование человеком, например физические факторы (эргономика) и дизхайнерские типа красивый внешний вид т.п.
Если эконом. система настолько шикарна что образующая стоимость не соответствует реальной «физической полезности» то такое ценообразование — бред.
0
А, прошу прощения, забираю слова назад, я прочитал это как «себестоимость производства».

Я бы поспорил про возможность объективного определения цены для «физического устройства и потребностей клиентов», но для этого нужен контекст, а я его уже утратил.
0
Не нужен, контекст в постах товарища. Речь о том что физическое рассмотрение устройства на этапе анализа готового или раньше на этапе дизайна, с достаточно подробный учётом физ. характеристик может быть равно или лучше человеческому оцениванию. А доказать что что то нельзя делать очень легко.
0
Цена лопаты продаваемой в центре Москвы и в райцентре одинаковая будет или нет? А в другом райцентре? А на селе? А в соседнем селе? А насколько будет отличаться? А если продает твой друг Сёма? А если он с похмелья и срочно нужны деньги?

Приблизительно то сказать наверное можно, а вот точно — очень вряд ли. Поэтому я и говорю что объективно определить цену нельзя. Хотя конечно это будет сильно зависеть от желаемой точности.
0
ну с учётом небольшой надбавки за доставку, и фактора что если количество меньше то стоит немного дороже, одна модель лопаты должна бы стоить почти одинакого. А кто продаёт с похмелья, пусть продаёт как хочет — на модель расчёта миллионов лопат мелкая хрень не влияет
0
Интересно, «цены, падающие с потолка» ипервый том «Капитала» тов.К.Маркса, где теория стоимости изложена. Не упомянуть её, хотя бы критически — какая причина?
0
По-моему, коллективная репутация — это манипуляция коллективом:
— на бессознательном уровне включается стадный инстинкт;
— на подсознании срабатывает ответственность за общее дело, боязнь коллективного осуждения…
, много субъективного проявляется в этом понятии, если задаться вопросами, на чем строится репутация:
1. на фактах — существуют ли критерии их полноты, чистоты и срока действия?
2. на объективных доказательствах — существуют ли их точные методики?
3. на аргументированном мнении коллектива лиц — существует ли критерий их адекватного выбора?
, не говоря о том, какие не математические теории/механизмы воздействия включаются на рынке параллельно с созданием репутации.
Кстати, уместно ли было в статье рыночную теорию подвести под Модели 1, 2, 3 — непонятно.
0
По-моему, коллективная репутация — это манипуляция коллективом:
+
одиночная репутация не обьективна а если все сложить то вообще. Отличный пример это развешивание +- тут на Хабре.
0
Дай волю торгашам и «математикам» рынка, и, репутация — это уже «тэта от 0 до 1», что должна работать в формуле, уравновешивая, (не ведая проплаченного пиара или заказанного грязного компромата на конкурентов) принося прибыль производителю и типа пользу потребителю.

Кто-то сказал: репутация — это типа кармы на хабре, — смешное умозаключение.
одиночная репутация не объективна
Соглашусь, что одиночная репутация — это не нечто запятнанное брызгами слюны оппонентов (без них не на что опереться, чтобы продвинуться дальше), а персональная взвешенная/самокритичная оценка достигнутых результатов (и совершенных/исправленных ошибок) в своей профессиональной деятельности, подтверждённая уважительным отношением особенных коллег, как потенциал для дальнейшей самореализации и, важно, как повод измениться к лучшему.
-1
После разгона митингов в 11-12 годах в Москве, все милиционеры получили нарукавные номера и нашивки с фамилиями.

а 3-го августа в Москве космонавты без нашивок и номеров отрывались на мирно гуляющих москвичах. В Грузии так себя не ведут полицейские.
Я утверждаю и буду ссылаться на Тироля, что мы пошли более грамотной дорогой.

Правильной дорогой идете, товарищи! только не в ту сторону…
0
В Грузии метелят не хуже наших. Вспомните разгоны антироссийских митингов в июне.
+1
В природе все не анонимные сообщества животных держатся на репутации. При этом численность сообщества зависит от способности запоминать репутацию максимального количества его членов. Это называется число Донбара.
0
Я большую часть того что здесь написано не понял :-)
В глаза бросились несколько моментов:
* Затоваривание нехарактерно для монополии в сфере услуг. Цена на услугу у монополиста не будет падать так же как в случае с товарами. Скорее всего, это же можно сказать для товаров с ограниченным сроком хранения (например, продуктами)
* Говоря о тэта нужно говорить и о механизмах обратной связи в которых она фигурирует. Условному сборщику налогов без разницы знают его имя или нет. Ему все равно, что о нем подумают те, с кого он собирает налоги. Пока нет обратной связи — например, через закон, начальство или соседей.
Only those users with full accounts are able to leave comments. , please.