How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 323

Идея-то здравая, только есть сомнения. Можно вспомнить предыдущие инициативы государства: запрет правого руля, но быстро сдулись, поскольку с запретом на ДВ машин вообще не осталось бы тогда. Кнопка ЭраГлонас — опять же головой не подумали про ввозимые авто без этой кнопки. Электронный ПТС долго буксовал на месте.
В целом идеи неплохие, но реализация буксует.
Total votes 6: ↑1 and ↓5-4
Создается ощущение, что у нас в государственных структурах не могут в новые цифровые технологии. Заказывали бы все это хотя бы у Яндекса что ли. Вряд ли там сделали бы еще хуже.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
Праворульные надо запрещать на уровне регионов, запретом на регистрацию в конкретном регионе. Покупать и ездить можно, но с госномерами другого региона.
Total votes 15: ↑2 and ↓13-11
Всё бы вам что-то ещё запретить. Только вы выбираете правильную марку автомобиля, остальные нерадивые дети без мозгов, которых надо палкой заставлять. В Англии не запрещён левый руль, во Франции не запрещён левый. Небо на землю не упало и у нас не падает.
Total votes 17: ↑16 and ↓1+15
Было бы мило запретить во Франции левый. Резко возрастут цены на автомобили в Англии.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
во Франции не запрещён левый

Ммм… Имелось в виду правый? Ибо во Франции правостороннее движение, более того:
Правостороннее движение часто связывают с Францией, с её влиянием на многие другие страны. Во времена Великой Французской революции 1789 г. в декрете, изданном в Париже, предписывалось двигаться по «простонародной» правой стороне. Чуть позже Наполеон Бонапарт закрепил это положение, приказав военным держаться правой стороны, дабы всякий, повстречавший французскую армию, уступал ей дорогу.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Нет необходимости вообще запрещать их. В Японии ввозят американские и европейские машины и используются они там без каких-либо ограничений.
Опасность исходит не от расположения руля, а от водителя.
Total votes 7: ↑6 and ↓1+5
Водитель праворульного авто сильно раздражает, когда полностью выезжает на встречную полосу «посмотреть» можно ли обогнать фуру.
Total votes 5: ↑2 and ↓3-1
Странное поведение. Что на левом, что на правом руле обзор обеспечивается дистанцией до впередиидущего автомобиля, и метр разницы в положении головы водителя относительно осевой выливается всего в несколько метров дополнительной дистанции. Ни в том, ни в другом случае нет необходимости высовываться на встречку, чтобы «посмотреть».
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Может в глаза бросаются только те кто не умеют «посмотреть». Вообще в ЮФО их мало. А в Крыму вообще «праворулька — это позор в семье». Там их почти нет, в основном заезжие. Очень не престижно, в местном сознании что-то вроде бомжа за рулем.
Total votes 5: ↑2 and ↓3-1
При малой дистанции до обгоняемого ТС этот метр разницы как раз и вынуждает водителя праворульного авто выезжать на левую полосу.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
У нас это однажды было: 10 см. до встречно-лобового, каждый 90.
Если бы зеркала были на одном уровне — посшибали их бы нафиг.
Федеральная трасса. Плотный трафик. Одна узкая полоса в направлении.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Десять лет отъездил на правом руле и шесть на левом, по своему личному опыту могу сказать — метр разницы значит много, на левом встречку смотреть существенно проще )) При всей моей любви к японскому автопрому.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
UFO just landed and posted this here
Есть множество способов решения проблемы со светом. На лампы делают шторки, которые отсекают лепесток диаграммы, который светит на встречку. Можно лампы довернуть, сделав модификацию жестянки лампы. Можно поставить фары от леворукого аналога (китайцы сейчас делают з.ч. на что угодно). Было бы желание. Неотрегулированный свет отечественного автопрома ничуть не лучше родного света японцев.
This comment wasn’t rated yet0
На многих вёдрах всё еще нет и врятли появится автоматический корректор фар. Загрузил чем то тяжёлым багажник и слепишь всех встречных.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
На более-менее современных машинах (например, на Ford Focus 3) нужно просто войти в бортовой компьютер и выбрать — правосторонее или левосторонее движение. В соответствии с этим фары чуть поворачиваются влево или вправо.
This comment wasn’t rated yet0
Для леворульных просто дорогой техосмотр. Вроде как ограничений нет, но те кто не могут себе это позволить, отваливаются сами:) youtu.be/GfxjASLznT8?t=412
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

Праворульные авто не нужно запрещать.

Total votes 5: ↑3 and ↓2+1
Зачем запрещать праворульные? На фоне ёмкости рынка автомобилей в России «поддержка отечественного производителя» получается очень слабой, к тому же (как и любой протекционизм) за счёт кошельков обычных людей.
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Праворульные запрещать не надо. Обычно это лучшее что можно купить за свою цену.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Я это имел ввиду, но судя по минусам поняли наоборот. Если где-то праворульки раздражают, как у нас в ЮФО, то решение об ограничении регистрации принимать должен сам регион, а не запрещать тотально. Там где трафик на шоссе и плотность населения низкие — они вполне т.к. действительно комфорт/функционал за такие деньги еще поискать надо. Проблема вылазит в тех случаях, когда ситуацию решают секунды — водитель позже увидит ситуацию слева.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Ок. Тогда у нас запретят леворульные. И перестанут пускать, хохмы ради.
И правильно — хороший руль левым не назовут :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

А его "левым" называт только фанатики. У нас в регионе праворульных мал, но проблемы они создают (потому как покупает их, похоже, или молодняк "погонять" или шахид-грузовики, которые не смотрят, куда едут). Потому я против автомобилей с расположением руля с првавой стороны, но не за запрет (потому как об опасности и удобстве законодатели в этом случае не думают).


milast


И с правым рулем нет никаких проблем, заявляю как владелец

Проблемы у окружающих. Если у вас, как где-нибудь в Приморском Крае, движение очень расслабленное и неинтенсивное — там ожно ездить на чём угодно, в случае плотного скоростного трафика это может быть черевато.

Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
нуну, вы сами-то видели это «расслабленное и неинтенсивное» движение во владике?
а «плотный» и «скоростной» в норме должны быть взаимоисключающими
This comment wasn’t rated yet0
ЭраГлонас — опять же головой не подумали про ввозимые авто без этой кнопки.

а вы не думали что это было попыткой такой многоходовочкой запретить ввоз авто в принципе? и они все отлично подумали.
Тут на самом то деле гайки закрутили так что почти не осталось никакого экономического смысла ввозить любые автомобили самостоятельно… и класс экологии и кнопка эры, и драконовские пошлины на литраж и пошлины на ввоз кузовов.
меня очень удивляет что ктото еще умудряется праворульки сюда завозить в принципе до сих пор
Total votes 6: ↑4 and ↓2+2
Значит этот вариант тоже был плохо продуман. Ибо когда только на одной Владивостокской таможне скопилось несколько тысяч авто, поднялось общественное негодование и пришлось идти на какие-никакие уступки. И с правым рулем нет никаких проблем, заявляю как владелец.
Если и хотят запретить ввоз, то исключительно по причине, чтобы брали наши корыта, уж простите. Ведь та же японская сборка отличается по качеству от российской. Люди на ДВ это с первых дней поняли и делают выбор в пользу ввозимых авто, даже после пошлин. И государству это портит статистику.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Если и хотят запретить ввоз, то исключительно по причине, чтобы брали наши корыта, уж простите.

несомненно, я нисколько не сомневаюсь. и как владелец американского автомобиля крайне негодую.
Тут также переодически витают слухи о запрете 'красных поворотников'
И я очень опечален что не могу купить автомобиль который хочу из США… и даже купить нормального донора, не распилив его на куски, чтобы не попасть на пошлины
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Давным-давно, когда Лысаков ещё был полезен, движение «Свобода выбора» организовало пробег именно для недопущения запрета «опасных красных поворотников». 30% авто с флагами движения на Садовом оказалось достаточно для отмены проекта.
This comment wasn’t rated yet0
эта инициатива поднималась не единожды, и если пошерстить форумы американоводов то до сих пор попадаются случаи с придирками к ним
Это все таже история что и с правым рулем… полностью запретить мешает лишь общественное недовольство, хотя очень жгучее желание чувствуется
сейчас пока тишина, но боюсь что к этому всеравно вернется… также как и к экологическим ограничениям на въезд в города
когда получится что например мой автомобиль с катализаторам и двумя лямбдами это Евро0 (поскольку тогда в ПТС не вписывали), а жыгули-классика с наколенке привинченным катом (который бъется на каждой кочке) и одной лямбдой — экологически чистый авто
This comment wasn’t rated yet0
Как бывший владелец американского авто могу сказать что эта проблема высосана из пальца. Нет совершенно никакой проблемы поставить новые поворотники (и новые фары с европейским лучем), цена вопроса не дороже стоимости месячного расхода бензина, это не праворуль переделать.
Но с другой стороны конечно в красных поворотниках нет никакой проблемы, тем более что машины с красными поворотниками и в СССР выпускали до 70х, всякие там ГАЗ-51 и иже с ними
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Не знаю, для меня проблема есть. Не раз в меня пытались въехать сбоку, а я только после оттормаживания замечал, что у них поворотник был включён.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Честно говоря, вы меня озадачили. Вы отличаете поворотник по цвету, а не по миганию? Возможно, в тех случаях дело было не в цвете?
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Был в аналогичной ситуации. Я решил что авто притормаживает. Уж очень дооолгим было мигание. А левую сторону не видел из-за следом идущего авто.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Яркое контрастное желтое мигание заметно ещё на периферии зрения. А у некоторых американцев я даже спереди не всегда понимаю разницу между тёмно-красным и просто красным. Когда следишь за дорогой, мозг не всегда понимает, что там мигание, потому что разница в пару тонов красного просто не воспринимается в потоке часто.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Видя только половину заднего оперения авто — сложновато отличить то ли гаснущий/загорающийся тормоз, то ли мигающий габарит.
В этом плане отличный от красного стопа и габарита желтый поворотник гораздо эффективнее и по цветовому различию и более явному переходу от полного выключения до полной яркости, а не в варианте от свечения 5-7Вт спирали габарита до 25/27Вт спирали стопа/поворота (если говорить о наиболее распространенных лампах 3157)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Нет совершенно никакой проблемы поставить новые поворотники (и новые фары с европейским лучем)


да ну конечно, не подскажете где купить фары например на Chevrolet Caprice или дорестайловый Сhrysler Concorde II? который у меня, задние фонари с желтыми поворотниками есть, от рестайла и чтобы не потерять фонари заднего хода придется менять бампер, но головных фар нет в принципе что очень для меня печально

эти автомобили никогда не поставлялись в Европу и не имеют европейской оптики в принципе
такаяже боль у влалельцев старых вояджеров, там народ колхозит фары от жигулей пятнашек чтобы ночью свет нормальный был
Total votes 2: ↑1 and ↓10
я могу дать общие рекомендации, конкретно по моделям говорить не готов.
Для каждой машины есть помимо оригинальных фонарей и фар есть на ебее и прочих площадках тюнинговые, с любыми финтифлюшками, вплоть до хромовых вставок, ангельских глазок и прочей ереси. Кроме того сейчас модны светодиодные фонари и фары и они для олдовой техники тоже есть. в крайнем случае умельцы сами перебирали и ставили светодиоды и ксеноны, не космические технологии — любое тюнинговое ателье может сделать это за вас если у вас нет желания возиться в гараже самому.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ну это уже скользкая дорожка тюнинга и изменения конструкции, по нынешним временам можно и штраф нефиговый огрести за изменение конструкции авто.
Так то да, народ и линзы колхозит, и зеленые лампочки в красные поворотники ставит чтобы они желтым мигали, некоторые умудряются вырезать красное стекло и вклеивать желтое.
Но блин это совсем не сочетается с понятием соответствия гостам.
А регистрация такого тюнинга официально (хотя я чето сомневаюсь что такие самопальные фары зарегистриурют в принципе) может по ценнику выйти дороже самого авто
==
да, на ебее и алиэкспрессе на моё авто нет тюнинговых фар, даже обычные от depo проблематично найти
Total votes 2: ↑1 and ↓10
нене, в регламентах с фарами это допускается если запчастей соответствующих нет, особенно если авто снято с производства — хоть с зила ставь лишь бы светило.
я для блейзера интересовался в свое время этой темой, но там проще было — и фары депошные нашел, которые взамен лампе-фаре подошли и европейские задние фонари на него были.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Колхозный метод: желтые лампочки — в фонари заднего хода, а сами фонари заднего хода — в виде дополнительных фонарей на бампер и пониже.

Либо чуть более сложные методы комбинирования «двухспиральных» светодиодных лампочек желтый/белый в фонари заднего хода.

А с головным светом — увы, почему-то амеры совсем ему не уделяют внимания… разве что в совсем премиум сегменте в последнее время.
This comment wasn’t rated yet0
почему-то амеры совсем ему не уделяют внимания…

вроде бы у них более жесткие требования на освещенность в принципе по этому нифига не видно
This comment wasn’t rated yet0
ГОСТ строго регламентирует цвет указателей поворота, красный — не по ГОСТ, о чем еще речь?
Total votes 5: ↑3 and ↓2+1
приведу классический ответ американовода:
А как у нас всякие ГАЗ-21 ездят? старые грузовики?

О чем речь говорите? у нас много чего не по госту, у нас даже ВАЗ классика 10 летней давности уже не по госту, по куче параметров

или запретим еще и иностранцам на своих авто в страну въезжать?
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Про всякие отечественные древние авто ответ простой — это легаси, большинство из них уже счастливо превратились в клумбы. Я даже не припомню когда такие аппараты последний раз вживую видел в состоянии «едет само», на самом деле, на них даже то скорее всего не пройдешь легально, то есть, по факту ездить на них тоже нельзя :)

Что у классики с завода не по ГОСТ? То что с ними делают молодые люди чтобы выделиться из потока в рассчет не берем.

Въезжать можно, но на учет тут не поставишь, все просто.

Вы же хотите втащить авто из другой страны, зарегистрировать его для местного использования наплевав на ГОСТ и ездить, по такой логике никто не мешает ставить ксенон в птф или номер крепить горизонтально на капот. У прулей кстати фары тоже бы неплохо для правостороннего движения переделывать, но что-то владельцы не особо заморачиваются.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Что у классики с завода не по ГОСТ

на момент выпуска она была вполне себе по ГОСТ, сейчас уже давно нет

Как минимум там нет АБС, и размеры зеркал не соответствуют, и не помню стала ли сейчас обязательным авторегулировка уровня фар

Вы же хотите втащить авто из другой страны, зарегистрировать его для местного использования наплевав на ГОСТ и ездит


еще раз, а как тут ездят иностранцы на своих авто? массово плюют на госты?

потом авто из европы зачастую превосходят наши госты по требованиям.
(с американскими тут сложнее, хотябы потому что там еще и фары светят так что врагу не пожелаешь и маленькие зеркала)
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
а как тут ездят иностранцы на своих авто?
они временно — временный въезд либо транзит — для таких есть послабления. В отличии например от категорического запрета въезда на шипованной резине в некоторые страны.

А вот для постоянной эксплуатации — в общем-то регламент и соответствия должны быть.
Кстати там даже есть что-то в виде послабления про «авто, выпущенные до … года»

Как минимум там нет АБС
ABS и системы контроля устойчивости — это из требований к изготовителям. Т.е. с какого-то года нельзя производить легковые авто без этих систем (ESP — это штаты-канада емнип)
и не помню стала ли сейчас обязательным авторегулировка уровня фар
нет, не стала. Есть еще с годов этак 70..80 наличие корректора, но про автоматический — ни слова. Даже из требований к ксенону он ушел
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вспомнил случай из практики. Притащили древний Камаз на ремонт, отремонтировали. В это время в Москве ввели запрет на эксплуатацию грузовиков с Евро-0. Они бы и рады забрать грузовик с ремонта, так нельзя. Да и не нужен теперь особо.
This comment wasn’t rated yet0
На прицепе/платформе — можно
This comment wasn’t rated yet0
Можно. Вопрос экономической обоснованности.
This comment wasn’t rated yet0
речь о том, что это ненужная регламентация.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
а что минус? считаете что я не прав?
Total votes 3: ↑1 and ↓2-1

Я минус не ставил, но считаю, что да, вы неправы, и заговора относительно запрета ввоза иностранных автомобилей не было. И да, это мое личное мнение, не имеющее документальных подтверждений. :) Хотя практически уверен, что такой запрет мог рассматриваться как одна из возможных мер для подъема собственного автопрома, ибо корейский опыт у всех на виду.

Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
, и заговора относительно запрета ввоза иностранных автомобилей не было

А я и не говорю что это заговор, это обычный протекционизм, тоже самое делали в США когда запретили ввоз японских авто в 70-80 годах и тем самым фактически местных производителей когда эти авто вернулись с 'американскими шильдиками'
ведь почти ни одной американской марки не осталось независимой.

забавно заставлять на все ввозимые авто ставить кнопку глонасс мотивируя это безопасностью при том что система еще нормально не работает в принципе… плюс еще ввод дополнительной пошлины на кузова автомобилей.
Я уж не буду упоминать требования экологии, тут хотябы есть доля логики… хотя этим они сильно подпортили жизнь любителям ретроавто (хотя там оставили исключение по году выпуска, но чумовые пошлины всеравно все портят)
This comment wasn’t rated yet0
плюс еще ввод дополнительной пошлины на кузова автомобилей
как я понимаю — это реакция на «смену шага резьбы» в знаменитой борьбы)
(разбор авто перед границей и сбор его обратно внутри под птс от сгнившего аналогичного)
This comment wasn’t rated yet0
А что данных VIN-номера и государственного регистрационного номера не достаточно для точной идентификации человека?
Система совершенно очевидно, будет использоваться для злоупотреблений онлайн.
И страховым почему вдруг недостаточно данных по количеству аварий?
Я к примеру всегда езжу на верхнем ограничении скорости, но и не превышаю, зимой вовремя переобуваюсь и при выезде на асфальт делаю тест сцепления, плюс естественно более аккуратная езда зимой с большими интервалами. Потому за более чем десять лет стажа, ни одной аварии.
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3

Страховым очевидно недостаточно – раз уж они сами предлагают установить на машину "следилку" и по результатам получить скидку на КАСКО (google "умное страхование").
Вопрос только, насколько мы (водители) заинтересованы в этом (стоит ли потеря privacy возможной скидки).

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Все водители считают себя адекватными. Я еще ни одного не видел, чтобы он считал себя «опасным». Однако скидка, очевидно, будет только для половины водителей, для остальных это будет удорожание. Естественно, это будут учитывать и представят так, что самым аварийным водителям дадут скидку 1%, а безаварийным — 50%. Все считают, что им это выгодно, все довольны. Вот только по факту для всего общества — это игра с нулевой суммой. Просто перекладывание из одного кармана в другой.
Total votes 7: ↑6 and ↓1+5
самым аварийным водителям дадут скидку 1%, а безаварийным — 50%
В итоге будут регистрироваться только серьезные ДТП, собственно как и сейчас это происходит…
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
А зачем пострадавшему, у которого есть ОСАГО, не регистрировать ДТП и чинить авто за свой счёт? То же самое и с виновником, у которого есть КАСКО.
This comment wasn’t rated yet0
Существует весьма популярная практика, которая называется «решить вопрос на месте». А не регистрируют ДТП чтоб не сбивать коэффициент и не увеличивать стоимость страховки
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
А зачем пострадавшему, у которого есть ОСАГО, не регистрировать ДТП и чинить авто за свой счёт

Лучше за счёт виновника, получив с него налом, потому как ОСАГО надо ещё выбить, КАСКО (которое типа-облегчает получение ОСАГО виновника) тоже проблема — оно дорожает даже в случае отсутствия вины и возмещение с ОСАГО виновника.
И ОСАГО работает от виновника (и только для починки чужих повреждений) а КАСКО виновника не работает (оно работает в случае неустановленных лиц, стихийных бедствий и как прокси к ОСАГО виновника).

This comment wasn’t rated yet0
В свете грядущего очередного сокращения состава МВД не вижу ничего странного в такой тенденции. Персонала меньше — работы столько же, если не больше.
This comment wasn’t rated yet0

А тут не про "адекватность", а про стиль вождения, дающий страховой основания считать вероятность ДТП для данного водителя чуть ниже. Как я понимаю, это езда без резких разгонов/торможений, вхождение в поворот на невысокой скорости и т.п.


Ну и это не совсем игра с нулевой суммой: общее количество ДТП на дорогах – не константа. Но понятно, что если количество ДТП упадёт – страховые постараются разницу положить в карман.

This comment wasn’t rated yet0
Вот только глонасс для гражданского населения такую точность не даёт.
Даже навигатор задействующий спутники сразу двух-трёх систем, плюс GSM, плюс Wi-Fi даёт точность плюс минус десять метров. Отображение скорости так же инерционно. И точно измеряется лишь при постоянной скорости движения машины. Резкие разгоны/торможения будут очень грубо обсчитываться. Либо вовсе проглатываться пики.
У глонасс точность порой 50 и даже 100 метров, никакой ценности эти данные кроме слежения за машиной не дают. Может быть было бы полезно при угоне. Но так попадутся только совсем дурачки.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

Не забывайте про датчик ускорения и гироскоп. По сути, для оценки разгонов/торможений и поворотов глонасс вообще не требуется — достаточно связки акселерометра, гиродатчика и тахометра (и инерционность тахометра – не проблема, т.к. есть акселерометр).

Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Да, про эти датчики я забыл. Но насколько знаю Эра Глонасс работает импульсно, т.е. при столкновении переворотах. Их по идее нужно как то перепрошивать, т.к. такой функционал изначально не закладывался, плюс непонятно кто будет платить за трафик. Плюс там ещё и микрофон есть. Для мошеннических действий прям целое поле.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

Раз в ход пошли термины теории игр, то установка следилки — это сигнал от водителя, что он действительно осторожно ездит. Страховая может доверять этому сигналу, а водителю выгодно подать его, чтобы увеличить свой выигрыш.

Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Судя по исчезнувшему сервису — уж слишком он в пользу страховых реагировал на ямы как на дерганый стиль вождения…
This comment wasn’t rated yet0

Вы считали скидки по тому самому умному каско? Они совершенно мизерные и получит их только дедушка который быстрее 40 разгоняется разве что в электричке. Остальные не получат ничего, кроме того, что страховые будут торговать их данными.

Total votes 7: ↑7 and ↓0+7

Подкиньте ссылку, как считать. Мне, правда, не очень нужно (нет КАСКО и нет большого смысла им обзаводиться: машина дешёвая, кредита нет), но любопытно.


Понятно, что страховые будут стараться делать именно так, как вы сказали, и при этом ещё плакать, как невыгодно страховать. И как-то пробиться через это может или мощная конкуренция, или столь же мощное регулирование (не хотелось бы).

This comment wasn’t rated yet0
Я читал, что там даже не только в скорости дело. Система рассчитывает даже силу и частоту торможения, то есть в условиях Москвы шансы получить скидку вообще минимальны.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
У тинькова была аналогичная программа:
— поставь себе следилку и получи скидку на каско
Но идея не стрельнула
This comment wasn’t rated yet0
Вот и хорошо, получите понижающий коэффициент хороший.
This comment wasn’t rated yet0
А что данных VIN-номера и государственного регистрационного номера не достаточно для точной идентификации человека?

Какого "человека"? Владельца, который может прав не иметь или физлицом не являться?

This comment wasn’t rated yet0
>>И страховым почему вдруг недостаточно данных по количеству аварий?
Я к примеру всегда езжу на верхнем ограничении скорости, но и не превышаю

Вот вы аккуратный, и у вас нет аварий.
А моя недавняя поездка на такси в аэропорт была такой, что водитель нас довёз, конечно быстро (хотя мы и не опаздывали), но КАК — превышал скорость километров на 60, проезжал на красный, обгонял без поворотников… И при всём при этом у него было техническое устройство, которое позволяло не бояться камер. По окончании поездки водитель сказал: «Без устройства мы бы за эту поездку тысяч 35 штрафа уже получили бы». И я вполне допускаю, что у него может и не быть аварий. Хотя при такой езде авария других машин из-за него (например, уходил от столкновения с ним) — запросто возможна.
This comment wasn’t rated yet0

Что за устройство такое? Тряпка на госномере?

This comment wasn’t rated yet0
Скорее, какая-ниубдь ИК-подсветка ГРЗ, которая дает белое пятно на фотографии — нарушение зафиксировано, а номер не распознается.
This comment wasn’t rated yet0
Он перед каждой камерой нажимал кнопку блока дверей, и, по его словам (мы изнутри машины это видеть не могли), номер при этом переворачивается. После проезда камеры — соответственно ещё раз нажимал, чтобы перевернулся обратно.
За тряпку на госномере остановил бы первый же гаишник.
This comment wasn’t rated yet0

Аа, такие я видел рамки номеров. Только непонятно зачем каждый раз их туда-сюда вертеть.

This comment wasn’t rated yet0
За тряпку на госномере остановил бы первый же гаишник.

свежо предание
толпами ездят и с тряпками, и с бумажками, и с наклейками, и с сеточками, и затёртые
This comment wasn’t rated yet0

Мне вообще кажется, что предпочитаемая скорость движения и безопасность вождения очень слабо связаны друг с другом. Достаточно посмотреть, как некоторые "аккуратные, медленные" водители резко дёргают руль прямо в повороте/при перестроении/объезде маленькой кочки или резко жмут на тормоз без причины, как начинаешь сомневаться в безопасности.
Да, я привык в тот же поворот заходить на условных 80 вместо 60, но если я окажусь там в дождь/гололёд/ночью, то сбавлю скорость и пройду его так же плавно, как и на большой скорости, только потихоньку. Если в гололёд начнёт заносить машину, я опять же без проблем выйду из заноса (возможно, это заслуга электроники, а не меня, но суть в том, что я привык чувствовать грань сноса и знаю, что делать дальше). Неторопливые водители, которым небольшая скорость прощает кривое управление, просто не привыкли к таким ситуациям и в сложных условиях оказываются не способны правильно среагировать.

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Следующим шагом будет внедрение чипов под кожу населению в интересах налоговиков и силовиков.
Total votes 9: ↑6 and ↓3+3
Как только положил деньги в кошелёк — сразу же приходит СМС-ка о списании НДС и НДФЛ?
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Но ведь НДС выплачивает продавец, а НДФЛ — работодатель…
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Но ведь НДС выплачивает продавец, а НДФЛ — работодатель…

По факту да, но в принципе — нет

НДС оплачиваете вы (что и указано в чеке), а продавец просто выступает посредником между вами и налоговой. (тут можно порассуждать о терминах в законе кто является плательщиком НДС в принципе, но раз уж его вписывают в чеки то вы сразу и видите что платите НДС)
С НДФЛ в данном случае проще и не так запутанно, его платите ВЫ, что и указано в расчетном листочке, а т.к. 'государство заботится о нас' то бремя уплаты налога от вас перенесли работодателю, который выступая налоговым агентом, фактически от вашего имени платит за вас НДФЛ
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
продавец просто выступает посредником между вами и налоговой.

Вообще-то нет. Хотя бы потому, что оплачиваемый продавцом в налоговую НДС в общем случае меньше суммы НДС по чекам за период — просто потому, что у продавца есть расходы, НДС с которых уменьшает его обязательства по НДС. НДС — это именно налог на добавочную стоимость — разницу между доходами и расходами. Т.е., если облагаемые НДС расходы и доходы продавца в отчетном периоде были равны, сумма уплачиваемого НДС = 0 безотносительно того, что в каждом чеке выделен ненулевой НДС. Более того — обязательства по НДС могут быть отрицательны, и тогда государство должно вернуть переплаченный НДС.

но раз уж его вписывают в чеки то вы сразу и видите что платите НДС)

Вообще-то нет :) Он выделяется для того, чтобы:
1) налоговая сразу видела НДС с продажи
2) покупатель, имеющий право на зачет НДС, знал какую сумму зачитывать.
3) продавец знал, на какую сумму увеличились его обязательства по НДС
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
2) покупатель, имеющий право на зачет НДС, знал какую сумму зачитывать.

а что вы там зачитывать без счета-фактуры или упд будете? покупая кокаколу в макдоналдсе?

ага, вот вот, я вот как физлицо не имею права на зачет, фактически и уплачиваю полную сумму НДС продавцу

типа 'я не плательщик ндс, по этому ПЛАЧУ ЭТИ 20% полностью и не могу их зачесть'… забавно звучит да?

тут вопрос лишь в хитроумности начисления этого налога и как я и оговорился специально что это еще поспорить можно кто именно плательщик по закону
This comment wasn’t rated yet0
ага, вот вот, я вот как физлицо не имею права на зачет, фактически и уплачиваю полную сумму НДС продавцу

Вы продавцу платите не НДС, а цену за товар. Какая часть этой суммы пойдет государству, зависит от обстоятельств продавца. Не ваших, а именно продавца. Именно поэтому плательщик НДС — он, а не вы.
типа 'я не плательщик ндс, по этому ПЛАЧУ ЭТИ 20% полностью и не могу их зачесть'… забавно звучит да?

Вы, как любой покупатель, оплачиваете ВСЕ расходы продавца — аренду помещения, закупку товара у поставщиков, подержанную БМВ, з/п грудастой секретарши и т.д. Ну и НДС тоже. У вас же не возникает вопросов, почему вы оплачиваете грудастую секретаршу, а воспользоваться ею не можете? Вот и с НДС также.
тут вопрос лишь в хитроумности начисления этого налога и как я и оговорился специально что это еще поспорить можно кто именно плательщик по закону

Там нет ничего хитроумного, и плательщик тоже четко указан — у кого добавочная стоимость, тот и платит.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
У вас же не возникает вопросов, почему вы оплачиваете грудастую секретаршу, а воспользоваться ею не можете? Вот и с НДС также.


у меня в чеке цена на товар не разбита по этим пунктам, у меня написано
Бублик xx рублей, НДС yyyy рублей
секретарш у меня там нет в списке

Забавно сводить все к формулировкам, а то так и налоги в РФ самые маленькие, а остальное не налоги, а сборы, это огромная разница (все расходимся, платить 40% не налогов, а сборов это прям принципиально важно, ок, пойду оплачу)

также и тут
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
меня в чеке цена на товар не разбита по этим пунктам, у меня написано Бублик xx рублей, НДС yyyy рублей

Не вся информация на чеке предназначена для покупателя-физ. лица.
Забавно сводить все к формулировкам...

Дело не только в формулировках. Просто постановка вопроса «я плачу НДС» не верна.

а то так и налоги в РФ самые маленькие, а остальное не налоги, а сборы, это огромная разница (все расходимся, платить 40% не налогов, а сборов

По моему мнению, налоги в РФ средние. Есть места, где повыше, есть, где пониже. В считающейся очень business-friendly Эстонии НДС те же 20%, а с з/п в руки получается где-то 57% (43% идет государству)
This comment wasn’t rated yet0
Вы продавцу платите не НДС, а цену за товар. Какая часть этой суммы пойдет государству, зависит от обстоятельств продавца. Не ваших, а именно продавца. Именно поэтому плательщик НДС — он, а не вы.
Но, НДС входит в цену…
This comment wasn’t rated yet0
Все расходы продавца входят в цену.
This comment wasn’t rated yet0
Вы, как любой покупатель, оплачиваете ВСЕ расходы продавца

Многие покупатели имеют возможность потом вернуть НДС. Называть ситуацию можно как угодно, но это всего-навсего игра формулировок (вроде контртеррористической операции 1941--1945 годов). Взносы в фонды тоже вот работодатель формально платит, но всем понятно, что это налог для работающих по найму.
This comment wasn’t rated yet0
Многие покупатели имеют возможность потом вернуть НДС.

Я об этом написал в подробностях.
Называть ситуацию можно как угодно, но это всего-навсего игра формулировок

Не в данном случае.
Взносы в фонды тоже вот работодатель формально платит, но всем понятно, что это налог для работающих по найму.

Да, потому что он отправляется государству в указанных объемах. НДС уплачивается в других объемах, нежели указано на чеках — вплоть до нулевых/отрицательных. Как можно утверждать «я заплатил такой-то НДС», если государство получило меньше / не получило ни копейки / вообще вернуло деньги?
This comment wasn’t rated yet0
Как можно утверждать «я заплатил такой-то НДС», если государство получило меньше / не получило ни копейки / вообще вернуло деньги?
Я очень извиняюсь за встревание в дискуссию.
Но мне кажется, что русский язык устроен так, что утверждать «я заплатил» вы не можете только в том случае, если государство вернуло эти деньги лично вам. Во всех остальных случаях вы именно что заплатили, а уж куда эти деньги дело государство: вернуло продавцу, подарило фонду Мира, пролюбило на казнокрадство — дело не этой формулировки.
У вас деньги были, теперь нет. Вы их заплатили, как НДС.
This comment wasn’t rated yet0
Но мне кажется, что русский язык устроен так, что утверждать «я заплатил» вы не можете только в том случае, если государство вернуло эти деньги лично вам. Во всех остальных случаях вы именно что заплатили, а уж куда эти деньги дело государство...

Чтобы государство эти деньги куда-то дело, нужно чтобы оно сначала их получило, причем в том размере, в котором вы заплатили. С НДС этого не пролучается, это не налог с продаж (вот в случае НП все однозначно — покупатель платит, причем именно в том размере, какой указан на чеке).
У вас деньги были, теперь нет. Вы их заплатили, как НДС.

Да нет же! Вы их заплатили, как цену товара. А попадут они государству или останутся у продавца, зависит от баланса доходов и расходов последнего. НДС не НП — он облагает не продажи, а добавочную стоимость.
This comment wasn’t rated yet0
нужно чтобы оно сначала их получило, причем в том размере, в котором вы заплатили
Тогда исходная фраза должна звучать не «я заплатил», а «государство с меня получило». В этом случае языковой неоднозначности не останется. В предложении «я заплатил» подлежащим являетесь вы, а не государство.
This comment wasn’t rated yet0
Тогда исходная фраза должна звучать не «я заплатил», а «государство с меня получило».


(устало) Как уже было многократно сказано, «государство с меня получило» — это не про НДС в чеке покупателя.
This comment wasn’t rated yet0
Понятно. Не смею настаивать, пусть будет дальше русская языка.
This comment wasn’t rated yet0
типа 'я не плательщик ндс, по этому ПЛАЧУ ЭТИ 20% полностью и не могу их зачесть'… забавно звучит да?
Это в общем-то софизм.

Ибо и НДС находится внутри суммы и нужен только тем, кто является плательщиком НДС для вычисления полученного и уплаченного [и уплаты разницы между ними в казну].

То есть в более простой схеме «купил за рупь, продал за полтора» с вот этих вот полрубля наварившийся и платит налог.

Ну и да, вроде бы у нас уже тоже то ли запустили, то ли собираются — возврат НДС для вывозящих товар туристов — вот там сумма НДС в чеке окажется важной ибо столько и вернут на таможне.
This comment wasn’t rated yet0
НДС оплачиваете вы (что и указано в чеке)
Не, не совсем так. Наиболее показательно это в сравнении с налогом с продажи (в РФ сейчас нет).

This comment wasn’t rated yet0
НДФЛ может выплачиваться и частным лицом, если источник дохода это не работа на дядю по договору в рамках ТК РФ.
Скажем, вы по договору подряда если что-то сделаете, вы будете сами платить.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
В случае, если заказчик — юрлицо или ИП, они также обязаны выступать в качестве налогового агента. Так что самостоятельная уплата НДФЛ сейчас это или продажа имущества, или договор подряда между физиками, если заказчик не зарегистрирован как ИП.
This comment wasn’t rated yet0
Ну как обязаны, вы можете подать заявление в бухгалтерию, что платите ндфл за себя сам. Дальше, если у бухгалтерии и местной налоговой не случится когнитивный диссонанс, вы сможете прокручивать свой ндфл до 1 апреля следующего года.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
И потом организация с этими творчески нестандартно мыслящими бухгалтерами заплатит недоимку по НДФЛ плюс пени, так как ст. 226 НК РФ совершенно недвусмысленно обязывает её выступать налоговым агентом.
This comment wasn’t rated yet0
Да, убрали. Раньше такая возможность была в ст. 228
This comment wasn’t rated yet0
Там куча исключений в виде совместительства, срочных договоров и т.п.
This comment wasn’t rated yet0
Там исключение только нероссийские организации в качестве источника доходов и нотариусы в качестве получателей (они сами выплачивают), и всякие особенности для выигрышей и доходов от ценных бумаг, см. ст. 226 НК РФ.
This comment wasn’t rated yet0
Массив данных о качестве вождения, собранный с бортовых телематических устройств. Сюда входит средняя скорость транспортного средства, время суток, параметры окружающей среды (температура воздуха, осадки), состояние дорожного полотна и т.д.

А как они эти данные намерены собирать? С бортовых компьютеров? Или спай-девайс заставят на каждую машину ставить?
This comment wasn’t rated yet0
— 22 год — введение системы начисления штрафов за нарушение ПДД пешеходами (идентификация на основании ранее собранной биометрии жителей крупных городов, инфраструктура видеорегистраторов в крупных городах готова на 70-80%)

— 24 год — введение системы анализа психоэмоционального состояния посетителей государственных учреждений (анализ походки, поведения, выражения лица, выдача рекомендаций на основе ранее собранной биометрии, через интеграцию с электронной историей болезни)

— 26-30 годы — чипирование населения.

«Пора валить...» в Сибирь -)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Эээ… Система внедряется за государственный счет, а пользоваться ей будут частные конторы? Я правильно понял?
Total votes 8: ↑6 and ↓2+4
Вас что-то удивляет? Прибыль — друзьям, издержки — бюджету…
Total votes 9: ↑7 and ↓2+5

Тут что-то не так? Вокруг куча вещей, которые делаются "за государственный счет", а пользуются ими частные конторы, физлица и т.п., просто оглянитесь. Те же дороги, например. :)

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Задачи «определить стиль езды водителя для передачи данных в страховую, чтобы ему скидку дали» и «выписывать штрафы по факту нарушения без необходимости фиксации специальными приборами» технически крайне близки ;)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Непонятно вот что. Поскольку «клиенты нового сервиса по умолчанию не будут иметь доступ к персональным данным водителей», то как «организации, занимающиеся сдачей автомобилей в аренду, или автоперевозчики» cмогут «оценивать уровня профессионализма нанимаемых водителей»? Короче, как-то сумбурно это всё.

P.S. Впрочем, кажись, я глупость сморозил :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
С момента введния ОСАГО ходит цифра, что страховые компнии выплачивают порядка 1/3 собранных сумм, а на 2/3 «живут». Так ради чего всё делается? Автомобилисту эта система вновь не даст ни каких преимуществ, лишь увеличит прибыли страховщиков.
This comment wasn’t rated yet0
Да всю дорогу от страховщиков только и слышно, что постоянное нытьё про сплошные убытки из-за ОСАГО…
This comment wasn’t rated yet0
Ну прикидываться униженными и оскорблёнными это они мастера. Нефтянники вон тоже вечно ноют, что еле-еле сводят концы с концами и просят «компенсировать убытки» из-за ограничивания цен на бензин.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3

Ну если вы получили 2 миллиарда чистой прибыли вместо семи — это же убыток

This comment wasn’t rated yet0
А каким образом собираются определять, кто в данный момент за рулём?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Логиниться в машину к тому времени вы уже будете через Яндекс, так что все в порядке.)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
В 2021 году в России запустят систему отслеживания всех автомобилей

я чет не понял, это они обяжут всех установить к себе эти трекеры?
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Да, за счет водителей. Поставлять их будет компания с известным бенефициаром.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Гораздо полезнее и справедливее перестать считать тариф от лошадок. Габариты и масса.
This comment wasn’t rated yet0
а габариты то тут причем? как собственно и масса

Если прикинуть то тормозной эффект у фуры и у легковушки примерно одинаков на килограмм массы, и на статистику ДТП он не влияет
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
а габариты то тут причем?

Да ну? Не видели как поворачивает или разворачивается на узкой дороге 20-ти метровая фура?
как собственно и масса

о кинетической энергии не слышали?
This comment wasn’t rated yet0
Да ну? Не видели как поворачивает или разворачивается на узкой дороге 20-ти метровая фура?


Большинство ДТП с фурами (по физическим причинам и где они виноваты) происходит из-за высоты кабины и проблем обзорности, а не длинны автопоезда

Также когда разворачивается 20-метровая фура, это видно издалека и все стоят и смирно ждут, поскольку этот процесс небыстрый и очень редко опасный и в основном виноваты те кто лезут в створ прицепа и тягача вне зоны обзора

да и вообще, ОСАГО для грузовиков у них вообще и так другие тарифы

==
Я вообще как владелец крупного авто очень часто замечаю что у нас многие вообще не умеют оценивать габариты, и часто приходится уворачиватся от маленьких автомобилей которые перед поворотами делают 'грузовой замах' (типа поворачивая налево, сначала крутят руль вправо, а потом уже налево, чтобы типа вписаться)… странно что я на 5-метровом автомобиле так не делаю и везде вписываюсь
вот блин такие индивидуумы гораздо опаснее реально больших авто

о кинетической энергии не слышали?

это отдельный холивар в сфере «а складываются ли скорости» и 'что будет если врезатся в дорожный каток на скорости 60 кмч, когда каток едет 10кмч… и в чем тут провинился каток с его чумовой кинетической энергией и массой'
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Я вообще как владелец крупного авто очень часто замечаю что у нас многие вообще не умеют оценивать габариты, и часто приходится уворачиватся от маленьких автомобилей которые перед поворотами делают 'грузовой замах' (типа поворачивая налево, сначала крутят руль вправо, а потом уже налево, чтобы типа вписаться)… странно что я на 5-метровом автомобиле так не делаю и везде вписываюсь
вот блин такие индивидуумы гораздо опаснее реально больших авто
Еще есть любители съехать на обочину и потом высунуть морду обратно на полосу)
This comment wasn’t rated yet0
Справедливости ради: эффективность тормозов у фуры гораздо выше, чем у легкового автомобиля, потому что тормозной путь при экстренном торможении у всех категорий ТС примерно одинаков, и ускорение тоже.
This comment wasn’t rated yet0
Согласно ГОСТ Р 51709-2001: л/а — 14.7 м, автопоезд — 19.5
This comment wasn’t rated yet0
Ну вот. Тормозной путь у фуры больше на 30%, а масса — на порядок.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ну да, так и должно быть. Сила трения, тормозящая автомобиль, пропорциональна массе автомобиля + какая-то зависимость от площади контакта колёс с дорогой. Колёс на фуре тоже поболе)
This comment wasn’t rated yet0
Гораздо справедливее отменить транспортный налог на л.с. в принципе, вспомнив, что в стоимость бензина уже заложен акциз, составляющий более 50%. Это автоматически снимет налоговую нагрузку с электромобилей. Но это будет полезнее только для владельца автомобиля.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
А не проще ввести ограничение 50 км/ч и нештрафуемый порог 1 км/ч, как в нормальных развитых странах? Одно это снизило там число аварий в разы.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
погрешность спидометра такая что ездить придется 45кмч чтобы не нарушать
This comment wasn’t rated yet0
У кого погрешность, тот пусть медленнее ездит.
Ну или знаки пусть ставят с учетом погрешности.
Где раньше был знак 40 и все ехали 57-59, ставим знак 50 и 0 км/ч превышения без штрафа.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
По крайней мере в моём городе, где раньше не было знаков с вводом не штрафуемых +20 км/ч появились знаки ограничения скорости «40» и «50». Что от этого изменилось? Ничего.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

В развитых странах все спидометры без погрешности?

This comment wasn’t rated yet0
На большинстве автомобилей спидометры со штатной резиной врут на +10%. Желающие иногда получать письма, щедро оплачиваемые получателем, учитывают это при считывании показаний со штатного спидометра или следят за скоростью по ГНСС. Последнее в ЕС обходится где-то в сотню евро на 25000 км, если следить внимательно.
This comment wasn’t rated yet0
По гостам и прочим нормативам погрешность спидометра должна быть только положительной — т.е. он имеет право лишь завышать, но не занижать скорость.

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
она еще и весьма нелинейная и по конструктивным причинам и по метрологическим (хотя если электронный дисплей, то 2-го пункта нет)
This comment wasn’t rated yet0
Но в любом случае исправный спидометр не занижает показаний
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
если колеса правильные стоят
This comment wasn’t rated yet0
спидометр всегда врёт в плюс
This comment wasn’t rated yet0
И все будут ездить 40-45км/ч чтобы случайно не превысить скорость под камерой.
Вы готовы вместо часа на дорогу до работы и обратно, тратить два часа? Так за рабочий год каждый водитель дополнительно потратит 200-250 часов на дорогу.
Плюс заметно вырастет загазованность в городе, плюс увеличится расход топлива, плюс нервы, плюс ещё просядет экономика, т.к. время доставки водителя/пассажира/товара и её стоимость вырастет, плюс ещё куча не таких явных факторов по влияющих в худшую сторону.
P.S. DMGarikk на сколько я знаю ни один спидометр не занижает реальную скорость, может только завышать. Но тем не менее.
Total votes 7: ↑4 and ↓3+1
P.S. DMGarikk на сколько я знаю ни один спидометр не занижает реальную скорость, может только завышать.

Есть любители, и много, поставить колеса нетиповые. А вот рассказать об этом спидометру люди обычно (всегда) забывают

ну и также спидометр это такой прибор которые показывает в принципе скорость не совсем точно, по стрелочному прибору довольно тяжело определить разницу +-5кмч, а по цифровому +-1 кмч в лучшем случае
This comment wasn’t rated yet0
А какие в принципе есть способы объяснить современному спидометру о нестандартном размере колес? Я не знаю ни одного. Во времена механических спидометров в теории можно было поменять пару шестеренок. Последние лет 15 спидометры повально электронные, и обычно данные о скорости берутся с датчиков ABS. Изготавливать на 3D принтере нестандартную гребенку ABS?

Впрочем, обычно это не нужно. Спидометр по техническим требованиям обязан завышать скорость не менее чем на 4%. Японцы завышают ровно на 4% — проверял по GPS. Установка колес увеличенного размера обычно завышает длину колеса как раз не более чем на 4-5%, поэтому ошибки в скорости не будет. Зато будет ошибка одометра, который в случае штатного размера колес показывает очень точно.
This comment wasn’t rated yet0
там мозги корректируются под размер шин (меняется коэффициент), гребенку не надо делать новую.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А какие в принципе есть способы объяснить современному спидометру о нестандартном размере колес?
Самые цифровые: подключается дилерский (или типа того) прибор и в ECU указывается один и из нескольких вариантов типоразмеров колес. К примеру на моей прошлой машине заводские вариации были от 215/65R15 до 235/70R17 — соответственно все они были представлены в виде вариантов выбора speedometer correction в IDS

Последние лет 15 спидометры повально электронные, и обычно данные о скорости берутся с датчиков ABS.
Чаще с датчиков ABS — опциональный/запасной вариант, а исходный — выходной вал кпп.
This comment wasn’t rated yet0
глубина протектора новой зимней шины около 10мм, при износе в 80% уже получаем минус 15..16мм у диаметра колеса. Плюс давление, плюс температура внутри шины.
This comment wasn’t rated yet0
при износе в 80% уже получаем минус 15..16мм у диаметра колеса.
тем самым при равной угловой скорости получаем уменьшение линейной скорости -> завышение показаний спидометра.
Что в ключе нарушений скоростного режима — только на пользу)

This comment wasn’t rated yet0
Я даже больше скажу, один и тот же физический размер у одного и того же типоразмера у разных моделей/производителей шин зачастую отличается и часто прилично. Особенно большая разница между стоковыми американскими шинами и европейскими. У стоковых шин очень часто реальная ширина меньше чем «типоразмерная» (это та которая указана на боковине). А так как американский потребитель не любит маленькие шины, а производитель авто конкурирует на рынке с другими производителями в сегменте низкого расхода топлива (чем уже шина, тем меньше расход), то приходится идти вот на такие ухищрения.
И вишенка на торте:
шина 205/50R17 имеет ширину больше чем шина 215/4517: 214мм vs 213мм. шина 225/50R17 (233мм) vs 225/45R17 (225мм)
И таких вариантов очень много.
This comment wasn’t rated yet0
Небольшая техническая проблема. Минимальный протектор у зимней резины — 5мм (если мы говорим про безопасность на дороге). Соответственно, с остатком в 5мм износ равен 100%.
This comment wasn’t rated yet0
Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
ПДД РФ, 5. Колеса и шины

5.1. Остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более (мой комментарий: речь про запрет, а не про допуск):
для транспортных средств категорий L — 0,8 мм;
для транспортных средств категорий N2, N3, O3, O4 — 1 мм;
для транспортных средств категорий M1, N1, O1, O2 — 1,6 мм;
для транспортных средств категорий M2, M3 — 2 мм.
Остаточная глубина рисунка протектора зимних шин, предназначенных для эксплуатации на обледеневшем или заснеженном дорожном покрытии, маркированных знаком в виде горной вершины с тремя пиками и снежинки внутри нее, а также маркированных знаками «M+S», «M&S», «M S» (при отсутствии индикаторов износа), во время эксплуатации на указанном покрытии составляет не более 4 мм.
(п. 5.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2013 N 588)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
Примечание. Обозначение категории транспортного средства в настоящем пункте установлено в соответствии с приложением N 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877.
(примечание в ред. Постановления Правительства РФ от 12.07.2017 N 832)
(см. текст в предыдущей «редакции»)

5.2. Шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.
5.3. Отсутствует болт (гайка) крепления или имеются трещины диска и ободьев колес, имеются видимые нарушения формы и размеров крепежных отверстий.
5.4. Шины по размеру или допустимой нагрузке не соответствуют модели транспортного средства.
5.5. На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.
(пп. 5.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
(см. текст в предыдущей «редакции»)


нет такого законодательного термина «минимальная допустимая глубина протектора _зимней_ шины», есть общее требование к глубине более чем 1.6мм
Из объективных данных, которые могут влиять на решение владельца эксплуатировать дальше _зимнюю_ шину или нет, есть только данные производителей, для каждой зимней модели каждого размера, показывающие порог скорости «всплытия» при слэшпленинге конкретного авто с конкретной массой. Аналогично, как для летних шин аквапланирование. И кстати, любая шина омологированная для эксплуатации по дорогам общего пользования, будет испытывать аквапланирование (по стандартным нормам испытаний) на скоростях выше ~88..90км/ч. С зимними шинами приблизительно такая же история.
This comment wasn’t rated yet0
Спидометр по техническим требованиям обязан завышать скорость не менее чем на 4%. Японцы завышают ровно на 4%
«Мы не понимаем смысл нормы поставки бракованных деталей, но специально для вас отдельно упаковали ровно 4% бракованных»
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
И все будут ездить 40-45км/ч чтобы случайно не превысить скорость под камерой.
Вы готовы вместо часа на дорогу до работы и обратно, тратить два часа?

:) Вы знаете, как обстоят дела со средней скоростью в городах? И что она может даже повышаться при снижении максимально разрешенной?

Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Только практика покажет. Сейчас есть много чудиков ездящих 40км/ч, из за которых тормозится поток. И то 40 они едут из за постоянных сигналов сзади. Снизят максималку до 50км/ч, они будут ездить 20-25км/ч.
Средняя скорость может и поднимется, но где то локально, на участках где часто происходят аварии.
Но опять же, большинство аварий мелкие, не из за «высокой» скорости, а по невнимательности.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1

Так практика уже есть, на нее тот человек, которому вы начали отвечать, и сослался.


Сейчас есть много чудиков ездящих 40км/ч, из за которых тормозится поток. И то 40 они едут из за постоянных сигналов сзади. Снизят максималку до 50км/ч, они будут ездить 20-25км/ч.

Не будут, потому что 40 они едут не из вредности или принципа "буду ехать вдвое медленнее максималки", а потому что такая скорость движения для них комфортна. Поэтому если максималку снизят даже до 40 — они так и будут продолжать ехать свои 40.


Средняя скорость может и поднимется, но где то локально, на участках где часто происходят аварии.

И снова нет, она может подниматься практически везде из-за того, что автомобили более равномерно распределяются по дорогам, и повышения ламинарности потока.

Total votes 2: ↑2 and ↓0+2

Ну не знаю, у нас в LV в населённых пунктах максималка 50. При измерении скорости погрешность в 3 км/ч трактуется в пользу водителя. Все обычно едут около 60 км/ч по спидометру, так как превышение скорости до 10 км/ч наказывается предупреждением и по факту за превышение в пару км/ч полиция даже не останавливает нарушителей.

This comment wasn’t rated yet0
Ну это почти везде так. «бесплатный порог» только где-то 5, а где-то 20 км/ч
А вот штрафы — разные… приятель за 96 при разрешенных 90 — прилип на 150евро. Штрафы в таких размерах дисциплинируют быстро)
Нынешние у нас 250р за 79 по городу — на фоне стоимости заправок и бизнес-ланчей — чисто символичные)

p/s/ сам я не хронический нарушитель, но вот словил недавно штраф (впервые за 5 лет) за «превышение от 20 до 40 км/ч» — с учетом льготного периода оплаты — 250р — в общем-то ни о чем цифра…
This comment wasn’t rated yet0
Я вижу часто обратную ситуацию. Большая часть потока едет с одинаковой скоростью. Без превышения. Несколько чудиков, которым медленно, начинают перестраиваться. Из-за этого ряды постепенно оттормаживаются. И здравствуй, пробка!
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Спидометр — это тахометр колес. Производитель предполагает, что установлены колеса определенного диаметра, накачанные до определенного давления. Из расстояния от оси колеса до точки касания с поверхностью земли и частоты вращения колеса легко вычисляется линейная скорость автомобиля.

И если колеса спущены, установлены колеса меньшего диаметра, то спидометр будет показывать другие значения, чем предполагись производителем авто. Т.к. за один оборот колеса автомобиль будет проходить немного меньший путь и реальная скорость будет ниже, чем показывает спидометр.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Все уже сейчас ездят по городу со средней скоростью не выше 30 км/ч. И снижение максимальной скорости на 10 км/ч даёт уменьшение средней всего на 1 км/ч. Так что правильный ответ — для водителей ничего не поменяется, а смертность у пешеходов снизится.
Total votes 3: ↑1 and ↓2-1

У нас (Цюрих) ограничение 50, бесплатный порог +5, на 6 превысить уже 40 баксов стоит. А на красный проехать, 0.2сек горящий — 250 баксов. Чем дольше горит — тем дороже.


Если серьезно превысил — штраф в % от дохода и тюрьма за рецидив.


На дорогах — благодать. И пробок нет почти.
Так что здравая идея, здравая.

Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Тот факт, что Цюрих по населению как Иваново. Разумеется, ну никак на это не повлияло.
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Повлияло, конечно, но, по моим ощущениям, не сильно. Хотя это тоже к вопросу централизации в РФ — тут этого нет, народ размазан более менее равномерно.

Мне кажется больше влияет развитие общественного транспорта, дорог\велодорожек и, вообще, большая в среднем сознательность населения. Но конские штрафы, меня по крайней мере, неплохо отрезвили когда я заплатил почты тысячу баксов за красный свет, хотя я езжу аккуратно — просто случайность.

А шапочно знакомая мадам продала свой новый Феррари после того как поехала по городу 100 с чем-то км\ч. Чтобы штраф заплатить.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Заехал недавно из Италии на юг Швейцарии. Даже в глухих местах на круговых перекрёстках, по центру которых пятак в метр диаметром (наши бы просто прямо ехали, а не по кругу), местные включают поворотник при въезде на круг и при съезде. При возвращении в Россию контраст был особенно заметен.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Да, к этому привыкаешь быстро, как и к тому что пешеходы не бегают на красный, а потом удивляешься на родине «что тут вообще происходит вокруг?!»…

С другой стороны тут есть категория непрекасамых — велосипедисты, которые ездят вообще часто рандомно и на красный.
This comment wasn’t rated yet0
Похожее слышал про Нидерланды о велосипедистах. Видимо, пока и их массово не начнут штрафовать, так и будет. Эх, неужели только кнутом человек воспитывается!?
This comment wasn’t rated yet0
Эх, неужели только кнутом человек воспитывается!?
Еще и пряником… если пряник хорошо засохший и бить с размаху)))))

Хотя нет, еще отлично работает стадный инстинкт. Иногда попадаются забавные видео на эту тему — типа как вожак сподвигает толпу пешеходов на красный пойти и т.п.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Никто их в Нидерландах штрафовать и не начнёт. Там в городах (совершенно правильная) политика выдавливания автомобилей в пользу пешеходов, двухколёсных и общественного транспорта. А разметка такова (приоритет велосипедистов в подавляющем большинстве случаев), что проще не забивать голову и пропускать их всегда и везде.
This comment wasn’t rated yet0
gutt я так понимаю, что проблема велосипедистов и в том, что они так себя ведут и в отношении других велосипедистов и пешеходов, более законопослушных, так скажем.
This comment wasn’t rated yet0
Года 2..3 назад были опубликованы данные, что в Париже (он первое место занял том списке), от велосипедистов страдает в ~6 раз больше пешеходов, нежели чем от автомобилей. Речь про все виды травм (легкие, средние и тяжелые).

Вроде как эта тема начиналась в контексте защиты пешеходов.
This comment wasn’t rated yet0
Мне кажется, что тут больше влияет то, чего у нас нет, как бы не старались — неотвратимость наказания.
This comment wasn’t rated yet0
Ну, мне казалось что в РФ штрафы тоже стабильно приходят и гораздо быстрее чем тут. И, если их не оплатишь, то отдадут в ФССП (или кто там этим сейчас занимается) и их сдерут с твоих банковских счетов или, если там нет денег, арестуют кота :)

Тут скорее вопрос в их размере — ввести % от дохода за большое превышение. У нас если ехать, допустим, 200+ по трассе (где лимит 120) — заплатишь, при средней по стране ЗП, на наши деньги миллиона полтора штраф…

Плюс, дополнительных категорий ввести (красный свет, выезд за стоп-линию и т.п.) и кратное повышение штрафа при его неоплате.

А вот уже с серьезными преступлениями (пьянка, дтп с пострадавшими и т.п.) — тут у нас да, неотвратимость страдает.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Штраф за превышение скорости в России рассматривается как наказание за общественно-опасное деяние, а как госпошлина за право ехать быстрее лохов, соблюдающих правила. И так будет до тех пор, пока штрафы не будут сопоставимы с несколькими средними зарплатами.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
ну например тотальное завешиванием Москвы камерами, привело к тому что тут процентов 90 ездят 79кмч и не больше… даже на МКАДе тех кто едет больше 110-120 стало существенно меньше
This comment wasn’t rated yet0
Шашечники почти как класс исчезли. Особенно с введением камер по средней скорости.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А где вы такое нашли? И что вам не нравится в этих штрафах? Когда они вводились, юристов смущало, что нет места и времени правонарушения. Как выходили из этой ситуации уже не помню, но беглый поиск по правовым базам показал кучу решений, где судей всё устраивает.
This comment wasn’t rated yet0
Идея здравая и, при правильном подходе, очень гибкая и мощная.
Но, как недавно красочно рассказывал Шендерович на эхе, вопрос не в технологии, а в головах — когда в стране люди готовы быть наказаны просто так по причине левой пятки хозяина, когда люди боятся выражать свое мнение потому, что как бы чего не случилось и прочие неуважения к власти, то любые нововведения принимаются с опаской. И, чсх, это крайне правильное отношение с точки зрения банального выживания.
This comment wasn’t rated yet0
На данный момент в Берлине проходят испытания ограничения скорости 30км/ч на некоторых загруженных улицах. Причем одна из идей — как раз попытка снизить загазованность за счет менее рваного ритма движения автомобилей.
www.haz.de/Nachrichten/Politik/Deutschland-Welt/Berlin-testet-Tempo-30-gegen-Luftverschmutzung
www.rbb24.de/politik/thema/2017/abgasalarm/beitraege/neue-tempo-30-zonen-berlin-tempelhofer-damm-hauptstrasse-schoeneberg.html
Попутно будет немного изменен цикл работы светофоров и будет регистрироваться количество циклов разгон/торможение для автомобилей.
При подобном ограничении скорости так же резко снижается вероятность гибели пешехода при наезде на него.
transspot.ru/wp-content/uploads/2013/02/Gibel_peshehodov_ot_skorosti.jpg

Если же говорить о толерантности к нарушениям скоростного режима, то по личному опыту: чем ниже толерантность/допуск, тем комфортнее получается ездить в этой стране при прочих равных. В Германии вот официально нет ограничений на автобанах (реально до 47% имеют постоянные и/или временные ограничения), штрафы низкие, культура вождения падает из года в год. При этом те же самые водители ведут себя совершенно иначе в Дании, Швейцарии, Норвегии, где штрафы достаточно высоки.

Собственно, вы совершенно верно пишете про «нетиповую» резину, которую любят ставить в РФ. В Германии человек с такой резиной просто не прошел бы тех осмотр и/или рисковал лишиться страховки в случае наступления страхового случая. С этим строго.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
если вам на работу нужно два часа ехать со скоростью 40 км/ч, то нужно сменить маршрут, пересесть на общественный транспорт или найти работу поближе к дому
чего бы это на инжекторе и автомате со снижением скорости вырастали загазованность и расход?
вся европа ездит 30-40-50 и не жужжит
другой вопрос, что инфраструктуру нужно оптимизировать, но и это делается, по крайней мере, в москве
This comment wasn’t rated yet0
если вам на работу нужно два часа ехать со скоростью 40 км/ч, то нужно сменить маршрут, пересесть на общественный транспорт или найти работу поближе к дому

какой замечательный совет
Я вот например 2 года ездил на работу на авто, дорога занимала или 1:30 или 2 часа на авто (из них 1 ч в среднем это стояние в пробке), на общественном транспорте этот марщшрут всегда занимает 2 часа + не всегда можно сидеть+3 пересадки и бегом (чтобы в 2 часа уложится). А вот 'найти работу поближе' = работать на зарплату на 60% меньше, не все могут по щелчку пальцев менять работу на 'поближе', особенно люди вне ИТ отрасли
==
а по поводу расхода, моё авто на 40кмч жрет бензина столькоже сколько на 80кмч, соотсветственно если я буду ехать медленно то выбросов от моего авто будет больше на километр растояния.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Смысл камер в текущей ситуации, не понизить аварийность, а увеличить сборы как в бюджет, так и в карманы. Отсюда и мотивация всех последних нововведений, как то уменьшение порога превышения.
Ну и потом, наврядли вы сможете ускользнуть от ситуации, когда на трассе, рядом со знаком (60) стоит камера, через 20 метров стоит знак (40) и там тоже камера. Вы просто не успеете среагировать. И таких парных камер все больше и больше.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Рядом с нерезиновой на М-1 есть участок протяжённостью десяток полтора километров. И там все знаки ограничения скорости «50км/ч» повернуты против потока в обе стороны. И под каждым знаком по машине(порой даже со стремянкой на крыше) с камерой.
Я не попался только потому, что ехал по навигатору и он предупреждал об ограничениях.
This comment wasn’t rated yet0
это где такой? Езжу там часто
Сейчас ремонты идут на «скоростном» участке и правда знаки «50» периодически невпопад
This comment wasn’t rated yet0
Где то как раз рядом с ремонтируемыми участками. Видимо дорожники разворачивали на время ремонта, а мошенникам идея понравилась.
Точно место не знаю, т.к. ездил туда за товаром, но улов у них хороший, т.к. основной поток прёт быстрей 70ти. И видимо народ думает что и правда превысили. И регистратор не поможет, т.к. до штрафа проходит 2-3 дня минимум, а то и неделя, когда все записи уже затёрлись.
This comment wasn’t rated yet0
Да можно и не переворачивать знак, можно например парковать грузовики/газели на въезде, чтобы они закрывали собой знак «начало населенного пункта». Причем походу некоторые из тех, что я видел за свою историю поездок, стоят там месяцами. И ведь не на 10 метров дальше и не за 10 метров до, а прям рядом со знаком. И начало населенного пункта — это первые метров 100..200 сплошной лес, кусты и ни намека на домики с заборами. Так что проблема не только в дорожных службах, которые обязаны следить за знаками, поправлять, менять, ремонтировать… проблема гораздо глубже и похоже ее нереально изжить.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Изжить ее, конечно, абсолютно реально. Долго, дорого, неприятно, но реально.
Просто нужно четко понимать, что проблемы с дорожным движением — это даже не вторичные, а третичные эффекты общей ситуации, системы взаимоотношений между властью, обществом и личностью, которая в свою очередь имеет очень длинную историю. И лечиться она будет не полгода, а пару поколений. Но для этого надо начинать лечить ту самую общую ситуацию.
А так-то да, метастазы мазать зеленкой довольно бесполезно.
[/капитан]
[/зануда]
[/диванная аналитика]
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
я с 90-х годов жду изменений, уже и поколение новое и даже второе на подходе, но пока что вижу только появление категории «яжемать» (ничего личного просто расхожая фраза). Как люди относятся друг к другу, как они учитывают интересы других, такую власть и законы они и заслуживают.
This comment wasn’t rated yet0
Не так.
Если лечить опухоль, есть шансы ее вылечить. Если (с 90-х годов) ждать, что само пройдет: такое тоже возможно, но гораздо, гораздо менее вероятно. Возможность как таковая отнюдь не равна стопроцентной вероятности. Я говорил про возможность, не более.

Для реализации этой возможности не нужно ожидание, нужны действия. Осмысленные, целенаправленные и вот это вот все. При этом кто конкретно будет эти действия предпринимать, госдума РФ, солдаты НАТО или рептилоиды Нибиру, в общем случае не так важно.
Пока что действия предпринимаются скорее обратные, что неплохо объясняет наблюдаемый результат ваших ожиданий.
This comment wasn’t rated yet0
Вполне, но с походом в суд и обращением в прокуратуру, так как ГОСТ Р 52289-2004 говорит: «Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100-150 м друг от друга». Сначала отменяете свой штраф так, чтобы в решении суда была фраза про установленное судом обстоятельство размещения знаков с нарушением, а потом в прокуратуру отменять все постановления с этих камер и исправлять расстановку знаков. Долго, требует времени, но так и только так можно изменить ситуацию (с разумными потерями, переоборудование столбов со знаками в виселицы не рассматриваем).
This comment wasn’t rated yet0
на трассе перед знаком «60» будет стоять знак «80» или «70», не должна разница превышать 20км/ч
плюс есть регламент на минимальные расстояния между знаками, как раз, чтобы успевали реагировать
но в целом не могу не согласиться, сам в прошлом году попался по невнимательности — на М4 в районе богучара 90-70-60-камера с минимальными интервалами и без всякой необходимости, никакой населёнки рядом нет, просто заправка и карман для остановки, с разгонными и тормозными полосами
This comment wasn’t rated yet0

< sarcasm>
Ну что же вы, это же все города моментально в пробках умрут, если не давать машинам гонять 60+20
< /sarcasm>

This comment wasn’t rated yet0
Кто-то (в других странах) же организовал добровольную установку следилок от страховой в авто, которые анализируют стиль вождения. Если ты весь белый и пушистый, то страховка на авто ниже.
This comment wasn’t rated yet0
если ставится «спутник» на авто, то там это по умолчанию. Автолокатор например ставит и думаю он делится этими данными со страховыми компаниями. Данные эти у него точно есть. Их можно посмотреть в его приложении в разделе история поездок.
This comment wasn’t rated yet0
Главное различие — добровольно поставить следилку от своей страховой, или принудительно поставить всем.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Все это замечательно, только опять забыли (как и в случае со штрафами с камер), что машина принадлежит гражданину А, а управляет ей постоянно гражданин Б. Благодаря этому, я например злостный нарушитель в глазах гибдд и всяких каршерингов, а вот моя любимая жена, наоборот, образцовый прям водитель :) Все ее 17 штрафов (1 за паркинг и 16 за превышение от 20 до 40) за этот год, выписаны на меня, как на владельца ТС.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Ну так статья 2.6.1 КоАП РФ.
Если не хотите быть злостным нарушителем, то можно уже объяснить жене ПДД. Или лишить доступа к машине.
По-хорошему, водителя, который за год совершает несколько одинаковых нарушений ПДД, получает за них штрафы и ничего не меняет в своём поведении, лучше вообще на дороги не пускать.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
В смысле лишить? Это ее машина.
И немного сексизмом пахнет, смотрите, фемины набегут, затопчут вас :)
Total votes 7: ↑2 and ↓5-3
Все ее 17 штрафов (1 за паркинг и 16 за превышение от 20 до 40) за этот год, выписаны на меня, как на владельца ТС.

Это ваша машина. У вашей жены она только в пользовании. Поэтому и штрафы вам приходят, и вы злостный нарушитель с точки зрения КоАП.
Предложу другой вариант: подарить (документально) машину жене и оформить право собственности на неё. Тогда и злостным нарушителем будет она.
И немного сексизмом пахнет, смотрите, фемины набегут, затопчут вас :)

:-) Сексизм — сексизмом, а я, будучи собственником, не пускал бы за руль своей машины человека, от которого мне постоянно штрафы приходят, дюжиной за год. Что жену, что брата, что отца.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Вот вот, давайте вместо того, чтобы приводить в порядок цифровизацию, будем заставлять людей делать нелепые движения. И все равно, отдав на неделю машину супруге(супругу) вы попадаете под эту глупость.

не пускал бы за руль своей машины человека, от которого мне постоянно штрафы приходят, дюжиной за год.
это легко сказать, но несколько сложнее сделать. Особенно если итоговое превышение на 3 км/ч на участках где стоит знак (30) или (40)
Total votes 2: ↑1 and ↓10
это легко сказать, но несколько сложнее сделать

У меня 10 (десять) штрафов за 13 лет стажа. Причём, как мне кажется, я эту цифру завысил. Один за разметку (с камеры, нововведение), один за скорость, выписанный ночью экипажем ДПС с трассы Москва-Ярославаль (по делу, реально прозевал начало населённого пункта), остальные за превышение скорости с камер.
И чем больше штрафов я стал получать с камер, тем больше я стал следить за текущей скоростью и знаками.
У моего отца от нуля до двух штрафов в год.
Да, мы не идеальны и иногда невнимательны. Но сложно назвать невнимательностью множество штрафов за одно и тоже правонарушение.
Ничего нет сложного в соблюдении правил.
This comment wasn’t rated yet0
Согласен прям полностью, с одной поправкой, зависит от пробега. Я очень аккуратный водитель, ибо накатался в молодости по допам и выжег на все 146% всю свою страсть к скорости и эффектному прохождению поворотов. Мне это уже не интересно. Но когда я езжу 7 тыщ в год и, например, когда я проезжаю 35 тыщ в год, теория вероятности неумолима. Во-втором случае у меня больше штрафов. Особенно если дороги все время новые. Под Тверь ездил давеча, на сырную ферму. 4 штрафа из одной деревни, будьте любезны распишитесь. все за 81 км/ч
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Муниципалитет, в котором находится указанная деревня, хорошо зарабатывает.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А с какой реальной скоростью вы ехали по деревне?
Лично я наоборот стараюсь в таких мелких населённых пунктах ездить медленнее разрешённых или 40/50 при наличии знаков ограничения, т.к. в крупных городах пешеходы на мой взгляд более сознательны.
This comment wasn’t rated yet0
60 по спидометру. поймали на вьезде, там две камеры подряд с одной стороны и с другой (обратной)
This comment wasn’t rated yet0
Со слов бывшего майора ГИБДД, а также других источников, радары допускают погрешность в 3-4 км/ч, т.е. штрафуются те, кто едут + 23-24 и выше. При этом я не отрицаю, что настройки радара могли умышленно изменить на некорректные показания.
This comment wasn’t rated yet0
ну радары != камеры
у камер потенциал чудес побольше, так как постановление выносится на основе фотографии авто (госномер), и иногда из-за резких маневров машины в соседнем ряду можно попасть вместо нее на кадр.
У меня есть 2 письма счастья с моей машиной. На одном кадре 83км/ч, на другом больше 90. Место и время совпадают. На светофоре тронулись и меня резво обогнал товарищ с перестроением.
Оплатил 1 штраф, по второму написал претензию. Так и висит неоплаченный.
This comment wasn’t rated yet0
радары допускают погрешность в 3-4 км/ч, т.е. штрафуются те, кто едут + 23-24 и выше

А вот это странно. Ведь те самые +19 км/ч и существуют для того что бы «съесть» погрешности измерения с обеих сторон.
This comment wasn’t rated yet0
Ничего странного. Наказуемыми являются +20 и выше, при погрешности в 3-4 км/ч, гарантированные + 20 будут только при скорости +23-24. При меньшей скорости м.б. погрешность измерительного прибора и штраф будет необоснованным.
SelectVim: допускаю, что некоторые имеют погрешность 2-3 км/ч, возможно даже точнее есть.
This comment wasn’t rated yet0
У меня не так много штрафов, но нашёл парочку с превышением +22 и +23.
This comment wasn’t rated yet0
Итоговое превышение у вашей жены полагаю 23 км/ч. То есть в полтора раза и более разрешенной. 52 и 62 соответственно. Или я ошибаюсь и она ехала 33 и 43?
Как люди не понимают, что знак 60 это не разрешенная 79, а разрешенная 60 и ненаказуемое нарушение 79.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
+3..4 во всех случаях кроме одного, и в 1 случае +14 (знак 40 был, типа ремонт)
This comment wasn’t rated yet0
+3..4 во всех случаях кроме одного, и в 1 случае +14 (знак 40 был, типа ремонт)
То есть при знаке 40 было 74км/ч? (+14 к нештрафуемым +20)
This comment wasn’t rated yet0
Тогда как у вас получилось 14?
У вашей жены превышение 64-40=24 км/час, это в 1,6 раза больше разрешенной.
This comment wasn’t rated yet0
я просто опечатался в том сообщении. 64 была скорость, при знаке (40). Если верить протоколу, то этот знак где-то должен был быть.
This comment wasn’t rated yet0
А какая разница кто владелец, а кто водитель, если вероятность попадания этой машины в аварию всё равно выше? Опасный водитель и неопасный водят одну и ту же машину, а страховаться должны по тарифу неопасного?
This comment wasn’t rated yet0
в осаге указаны 1+ водитель, страховка ессно берется по самому «плохому»
а вот камеры и эти «глонассы ваши», тупо пишут компромат на владельца. Потому что иного у них нету. И не будет никогда.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Что-то я не верю. По факту: следящее устройство в моем авто за мои же деньги. Да и кто будет иметь доступ к такой телеметрии? Любой желающий, равно как и к любой другой персональной информации.
Эра полицейского государства наступила незаметно
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
А в чем недоверие? Я думаю сможете свободно ездить без устройства, со страховкой за $$$$, или купить устройство, поставить и дальше платить всего лишь $$$ (если правильно будете ездить).
Если это полицейское государство поможет хоть немного обуздать любителей поездить «как мудак», то я хочу жить в таком государстве.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Давно уже стало ясно, что советская система запретов не работает. А мягкая пропаганда работает. Просто работать она должна не только на стороне власти, рассказывая о достижениях в области армии и внешней политики, но на стороне общества (я не о парочке плакатов в метро и похожих, а о огромной социальной работе)
Общество надо воспитывать, а не запрещать все и вся.
This comment wasn’t rated yet0
Система штрафов работает, см. Сингапур. Выкинул окурок на тротуар — $1000 заплати или полгода тюрьмы, и всё, красота, чистота, вежливость, добрейшие милейшие люди вокруг! А когда за избиение человека (простого) вас в худшем случае задержат на сутки (если вы сам простой), а мусор можно вываливать прямо из окна машины на мостовую, то имеем то, что имеем.
После первых нескольких случаев штрафов тысяч 30 для обочечников или проскакунов на красный, после штрафов 50 тыс за превышение на 40 кмч, вы увидите какие прекрасные добрые милые люди вокруг ездят по тем же самым дорогам, где вчера ещё ездило бычьё и хамьё.
This comment wasn’t rated yet0
Выкинул окурок на тротуар — $1000 заплати или полгода тюрьмы

К этому еще обязательно должны прикладываться урны, иначе это будет невыполнимый запрет ради штрафов. Примерно как с законом Яровой.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Вообще не оправдание. Можно с собой пакетик носить, пачку сигаретную носить не напрягает, а пакетик под окурки прям проблема. Да и вроде с урнами в шаговой доступности проблем в городской застройке нет. Если вас не напрягает пронести какое-то расстояние некий артефакт, после которого остаётся мусор, то и мусор без проблем донесете куда угодно, тем более он как правило получается сильно легче и даже зачастую компактнее, чем исходный конструкт.
This comment wasn’t rated yet0
Да и вроде с урнами в шаговой доступности проблем в городской застройке нет

Смотря где. Я не против пронести мусор с полкилометра до ближайшей урны, но нести его с собой весь путь (например в спальных районах, где урну можно встретить разве что рядом с ТЦ) как-то странно. Это тоже самое, что обязать хранить провайдеров весь трафик: в теории это выполнимо, но на практике вряд ли. То есть такой закон будет по умолчанию использоваться либо для пополнения бюджета (или карманов), либо как инструмент давления.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Не знаю где вы живете, у нас в спальных районах урны есть у каждого подъезда, плюс мусорные баки у каждого дома. Обычный российский городок, без особенностей. У каждого магазина, ларька, банкомата, есть урна.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Мой «родной» район, где я раньше жил, классический спальник построенный в 60е. Магазинов там не так уж и много, от одного до другого в среднем 3 квартала. Урны есть не у всех. Если отойти от центральных улиц квартала, то магазинов не будет, как и урн.
This comment wasn’t rated yet0
Кстати, в Японии урн почти нет. Одна из причин — меньше будет мусора на улицах, так как людям будет в лом производить мусор, а из самих урн ничего высыпаться не будет. Но это для продвинутых цивилизаций.
This comment wasn’t rated yet0
Я иду летом по улице, жарко, я хочу пить, покупаю бутылку воды, выпиваю и куда мне ее деть? Или японцы не пьют вообще? На самом деле довольно таки плохая и провоцирующая на плохое (выбрасывание мусора в неположенном месте) идея.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Вы удивитесь, но нести собой домой. Я там так же делал. И местные тоже. И никто не провоцировался.

Урны есть в тех же магазинах, поэтому можете выкинуть там, если сразу выпьете. А в городах только в турместах будут урны. И то почти нет. Там же другая психология: твой мусор — это твоя проблема и твои деньги. Потому что от мусора избавиться стоит денег. Японцы в магазинах покупают специальные пакеты для разных категорий мусора. И в их стоимость входит стоимость вывоза и переработки. Если кто-то поставит урну, то он должен будет оплачивать этот чужой мусор.
This comment wasn’t rated yet0
А если я иду не домой? Или гуляю? Мне с собой пакет носить специально для бутылок?
Я не знаю какие в Японии налоги, но такой вариант выглядит приемлем только если они минимальные. Тогда логично: твой мусор — твои деньги. В иных случаях это просто плохое оказание уже оплаченной услуги.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
А если я иду не домой? Или гуляю? Мне с собой пакет носить специально для бутылок?


Я, к примеру, ношу с собой бутылку для воды. Набираю дома. И маленький походный фильтр, если надолго, чтобы набрать воду из под крана. Очень удобно. Да, конечно, удобнее купить бутылку где-нибудь и выбросить. Но для меня вопрос снижения отходов приоритетней. Готов немного поступиться личным комфортом.

Я не знаю какие в Японии налоги, но такой вариант выглядит приемлем только если они минимальные. Тогда логично: твой мусор — твои деньги. В иных случаях это просто плохое оказание уже оплаченной услуги.


В Японии очень чисто. Вот, прямо очень. Я даже не знал, что так бывает. А в России куча мусора на дорогах, вонючие контейнерные баки у домов с вытекающими жидкостями и свалки по лесам. У кого лучше путь развития для меня очевиден.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Пить воду из под крана — это не очень хорошая идея, по крайней мере если в бутылку не встроен кипятильник. Более того, в большинстве мест у нее такой вкус, что от него рвет в буквальном смысле.

У кого лучше путь развития для меня очевиден.

Так может не ударяться в крайности? Есть еще множество стран где и чисто, и урны есть.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Пить воду из под крана — это не очень хорошая идея, по крайней мере если в бутылку не встроен кипятильник. Более того, в большинстве мест у нее такой вкус, что от него рвет в буквальном смысле


Не знаю, у меня фильтр чистит всякие примеси. И бактерии с простейшими.

Так может не ударяться в крайности? Есть еще множество стран где и чисто, и урны есть.


Я тоже не люблю крайности. Но я честно не знаю, как победить ментальность россиян, потому что некоторым даже 10 метров лень до урны дойти. Так что не в урнах дело. А что делать с теми, кто мусор в окна выбрасывает (машины или квартиры), кроме как отправлять на принудительное лечение, тоже не понимаю.
This comment wasn’t rated yet0
Штрафы + урны — это намного лучше, чем штрафы без урн или отсутствие и того, и другого.

Что касается воды и фильтра: даже если он действительно все чистит, то ужасный запах и привкус хлорки он не убирает. Я видел фильтры, которые справляются и с этим, но там целая огромная и дорогая система, которую с собой не унести никак вообще.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Пить воду из под крана — это не очень хорошая идея, по крайней мере если в бутылку не встроен кипятильник. Более того, в большинстве мест у нее такой вкус, что от него рвет в буквальном смысле.

Это не везде так.
Я вот всё детство пил из под крана воду (север Подмосковья) и не думал что гдето так лучше не делать
Это уже потом я понял различие в источнике воды для водопроводла (у нас была вода из скважины во всем городе, её даже не хлорировали вроде… она была идеальна, вкусная и без запаха, только была высокой жесткости)
а вот у бабушки была речная вода с хлоркой… вот это уже пить было противно, а у другой бабушки именно так как вы описываете, сильный органический запах
This comment wasn’t rated yet0
Напрашивается стартап: за небольшую сумму к вам подъезжает молодой человек на велосипеде, с мусорным пакетом, и забирает весь ваш мусор, который вы не хотите таскать с собой.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Да и вроде с урнами в шаговой доступности проблем в городской застройке нет.

Одно время ходил на работу пешком — 2,5 км. в одну сторону. Как-то вышел с шоколадкой, которую тут же съел. А вот фантик выкинуть не смог — на протяжении 2,5 км. — ни одной урны. И шел не по полю, а в плотной городской застройке областного центра.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Нужно ездить как пенсионер и овощ, не попадать (не по своей вине) на резкие торможения, перестроения, и тогда, может быть, вы получите скидку 10%.
В России — не взлетит.
Хотя идею добровольного распространения «умного» КАСКО я поддерживаю.
This comment wasn’t rated yet0
Цены безусловно вырастут для всех, в силу российской специфики, не могу не согласиться, но для вас вырастут на 20%, а для особо резких тормозунов — на 120%. Это работает, это сработает, у нас в т.ч., т.к. страховым выгодно чтобы люди не бились, а деньги исправно заносили каждый год.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
страховой полис для законопослушных водителей должен стоить дешевле, а для злостных нарушителей — дороже

К злостным нарушителям также отнесут тех, у кого нет вообще технической возможности передавать телеметрию автомобиля.
This comment wasn’t rated yet0
Ну, почему сразу к злостным? Просто страховая не сможет рассчитать коэффицент, а это дополнительный риск, который будет заложен в цену страхового продукта. Вполне возможно, что это даже обязанность для них. Как для банков, которые в зависимости от рискованности кредита должны выделять под него определённую сумму резервов.
This comment wasn’t rated yet0
Вот примерно об этом я и думал, когда вводили обязательную установку Эры-Глонасс. Особенно смущает наличие микрофона, но и сочетания GPS с технической возможностью отсылать координаты без участия водителя вполне достаточно, чтобы отключить у этой принудительно установленной системы все внешние антенны, а еще лучше и питание.
Хотя очевидно с неизбежностью, что это когда нибудь приравняют к технической неисправности автомобиля. Но лягушку надо варить медленно.
This comment wasn’t rated yet0
Однако существуют водители, которые предпочитают ехать 79 километров в час при разрешённой скорости в 60.

Непонятно. Т.е. по закону допустимо а по понятиям недопустимо.
Штраф не получишь, но условный штраф от страховой в виде более дорогой страховки получишь.
This comment wasn’t rated yet0
По закону недопустимо. Никто не разрешает ехать более 60 при разрешённой 60. И в качестве наказания страшна не повышенная страховка, а в случае аварии со смертельным запросто можно попасть на нары. Потому что как раз нарушил.
This comment wasn’t rated yet0
Вы правы. Но я во про что: на скорости 74 км/ч при разрешённой 60 км/ч камера зафиксировала превышение. Но штраф не назначается т.к. ситуация списывается на возможные неточности при определении скорости. А страховые компании готовы доверять системе.
This comment wasn’t rated yet0
Но штраф не назначается т.к. ситуация списывается на возможные неточности при определении скорости.
Не совсем так. превышение 0-20км/ч — нарушение, но наказание за него устное предупреждение (если упрощенно).

Кстати не исключаю вариант фиксации таковых нарушений и попавшийся не камере а живым гайцам на суде окажется рецидивистом, многократно нарушавшим => получит наказание по максимальной ставке.

А так (специально посмотрел на распечатку своего «достижения») погрешность камеры декларируется +1/-1 км/ч, раньше видел +2/-2
This comment wasn’t rated yet0
ситуация «не списывается», любое превышение — нарушение, просто наказание фактически отсутствует
но стоит учитывать наличие статей 12.30 КоАП РФ и 264 УК РФ например
This comment wasn’t rated yet0
Т.е. по закону допустимо а по понятиям недопустимо.

Строго наоборот. По закону нельзя, а по понятиям ("все так делают, всё равно наказания нет", и т.п.) — можно. Но, если вы попадете в ДТП и это превышение будет доказано (впилитесь прямо под камерой как экстремальный пример), это может сделать вас виновным в ДТП либо быть отягчающим обстоятельством.

This comment wasn’t rated yet0
Непонятно. Т.е. по закону допустимо а по понятиям недопустимо.
Штраф не получишь, но условный штраф от страховой в виде более дорогой страховки получишь.
Еще и в случае ДТП нарушение скоростного режима окажется отягчающим…
This comment wasn’t rated yet0
Новость конечно из разряда «не выиграл, а проиграл»)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Давно нужно отменить бесплатные +20 и ограничить скорость в городе 50 км/ч. Это спасёт тысячи жизней ежегодно.
При 50 км/ч тормозной путь 14 метров на сухом асфальте + время на реакцию = Остановочный путь: 21 — 43м.
При 79 км/ч тормозной путь 35 метров на сухом асфальте + время на реакцию = Остановочный путь: 46 — 81

image
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
интересно, ограничение скорости с нынешних 60 до 50кмч на Дмитровском шоссе (от МКАДа до Грибков) и на СВХ, сколько жизней спасет?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

Ваша замечательная картинка объясняет, почему при высокой скорости вероятность смертельного исхода выше, но не дает совершенно никакого представления о том, сколько же жизней на самом деле будет спасено, если ограничить скорость в городе. Для этого нужна совершенно другая картинка, на которой нарисовано, сколько ДТП со смертельным исходом происходит в городах сейчас и сколько из них попадает в категорию "тут водитель ехал с нештрафуемыми 80, а если б ехал 50 — ничего не было бы".

Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Есть пример стран с vision zero в которых смертность в десяток раз ниже нашей.
К тому же согласно исследованиям снижение скорости передвижения на 1 км/ч приведёт к снижению количества аварий на 2-3%, а при снижении сразу на 30 км/ч это даст великолепный эффект. Ссылка
Многие водители будут спасены, одно дело влететь на скорости 50 км/ч, а совсем другое 80 км/ч. В Европейских странах уже давно 50, во многих местах ограничения даже 30 км\ч. Это крайне положительно сказалось фатальных ДТП.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
У нас в этом году вроде начали обсуждать отмену нештрафуемых 20 км с верху, планировалось на осень. Но депутаты одной известной партии воспротивились и зарубили со словами «надо учитывать российские особенности». Видимо, у нас законы физики отличные от европейских.
This comment wasn’t rated yet0
У нас есть еще такая особенность, как протяженные города. Например, протяженность Берлина напрямую по максимально удаленным друг от друга точкам — 38 километров при населении 3.5 миллиона. Протяженность Новосибирска — 44 километра при населении в 1.5 миллиона.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
А как это влияет на фатальность столкновения при превышении скорости?
This comment wasn’t rated yet0
На фатальность это не влияет, а вот на время затрачиваемое на передвижение вполне.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Вам не кажется, что жизни людей важнее, чем увеличить на несколько процентов среднюю скорость передвижения по городу? Собственно поэтому в Европе скоростные режимы резко ниже наших, а нештрафуемые «погрешности» сильно ниже или отсутствуют вовсе. Но, как видите, у депутатов в приоритете скорость передвижения.
This comment wasn’t rated yet0
Мне к счастью не нужно каждый день куда-то ездить, но если бы было нужно я был бы готов немного рискнуть ради того, чтобы ехать не 2 часа в одну сторону, а час.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Вы рискуете чужими жизнями. Лично ваша — только ваша забота. Кроме того, я не знаю как в Новосибирске, но в Москве эти нештрафуемые 20 км никак не могут привести к двухкратной разнице передвижения. Регулярно наблюдаю тех, кто очень спешит, перестраиваясь из ряда в ряд, но постоянно их нагоняю на каком-нибудь перекрёстке.

Не знаю, правда или нет, но мне рассказывали байку ещё с советских времён. Когда решили сравнить езду по правилам и езду без правил. Типа без правил ехал какой-то очень профессиональный гонщик. В итоге на получасовом маршруте разница в 5 минут. Явно не стоит риска смертей. С учётом огромной смертности на российских дорогах, может быть, всё же стоит перенимать опыт стран, где эту самую смертность резко снизили? Или опять особый путь?
This comment wasn’t rated yet0
Почему особый путь? В США смертность на дорогах невысокая, но при этом максимально разрешенные скорости выше чем в России. И похожие расстояния при этом. Конечно, это сложнее, придется ведь нормальные дороги делать.

Что касается 20 км: в Новосибирске на некоторых магистралях официально разрешенная скорость — 80. Считаю этого вполне достаточно и без 20 км свыше.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Нет, я согласен, что проектирование важно. К примеру, когда в Москве на Алтуфьевском шоссе дорисовали одну дополнительную полосу за счёт сужения остальных, пробки там исчезли. При этом скорость с 80 никто не стал ограничивать до 60. Но скорость потока как раз упала до честных 80 и даже ниже. 100 уже никто не ездил. В узких полосах просто сцыкотно было набрасывать нештрафуемые 20.

Но я бы не стал ориентироваться на США. Судя по статистике смертности в ДТП они середнячки. Не сильно ниже среднемирового уровня. По цифрам, которые поверхностно накопал, 11-14 человек погибших на 100 тыс. населения при среднемировом 18. Всякие шведские варианты внушают больше уважения, где 2-3 погибших на сто тысяч.
This comment wasn’t rated yet0
Швеция все таки страна маленькая, поэтому бездумно тащить рецепты оттуда в страну большую наверное не стоит. В США и Канаде расстояния примерно такие же как у нас, поэтому логично было бы изучить их опыт.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
А как влияет размер страны на проезжаемое расстояние за день? Человек (если он не профессиональный водитель), проезжает за день 30-40-50 км. Дом-Работа-Дом или же Дом-Работа-ЕщёПараМест-Дом. В итоге 30-40-50 км, как на это влияет размер страны?
This comment wasn’t rated yet0
В крупных странах хорошо развито понятие агломерации. То есть это какие-то крупные города с учетом пригородов, куда все и ездят. Причем если взять, например, Новосибирск с его агломерацией, то там вполне нормально будет проехать 70 километров в одну сторону (дом-работа). Насколько я понимаю такая же ситуация в Москве и других агломерациях.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
А если сравнить Калининградскую область с той же Швецией, то какая принципиальная разница? От России область оторвана. Похожа не небольшую европейскую страну по размерам. Калининград плюс-минус сравним со Стокгольмом по размерам/численности. Находятся недалеко друг от друга.
This comment wasn’t rated yet0
Для Калининградской области шведская модель наверное подойдет (но я там не был, так что утверждать не могу). Для Новосибирска не очень.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Да, 80 км/ч по Бердскому дай б-г 2 километра в сумме, и еще где-то на Ипподромке столько же. При их суммарной протяженности в ~30. Зато есть:
1. Нерегулируемые пешеходные на шоссе(!!!!)
2. Поставленные знаки 50/40, которые совершенно случайно забыли убрать после ремонта этих самых шоссе, где стоит добрый дядя с камерой сразу после.
3. Абсолютно ужасно задизайненные развороты, и после того как там несколько лет бьются — вместо их переделки втыкается ограничение. Ну а чо.
4. Выезд с «Метро» у Ини — это вообще без комментариев. Сначала сделаем кривой выезд, потом воткнем там заправку, потом воткнем ограничение, т.к. заправку уже не разобрать, потом поставим камеру.
5. Бугринский мост по всем пунктам отлично вписывается в понятие «Автомагистраль», на которой должны быть 110+, но почему-то 60, и 2(3?) камеры. Ладно, где сама арка наверное имеет смысл в 60, но перед ней и после тоже есть дорога, ага.
6. Советское «шоссе» вообще не могу описать цензурно. На «шоссе» сделаем кучу светофоров, все ограничим, навесим камер.

И все эти «магистрали» это де-юре город (кроме советского). Вместо того чтобы резать на них скорость — их нужно держать в порядке, делать грамотные развязки/съезды/надземные/подземные переходы. Но у нас особый путь — сначала сделаем все плохо, поймем что сделали не так, и переделаем еще хуже.

В самом, реальном городе Новосибирск (центр, левый в радиусе 5-8 км от Маркса, октябрьский, академ) — ограничение в честных 60 (т.е. либо 40+20, либо 60 без всяких "+") — резонно, и не вызывает никаких проблем. Ограничение в 60 (а много где и 40) на «магистралях» — это полный абсурд.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вам не кажется, что жизни людей важнее, чем увеличить на несколько процентов среднюю скорость передвижения по городу?

Мне это может казаться, только если оперировать цифрами. В таком виде аргумент слишком абстрактен. Еще безопаснее — всем сидеть дома.
This comment wasn’t rated yet0
Вот, к примеру, плакат, который вешает департамент транспорта Нью-Йорка: фото.

Вообще, очень много наглядной статистики со всего света. Достаточно в поиске набрать что-то вроде «вероятность погибнуть пешеход».
This comment wasn’t rated yet0
Ограждение вдоль дорог с числом полос более 4-х, а также надземные и/или подземные пешеходные переходы тоже гарантировано спасут много жизней. Но увы, не принесут денег за штрафы.
Total votes 6: ↑4 and ↓2+2

Ограждения в городе рядом с дорогами это явная ошибка планировки.
Четырёхполосных шоссе в каждую сторону не должно быть в городе.

Total votes 5: ↑0 and ↓5-5

4х полосное — это по две в каждую сторону. Таких дорог в больших городах много где можно найти.

This comment wasn’t rated yet0

Если люди переходят в неположенном месте, если там есть людской поток э, то там должна быть переход. Переходы в России, кстати, обычно делают неправильно: не приподнятые, которые можно пролететь на большой скорости.

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
У нас городе есть много участков с 4мя полосами. От зебры до зебры 100метров. Постоянно самоубийцы(часто даже с детьми) бегали через дорогу(а потом всё равно проходили мимо зебры), сделали заборы, количество аварий с пешеходами упало, хотя всё равно находились индивиды, перелезающие через забор и прущие сквозь поток машин.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2

Переходы нужны там где есть траффик, а не там где проще всего его воткнуть. Хоть каждые 30 метров. Если есть людской поток — должен быть переход.

This comment wasn’t rated yet0
Вы так говорите, будто в машинах не люди ездят. Даже переходы установленные через 30 метров не избавят от пешеходов желающих срезать несколько метров и перейти по диагонали или в паре метров от этого самого перехода.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Если человек переходит в паре метров от нормального перехода, то это безопасно и он останется жив. В Финляндии люди точно так же нарушаю ПДД, но при этом гибнут в 10 раз реже.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
а если в трёх метрах? где границу проведём?
нет уж, штрафовать — так всех подряд
реально бесят эти идиоты, особенно с детьми
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Это все хорошо для небольших городов. Или городов с малоэтажной застройкой без «центров притяжения» (ну то есть когда нет ситуации, когда больше половины населения с утра прется из одной части города в другую, а вечером назад). Но в том же Новосибирске без огороженных шоссе будет очень очень грустно. Потому что там и так из спальника в центр можно часами ехать, а путь из одного конца города в другой в час пик займет часа 4. Если при этом были бы еще более узкие дороги, то город просто постоянно бы стоял в пробках. Я помню как расширение одного узкого участка дороги полностью уничтожило почти часовую пробку которая перед ним скапливалась, например.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2

Слишком большое количество автомобилей вызывает пробки. Расширение дороги поможет на некоторое время, но потом пробка вырастет снова, но уже на более широкой дорогое. Бесконечно же расширять дорогу нельзя.


Нужно бороться с причиной, с количеством автомобилей, это можно делать различными способами: платные парковки, платный въезд в центр города и параллельно необходимо развивать общественный транспорт с выделенными полосами. Так можно побороть пробки.

Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Или проектировать города так, чтобы они были более размазанными, тогда пробок почти не будет. Или проектировать их так, чтобы не приходилось ездить за пределы своего района (и современные технологии в этом помогают).

Общественный транспорт не может быть удобнее личного. Ну разве что это метро или выделенная трамвайная полоса. Удобнее оно правда все равно не будет, но зато можно быстрее добраться до пункта назначения. Либо цена на этот общественный транспорт должна быть где-то на уровне стоимости проезда в такси, но кто тогда на нем будет ездить? В иных случаях это просто издевательство над человеком.

Простой пример: у нас в городе где-то половина автобусного парка — это старые (80х годов) MAN и Mercedez (вторая половина хуже, типа газелек, китайских газелек и Лиазов, но я не об этом сейчас). Они, конечно, на сто раз отремонтированные и убитые, но в целом это неплохие автобусы. Правда есть один момент: там не предусмотрены окна и люки, вместо них кондиционеры. Которые конечно же никто не включает, т.к. дорого (а может они не работают просто). Поэтому летом этот автобус превращается в натуральную баню, где внутри под 40-50 градусов, нечем дышать, а все окна запотевшие изнутри.

И что с этим делать? У перевозчиков не всегда хватает денег даже на текущий ремонт, не говоря уж о закупке нового парка. По их словам они чуть ли не в убыток себе работают, в это мне, конечно, не очень верится, но в то, что это на грани рентабельности вполне. Они постоянно лоббируют повышение тарифов, но повышать бесконечно их невозможно, люди просто перестанут ездить (оно и так уже стоит где-то четверть от стоимости поездки на такси). Можно конечно запретить авто и тогда цену можно будет повышать в отсутствии конкуренции, но внезапно окажется что у людей просто не будет денег на проезд. В данном случае я предпочту постоять в пробке в авто с кондиционером, чем ехать в передвижной сауне.

Более того, после недавних повышений цен на бензин возникла другая проблема: на зарплату и условия, которые они могут предложить мало кто хочет идти работать. Поэтому за руль берут кого попало (это звучит как бред, но владелец одного из перевозчиков прямым языком в интервью говорил что им приходится брать на работу тех, кого нельзя). Я сомневаюсь что это положительным образом влияет на аварийность.

Сейчас эту проблему пытаются решить дерегуляцией стоимости проезда (то есть перевозчик сам сможет устанавливать цену на проезд), но я сомневаюсь что это поможет и это крайне неудобно, так когда-то было в соседнем Новосибирске и это был полный хаос: одинаковые маршруты с разными номерами, непредсказуемая цена на проезд даже на одном маршруте, автобусы с одинаковыми номерами, но разными маршрутами и так далее. Все это не добавляло удобств общественному транспорту.

Есть еще один выход: газельки. Их не так давно начали убирать, но это процесс обратимый. Но во-первых, пробки из газелек ничем не лучше пробок из авто, во-вторых, ездить на них в целом не очень то удобно, в-третьих, они ездили довольно рандомно и устраивали между собой гонки (кто первый приехал того и пассажиры), что тоже не очень хорошо сказывалось на аварийности.

Выделенные полосы тоже когда-то пробовали сделать, стало только хуже и это довольно быстро свернули (где-то месяца два они продержались).

В общем и целом такой способ борьбы с пробками мне не очень нравится, потому что это выглядит примерно как «если запретить любые способы передвижения кроме пеших, то пробок не будет». Ну да, не будет, только это еще хуже.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Или проектировать города так, чтобы они были более размазанными, тогда пробок почти не будет. Или проектировать их так, чтобы не приходилось ездить за пределы своего района (и современные технологии в этом помогают).


Лос-Анджелес город очень распылённый там огромные развязки и широченные шоссе, но 80% ездят на автомобилях, в итоге там огромные пробки. Не выезжать за пределы района это очень странно. Это уже какая-то тюрьма уже получается. Это где-то работает?

Комфорт в общественном транспорте практически всегда ниже чем в личном транспорте и если у человека есть выбор час в общественном транспорте или же час авто, то он чаще всего выберет личный автомобиль. Если же будет 30 минут на общественном транспорте или же 1.5 часа на авто плюс оплата стоянки, то многие всерьез подумают о пересадке на общественный транспорт. По поводу убыточности общественного транспорта, то это вполне нормально. Общественный транспорт это такая важная вещь социальной инфраструктуры как и школы, больницы или же освещение города. Убытки от большого количества автомобилей гораздо выше. К тому же далеко не все могут водить.

Газельки и пазики это не общественный транспорт. Они маловместительные, и недоступные для маломобильных граждан. Есть нормальные автобусы, троллейбусы и трамваи, их пропускная способность на порядок выше чем у газелей. Их нигде в мире не используют как общественный транспорт, кроме самых бедных стран

Выделенные полосы, если они сделаны правильно: они непрерывны и на них никто не стоит прекрасно работают. Отличный пример трамвай Чижик в Петербурге. Он ездит со скоростью 60 км/ч и довозит людей до метро за где-то за 15 минут в то время как весь остальной транспорт стоит по 30-40-60 минут в пробке.

Не нужно запрещать. Нужно ограничивать. Это сильно разные вещи. В Европе, например, работает именно ограничение, платные парковки, платный въезд в центр города отлично справляется с лишним трафиком. Очень хочешь? Можно! Правда придётся заплатить. Попробуйте найти бесплатную парковку в Хельсинки или же Барселоне. К тому же важно понимать, что пешеходами являются все, а вот автомобилем пользуются лишь 20-30% населения. К тому же далеко не все могут пользоваться автомобилем.

Сейчас эту проблему пытаются решить дерегуляцией стоимости проезда (то есть перевозчик сам сможет устанавливать цену на проезд), но я сомневаюсь что это поможет и это крайне неудобно, так когда-то было в соседнем Новосибирске и это был полный хаос: одинаковые маршруты с разными номерами, непредсказуемая цена на проезд даже на одном маршруте, автобусы с одинаковыми номерами, но разными маршрутами и так далее. Все это не добавляло удобств общественному транспорту.

Это полный бред и так не должно быть. Цена должна быть известна, должна быть карта маршрутов, должен быть единый проездной…

У нас очень много косяков с общественным транспортом: при каждой пересадке нужно покупать билет, пересадочные узлы далеко друг от друга, при входе транспорт есть бессмысленный театр безопасности и тд… Если же взглянуть, например, на Хельсинки, то можно увидеть как удобен и логичен может быть общественный транспорт.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Лос-Анджелес город очень распылённый там огромные развязки и широченные шоссе, но 80% ездят на автомобилях, в итоге там огромные пробки.

А как обстоят дела с пробками в других крупных агломерациях (за исключением Нью-Йорка, там и так понятно)?

Не выезжать за пределы района

Нечто подобное пробовали сделать в СССР, заселяли рабочих определенных предприятий в ближайшие районы. Но это естественно не сработало, потому что люди могут менять работу, переезжать, их дети не обязательно идут работать туда же и так далее. А вот удаленная работа вполне может с этим помочь: если большая часть будет работать удаленно, а в районе будут все необходимые удобства, то куда-то массово ездить нужда отпадает, а с ней и пробки.

Если же будет 30 минут на общественном транспорте или же 1.5 часа на авто плюс оплата стоянки

Фактически это и есть запрет, т.е. если ухудшить условия для автовладельцев, то им придется пересаживаться на ОТ. Мне не очень нравится этот вариант. Еще можно вспомнить, что на ОТ очень неудобно ездить если ты едешь с чем-то (например съездил в магазин и везешь пакеты) и довольно опасно ездить во время эпидемий (потому что это будет главный рассадник заразы, больше нигде не встретить столько людей с такой плотностью).

По поводу убыточности общественного транспорта, то это вполне нормально.

Ну так вы предлагаете перевозчикам работать себе в убыток? А зачем им это собственно? Я помню времена когда это было отдано на откуп муниципалитетов и зарабатывать на этом никто не пытался — уехать куда-то было вообще невозможно. Автобусов почти не было, электротранспорт ходил куда рандомнее газелек если вообще ходил. Когда разрешили коммерческие маршруты (газельки), то стало возможно куда-то уехать, это был прям прорыв. Но если на этом нельзя заработать, то коммерческие маршруты исчезнут, а муниципальному электротранспорту при всем желании не справиться со всем потоком и все вернется к состоянию 94 года, это будет печально.

трамвай Чижик в Петербурге

Я в изначальном комментарии писал про трамваи с выделенными полосами и метро — это отдельная тема. У нас тоже у трамваев выделенные полосы и они действительно не стоят в пробках (и их я предпочту такси в час пик, если в пункт назначения можно на них добраться).
Когда я говорил про выделенные полосы я говорил про автобусы. С ними пытались, вышло мягко говоря не очень.

пешеходами являются все, а вот автомобилем пользуются лишь 20-30% населения

Зависит от страны, думаю в США этот показатель будет более 90%. Да и у нас в 20-30% мне не очень верится.

К тому же далеко не все могут пользоваться автомобилем.

Это как? Дети? Пьяные?

Если же взглянуть, например, на Хельсинки

Если я правильно нагуглил, то там стоимость проезда в автобусе — 5,50 €. Я вполне верю, что с такой ценой можно сделать классный общественный транспорт, только у нас на нем мало кому будет по карману ездить.
This comment wasn’t rated yet0
Ну так вы предлагаете перевозчикам работать себе в убыток?


Нет, он предлагает, чтобы транспорт дотировался, в идеале — за счет автомобилистов.
This comment wasn’t rated yet0
Не очень хорошо, даже в средних городах есть пробки. Ссылка

Фактически это и есть запрет, т.е. если ухудшить условия для автовладельцев, то им придется пересаживаться на ОТ.

Это не запрет. Если очень надо, то ты можешь заплатить. Таким образом города избавляются от ненужного трафика. Сейчас во многих местах с «бесплатной» парковкой её просто нет. Всё заставлено автомобилями, а так будут места. Бесплатный ресурс многие используют очень непродуманно, а ведь парковки это ресурс крайне ограниченный, особенно в центре. Если очень нужно что-то большое отвезти, то можно и заплатить или, скажем, вызвать такси. А во время эпидемий тогда нельзя никуда ходить, ни в магазины, ни в кафе, ни даже на работу так как тоже есть контакт с людьми и есть вероятность заражения.

Когда я говорил про выделенные полосы я говорил про автобусы. С ними пытались, вышло мягко говоря не очень.

В Петербурге есть в нескольких местах выделенки. На Невском, например, они работают крайне неэффективно так как каждые 200-300 метров прерываются. Если бы они были непрерывными, как, скажем, на Лиговском проспекте, то ОТ пролетал бы Невский за 10-15 минут. Особенно с Green Wave. Всё это работает в Европе, нужно просто пригласить специалистов, чтобы делали те кто умеет делать.

Ну так вы предлагаете перевозчикам работать себе в убыток?

Дотации, так как ОТ очень важен. Транспорт может быть самоокупаемым, а может быть убыточным, но он должен быть удобным для горожан.

Зависит от страны, думаю в США этот показатель будет более 90%. Да и у нас в 20-30% мне не очень верится.

В России на 1000 человек было 309 автомобилей в 2018 году, то есть чуть больше 30%, но стоит помнить что у одного человека может быть 2 или более автомобилей. Ссылка В США, кстати, 797. А если автомобилей будет не 300, а, скажем, 600? Дороги просто не вывезут и их невозможно будет все припарковать в центре.

Это как? Дети? Пьяные?

Дети, пожилые, люди с плохим зрением, малообеспеченные люди, в итоге у нас появляется разделение на тех кто может пользоваться авто и тех кто не может. ОТ же могут пользоваться все без исключения.

Если я правильно нагуглил, то там стоимость проезда в автобусе — 5,50 €. Я вполне верю, что с такой ценой можно сделать классный общественный транспорт, только у нас на нем мало кому будет по карману ездить.

Вообще 2.80 в автомате, или 4 у водителя. При этом билет действует не по поездкам, а 1:20 — 1:50. То есть автобус — метро — автобус стоит дороже практически в 1.5 раза, но в Хельсинки практичеки всё стоит дороже в 1.5-2 раза
Ссылка

Всё что я описываю выше уже есть и работает во многих развитых странах (Финляндия, Швеция, Норвегия, Германия, Англия). А вот «автомобильный рай» пока нигде не получалось создать.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Не очень хорошо

Судя по этой ссылке не так уж и плохо. Например, в Мемфисе (600 с небольшим тысяч населения) показатель по потерянным часам равен 38, в Сочи с меньшим на 200к населением он в три раза больше (115). В Швеции показатели в общем-то тоже далеки от идеальных, например для Гётеборга (572 тысячи населения, даже немного меньше чем в Мемфисе) показатель по потерянным часам почти в два раза больше (68). И это при всех мерах и, как я понимаю, меньшем уровне автомобилизации.
Чем Мемфис тогда не «автомобильный рай»?

Сейчас во многих местах с «бесплатной» парковкой её просто нет

Я и не говорю, что парковка в обязательном порядке должна быть бесплатной. В общем и целом это по желанию владельца парковки, например торговый центр скорее всего будет предоставлять ее бесплатно для своих клиентов, а где-нибудь, где наблюдается дефицит свободного места она может быть платной.

Если очень нужно что-то большое отвезти

Не обязательно большое, те же покупки из супермаркета везти на автобусе и тащить на руках — это отвратительная идея.
На самом деле у меня собственного авто нет, когда надо я просто езжу на такси. Проблема в том, что цены проезда на такси при таком подходе тоже сильно вырастут, а вот это мне уже не очень по душе.

А во время эпидемий тогда нельзя никуда ходить, ни в магазины, ни в кафе, ни даже на работу так как тоже есть контакт с людьми и есть вероятность заражения.

В магазины и кафе действительно нежелательно. Но дело в том, что такой плотности людей, как в ОТ в общем-то нигде больше нет. При этом ОТ это еще и замкнутое помещение. Все это очень сильно увеличивает вероятность подхватить заразу.

у нас появляется разделение на тех кто может пользоваться авто и тех кто не может

Во-первых, это нормально, во-вторых, повышенные налоги на авто и так далее просто делают прослойку тех, кто может более узкой и «элитной», но она никуда не исчезает.

А если автомобилей будет не 300, а, скажем, 600? Дороги просто не вывезут и их невозможно будет все припарковать в центре.

Справедливости ради, если автомобилей будет не 300, а, скажем, 100, то возникнет другая проблема: ОТ не справится с таким потоком пассажиров и это будет выглядеть примерно как пекинское метро в час пик.

2.80 в автомате, или 4 у водителя

Для России это все равно очень дорого. По факту 2.80 евро это больше, чем стоит такси в моем городе. С такими ценами мало кто сможет на нем ездить.

Дотации, так как ОТ очень важен. Транспорт может быть самоокупаемым, а может быть убыточным, но он должен быть удобным для горожан.

Так за чей счет? Например, в моем городе и сейчас с ОТ проблемы (писал выше), городской бюджет просто не потянет дотации никоим образом. Во втором по размере городе региона муниципальный электротранспорт и вовсе банкрот, им недавно даже свет за неуплату вырубали, что приводило к полной парализации движения, это решили созданием нового МУП, но надолго ли? Дохода от платных парковок едва ли хватит на такие дотации.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Чем Мемфис тогда не «автомобильный рай»?

В нём всё равно есть пробки, проблемы с парковкой. Даже не смотря на огромные развязки. Если город «стоит» то невозможно никуда добраться. В Гётеборге можно воспользоваться велосипедом (это не точно), общественным транспортом или же дойти пешком. Кроме того 20% где-то населения не могут пользоваться городом.

На самом деле у меня собственного авто нет, когда надо я просто езжу на такси.

Вот то же самое, но тут работате спрос — предложение. Вырастет цена на такси? Появится куча новых таксистов и цена упадёт. У меня тоже нет личного авто.

Справедливости ради, если автомобилей будет не 300, а, скажем, 100, то возникнет другая проблема: ОТ не справится с таким потоком пассажиров и это будет выглядеть примерно как пекинское метро в час пик.

Справится, КПД ОТ очень высокий. В крайнем случае можно докупить новых автобусов троллейбусов.

Для России это все равно очень дорого. По факту 2.80 евро это больше, чем стоит такси в моем городе. С такими ценами мало кто сможет на нем ездить.

У нас, разумеется за 2.8 никто ездить не будет. Это Финляндия, там всё дороже в 1.5-2 раза. Пишут, что неофициальная минималка в районе 1200 евро.

Так за чей счет?

У нас делается много вещей которых можно и нужно не делать: театр безопасности, куча ненужных заборов, подземные пешеходные переходы в городе… Миллионы тратятся впустую. Кроме того можно прогнать маршрутки, чтобы они не снимали сливки с общественного транспорта. Где взять деньги это вопрос сложный, но решаемый.
This comment wasn’t rated yet0
В нём всё равно есть пробки, проблемы с парковкой.

Но они не такие значительные как в других городах. Какие-то проблемы всегда будут, не только в этой области.

Кроме того 20% где-то населения не могут пользоваться городом.

То, что у 20% нет машины (в США) скорее всего значит что это дети, которых возят их родители. Там действительно высокий уровень автомобилизации, даже понятие «автобомж» есть.

Вырастет цена на такси? Появится куча новых таксистов и цена упадёт.

Так не появится. Таксист — это чувак на собственном авто, который тебя подвозит. Меньше авто из-за большей стоимости владения — меньше таксистов и цена растет.

КПД ОТ очень высокий

Мне как-то доводилось ездить чуть ли не каждый день с утра в моем городе и в Новосибирске и что-то я не заметил. В моем городе приходилось «вбиваться» в этот автобус с плотностью, при которой тяжело дышать, в Новосибирске стоять в очереди чтобы уехать. Куда там впихать еще людей я не представляю.

В крайнем случае можно докупить новых автобусов

Тут такое дело: перевозчик не будет закупать автобусы, если не в час пик они потом будут простаивать, это не выгодно и плохо окупается.

там всё дороже в 1.5-2 раза

Дело в том, что вполне вероятно чтобы ОТ был удобным он должен стоить именно столько. Удобный MAN стоит что в Финляндии, что в России одинаково. У нас может и дороже, за счет пошлин.

Но даже если скинуть цену в два раза, то получится 1.4 евро (100 рублей, еще 20 и поедешь на такси). 100 рублей для человека который два раза в день ездит — это 6000 руб в мес. При средней (даже не медианной) зарплате чуть больше чем 20000 руб в мес такие траты абсолютно неподъемны. Но зато наверное будет удобно, потому что пусто. Правда перевозчик быстро обанкротится.

У нас делается много вещей которых можно и нужно не делать: театр безопасности, куча ненужных заборов, подземные пешеходные переходы в городе

У нас — это в Москве? Насчет Новосибирска не скажу, но у меня в городе последний подземный пешеходный переход появился еще в советское время, новые заборы появляются разве что временные от застройщиков, театр безопасности в целом не очень заметен, но если он и проходит, то за федеральный счет (военные и так далее), а не муниципальный. Да и для муниципалитета есть более важные задачи, на которые нет денег — больницы, например, или учителям зарплату до МРОТ согласно президентским указам поднять (на это, кстати, деньги нашли, но это оказалось большей частью городского бюджета).

Поэтому я не уверен что этот вопрос решается в российских условиях (в Москве наверное решается, да).
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Газельки и пазики это не общественный транспорт. Они маловместительные, и недоступные для маломобильных граждан. Есть нормальные автобусы, троллейбусы и трамваи, их пропускная способность на порядок выше чем у газелей.

Это актуально для больших и средних городов. В маленьких городах (не более двухсот тысяч (примерно)) мне кажется нерентабельно использовать большие автобусы, либо будут ездить пустые, либо довольно редко.
Про использование троллейбусов, трамваев и метро в таких городах вообще молчу.
This comment wasn’t rated yet0
200К населения это такой неплохой город.
В той же Финляндии по Лаппеэнтранта, городу с населением 55К, ходит немалое количество автобусов. Сам не пользовался ими и ничего не могу сказать. Но ездят нормальные полноразмерные автобусы.
Базель, например, город 170К населения, 3-4-5 секционные трамваи ходят. Которые развозят кучу народу. Таких в пятимиллионном Петербурге нет.
Если было бы совсем нерентабельно, то, думаю, что количество вагонов уменьшили бы. Автобусы и троллейбусы тоже нужны.

Метро — да дорого и бессмысленно.

С ПАЗиками проблема что в них не влезет человек на инвалидном кресле, человек с детской коляской, туда трудно подняться пожилому человеку, там нет безбарьерной среды.

Если маленький пассажиропоток можно выпустить низкопольные миниавтобусы, в которые могут зайти все и в которые работают в общей системе городского транспорта.
This comment wasn’t rated yet0
Можно оспорить несколько моментов.
1. Газельки и маленькие автобусы удобнее больших в случае выбора 1 большой автобус раз в 30 мину или 1 газель раз в 5-10 минут. Вместо классической газели есть варианты удобные для ОТ от БАЗ-2215 и аналогов до Мерседе спринтер.
2. На маловместиткльных машинах проще организовать экзотические беспересадочные маршруты. Чтоб не ехать от точки до точки по схеме автобус-метро автобус, или автобус-автобус, а сел на автобус и доехал куда надо.
3. Если ехать час в автобусе или час за рулем я точно выберу автобус. И, думаю, не я один. В автобусе почитать можно, или просто расслабится, а вождение в городе напрягает.
4. Авто часто заменяет как раз неудобные варианты с пересадками и очень сильно экономит время.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
1) Если малый пассажиропоток, то да, но нужно чтобы там могли ездить все, а не только молодые и здоровые. А ещё должны работать городские проездные и льготные проездные
2) Есть баланс между ждать долго или ехать без пересадок. Нормальное ожидание транспорта до 10 минут. Больше это уже проблема. К тому же пересадка не должна быть проблемой, а у нас обычно это проблема.
3) Тут многое зависит от выходных данных, например, от состояния автобусы и от того сколько его ждать. Если старый ржавый автобус, который и ждать полчаса, то далеко не факт.
4) У нас пересадки очень плохо организованы. Например остановки разных видов транспорта почему-то разнесены на 100-200 метров вместо того чтобы быть рядом.
This comment wasn’t rated yet0
1) Неоднозначный вопрос. Типичный вариант смерти некоторых маршрутов: малый пассажиропоток — увеличение инервала — еще большее снижение пассажиропотока — в итоге интервал раз в час и ездят только те у кого времени вагон. + По моим наблюдениям низкопольные автобусы удобны лыжникам и мамам с колясками. Но эти категории ездят далеко не на всех мпршрутах. Пенсионеры если в состоянии дойти до остановки вполне могут влезть в любой транспорт.
2) Есть маршуруты для которых интервал больше 10 мин. Но лично для меня основная проблема пересадок — чисто писхологиечская. С пересадкой кажется «далеко и долго», даже если по часам — не долго.
3) Зависит от конкретного человека. Мне безразличен возрасто автобуса в разумных пределах (если не капает с крыши, в полу нету дырок, из неисправных окон не дует). А вот давка — уже неприятно.
4) Вполне вероятно что остановки разносят чтобы оптимизировать движение, упростить развороты и не создавать заторы из автобусов и троллейбусов. В любом случае лично меня пересадки напрягают прежде всего самим фактом прерывания поездки и пересадкой, а не расстоянием которое надо пройти или временем которое нужно ждать. Я устаю именно от самого факта пересадок.
This comment wasn’t rated yet0
1) Баланс это где-то 10 минут. Максимум 15 минут, но с расписанием. Если не хватает денег, то нужно субсидировать. Это всё равно выгоднее чем всем стоять в пробках.
Низкопольные автобусы/троллейбусы/трамваи удобны всем. На них могут ездить инвалиды в колясках, люди с тележками или чемоданами, люди с детскими колясками. А вот в транспорт где нужно подниматься и спускаться по ступеньками зайти могут далеко не все. Одно дело идти по ровной поверхности, а другое дело подниматься или спускаться по ступенькам.
2) Беда в том что у нас пересадки сделаны крайне неудобно. То есть человек вышел из одного транспорта и ему нужно долго идти. Если пересадки короткие то это проходит почти незаметно. К тому же при пересадке в России нужно покупать новый билет что очень странно. Плюс у нас часто весь транспорт сам по себе: трамваи, автобусы и троллейбусы очень сильно дублируются, хотя такого быть не должно.
3) Давка один из факторов :)
4) Вполне вероятно что у них благие намерения, но вот когда ты ждёшь автобус на одной останове и трамвай на остановке в ста метрах это очень странно.
This comment wasn’t rated yet0
Интересно, а если можно было покупать билеты на ОТ онлайн сразу на весь маршрут? Как в приложениях для такси, выстроил маршрут по карте, оплатил его, потом или штрикодом с телефона или транспортной картой пикаешь в автобусах для подтверждения поездки.
This comment wasn’t rated yet0
при пересадке в России нужно покупать новый билет что очень странно
Надо заметить, что в Москве, кажется, с этим уже изрядно поборолись. Карта «Тройка», или что вроде. Когда я оттуда уезжал, там как раз начинали, вводили бесплатные пересадки с/на МЦК/метро в течении 90 минут после первого прохода.
This comment wasn’t rated yet0
Убыточность городских официальных перевозчиков часто связана с отсутствием регулирования. Маршруточники захватывают все прибыльные направления, при этом создают пробки, не выполняют социальные обязательства и прочее.

В Москве несколько лет назад начали наводить порядок и прямо на глазах стала ситуация выравниваться. Все частники работают по единым правилам. Единые требования к подвижному составу (в том числе в части инвалидов, мам с колясками и прочее). Все должны принимать проездные билеты. И работать только по чётко установленным маршрутам, которые устанавливает город, не занимаясь «набором» пассажиров на конечных. Всё это вместе с активным строительством выделенок прямо вдохнуло жизнь в городской транспорт.

Я езжу на машине каждый день. Но постоянно пользуюсь наземным транспортом. Потому что быстро, удобно. Днём так вообще, людей нет, кондей работает и едешь без пробок. И место парковочное не надо искать. В центре даже за 380 рублей в час их часто нет.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Москва — очень богатый город. Московский опыт подойдет разве что для Питера, и то с оговорками.

У нас тоже давно сделали единые правила, перевели транспорт на электронные билеты и оплату по NFC (что, кстати, по перевозчикам в итоге ударило, потому что теперь не получается скрывать часть доходов), почти убрали газельки, повесили GPS на практически все маршруты и график прибытия можно теперь смотреть в мобильном приложении и вот это все. Но это не делает отрасль более прибыльной, не дает денег чтобы обновить парк, в котором автобусы из 80х, не дает включить там кондиционеры и так далее.

Хотя это все равно лучше чем в Новосибирске, где чтобы уехать нужно стоять в очереди на газельку на конечной, которая ходит по загруженности и вообще рандомно.

Но по факту отрасль была бы более прибыльной если бы там регулирования не было вообще (сейчас тестируют такой вариант). Это было бы намного неудобнее для пассажиров, но прибыльнее для перевозчиков. Может быть даже бы хватило на новые автобусы, хотя вряд ли.
This comment wasn’t rated yet0
Но по факту отрасль была бы более прибыльной если бы там регулирования не было вообще (сейчас тестируют такой вариант). Это было бы намного неудобнее для пассажиров, но прибыльнее для перевозчиков. Может быть даже бы хватило на новые автобусы, хотя вряд ли.


К сожалению, выходит наоборот. Все прибыльные маршруты захватывают газельщики, которые работают в серую. Им невыгодно обновлять парк. Проще до смерти закатать газель и купить такую же. Пройдено опытом многих российских городов. А городские официальные автобусы стареют ещё больше, потому что газельщики уводят все деньги. А городу надо обслуживать и непопулярные маршруты в том числе. И ездить по расписанию даже тогда, когда уже пассажиров почти нет.

Возможно, единые правила принесут-таки деньги на новый подвижной состав, потому что это реально пускает деньги в отрасль. Раньше эти старые городские автобусы не зарабатывали вообще ничего. Теперь деньги пошли. Москва, конечно, может себе позволить купить всё сразу. Но раньше у нас тоже так было. В условиях свободы газельщиков — недобросовестная конкуренция в одни ворота. И дикие убытки от городского транспорта по этой причине.
This comment wasn’t rated yet0
У нас давно вытеснили газели со всех популярных маршрутов, заменили их на китайские автобусы большей вместимости (типа пазиков). Причем владельцы этих «пазиков» и больших «официальных» автобусов порой одни и те же ооошки.
Газели остались только на каких-то редких маршрутах, которые ходят куда-то в частный сектор.
И отрасль в целом терпимо себя чувствовала, пока не начали резко расти цены на топливо. А вот после этого началось: после 8 вечера уехать очень сложно (пассажиропоток спадает и ездить уже не выгодно), перевозчики постоянно жалуются на то, что денег нет и требуют поднять плату за проезд. Ее подняли до 23 по моему рублей или до 25, но этого оказалось мало (хотя в соседнем Новосибирске у большинства маршрутов стоимость проезда что-то вроде 19 рублей и им как-то хватает, но там видимо просто за счет объемов). А больше поднять уже горожане возмутятся, потому что с зарплатой в $200-300 за 40 рублей, которые хотели перевозчики сильно не поездишь.

И что с этим делать? Насколько я знаком с ситуацией ни у кого никаких идей нет: ни у мэрии, ни у перевозчиков. Сейчас пытаются в качестве эксперимента убрать регуляцию цен на некоторых маршрутах и посмотреть что из этого выйдет.
У вас есть другие идеи как решить эту проблему?
This comment wasn’t rated yet0
У вас есть другие идеи как решить эту проблему?


Судя по вашему описанию, порядка и прозрачности в городе нужно больше. Разыгрывать маршруты на конкурсах с обязательными требованиями к графику и ТС. Если не выполняются условия (вечером нет автобуса или в пазики не влазит инвалидная коляска), то разрыв контракта со штрафами и новый тендер. В Москве именно так. После пары банкротств на маршруты будут идти только те, кто реально занимается бизнесом, а не пилит вместе с мэрией.

Если в городе уже такая система, то тогда идей нет.
This comment wasn’t rated yet0
Разыгрывать маршруты на конкурсах с обязательными требованиями к графику и ТС

Так и есть.

Если не выполняются условия (вечером нет автобуса или в пазики не влазит инвалидная коляска), то разрыв контракта со штрафами и новый тендер.

Почти так и есть, сейчас вот город судится с одним крупным перевозчиком (а он с городом). Правда этих перевозчиков не очень то и много, поэтому часто так делать не получится, они просто кончатся.

P.S. Про инвалидные коляски — это примерно как другой мир. Я ни знаю ни одной остановки, с которой бы в автобус можно было как-то заехать на инвалидной коляске, даже если автобус это позволяет (старые MAN и Mercedez приспособлены для этого).
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
На примере моего региона: в Ижевске проезд на ОТ (автобус, троллейбус, трамвай) стоит 20 рублей уже несколько лет. По данным транспортной организации ещё в 2015-16 гг. рентабельный проезд должен был стоить около 27-ми рублей, сейчас думаю уже более 30-ти. В парке старые троллейбусы и трамваи (самые молодые за 30 лет), автобусы поновее, закупаются НефАЗы, ЛИАЗы и МАЗы.
Причем разница стоимости билета и его рентабельности субсидируется бюджетом.
Если вывести их на самоокупаемость даже боюсь представить. Либо транспорт перестанет ездить, либо станет дорого для пассажиров единовременное увеличение проезда на примерно 50-60%.
На некоторых маршрутах есть частники с ПАЗами и Транзитами Форда.
This comment wasn’t rated yet0
Причем разница стоимости билета и его рентабельности субсидируется бюджетом.

Для местного бюджета это неподъемная задача будет. У нас проезд в муниципальном электротранспорте также периодически индексируется (стоимость с коммерческим автобусом обычно или одинаковая, или отличается на 1-2 рубля, раз на раз не приходится). Иначе он просто перестанет ходить, как в соседнем городе.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
общественный транспорт не должен быть во всём удобнее личного, должен быть компромисс
также задачей ОТ не является получение прибыли
вообще отдавать ОТ коммерсам — один из самых плохих вариантов, хуже только его полное отсутствие, наверное
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Четырёхполосных шоссе в каждую сторону не должно быть в городе

А что бы вы сделали со всеми магистралями Москвы?
This comment wasn’t rated yet0
да давно пора законодательно запретить всем перемещаться быстрее беременной черепахи-инвалида. бороться с прогрессом надо не отвлекаясь на мелочи!
странно, что нет картинки с количеством людей, упакованных в «общественный транспорт». эта урбанщина всегда парой ходит.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ваша картинка — демагогический аргумент. Она показывает только лишь одно: что с ростом скорости растет тормозной путь. Но с физикой никто вроде не спорит.
Куда на ней силуэт пешехода поставишь — то и получишь.
This comment wasn’t rated yet0

За 20 лет стажа у меня 1 авария, и та не по моей вине — я ехал прямо, девушка-убийца свернула со встречной мне поперёк дороги. Я всегда езжу +15, то есть 75 там, где можно 60. А она, вероятно, тошнит свои 45 там же. Кстати, в момент аварии я ехал где-то 55, воскресенье, хорошая чистая дорога, хотелось ехать не спеша… Шёл бы быстрее — проскочил бы её на пару секунд, и я был бы цел, и машина.


Опасен не тот, кто ездит быстро, а тот, кто водит плохо. Безаварийный стаж — отличный показатель. А скорость — нет.

Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
Мне одному интересно каким образом будут собирать данные о «состояние дорожного полотна»? Вот просто интересно что это за девайс будет такой.
This comment wasn’t rated yet0
Там внутри Эры глонас датчик ускорения. Совместить с координатами, совместить с данными от других машин и вот он проблемный участок.
Видеорегистраторы давно научились отдельно сохранять видео где был удар выше определённой силы. У меня правда так скапливаются ложные срабатывания из за наезда на неровности дороги. Приходится периодически флешку чистить, а то до трети объёма забивает ложными сработками. Можно настроить на более сильные удары, но лучше ложные срабатывания, чем пропущенный реально важный.
This comment wasn’t rated yet0
Пусть сразу озвучат: сколько будет стоить сброс «плохого поведения» в этой системе. Есть ли абонементы, скидки постоянным клиентам?
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
верно ли я понимаю, что следующим шагом будет внедрение повсеместного ношения GPS трекеров с отправкой данных на сервер? По тому, как человек перемещается, какие места посещает и в какое время суток, можно и стоимость страховки и риск преступного поведения, например, посчитать. Весьма полезное было бы нововведение.

Хотя, что это я фантазирую. У всех же есть смарфоны!
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Просто всех обяжут поставить «госуслуги», с доступом к позиционированию и микрофону, дальше оно само :)
ну или страховщики могут давать скидку при установке их приложения, которое мониторит клиента (а обезличенными данными еще и торговать потом)
This comment wasn’t rated yet0

Other news

Change theme settings

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr