Comments 446
Я не совсем понял почему у дрона проблема с дальностью, да лес создает помехи, но если направленную антенну поднять выше деревьев, то дрон сможет достаточно далеко летать над деревьями и никаких потерь через километр не будет.
В финале будут летать с антеной, естественно. Но это только одна маленькая проблема
У МЧС есть вариант подъема антенны шаром с лебедкой. Идея не новая — у ВМФ такие аэростатные узлы связи были.

200-300 метров высоты — это радиус прямой видимости около 50 км.
В данном случае чем больше оборудования надо, тем позже оно попадет на место и тем больше людей нужно для его обслуживания. С некоторого момента слишком тяжелое решение становится неприменимо.

Для понимания масштаба: в Ленинградской области в сезон поступает до 40 заявок на поиск в сутки. На месте работают более чем в 10 местах.
В современном виде реализация могла бы быть дроном-ретранслятором. Причем дроны могли бы базироваться на аэродроме местных авиалиний, коих после СССР осталось много, и вылетать через несколько минут после получения координат района поиска. Например беспилотник «Корсар» вполне мог бы иметь версию для МЧС.
  • скорость 150 км/ч
  • дальность 180 км
  • 8 часов автономного полета
Стоимость оборудования, обслуживания и базирования сразу вызывают сомнения, увы.

После этого встанет вопрос об управлении воздушным движением (на время использования БПЛА зона блокируется от использования другими летательными аппаратами).

То есть технически идея на мой взгляд хорошая (и уж точно лучше зонда с тросом), но практическая реализуемость под вопросом.

Не думаю, что местные авивалинии летают на высоте 100 м от крон деревьев (а дрон вроде должен летать именно там).

Если речь о ретрансляторе, то хорошо бы повыше. Но даже если 100 м. это, насколько я понимаю, запрет для других БПЛА и вертолетов на все время, пока он будет висеть. Но тут я не готов идти в детали: знаний не хватает.

Возможно можно поднять малый безопасный для вертолёта на проводе (для питания) вертикально вверх над площадкой? (Помеха сильный ветер, из доработок, по идее преобразователь напряжения, чтобы снизить потери, вес провода компенсируется отсутствием аккумулятора).
Если посмотреть видео полётов по 20 км над МО небольших квадрокоптера (1м. Примерно) там даже с обычной антенной связь сохраняется (в т.ч. видео) при этом да ограничения на мощность нарушаются, но спасателей, по идее, это ограничение волновать не должно.

Если таких дронов наклепать массово и использовать их регулярно, то можно, с одной стороны, решать кучу параллельных задач, требующих актуальной картинки с воздуха. А с другой стороны, иметь армию хорошо натренированных специалистов, которых можно использовать в локальных конфликтах.
Собственно, МЧС ведь тоже существует не для того чтоб туристов из тайги вертолетами вытаскивать, или рыбаков со льдин амфибиями снимать. У МЧС основная задача — спасать население в случае ЧП, вроде наводнений, пожаров, землетрясений. Всем остальным им полезно заниматься в промежутках между ЧП чтоб не сойти с ума от безделия.
Я достаточно хорошо знаком с деятельностью МЧС и, не уходя в детали, могу ответственно сказать вам, что вы неверно представляете себе систему.

Нет «монолитного» МЧС, который ждет землетрясения. Есть аварийно-спасательные службы и подразделения, каждое из которых занято своим делом. В случае масштабного ЧС они объединяются в сводную группировку и решают задачу устранения ЧС.

В остальное время каждое подразделение занимается своим делом. И летом поиск потерявшихся в лесу это существенная часть работы для многих из них.
Я их привел как пример, МЧС явно не создавался для того, чтоб искать потерявшихся грибников. И в случае ЧС про грибников никто и не вспомнит. Но, чтоб люди не скучали от безделия, на них накладывают и другие, общественно полезные функции.
И да, я знаю, что сейчас под крыло МЧС перевели и пожарную охрану и наверняка кого то еще. Но я не их имел ввиду, а тех людей, что выходят искать людей попавших под лавины, или же тех, что подъезжали к нам на снегоходах, когда мы строили иглу, в которых в последствии ночевали, и оставляли контакты своей службы, чтоб мы могли к ним обратиться за помощью. И тех, кто за небольшую денежку забрасывал нас к пещерам на амфибии на воздушной подушке. Я не знаю, какие еще у всех этих людей функции в условиях отсутствия ЧС.

Мне кажется, летая над лесом, дрон может просто не увидеть человека. Чтоб гарантированно увидеть человека, нужно летать под кронами деревьев.

Это практически невозможно, так как скорость продвижения будет критически маленькой, сигнал от пульта потеряеться еще в самом начале, и дрон должен будет лететь полностью полагаясь на своей зрение и алгоритмы, а времени автономной работы будет хватать разве что на ближайшиме 100 метров от точки запуска.

Проблемы со связью можно решить миниаэростатом или сетью МА с антеннами и другим оборудованием.
устройства, которые издают громкий звук и светятся долгое время, привлекая к себе внимание днем и ночью.
Там это все железно прибито, или можно добавить периодическую фразу голосом «нажмите на кнопку, чтобы вызвать спасателя»?
Для генерации голоса нужен динамик другого уровня, нежели для громкого низкочастотного гула. Помимо этого нужна ещё доп. плата, которая сгенерит аналоговый сигнал для динамика, воспроизводящий заранее записанный (на какой-то носитель) голос. И потребление энергии у этой платы будет тоже нехилое, т.е. время жизни устройства сократится. Поэтому кажется более логичным написать прям на этой штуковине инструкцию.
А ещё логичнее — поставить внутрь акселератор (датчик удара). Ветер может дать только низкочастотный сигнал, звери побоятся подойти из-за запаха, и только человек подойдет, возьмет воду (сигнал), потрясет или просто ударит железяку с досады (сигнал).
И потребление энергии у этой платы будет тоже нехилое

Считанные миллиамперы, то есть ничто по сравнению с имеющимся низкочастотным динамиком.

Да хотя бы просто кнопку сверху которая при нажатии начнёт передавать писк на заранее известной спасателям частоте.

Проблема с детьми, они могут не нажать, испугаться подойти, да кнопки есть в статье описаны.
При этом голос должен быть слышен хотя бы с 3х метров.

Хорошее дело!
Думаю, стоит совместить эти идеи вместе. Раскидываем маяки вокруг территории поиска и внутри неё. Маяк издает короткий, различимый звуковой сигнал и вспышку света.
Сверху над территорией летает БПЛА самолетного типа и динамиком, из которого непрерывно идет речь: «Машенька, тебя ищет мама. Выйди на поляну без деревьев и помаши мне рукой.» Самолет имеет тепловизор и отмечает все подозрительные участки на карте.
А вы не пробовали посчитать, сколько мощности надо «матюгальнику», чтобы разборчиво орать на какой-то определенной территории, перекрикивая шум двигателя?
Мотор можно периодически выключать, и тогда говорить. Звук в тихом ночном лесу может распространяться на километры. Переодическое жужжание мотора тоже привлекает внимание.

Шум двигателя не самое громкое, если человек слышит двигатель, он по идее пытается сам выйти на открытую поверхность, проблема в том что в лесу очень быстро затухает звук, лес бывает не ровным, лес бывает без просветов на 10ки километров.
Да и если таки беспилотник не электрический а с двс то с энергией особых проблем быть не должно.
Вообще мне кажется, что основная проблема это дети/люди получившие травмы/раненные/зима увы здоровый взрослый человек должен уметь выйти на спасателей/из леса и хотя бы понимать что если его ищут то спасателям нужно помогать

Как вариант — приспособить к дрону 4-квадрантную головку теплового наведения, лететь на тепло, фоткать, если не то, лететь дальше. Правда днем будут ложные срабатывания, скорее всего, но ночью должно работать
Так ракета с тепловым наведением тоже сама не управляется. Если эта задача (наведение ракеты) была решаема лет 50 назад, то навести дрон сейчас — думаю решаемо так же.
Если бы у потерявшегося был танк или самолет, то найти его не было бы большой проблемой. Беда в том, что большинство потерявшихся даже костер развести не могут.
Жаль, что легально использовать беспилотники в поисках очень сложно. Уровень бюрократии зашкаливает.

планирую покупку дальнобойного квадра. уже смирился, что с сентября надо будет иметь в заначке 5к на штраф + в некоторых случаях подстраховку в виде товарища в паре километров от точки взлета, на которого сажать коптер если внезапно появятся странные люди из госорганов.
С другой стороны, на реальном поиске все-таки будут закрывать глаза на такое, надеюсь.

Мы много чего незаконного делаем вдали от людей. Например пилим сухостой или собираем валежник. Порой вырубаем молодняк на рамы катамаранов. Иногда стреляем по мишеням из огнестрельного оружия, не имея на то ни лицензии, ни даже справки от психиатра. А иногда занимаемся такими инженерными работами, которые я даже не стану тут озвучивать.
Если вы не будете летать своим квадром над скоплениями людей в центре города, если не станете «светить» его в выпусках новостей — мол смотрите какая техника у нас имеется, и как здорово мы ею пользуемся, то властям будет глубоко пофигу на вас.

Властям в принципе пофигу, а вот таможеннику/случайному представителю правопорядка нет, т.е. вы даже приобрести не сможете без риска…
Это примерно как с камерами на дорогах, пока их небыло в "спорных ситуациях по мелочи можно было объехать аварию по встрече, вроде безопасно, а с появлением выяснилось что если перед тобой авария а два попутных ряда справа и слева отделены сплошной, то будь добр либо получай штраф за перестроение в неположенном месте, либо стой и жди пока тебя пропустят...

Не понял что мешает добавить сигнальную ракету к маяку. Хоть к пешему хоть к сбрасываемому

то чувство, когда комментаторы(со своими идеями) никогда не были в лесу…
настоящем, где тупо даже не пройти.
Если тупо даже не пройти, то тупо даже не уйти. То есть задача поиска облегчается.
Порой заблудившиеся испуганные люди творят чудеса, проходят там «где тупо даже не пройти».
ну вот и ответ — те комментаторы, что были в таком лесу, просто не вышли из него, а интернета там нет
Я вышел. Но у меня был компас и представление, где я примерно должен быть. За километр в лесу не слышно ничего. Выстрел из сайги услышал уже когда точно знал, что иду туда куда надо.
Да, довольно забавно читать про дронов, которые летают где-то над кронами деревьев и кого-то там по теплу пытаются выследить. Бываю в лесу часто и прекрасно знаю, что человека иногда можно в упор не разглядеть, если лес достаточно густой. Ситуация напоминает анекдот, где мужик искал ключи под фонарём. Большинство идей в комментах — явно не от мира сего. Точнее от мира-то сего, но вот не от мира леса. Похожие предложения встречаются в темах с людьми с ограниченными возможностями. Там тоже чего только не предложат…
Лес тоже разный бывает — у нас вот в буковых лесах подлеска нет (кроме полян и просветов) и там под кронами достаточно места для полета дронов (там и гоняют местные гонщики), понятно, что в ельнике все будет намного хуже.

Искать под фонарём — не такая и глупая идея, если не помнишь где уронил. Или если "ключ" может перемещаться, особенно когда "ключ" тоже желает чтобы его нашли.

Все упирается в технологии. Дроны под кронами решают максимум задач. Давайте прикинем верхний предел: пусть дрон несет полезную нагрузку 100 грамм. Это масса обычного телефона: GSM радиопередатчик, GPS, микрофон, динамик, камера, процессор. Еще аккумулятор 500 грамм и 400 грамм на остальную конструкцию, итого m=1 кг. Пусть дрон будет по форме вроде чайки, с ее типичным аэродинамическим качеством К=10 единиц. Тогда для полета на скорости v=36 км/час = 10 м/с, ему потребуется мощность N=F*v=(M*g/K)*v=(1 кг * 9.8 м/с2 / 10)*10 м/с = 10 Вт. Тяговый кпд машущих крыльев при таких условиях близок к 100%, так как это аналог винта с диаметром как размах крыльев. Аккумулятор массой 500 грамм с удельной плотностью 400 Вт*ч/кг (такие уже есть) позволит таком дрону летать вплоть до 0.5 кг * 400 Вт*ч/кг / 10 Вт = 20 часов. Это верхний теоретический предел. В реальности, пусть тяговый кпд будет 80%, и еще кпд электродвигателей 90%, это дает более менее реалистичное время полета около 15 часов. Пусть мобильный процессор по обработке фото еще жрет от этого аккумулятора 5 Вт (телефон на постоянной «зарядке» током 1 А), тогда ~10 часов. Даже с учетом потерь на маневрирование среди ветвей, и даже если аэрод.качество будет меньше (но в любом случае получится не меньше 8 единиц), это дает не менее 4-5 часов полета на скорости 36 км/час. Разве этого мало? Просто никто не задавался целью создать дрон для таких условий. А цена его будет около 50$, кстати (если без накруток).

Тогда типичный сценарий видится таким: запускаем несколько таких дронов, они прочесывают лес. И самостоятельно пытаются распознать человека встроенной нейросетью. Если нашел, взлетает вверх на 300-500 м и шлет своим штатным 800 МГц радиопередатчиком сигнал на расстояние до 50-70 км на приемную антенну выше деревьев. После чего возвращается к человеку, приземляется рядом с ним и через динамик дает голосом инструкции ждать/куда идти/через сколько будут спасатели. Можно время от времени отпускать дрон, чтобы он опять взлетел на высоту и обновил информацию. Если связи нет, дрон работает как обычный телефон/оффлайн навигатор и выводит человека из леса сам.

Если же дрон найти человека не смог, то возвращается на базу и скидывает все отснятые фото/видео. Которые опять прогоняются через нейросеть, но уже на более мощном компьютере. Если опять не нашлось, то по этим снимкам фотограмметрией строится 3d модель леса, обрубается все что выше 2 м (алгоритмом «срезаются» стволы деревьев) и оператор вручную просматривает очищенную от деревьев 3д карту. Что будет почти как искать в поле и сильно повысит шансы визуально обнаружить человека.

P.S. а людям с ограниченными возможностями нужны экзоскелеты, это и ежу понятно ). И лазерные пушки.

Как-то очень оптимистично.
Не оспариваю расчеты и теорию.
Но цена в 50$ за такого дрона кажется сомнительной. Даже если предположить, что всякие необходимые дополнения к решению стоят 0: ПО, приемопередатчики, камера, система видеоналитики, схд, связь, управление и т.д.

Но ведь вся электроника — это начинка смартфона (радиопередатчик, камеры, акселерометр/гироскоп, GPS, гигабайты памяти и быстрый процессор), а такие смартфоны китайцы продают от 30$. Остаются пара электромоторов для привода и аккумулятор. Другое дело, что сейчас такой дрон не собрать из готовых компонентов, нужна разработка софта и т.д… Однако я думаю, что уже сейчас или в ближайшем будущем можно будет с помощью Reinforcement Learning обучить нейросеть летать между ветвей. Птицы это делают, значит можно повторить. Сначала в симуляторе, а потом дообучить в реальных условиях, т.н. Sim2Real. Собственно, та же сеть может сразу детектировать людей. Извне останется только задавать программой общее направление полета, а локально дрон сам будет прокладывать маршрут и облетать деревья.

Тут такое дело, алгоритмически это сложная задача — надо построить 3д карту и проверить все варианты, чтобы найти путь среди ветвей. Но нейросеть действует иначе — в процессе обучения запоминаются паттерны, и потом «вспоминается» наиболее подходящий случай. Это намного быстрее. Птицы не перебирают все возможные пути, а сразу понимают куда лучше всего лететь. Так что мобильный процессор должен справляться с такой задачей, принципиально это не отличается от сегментации и прочих нейросетевых задач.
Система избегания препятствий
image


Типа такого?
Селфи дрон

описание
13 камер, хорошая видеокарта, процессор, оперативка и т.д.
Время полета 16 минут.
Цена 1500$

Бегущий человек
image


Если дрон движется со скоростью, например, 20 км в час, отслеживая дистанция до препятствий х число препятствий х число камер =?

На этом дроне анализ видеоизображения идет в пределах 20 метров, судя по видео.
Т.е. дрон может отслеживать происходящее вокруг него в пределах окружности диаметром метров 40.
Дальше эффективность посчитайте. И сколько таких дронов нужно, что бы прочесать лес.
Допустим, ширина отслеживаемой зоны 1 км.
1000 м / 50 м = 20 дронов могут лететь около 10 минут (6 минут на обратный путь).
За 10 минут, при скорости 20 километров в час (взятая наугад средняя скорость полета в лесу по незнакомому маршруту, так что бы без риска встретиться с веткой или деревом):
20*10/60 = примерно 3 км.
Можно, конечно и быстрее, но это более мощный проц, видеокарта, акк, маневренность и прочие штуки. Плюс риск столкнуться с подвижными объектами (те же птицы).
Т.е., если предположить, что все отработает, как часы:
20 дронов за один вылет обследуют местность площадью 3 км2 за 10 минут + 6 минут на обратный путь.
Один дрон, соответственно, обследует 0,050*3=0,15 км2 за вылет длительностью 10 минут + 6 на обратный путь. Не считая времени на перезарядку или смену акк-в.
Дальше 3 км от базы улетать смысла не имеет.
Тогда каждый готовый паттерн должен характеризоваться набором параметров для поиска.
Т.е. первая стадия преобразовать полученный сигнал (изображение, звук и другие) в набор параметров; далее найти паттерны, подходящие под описание текущей ситуации; оценить возможности для ответных действий и их предполагаемый результат; решить, что лучше получить в результате ответного действия; выбрать ответное действие; активировать соответствующую модель поведения; зафиксировать результат; сохранить паттерны (ситуация-возможности, ситуация-действия-результат, ситуация-оценка действий-предполагаемый результат) в виде связки новых паттернов. Откорректировать параметры соответствия использованных паттернов (ситуация, критерии качества результата, выбранное действие, результат) сравнив реальный результат с оценочным.
?
Я немного о другом, благодаря обучению на миллионах примеров (в симуляторе леса, например, или в течении жизни у настоящей птицы) в нейронной сети по сути формируется память на огромное число паттернов. И потом она быстро выбирает наиболее похожий для текущей ситуации. Это даёт надежду на работу на совсем слабых устройствах (после квантизации и других техник, которые сейчас применяются, чтобы уменьшить размер сети в ~10 раз для мобильных процессоров при сохранении качества). Условно говоря, нейросеть за один проход сразу выдаёт на картинке пятно, где меньше всего веток и куда лучше всего лететь. Но можно конечно строить воксельную модель леса (точнее, иерархическую из кубов) и искать путь классическими способами, как в примере выше. Главное, что задача в принципе решаема автономно в самом дроне.
Обучать нейросеть на основе данных, сгенерированных симулятором — сомнительная идея.
Разве что как «вводный» курс перед обучением в реальном лесу. Для формирования базовых «рефлексов» дрона.

Рулить научатся просто датчики должны быть не CMOS сенсоры в 30 кадров а что более похожее на глаза, а вот с поиском людей всё равно будет проблема. Вероятность пропустить сидящего у дерева человека в грязной одежде очень большая.

Оптико-электронная аппаратура комплекса размещается на гиростабилизированной платформе и состоит из многокамерной ТВ-системы и инфракрасной камеры.
https://images.app.goo.gl/ybnFigehYMopZ21b6

Комплекс воздушного наблюдения с беспилотным летательным аппаратом «Луч»


Характеристики
Взлетная масса БЛА, кг ~660
Полезная нагрузка, кг до 100
Диапазон скоростей полёта, км/ч 125-250
Диапазон высот полёта, м 100-6000
Максимальная продолжительность полёта, ч 12 -18
Дальность связи с наземным пунктом приёма в пределах прямой радиовидимости/ретранслятор, км: 250/350
Размах крыла, м 8,7
Старт/посадка по-самолётному
Разбег/пробег, не более, м 150/150
Навигация GPS/Glonass


Аппаратные средства комплекса
Оптико-электронная аппаратура с инфракрасным и цветным телевизионными каналами на гиростабилизированной платформе
Радиолокационная станция бокового обзора с синтезированной апертурой Х-диапазона (сменный модуль РСА)
Информационно-командная радиолиния
Бортовой регистратор информации

Если птицу порывом ветра приложит об дерево, она этого даже не заметит. А для дрона это будет фатальное фаталити. Да даже встреча винта с мелкими ветками означает прерванный полёт. А отследить мелкие ветки для составления маршрута нереально, ЯТД. Листва на снимке с камеры будет выглядеть сплошным полем

Дроны под кронами будут запутываться в мелких ветках которые сенсоры не увидят.

Тогда не дрон а собака, расход меньше, тяговоружённость больше, но проблема в том что 4 часа дрон на 36 км /я. это меньше чем 10 человек цепью, этих Дронов нужна целая армия, а таких лесов где он может свободно летать не так много :(

Посадка с последующим взлётом м.б. затруднительна из-за травы даже по колено, подлеска, болота. А оффлайн-навигатором надо уметь пользоваться.
В остальном — надо брать и делать :)

Лучшее решение всегда то, которе принимается заранее. Маяки должны быть у всех, кто может потеряться.
Для этого есть Spot GPS, например. За границей его ещё и со страховкой, которая оплатит ввоз из леса, можно приобрести. Отправка сигнала СОС тоже через спутник.
Для этого есть PLB-маяки КОСПАС-САРСАТ, ну да — изначально оно для кораблей и авиации — но PLB-маяки как раз для частных лиц. Жмем кнопочку и спутниковая группировка отправляет координаты и чей маяк куда следует. Если маяк продвинутый — то он сам по GPS определится, если не продвинутый или проблемы с GPS — спутниковая группировка сама определит, с меньшей точностью.
Почему это не используется массово (уровня — прийти в областном центре в магазин, купить, зарегистрироваться)? Стоимость маяков? Спасслужбы не готовы? Как обычно с законами все «хорошо»?
Или надо именно чтобы все работало для людей БЕЗ маяков?

Вот серьёзно вы реально думаете что люди задумывающихся о маяках теряются в лесу (кроме случая сломал ногу и т.п. травм)?
Описанные в статье случаи это дети гуляли в деревне пошли в лес в нескольких десятказ метрах от забора и… и то про тех кого так и не нашли неизвестно что произошло.
Я вот понимаю зачем маяк нужен в горах.

А почему бы и нет? Если это дешево и имеет другие плюсы.
Если с покрытием сотовой связи нормально (вот к сожалению похоже не данный случай — но может быть эту проблему стоит как то решить? аэростатные соты и все такое )
то например покупаем ребенку (сорри за рекламу, аналогов — море просто про этот я чуть больше знаю) — lexand.ru/related-devices/obzor-lexand-kids-radar-detskie-chasy-radar часики. детские. дубовые. ребенок может время смотреть привыкать. А родители могут смотреть где ребенок (или например получать сигнал если ребенок из зоны контроля вышел).
Есть знакомый спасатель (не МЧС). Дроны они пробовали — пока только как способ осмотреть открытые пространства. Основной поиск по следам, но и следы в окрестностях большого города уже не столько на земле — через МЧС получают координаты где последний раз был мобильник потеряшки (если он не отвечает уже). Но самое курьезное — это как раз мобильники — выйдет человек в зону приема — нет чтобы послать SMS и не сходить с места — начинаются звонки куда не попадя (но не спасателям на прямую само собой) и конечно батарейка кончается… Но хоть она кончилась — стой ты хоть там где она кончилась — найдут быстро по мобильной локации — так нет же — уходят дальше блудить…
UFO landed and left these words here
У вас в мобильнике уже есть короткий номер для вызова экстенных служб. Вы его знаете?
Проблема не в нехватке фич в мобильнике, а в том, что не все потерявшиеся вообще хоть как-то представляют что делать. Просто те, кто представляют — теряются на порядки реже.
Номер этот — 112? Если да, то они иногда не отвечают по 5-10 минут в Москве во всяком случае.
А собственно почему? И не лучше ли это — исправить?
Просто читаешь про США и про то что позвонить 911 с телефона — у диспетчера ближайшего к тебе центра (именно поэтому у VoIP были проблемы — там не ясно что значит ближайший) сразу данные где аппарат находится, если это смартфон который может сам по GPS определится — спецпротоколом при этом запросят/иначе через сотовую сеть.
Затем читаешь про ru.wikipedia.org/wiki/Advanced_Mobile_Location — без всяких запросов все уйдет при звонке на заданный номер.

А потом читаешь про «не отвечают по 5-10 минут». И почему?
При этом ведь что-то ж в плане поддержке нормальной 112 — делают.
habr.com/ru/post/66963
habr.com/ru/post/340666 (прямо сказано что определение координат в России — работает, уж какое есть)

У нас вроде только сейчас хотят поправить законы, из-за которых есть проблемы с получением координат телефона в случае пропажи человека, если кратко быстро невозможно, по крайней мере законными методами, насколько я понимаю, а телефон живёт считанные часы...

К сожалению с ними нужно уметь разговаривать, ну и не всем везёт (с озера то кто-то дозвонился).
Увы я как-то попал в ситуацию когда мне в 80 км. от Москвы ночью на машине нужно было срочно показать ребёнка врачу (скорую ждать долго) ребёнок просто начал кричать что болит живот резко, ребёнку в районе 2х, до неадекватности, вокруг пробка во все стороны, местность знаю, так по 112 меня соединили с больницой которая была третьей по расстоянию (50 км почти), в общем пока я с ними говорил доехал до того места которое знаю, более менее,.а на том конце мне адрес точный не смогли сказать, (благо мог себе позволить ехать не по дороге, но сейчас уже добрые люди отбойников наставили, это о том как из-за обоченников в экстренной ситуации кто-то может не дожить до больницы), всё обошлось (но особенности работы больниц и травмпунктов по ночам в области я запомнил).

Мне рассказывали еще про один случай, когда потерявшейся пытался позвонить родным, но приема не было у этого сотового оператора, хотя можно было набрать 112 и звонок прошел бы через оператора, который ловил в тех местах.
это очевидно для тех кто разбирается в технологии сотовой связи и совершенно не очевидно для детей и для многих пожилых людей
У моего отца на телефоне БОЛЬШАЯ красная кнопка SOS.
У меня в записной книжке номера скорой, пожарной и милиции от 3 операторов пришли автоматом.
Нет нужды требовать от людей то, что можно решить автоматом.
Более чем можно быстро вносить потеряшек всем операторам связи в специальные списки, все звонки (и вообще — любой вид связи, sms, или трафик) с которых принудительно «заворачиваются» на МЧС.
Если ты потерялся — то любой звонок от тебя соединит тебя исключительно с МЧС (причём сразу в группу, которая занимается твоим поиском), неважно какой номер набираешь.
Над участком, где проводится поиск, также более чем можно обеспечить качественную сотовую связь — мобильными БС на барражирующих дронах, или аэростатах «на привязи».
С высот в 200-500 метров мы покроем связью площади в радиусе десятков километров.
Кроме того, даже звонка человека не нужно в общем виде.
Телефон при переключении на барражирующую БС пошлёт служебные сообщения автоматом (тот же Location Area Update), даже если человек не достаёт его из кармана. Эти сигналы можно лоцировать, и автоматом передавать МЧС.
А дрон можно натравить на поиск такого телефона, который ищет сеть, посылает команды? Радиопеленгация не требует сложного ПО и тяжелого дорого оборудования. Как раз таки незашумленность эфира и плохое покрытие сотовой связью будет плюсом.
Причем если пару-тройку дронов поднять с пеленгаторами — то можно очень быстро найти точное место где мобильник.

Остается только одно ограничение — мобильник должен работать и лежать в кармане потеряшки. Но телефон по закону подлости часто оказывается разряжен или того хуже потерян.

Так что поиск по пеленгации телефона — это только один из способов не со 100% результатом.
Согласен, сколько усилий компании прилагают чтобы отслеживать любую телеметрию связанную с человеком для использования не в его интересах, а тут вроде особых затрат не предвидится, кроме самой мобильной базовой станции.
Я так понимаю, что даже списки можно не рассылать по операторам, а реализовать всю функциональность по переадресации на самой базовой станции.
Проблема не техническая а организационная.
Сам МЧС включается в работу по определенным правилам. И они не могут начать работать по кейсу «Дедушка наш за грибочками пошел — обещал через 2-3 часа вернутся а его нет уже 8 часов». У них там сутки минимум (если не ошибаюсь). Возможно в других местах не так но у нас, в пригородах Питера потеряшек по таким кейсам ищут группы энтузиастов-волонтеров. А когда официально может подключится МЧС может уже быть поздно.

У этих ребят есть содействие от МЧС (им часто МЧС и скидывает такие кейсы), но тоже не совсем официально. Ни о каких таких технических решениях как вы говорите — речи идти не может.
Простите, но организационная проблема — это требует уже не инженера, а желания общества решить проблему.
Нет никаких проблем законодательно разрешить для близких родственников разрешить вносить телефоны предположительно потерявшихся близких им людей в такие списки.
Для детей — это прежде всего их родители, или опекуны, для пожилых людей — все их родственники.
Забеспокоившийся близкий человек может обратиться в любое отделение полиции, и сделать заявление о внесении человека в список поиска по мобильному. И все операторы принимают его запрос к выполнению (до его отмены) безусловно. Нет нужды ждать ни минуты, промедление во многих случаях действительно критично.
Если нашедшийся человек (если его возраст позволяет, конечно!) говорит о том, что родственник не имел такого права, и просто троллит его — к шутнику применяются слабые формы административной ответственности, и он вносится в «список недоверия».
В следующий раз — он такого права (подать человека на включение с список поиска) иметь не будет.
Конечно, схема не идеальная, но она уже позволит закрыть большой пласт быстрого реагирования на потеряшек без официального дёргания МЧС.
Вы безусловно правы, но (в конкретно взятой стране) желания общества — мало — нужно желание власть имущих (которые у нас довольно сильно отдалены от общества).

А пока — опуститесь на землю нашу грешную:
У полиции 3-е суток должно пройти с момента, когда последний раз видели человека чтобы они пальцем пошевелили приняли у вас заявление на розыск. А до этого срока… хорошо если вас не просто пошлют «по известному маршруту», а хотя бы в МЧС или к волонтерам перенаправят…

Т.е. с полицейскими нормами все еще хуже чем с МЧС-ными.

Грубо говоря: за три дня человек не только умереть может в лесу — но его уже и дикие звери могут успеть съесть или сильно обглодать (проблема будет даже личность установить, если найдут). Т.е. родственники не только близкого потеряют, но еще и проблем поимеют с процессом его захоронения (экспертизы всякие — они долго проводятся).
У полиции 3-е суток должно пройти с момента, когда последний раз видели человека чтобы они пальцем пошевелили приняли у вас заявление на розыск.

В методичках ЛизаАлерт читал, что нет такого требования.
Вы про методички, а про грубую реальность.
Мне самому несколько лет назад пришлось столкнутся с этим. Потому и говорю я про три дня и посыл по известному маршруту не по методичке, а по практике реального обращения.

Допускаю, что что-то могло измениться в последнее время, но я почему-то не очень верю в такие чудеса.
UFO landed and left these words here
За эти «три дня» в прошлом году пара сотрудников полиции лишилась работы. Это произошло с моим знакомым. А человек, которого искали, и не терялся, как оказалось.

Это(3 дня для принятия, сейчас принимают сразу, но далее всё может пойти не так быстро, от места/сотрудника может зависеть) вроде поправили, но осталась (на стадии изменений в законодательстве вроде из новостей) проблема с запросом данных у операторов. Но вроде в этой части изменения идут навстречу людям, жаль что важность таких вещей многие осознают только после громких трагедий.

Заявление в полицию нужно для того, чтобы волонтеры, занимающиеся поиском, не пошли потом по статье а-ля проникновение в личную жизнь. Был случай — расклеили полторы тысячи ориентировок, а потом человек (потерялся в запое, как оказалось) потребовал их снять, дескать, персональные данные без разрешения использовали. На что ему был предъявлен талон КУСП и указано направление и путь (обхода мест размещения ориентировок, конечно же).

Проблем с запросом данных нет, проблемы с критериями его выполнения. Сейчас ответ «ну примерно в том лесу, плюс-минус десять километров» является достаточным с точки зрения закона.
Не уверен, что грузоподьемность дрона позволит это сделать.
Требования к электропитанию, вес аккумуляторов и установленного оборудования…
Дроны — они разные.
Тем более для коммуникационного покрытия, где требования к ЛА во многом вырождены, можно использовать дроны аэростатного типа, или вообще стационарные точки формата «шар на якоре/привязи». Они будут проще и выгоднее всего.
Собственно, примерно так это уже организовано в Новой Зеландии, где я волонтерю на Search and Rescue. При звонке на 112 координаты автоматически сохраняются у любого местного сотового оператора и хранятся там в течении часа, и если это был вызов спасателей то координационный центр их запрашивает. Плюс на спасательских вертолетах установлены мобильные БС, которые все звонки перекидывают на спасателей. Но на всё это была инициатива правительства, которое обязало сотовые компании почесаться и сделать.
Плюс здесь работают PLB — это маленький персональный маяк (весом 150 грамм), работающий через систему Коспас/Sarsat, не очень дорогой и без абонентской платы. Раскрываешь антенну, нажимаешь кнопку — координаты через спутник попадают сразу к спасателям, плюс включается передатчик который можно пеленговать. Спасатели гарантированно выезжают на такие вызовы, потому Народ такие очень активно носит с собой.
Основная проблема с телефонами — обычно когда человек решает связаться со спасателями у него остаётся 5-10% заряда, наблюдал такое не раз. Именно поэтому очень важно максимально точно определять координаты при первом звонке.
В лесах быстрее всего передвигаются птицы. Наверно в течении ближайших лет уже можно будет создать дрон размером со скворца, который сможет лететь внутри леса, уклоняясь от веток и выбирая маршрут между деревьями. Вот хорошая тема для разработки.
UFO landed and left these words here
Установка автоматического запуска сигнальных ракет может запросто поджечь лес.
Тогда со всем окрестностей начнут теряться люди, чтоб найти ракету со спиртом.
Стоимость, пожароопасность, вес.

В целом основная проблема предлагаемых решений это отсутствие внимания к ограничениям. Понятно, что «если уж мечтать, так ни в чем себе не отказывать», но вы прикиньте стоимость спасательной операции по вашей схеме на площади хотя бы 25 км. кв.
Стоимость, пожароопасность, вес

Автоматический, наверное не надо, но можно доложить ручной сигнал охотника к маяку, чтоб потеряшка мог подать сигнал.
Т.к. маяк имеет батарею, радиосигнал самый простой вариант на мой взгляд. Опять же если потерявшийся вышел к маяку, его безо всякого сигнала найдут при повторном обходе. Это уже очень хорошо.
мы замеряли видимость сигнала охотника в лесу. если ты летаешь на вертолете над лесом, особенно ночью — ещё норм.
а если поисковики пешие — то видимость заряда «ракетницы» около 150 метров (в лесу).
Да, ещё подумайте какое количество потеряшек выстрелит не в небо, а себе в глаз.
Пожароопасность остается. В пожароопасный сезон сигналом охотника лучше не пользоваться. Помню как однажды бежали со всех ног к вспыхнувшей траве.
Низкое облако подсвеченное лазером, помощней указки, хорошо опознаётся в сумерках с 5-7 км.
Облако, которое постоянно меняет цвет — гарантированно привлечёт внимание.
Если бы он еще мог питатся, как скворец… К сожалению, у маленьких дронов пока что еще слишком малое время полета.
В принципе, такой дрон мог бы время от времени взлетать и питаться от большого дрона-матки, парящего над лесом. Заправиться спиртом для топливного элемента или сменить аккумулятор на новый.

Маяки конечно наиболее эффективны на текущем уровне технологий, но они не снимают проблему поиска пассивно лежащего или погибшего человека. Если человек сам не выйдет на маяк, то все равно придется прочесывать лес цепью. А значит нужно автоматизировать этот процесс. Запустить десятки/сотни мелких дронов, которые быстро прошерстят лес изнутри с интервалом в несколько метров (по крайней мере ближайшие пару десятков км, про большие массивы речи не идёт, там только маяки и полеты с большой высоты). Я уверен, что распознавать нейросетью человека с нескольких метров и при виде сбоку намного надёжнее, чем при аэрофотосъемке с большой высоты, где фигура занимает в лучшем случае пару десятков пикселей. У нас была похожая задача (съемка высоты не менее 50 м), я смотрел фотографии — там и глазами сложно определить человека, не что что сетью. Особенно в нестандартных позах — лежащего на боку, сидя прислонившись к дереву и т.д… И почти вся земля в реальности заслонена ветвями и листвой. Вот если бы получить такой снимок с 5 метров сбоку…

P.S. я участвовал в учениях (не этих), это конечно жесть… Надо идти буквально в 10-20 метрах от соседа, и можно пройти в нескольких метрах от цели и ничего не заметить. А буреломы и обход водоемов и болот это вообще отдельная песня.

P.P.S. И про тепловизоры в статье все верно, мы тоже пробовали. Толку от них почти нет, много помех от нагрева солнцем. Тут либо радикально повышать разрешение матрицы (может у военных что-то есть, но вряд ли. Лес не поле). Либо использовать какие-то другие принципы. Может нейтронами облучать и определять воду, как делают марсоходы? Не знаю их возможностей, но нетипично возвышающуюся 1.7 м горку жидкости наверно можно определить… С мягкими водянистыми тканями в лесу либо человек, либо животное.
Беда в том, что технология с мелкими дронами на данный момент не реализуема технически. Может быть лет через 10 — кто знает. И уж поверьте, первыми такие сети появятся у военных, моджахедов по лесам ловить.

Через n лет возможно на каждом уже будет радиомаяк и телефон с двойной системой питания для системы спасения… Но люди теряются сейчас :(

высокие частоты гораздо хуже распространяются в лесу

По моему опыту, достаточно спорное заявление. Живу в 50 метрах от леса, на Алтае, турист. Можно слышать громкую музыку за 3-4 км., а можно машину не слышать за 500 метров. Можно отчётливо разобрать удары топора за километр, а можно бензопилу за все 5 километров. Слишком много факторов в каждом отдельном случае – ветер, время года, хвойный или лиственничный лес, сухо или после дождя, рельеф, подлесок и т.д. На мой взгляд, универсальным будет использовать какую-то ритмичную музыку богатую частотами, а не просто звуковой фон на какой-то частоте.

Да просто милицейскую сирену типа "вау-вау-вау" — она в цикле проходит все частоты.

Если человек даже ограниченно дееспособен и способен двигаться, задача упрощается раз в сто — ему нужно только указать направление до ближайшего маяка или пункта спасателей.
Сделать это легче всего, оснастив чёрное брюхо дрона рыхлой матрицей светодиодов а сам дрон — матюгальником. Человек поднял глаза на звук, а над ним — горящая стрелка, показывающая кратчайшее направление, куда топать.
Второй вариант импульсный светозвуковой маяк, поднятый аэростатом над кронами леса. Не увидит луч прожектора, так придёт на звук.
А вообще, бесшумная аэростатная техника для поисков — самое оно — лес (как и любые наземные препятствия) сильно звук гасит только по горизонтали — с проплывающего на высоте сотен метров аэростата часто разборчиво слышна даже негромкая речь.
С сотни метров вы даже на открытом пространстве негромкую речь не услышите. Можете провести эксперимент, если не верите на слово.
А лес он ведь совсем не бесшумен. В нем то ветер дует, то птицы щебещут, то кузнечики стрекочут, то ручей бежит.
Негромкую речь — возможно.
Но если скажем, подвесить на аэростате на высоте 500 метров корабельный ревун на 120-130 Дб, который раз в 5 минут срабатывает…
Будет уже лучше.
В обычном(не супер-дремучем) лесу вы устойчиво услышите за километр разве-что взрыв гранаты.
Свет тоже практически блокируется кронами деревьев даже ровно над вами. А уж за 100метров вбок — практически полностью.
направление смысла показывать нет, его без приборов сложно придерживаться. Часто встречаются непроходимые участки, их надо огибать, за ними ещё, можно в легкую начать ходить кругами. Да и без расстояния до цели тоже глупо куда-то там рваться, т.к. нужно будет запас воды иметь, возможно еды, возможно ночёвку искать в итоге.
Иметь хоть какое-то направление лучше, чем не иметь никакого. Тут потеряшке даже психологически легче сразу, он видит, что его активно ищут. Тем более если это направление показывать человеку не однократно, а периодически. Дроны-то будут летать постоянно.
Можно также «рисовать картинки» лазером на облачности, если она есть. В сумеречное-ночное время будет очень заметно, и далеко видно.

На облачности это звучит как фантастика. Почему бы просто не бить в небо мощным прожектром. Ночью будет проще и надёжнее.
Насчёт дрона: тогда он должен летать над головой потеряшки строго по прямой да ещё многократно. Хотя опять же если лес прорезает дорога или просека с ЛЭП, ж.д., примерного направления хватит, если надо выйти к поселку, лагерю уже нет.

В чём фантастика? Я бытовым лазером (250 мВт) «рисую на облаках» при низкой облачности. Видно — на километры. Прожектор более энергозатратен, и до высокой облачности вы «не дотянетесь». Хотя и он лишним не будет.
МЧС же по закону сможет иметь доступ к намного более мощным лазерам, чем бытовые.

Фантастика в том, что лазер будет на дроне, который будет колбасить от ветра.
Лазерный луч не видно, видно только место соприкосновения с облаком.
Лазер требуется грамотного ухода, по настоящему мощные лазеры дороги, случайно отражененный луч навредит сетчатке, что с ним делать в безоблачную погоду не понятно.

Зачем — на дроне?
Меня, видимо, не так поняли.
Я вообще предполагал такие комплекты выдавать самим поисковым группам, и чтобы стационарные пункты, координирующие на местности работу людей их имели. Чтобы они просто периодически направляли его в зенит, и «пригрывали» записанные программы воспроизведения.
По-настоящему мощные и дорогие лазеры (с платформами стабилизации, системами точной развёртки) тут совершенно не нужны, речь будет идти не о трансляции видео, а проецировании в цикле примитивных фигур, чтобы они были хоть как-то читаемы. Стрелочка, слова (образующие примитивные предложения), и прочая. Тремор рук совершенно не критичен.
Я сразу указал, что нужна для их применения облачная погода, но если уж есть облачность, грех её не использовать.

Я просто как-то в походе «баловался» по облакам своим простеньким китайским 250 мВт-ником. Нижняя граница облачности была примерно на высоте 1,5-3 км, довольно высоко. И пятно света было настолько ярким, что его видно было бы с расстояния в десятки километров, особенно на местности дикой, где в сумерках-ночью мало естественных источников света.
Большинство комментаторов слабо себе представляют размеры леса. И дальность видимости.
Как-то раз мы искали цистерну по примерному описанию. В радиусе полутора километров. Зимой. Не нашли.
Доводилось искать избушки — пока не уткнешься, не заметишь.
Искать человека — это хоть сколько нибудь эффективно только если как в фильмах — идет рота солдат цепью и перекрикивается. Тогда есть шанс. Но расстояния огромны. Место в Якутии, где я вырос, это небольшой городок. По трассе до него километров 50 нет никакого жилья, и после него еще столько же. Трасса — это нитка, которая идет с юга на север. На восток и на запад, сотни километров тайги, рек и болот без какого либо жилья.
Однажды мы поехали за жимолостью, километров за 30, как раз на восток. Я ушел куда-то в сторону, и, набрав ведерко стал возвращаться, как мне показалось напрямую к машине. Через какое-то время, понял, что иду куда-то не туда. Остановился, подумал, понял где ошибся, вернулся. Если бы я тогда потерялся, запаниковал и двинулся куда глаза глядят, то через пару суток мог бы оказаться в полусотне километров от места где потерялся. Сколько нужно дронов чтоб облететь круг радиусом в полсотни километров?
ИМХО, идея МЧСников с маяками — гениальна. Она наголову превосходит попытки «глазами» найти человека с дрона или вертолета. Она надежна, и будет работать в любых погодных условиях. Ее и нужно развивать.
А в случае если вы потеряетесь, могу посоветовать один очень действенный алгоритм:
— Успокоиться.
— Найти поблизости ориентир, который вы не сможете спутать с чем нибудь другим.
— Начать уходить в разные стороны от ориентира, пытаясь найти знакомое место. Важно всегда знать где находится ориентир, чтоб не оказалось что вы не можете даже вернуться в то место, в котором поняли, что потерялись.
Так рано или поздно вы либо сами выйдете в знакомое место, либо вас найдут. Так, однажды, уже сорвав голос, пытаясь до кого нибудь докричаться, я нашел в темноте свой лагерь.
Но лучше, конечно, знать особенности мест, где вы можете потеряться. Лес в районе, где я вырос (в Якутии) был отрезан с одной стороны сопками, с другой стороны знакомой дорогой, а с третей — ЛЭП. Если не пересекать одну из этих «преград», то обязательно выйдешь к людям.
А вот другой пример — один мой хороший товарищ однажды скатился на горных лыжах не в ту сторону (классика). И решил, что если будет идти вниз, то обязательно выйдет к людям, ведь они живут вдоль рек, или хотя бы строят там дороги. Если бы он хоть немного изучил этот район, то понял бы, что там это не так. Спасатели догнали его только через сутки. Благо турист он сильный. :)
Благо сейчас есть навигаторы — без него просто не ходить в лес.
Не работают навигаторы в лесу. Надо видимость на спутник или редкие кроны.
Плюс навигаторы работают недолго по времени, садятся.
Это вы зря, работают, даже в джунглях, даже в горных джунглях доводилось испытывать. Но, бывает, сбоят.
Чем ближе к экватору, тем больше спутников видно.
Такчто да, в джунглях — лучше, чем в Якутии.
Признаюсь, в Якутии навигатором не пользовался, не было их тогда. Самое северное где доводилось — Новосибирская область.
Могу точно сказать, что современные гармины в украинском небольшом лесу(дубы, осинки, обычные для Украины овражки) работают сильно хуже, чем в Тайланде и Вьетнаме в джунглях. Сравнимо с горным Тайландом.
Вся Украина находится несколько севернее Новосибирска. Какие то у вас неправильные гармины.
Могу точно сказать, что навигатор плохо ловит при «холодном» старте, потом ему уже проще и точность не особо страдает. Проверено многими пробежками в лесу, в том числе и по оврагам.
Еще он очень не любит ловить спутники при движении. И, кажется, неплохо влияет на ухудшение сигнала — держание навигатора в руках. Если положить и отойти, ловит сигнал, по ощущениям, быстрее.
UFO landed and left these words here
Оффтопик, но география — вещь неочевидная :) Скажем, многие удивляются, что Петербург (59.89444 с. ш.) расположен севернее Новосибирска, и даже севернее Тюмени (57.15222 с. ш.) и Магадана (59.5638 с.ш.). :) А всё из-за умеренного морского климата…
Холодный-то почему? По субъективный ощущениям из-за влажности?
Да нет, во Владивостоке и осадков то меньше, если верить климатическому графику. Там просто холоднее, думаю это связано с холодными течениями.
Лето заметно прохладнее, чем в континентальных районах
Ну а зима теплее. Относительно Сочи наверное холодный город, но в целом для меня это недостаточно, чтоб называться холодным городом, вот и удивился :)
На другой стороне Тихого океана лето не теплее (хотя зима сильно теплее)
Высокая влажность очень неприятна зимой. +8 будет ощущаться как сильный мороз.
После НСК в конце ноября я эту хвалёную влажность почему-то и не почувствовал толком… (вот и википедия говорит, что у нас влажнось (среднегодовая???) выше...)
А большая часть территории суровой Канады — южнее того же Киева…
О, вспомнил, мне не единожды доводилось ходить по лесам в окрестностях Красноярска, а это примерно 56 градусов, что, конечно, меньше чем 59 в месте Якутии, где я вырос, и довольно южнее, чем 62 того же Якутска, севернее которого не так уж и велик процент населения Якутии. Но так ли сильно влияет эта разница на количество видимых спутников? Самая интересная проблема с GPS у меня случилась в горах Тибета, там тоже был какой то лес, и плохая погода. GPS врал метров на 500, пока я спустился и не вышел из облака. При этом трек рисуемый устройством постепенно сходился с реальным местоположением по мере выхода из тумана. А не скачком, как это обычно случается.
В южном Тибете тоже на перевале в тумане GPS покрутил… Но и мы не очень умные были. Здраво решили дождаться рассвета
В тумане и под дождем по крайней мере старые версии (у меня основной опыт с Garmin 12) фигово работали. И под густым лесным пологом тоже очень фигово.
Все там нормально работает. Есть конечно места, где совсем все густо заросло, и не ловит, но достаточно выйти на открытое место, и все поймает нормально, ориентир получишь. Я был в самых разных лесах с разными по качеству навигаторами, если что.

Проблема в том, что люди:
1. не пользуются смартфонами
2. не умеют пользоваться картами
3. не экономят батарею, переключив телефон в режим полета
4. не берут заряженный смартфон с собой в лес
5. не смотрят заранее на карту леса, который они хотят посетить.
Проблема, что теряются как правило не туристы со снаряжением, а пожилые люди и дети, живущие в деревнях/поселках, то есть те кто чаще всего бегает в ближайший лес за ягодами/грибами/на речку/озеро/погулять. У них в принципе может не быть ни навигатора ни смартфона и в лес они их не берут часто чтобы «не разбить» и т.д.
Можно добавить:
"… которые бродят в радиусе 3-5 км..."

Я года два назад считая, что китайцы уже всё придумали 2000 лет назад, искал на Али такой комплект:
1. Передатчик: достаточно портативное устройство, которое с определённой периодичностью на общедоступных частотах выдаёт в эфир помехоподобный «хрюк», в котором закодированы его координаты.
2. Приёмник: принимает этот «хрюк», выясняет координаты передатчика и дальше уже зависит от его интеллектуальности и технической реализации. Может он показывает стрелкой направление на передатчик и расстояние до него. А может — на экране выводит карту и на ней показывает положение передатчика.

И чтобы работала эта связка на расстоянии километров до 5. А ещё лучше — до 10!
Понятно, что прямая видимость и всё такое, но какой-нибудь ребёнок в шоке от одиночества в лесу или пожилой человек которому стало плохо — могут сидеть-лежать метрах в 300-500 от того, кто с ним приехал в лес и теперь ищет его.
А уж спасатели, дроны, вертолёты — и подавно окажутся «в прямой видимости» для радиоволн.

Но нет таких изделий.
Все продавцы на али клепают изделия видимо из одних и тех же наборов чипов: GPS/GPRS/приложуха под андроид.
/офтоп: Э-э… али совсем сбрендили: поискать товар можно только после регистрации и входа o_O

Находятся по запросу GPS+APRS или GPS+D-STAR на Али пользовательские (не гиковские-радиолюбительские) решения, подобные описанному мною?
А как выглядит рация, куда этот кабель включается?
Обычная воки-токи?
Та, что работает на радиолюбительских частотах APRS — 144/433/446. Для своих целей любая. Стандартная частота в Европе — 144,8 МГц.
Статья на хабре habr.com/ru/post/249901 Там в комментариях упоминается APRS в безлицензионном CB www.cbaprs.de
На картинке разъем Кенвуд, Baofeng, и дешевые за 900 руб Zastone X6 / WLN KD-C1 / RT-22 (к слову очень хорошие радио за эти деньги).
Тема интересная, но, как я понимаю, пока нет готовых, законченных продуктов размером с Nokia3310 и сценарием использования:
«включил — положил ребёнку в застёгивающийся карман куртки»
или
«включил — положил в кобуру на плече дедушки»
или
«включил — повесил на ошейник собаке».
Это — законченное изделие?
image

Ещё и надо лицензию радиолюбителя получать.
Законченное. Прошивается ваш позывной (если планируется использовать прибор по назначению) и готов к использованию. А как поисковый маяк можете что угодно вписать — включаться аппарат будет редко и в малолюдной местности.
Для меня законченное изделие выглядит как-то так:
image

Радиогики конечно могут себе сваять что угодно.

Я же говорю о коммерческом изделии.
Как набор из двух радиостанций «уоки-токи» в плексиглазовой упаковке.
Только одна из них — небольшой радиопередатчик с кнопкой «Вкл». Ну может ещё кнопка «Тревога». Размером с кнопочный мобильник.
Вторая — радиоприёмник с ЖК-экраном на котором стрелка показывает направление на передатчик, а рядом — расстояние до него.
И всё это работает в свободном радиодиапазоне.
Я на Али искал примерно такое решение.
То что вы описали — лавинный датчик. Работает только на небольшом расстоянии.
То, что вам нужно — спутниковый треккер. Стоит достаточно дорого. Возможно, с запуском роя спутников какого нибудь OneWeb, задача упростится.

То что я описал — не существует похоже.
И не вижу проблемы передать координаты по радиоканалу на несколько километров.
Это — инженерная задача. К тому же, как видно из общения — имеющая решение в виде прототипов.

Ну, для квадрокоптеров, афаик, уже djdc. есть «маяк тигромух». Берет GPS, координаты отдает на рацию.
Вот.
Всё больше и больше смежных областей, где эта задача решена, но почему-то в виде пары: брелок + экран_со_стрелкой — такого нет.
Оно законченное для той цели, которая требуется егопокупателем. Он предназначен для запуска на любительских стратостатах на высоту 30 км над поверхностью Земли. Другие вариации гуглятся по «aprs tracker for».
PicoAPRS-Lite:
image
Вот это уже на что-то похоже :)

А приёмник для него — настолько же потребительски проработанный, — есть?
Если необходима связь далее чем 300-1000 метров, то у второго устройства должна быть эффективная антенна, малошумящий усилитель и достаточно совершенная приемная часть. Такие вещи компактными не бывают.
image
В статье есть про APRS:
habr.com/ru/post/374303
Но тут своевременно подсуетился товарищ WB4APR, придумавший APRS. APRS обычно расшифровывают как Automatic Packet Reporting System, хотя нередко встречаются фантазеры, меняющие слово Packet на Position. APRS – достаточно многогранная штука, поэтому попробуем рассмотреть ее с разных точек зрения.

При условии прямой видимости. В лесу же сигнал будет поглощаться растительностью или (и) ландшафтом.

На дешевой WLN KD-C1 я не редко слышу станции на расстоянии 25-80 км. Но эти станции стационарные или на автомобиле и мощность которых больше 5 Ватт. Я на пляже, а они в горах. Идеальные условия т.к. прямая видимость между нами.
Так я про прямую видимость сразу написал.
Если в лесу будет не 16, а 5 км — тоже неплохо.
А если приёмник будет летать на дроне или МЧСном вертолёте — то можно и заявленные 15-16 км получить.
Да просто на рельефе хотя бы: спасатели — на одной горе, а спасаемый — на соседней. Тоже по прямой видимости получат сигнал.
Прямая видимость — это идеальные условия. В этих условиях и мобильная связь распространяется далеко. По подсчетам QDeathNick мобильная связь присутствует только на 14% территории Российской Федерации, дальше лучше иметь рацию:
image
Растительность поглощает сигналы очень хорошо. Пересеченная местность создает тень. Нахождение спасаемого на вершине — это идеальный случай. В реальности на вершину залазит кто-то из спасателей с репитером. Хорошая иллюстрация работы репитера в статье на Горнолыжном портале:
image
Если поднять репитер/антенну приемника на дроне, воздушном шаре — будет идеально.
Для интереса можете в ландшафте своей местности рассчитать прямую видимость с помощью heywhatsthat.com
Попробуйте разные высоты — очень наглядно генерирует зоны прямой видимости.
Ограничения прямой видимости — конечно понятны.
Мы в 90е по тайге ходили с УКВшными ментовскими рациями.
Чтобы сильно мешала растительность — не заметили, а вот рельеф — да: практически будто по «лучу» разговариваешь.
Одна группа на вершине горы, вторая уходит вниз. А на середине горы спуск резко становится круче. И вот пока они до этого «перелома» шли — нормально слышно, деревья не помеха.
А вот как спустились за «перелом» — связь как отрезало и появилась она когда группа «вышла из тени»: полезла на соседнюю гору.

С этим Аргутом-44 (фотку которого я привёл) ходили в Финляндии в районе Сайменских озёр. По воде — далеко бьёт: километров 5 точно — больше расстояний напрямую не было, озёра всё-таки не море, чтобы плыть дальше — надо заплыть «за угол». А вот «за углом» связь ухудшается вплоть до полной потери.
Но, кстати, ухудшение тоже не мгновенное, а просто речь становится неразборчивой. Однако думается, что цифровой сигнал с небольшим количеством информации и большим куском данных для восстановления информации при искажении — наверное устойчивее будет приниматься.
Для длины волны УКВ деревья еще не сильное препятствие. А вот длина волны раций LPD /PMR уже сравнима с диаметром дерева и для радиоволны препятствие из ряда стволов крупных деревьев будет как сплошная стена.

5 километров — это на водоеме расстояние прямой видимости.
В СССР это УКВ.
Имел ввиду в смысле для метровых волн деревья не препятствие. Метровые как противоположность дециметровым.
300/433=0,7 метра.
Дециметровые волны:
диапазон радиоволн с длиной волны от 1 м до 10 см
Возможно, есть что-то из серии собачьих ошейников. Но проблема то в том, что люди даже телефон и спички с собой не берут. Не то что специальное устройство.
Сами-то люди — да.
Но на детей своих и стариков — повесят наверное.
Я однажды вывел группу, пользуясь навигатором на планшете без спутниковой отметки. На планшете ЖПС заглючил.
Просто по карте. Зная точку входа, примерный район нахождения, примерную ориентацию по сторонам света, это не так сложно.
У навигаторов порой садятся батарейки. А порой они просто врут. Еще его можно забыть на привале. А порой прибор просто может сломаться. У меня есть в запасе пара историй про навигаторы, причем про туристические гармины, а не чипы, что в обычном смартфоне.
Но да, с массовым их распространением, случаи когда туристическая группа на спортивном марафоне(!) могла потеряться и задержаться на день-два с выходом на финиш, сошли на нет.
Было полно прецедентов, когда терялись атлеты по спортивному ориентированию. Подготовленные люди, знающие особенности района, умеющие ориентироваться на местности, имеющие на руках карты и компас. Правда такого чтобы они заплутали на несколько дней, не слышал. А вот чтобы вышли ночью к соседней деревне вместо финиша до обеда — запросто.
Я слышал, но то были не атлеты по спортивному ориентированию, гуляющие по вполне населенной местности, а туристы по туристическим марафонам, которые длятся по 2 — 3 дня.
Когда ориентировщики приходят на наши марафоны, то у них порой бывает культурный шок — бурелом вместо тропинок, километровки с несуществующими давно дорогами вместо постоянно поправляющихся организаторами 250 метровок.
Навигатор в лес — это очень плохой совет. Как минимум есть такие проблемы: разряд аккамулятора, потеря связи, утопленник/сильный дождь. Тот же компас работает куда более безотказно. Компас, конечно, не выведет в точку, но он покажет направление. И если заход в лес был в определенную сторону, то по компасу реально выйти на дорогу / реку / ещё куда-то, откуда уже реально дойти до людей. Проблема компаса только в том, что он тоже может потеряться. Поэтому желательно уметь ориентироваться по солнцу, хотя бы примерно.
Много вы знаете людей, которые мыслят в терминах топографической карты или, тем более, сторон света?
Компас не поможет, потому что, по моему ощущению, большинство неподготовленных людей мыслит в терминах «Заехали в лес со стороны Туево-Кукуева» или «Шли со стороны озерца, за которым ручей», а в какой стороне света это Туево-Кукуево находится относительно текущего месторасположения, понятия не имеют.
Сейчас повспоминал своих знакомых — половина без проблем умудряется заблудиться в городе имея навигатор. Правда знакомые мне грибники всё же компасом пользоваться в основном умеют. Лично я не люблю навигатор из-за своей ненадежности и зависимости от связи и электроэнергии. Это, конечно, покажется совсем архаичностью, но путешествуя по незнакомому городу, я предпочитаю бумажные карты с хорошим масштабом. По тем же самым причинам. Но у меня с дества была особая любовь к картам, да я и сам их нередко составлял. А в лесу компас хоть и отличается меньшей удобностью, чем навигатор, всё же надёжнее. Но да, проблему топографического кретинизма необученности никто не отменял. Но в школах есть уроки ОБЖ, по логике на них должны обучать оказанию первой помощи, ориентированию с помощью компаса и вообще действиям в чрезвычайных ситуациях (потеряшки, пожары, аварии и т.д.).
Навигатор в лес — это очень плохой совет.

Это лучше, чем без навигатор в лес.
Про компас уже написали ниже.
разряд аккамулятора

паурбанк вас спасет.
потеря связи

скачиваем тайлы перед выходом, выключаем радиомодуль, и потеря связи нас не волнует.
и не забываем включить запись трека. тогда в случае чего просто жмякаем кнопочку и идем обратно по хлебным крошкам.
утопленник/сильный дождь

зиплок вас спасет.
Затем явился торговец охотничье-спортивными товарами. Он обвесил американского охотника и туриста всевозможными приспособлениями, которые якобы дополняют закалку, знание леса, меткость и умение полагаться только на себя, в действительности же, как правило, подменяют их. Приспособления оттягивают карманы, они болтаются на шее и на поясе. Избыток их заполняет кузов и багажник машины, а затем и прицеп.
Олдо Леопольд, «Календарь песчаного графства».
Если бы он хоть немного изучил этот район, то понял бы, что там это не так

А что за район? Я не нашёл в его размышлениях принципиальной ошибки. Кстати, в реке есть пресная вода и рыба (обычно), что опять же способствует выживаемости.

Блин, вот уже минусов на комментарии — 2, объяснивших, что не так — 0. То есть знают, паразиты, но молчат, как партизаны на допросе.


Хотя спрашивал вообще у автора.

Если точно знать, что будут искать — то действительно лучше действовать не по вашему плану, а сидеть на месте и не рыпаться. Максимум — выползти к ближайшему заметному ориентиру типа озера. Проверено многократно в самых разных условиях, один из любимых примеров — экспедиция Нобиле. Пошедшие за помощью потеряли одного человека, плюс за месяц ушли от места катастрофы на полдня хода «Красина».

А если предполагать, что помощь не придет, то никакой ошибки в действиях товарища нет. Разве что там действительно граница другого водосборного бассейна, уводящего в дикую глушь на тысячи километров.
действовать не по вашему плану

А я никакого плана и не предлагал, я чисто вопрос задал. О чём это Вы?

Прошу прощения, неудачно выразился.
По плану, в котором (назвав его размышлениями) вы не нашли принципиальной ошибки. Все правильно, ее там нет.
Кстати, в реке есть пресная вода и рыба (обычно), что опять же способствует выживаемости.

Не очень, вода в лесу России обычно не такой дефицит, чтобы без нее умереть от обезвоживания, можно напиться и росой утром, да и сок деревьев/растений и ягод тоже можно использовать (плюс в лесу обычно сильно жарко не бывает). Без еды человек может прожить несколько месяцев. А вот логичнее не потерятся еще больше, а пытаться не уходить далеко от места, где тебя будут искать (например, по последнему выходу в сотовую сеть).

Основная проблема ИМХО в таком случае это холод ночью и сложности ночевки (уже при +15 ночевать без палатки и спальника очень некомфортно), невозможность высушить одежду после дождя, плюс дикие звери. Стоит слегка простудиться при ночевке и шансы пережить следующую ночь резко снижаются. Отсутствие еды по сравнению с этим это мелкое неудобство.
вода в лесу России обычно не такой дефицит,

В начавшем эту ветку комментарии не указаяно явно, что это Россия (и какой регион), поэтому я задавал вопрос из расчёта "на весь мир". Ибо в мире много чего может разнится в зависимости региона, но во всём мире реки текут "вниз" и в них есть вода (а иногда — и рыба).


А вот логичнее не потерятся еще больше, а пытаться не уходить далеко от места, где тебя будут искать

А это опять же зависит от региона. В более-менее современном обществе имеет смысл сесть прямо там, где ты понял, что потерялся, и сидеть — не увеличивая область поисков для ищущих (которая будет равна кругу с центром в точке, где тебя последний раз видели, и диаметром {скорость ходьбы * время с того момента}). Но это — в более-менее современном, а когда тебя начнут искать в каком-нибудь условном Лаосе, начнут ли вообще — это ещё вопрос, там скорее "спасение утопающих потерявшихся — дело самих потерявшихся".

У отца друг — взрослый мужик, с детства ходит в тайгу, пошёл с компанией в лес.
Заехали они куда-то на Хамар-Дабан, отошёл он с котелком от лагеря и… пропал.
Искали его всей компанией по окресным горам, через 2 дня пошли спускаться в долину: в этот день за ними машина должна была прийти.
Уехали в город, сообщили в милицию — как по той линии организовывались поиски — не знаю, но ещё через день он сам приехал… на электричке. Так же — с котелком в руках.
Оказывается он как-то перевалил через хребет и спустился на его другую сторону, к Байкалу. А там по железной дороге зайцем-бичом вернулся домой.


Ещё случай был, уже в Питере, лес к югу от Питера, восточнее Гатчины, севернее бетонки А120. Теряться-то негде.
Одногруппник пошёл за грибами. Лукошко, нож и мобильник.
Солнце светит, трассу слышно — всё в порядке.
Первым пропало солнце, пришли тучи. Т.е. где юг (ну или запад — смотря по времени) — уже непонятно. Ну да местность пока узнаваема, да и трассу слышно.
А потом пошёл дождь. И ничего стало не слышно, кроме дождя. Даже сигнал машины друга, который приехал к его машине, брошенной на обочине бетонки.
И лес в сумерках стал какой-то неузнаваемый.
К утру он какими-то кругами вышел на трассу. В 3 км от своей машины.

гениальной идее спасателей с маяками имхо, надо бы добавить кнопку ручной активации и передатчик в режиме cw передающий номер маяка, по частоте наверно нужно искать компромисс между размером антены и поглощением в лесу. ну предположим 144мгц. тогда дроны смогут, пролетая зафиксировать телеграфную посылку сработавшего маяка, а спасатели, зная по карте расположение маяков быстро выйти на точку
Так же задумывался над поиском «потеряшек» особенно осенью грибников и возможно упоминалось, но может, что-то типа не большой не мощной базовой станции повесить на дрон, а если дронов, как минимум 3 то можно и триангулировать в теории даже выйти на связь, но к сожалению это все до тех пор пока жив аккумулятор искомого.
Идея хорошая — определять хотя бы дальность до телефона, создать ложную локальную базовую станцию, через которую можно хотя бы СМС передавать. С триангуляцией сложнее — надо четыре приемника в вершинах квадрата со стороной около 20 км.
Я думаю, там достаточно по силе сигнала подлететь к телефону и все, триангуляция не нужна. А дальше либо сбрасывать инструкции, либо вызывать вертолет. Вот его потерявшийся уже заметит… Но разве телефоны связываются с базовой станцией не раз в 10 минут? Если при потере сигнала сканируют постоянно, то это может сработать. Если несколько лет назад отечественные самолетные беспилотники стоили баснословно и почти все были на аккумуляторах с полетом около 1 часа, то сейчас уже полно бензиновых с реальной длительностью полета 8-10 часов (при ресурсе мотора в 30 часов, ага). И комплектующие все резко подешевели. Так что сделать дешевое патрулирование сотен км копеечными авиамоделями (ну, не совсем моделями, с размахом в пару метров) с базовыми станциями, ищущими сигнал телефона, вполне реально.

Другое дело, что если в лесу и так сигнала нет, то вряд ли в таких местах берут с собой в лес телефоны.
Опыт поиска специального лавинного передатчика показывает, что с поиском источника сигнала по силе не все так просто. Даже там приходится идти по окружности, как по магнитным линиям. И это при том, что там передатчик изначально проектировался на то, чтоб его легче было искать. Т.е. передает в определенном диапазоне, с определенной регулярностью. Но и там расстояние ограниченно сотней метров.
Ещё была мысль об активных ответчиках без элемента питания вроде RFID-меток или лавинных рефлекторов Recco. Встраивать их в одежду, как встраивают лавинные рефлекторы в горнолыжную одежду. Дрон потом летает над лесом на небольшой высоте и посылает запросы. Тут проблема в небольшом радиусе действия и в резком его падении в мокром лесу.
Второй вариант — супердешёвые радиопередатчики с пищалкой и светодиодной мигалкой, разбрасываемые в больших количествах по территории. На передатчике закрытая защитной крышечкой кнопка (чтобы не сработала при падении), включающая передатчик. Его засекают с дронов трилатерированием.
Первый вариант не годится — если человек осознанно идет туда, где может потеряться, и готовится к этому вплоть до того, что берет одежду со специальными метками (а где ее взять?), то он обычно имеет к этому еще и спутниковый треккер. Это сейчас не редкость и по ним реально спасают.
Второй же вариант не особо годится потому как территории огромны. Раскидать шумящие маяки гораздо эффективнее, нежели светодиодные мигалки. Мигалки, кстати, в лесу даже ночью не особо видно, если они не направленные.

Может быть радиоволны от мобильника будет искать проще, чем тепло от человека? Мобильник вообще что-то излучает когда не в зоне действия сети?
Или может быть можно на беспилотник ставить соту, которая шлёт смски с инструкцией на все телефоны в зоне действия?
Телефон конечно быстро сядет, но первые часов 8 наверное работает.

Излучает и достаточно прилично — от чего и садится быстрее.
Беда в том, что искать обычно начинают не сразу.
Пока телефон работает — создавать с помощью дронов систему локализации вида A-GPS, т.е. локализация триангуляцией. Если телефон перестал работать, но в принципе телефон есть с собой, то нужно сложное универсальное устройство — дрон с тепловизором с отсечкой в диапазоне температуры человеческого тела, высокоточной привязкой и функцией автоматического картографирования, плюс миллиметровый радар. Смысл поиска — такие фиговины летают над лесом, фиксируют все источники тепла, совмещают их с источниками небольших кусочков металла (думаю, телефон должен распознаться именно так), составляют карту всех источников подобных излучений, и в ходе последующих полётов формируют картину перемещения знакомых сигнатур. «Такой-то объект, сигнатура тепловая и радиолокационная такая-то, за час переместился на полкилометра», значит, это стоит проверить. Если же потерявшийся перестал двигаться, и выкинул телефон — то тут я фз, что можно сделать. Если только изобретать нюхательные дроны, которые будут искать по запаху, прочесывая огромные пространства намного быстрее, чем собаки. Правда, вроде как пока не удалось создать ничего аппаратного, даже близко похожего на нюх собаки. Можно пытаться сделать датчики поиска сердцебиения на основании поиска электроимпульсов, или поиска звуков дыхания высокочувствительными направленными микрофонами, но всё это технический уровень не любительских команд, а многомиллиардных корпораций.
Мне кажется тут вопрос в том, может ли обычный дрон обнаружить металл в мобильнике, летая над кронами деревьев, не понадобится ли тут уже полноценный самолет?
Есть разработка для погружения водолаза при низкой температуре. Иногда клапана покрываются инеем, и человек задыхается. Несколько институтов не могли придумать, что с этим делать — разрабатывали специальные материалы, делали электрообогрев, внедряли всякие современные подходы.
Наши ребята решили проблему за 150 рублей. Холодный воздух, который идет из баллона (а под воду ходят в -40) они пропускали через змеевик, пропущенный через китайский термос. Воздух нагревается, люди идут под воду и могут там работать».

О Господи… какой треш…
Вот, вроде бы, казалось интересно все в статье. А нарываешься на такое и думаешь "А может и все остальное что описано в статье, и что я не знаю — то же треш?"


Поскольку каждую зиму у меня 2-4 выезда на подледку (нырнуть чисто для фана), то фраза "Несколько институтов не могли придумать, что с этим делать" вызывает смех.
И решение с китайским термосом… Автор наверное перепутал. Пролить регулятор, если он начал становится на фрифло из термоса — да. А шланг через термос — что за бред. Ничему это не поможет и никак существенно не согреет воздух (15..20 литров/мин).
Долго и лениво объяснять детали.

Тоже на этом моменте остановился, подобные бредни заставляют критически пересмотреть статью.

И появляются вопросы… почему сразу не начинают поиск максимальным количеством людей когда сами отмечают, что важен каждый час(поисковая собака совсем не панацея), маяки вообще хоть раз использовались? сколько их у МЧС чтобы окружить несколько гектар предполагаемого поиска? сколько времени и людей потребуется чтобы окружить район поиска? как долго их будут устанавливать? и т.д. и т.п.

И это мы даже не переходим к совсем фантазийным дирижаблям с «биорадиолокацией»
Я уже писал выше про Ленобласть. В сезон до 40 заявок в сутки, 10-15 поисков на местности. На один поиск одномоментно собирается 2-10 человек. То есть задача технологии, как всегда, в экономии ресурсов, что упускается авторами решений и комментариев.

Маяки, упоминаемые в статье, вроде бы использовались. Мы в своей практике активно используем сирены, это правда работает, хотя требует правильного планирования и использования.

При этом звуковой маяк перекрывает большую площадь и экономит усилия. Вопрос в весе, запасе батареи и затратах на расстановку маяков. Если это можно сделать с вездехода — вообще супер. Если ногами это уже хуже. Так что тут от региона и рельефа многое зависит.
Вездеход — это очень дорого. Горючки жрет немеряно, проехать может далеко не везде, но и сам работает как маяк.
При огранченной численности спасателей тот же «Шерп» вполне может зайти. На МТЛБ кататься да, очень дорого, конечно.
Если вы прикинете вес, стоимость и функциональность носителя, с которого можно разбрасывать маяки, получится легкий прецизионный бомбардировщик :).

Очень дорого и совершенно точно неприменимо в реалиях спасработ на мой взгляд :).
Вы не поверите, но уже пару сотен лет существует техническое средство, которое резко, на порядки, повышает шансы человека выжить в лесу, называется оно — доступное огнестрельное оружие.
Позволяет: 1. Главное! — защитить себя, без этого человек просто становится кормом для любого хищника, крупнее кошки — росомаха, волк, рысь — зверь просто не знает, что он боится Человека до безумия (как нам сказочки рассказывают) и поэтому убивает и съедает оного без рефлексии. С момента, когда охотничьи ружья перестали продаваться свободно (1960-е), живность очень сильно растеряла страх перед человеком, ведь с эволюционной точки зрения выживаемости вида-хищника питание человечиной в глухих местах — очень выгодная стратегия.
2. Позволяет добыть пропитание, то есть при наличии воды позволяет продержаться неопределённо долго, хоть неделю, хоть месяц-два.
3. Позволяет добыть огонь! Тепло (не погибнуть от переохлаждения, которое убивает даже при низкой плюсовой температуре), подача сигнала — треугольник из трех костров, приготовление пищи и кипячение воды (не ослабнуть от поноса).
4. Позволяет подать эффективный сигнал — звездка из 12-го калибра по заметности — совсем не то же, что зоопорнографический «сигнал охотника» из алюминиевой плевалки. Да и бабах слышен немножко.
Короче, десятки тысяч «потеряшек» ежегодно — неотвратимое расплата за жёсткое оружейное законодательство и хоплофобию. Не нужно себя обманывать — запрет на доступное оружие сродни запрету на тёплую одежду в -40, можно, конечно, обсуждать согревающие упражнения, специальные растирания, но это всё — мёртвому припарки. Для тех, кто не в курсе — в крепостной Российской Империи крепостные крестьяне свободно могли приобретать, владеть и носить стрелковое оружие — хозяева заботились о своих людях, не гнали их безоружными на корм зверью.
Чтобы не потеряться в лесу, есть намного более простое и дешевое средство — смартфон с картами и зажигалка. Продается на каждом углу. Весит 100г, а не 4кг как ружье.
Ружье реально нужно только в глухой тайге, но там обычно и так все имеют охотничьи ружья. А в пригородных лесах никаких зверей, кроме энцефалитных клещей и человеческих выродков — нет.
Угу. Смартфон — до первого неудачного «тюка» экранчиком или намокания и весит с пауэрбанком грамм 300. Пистолеты весят от 350граммов. Ружья для выживания от 1100.
А стае одичавших собак тоже будете заливать про то, что их тут быть не дОлжно?
Теплое с мягким не надо путать. Пистолет не покажет вам дорогу домой из густого леса. И птичку им вы вряд ли подстрелите, не говоря уже об зайце или олене — их просто нет в лесу. Я много раз был в лесах, разных. Они вас слышат и удирают задолго до вашего появления. И стаи собак тоже нет в лесу. Есть где-нибудь в районе дач, промзоны, но они все равно к человеку относятся нейтрально.
Лично вам для вашего успокоения рекомендую приобрести ТОЗ-106. С дивана неплохо отстреливаться им.

P.S. По поводу тюка. Я лет 10 ношу смартфоны в кармане брюк, в рюкзаке с ключами. Часто что-нибудь поднимаю, опираюсь грузом на телефон. Один раз только за все время сломал экран — когда со психу специально скрутил телефон руками. И то, скотина, не сломался, только экран треснул.
Не надо путать, согласен. Первая задача потеряшки — выжить, вторая — найтись. Если первая задача провалена, то вторая становится для героя истории не особо актуальной. Оружие комплексно (5 пунктов) решает первую задачу, смартфон — вторую, на троечку.
Конкретно я дорогу из леса найду, так как живу в тайге и без компаса даже в знакомый лес не суюсь, от дорог не отхожу. И зайцы-олени удирают от вас, а не от меня, и не слышат а унюхивают вас, городских, едящих животную пищу перед охотой и понятия не имеющих, как замаскировать свой запах. Но речь не про меня или вас, а про бедолагу, который естественным способом освободился от запаха хищника и пропах костром, а значит — жить захочет, подкрадётся к добыче или подкараулит на тропе или водопое. Стаи одичавших собак встречаются везде, где могут прокормиться, зайти стае на десяток километров в лес за добычей — рутина, паникующий потеряшка — легкая добыча, вычисляемая по запаху труса. Полудикие собаки и в городах-то, бывает, людей убивают. Для моего успокоения лучше, чтобы «спецы» типа вас, не имеющие ни знаний, ни опыта, не прочитав ни одной тематической книжки, не давали советов, которые могут крайне дорого обойтись.
Тюк сделать, находясь в асфальтовых джунглях — сложно, в диком лесу — легко (сучок, упал, намок). Пистолет будет работать после суточного вымачивания в болоте, после падения на камни, через неделю и через месяц, а что с надёжностью и сохраняемостью у смартфона?
Я никогда не ходил в лес, а так же в тайгу с оружием. Даже в джунгли, где местные ходят только с ружьями и знаками предупреждают, что нужно следить за деревьями, и те выпустили меня обратно. Да, возможно, это ошибка выжившего. Но нас таких тысячи — туристов ходящих маршруты в том числе и в тех местах, куда никогда не заходят охотники. В том числе и в одиночку.
А зайцев — оленей видел каждый, кто хоть иногда ходит в лес в составе малой группы. Правда, почему то не каждый день. Вероятно потому, что люди в лесу чаще идут какой-то маршрут а не заняты охотой.
Первая задача потеряшки — выжить, вторая — найтись. Если первая задача провалена, то вторая становится для героя истории не особо актуальной.

Обе задачи решаются одновременно, и они одинаково актуальны. Если вы решили лишь первую — значит, вы до конца своих дней застряли в лесу. Так себе вариант.

так как живу в тайге и без компаса даже в знакомый лес не суюсь, от дорог не отхожу.

Выглядит, как речь диванного теоретика ни разу не ходившего в лес, они очень любят строит из себя супер охотников.

Если вы живете в тайге, то должны понимать, что в лесу люди погибают более вероятно не от жажды (есть ручьи, роса, березовый сок и т.п.) и не от голода (без еды человек может прожить больше месяца, а грибами, ягодами, рыбалкой — месяца два) и даже не от диких зверей (которых в многих лесах Европейской части России вообще нет).

Основная смертность скорее… от холода. Даже летом ночью температура падает весьма сильно, а ночевка без палатки и спальника при температуре меньше 15 градусов легко вызывает в первую ночь простуду, а во вторую — воспаление легких. Так же достаточно промокнуть перед ночевкой и спать станет очень некомфортно даже теплой ночью. Если человеку «повезет» забудиться весной или осенью (или тем более зимой), то он сможет замерзнуть за одну ночь. А летом человек может не пережить первых холодных ночей или сильных ливней. Речь, естественно, не о тех кто с детства живет в тайге, а об обычных городских жителях.

Оружие по части разведения огня резко проигрывает паре зажигалок и коробку спичек. По части обеспечения теплом в разы — компактной палатке со спальником. По часте выхода из леса — компасу, хоть какой-то, даже распечатанной на принтере, карте. По часте вызова помощи — простой кнопочной звонилке, защищенной от влаги. В конце концов, спутниковый трекер весит и стоит дешевле ружья, а если так уж боитесь стай дикий животных можно ждать спасателей на дереве.
По части обеспечения едой ружье даст протянуть чуть дольше (пока патроны не кончатся, а кончатся они быстро, если вы не затаритесь десятком кг. одних патронов), но если вы за несколько месяцов не нашлись и не вышли к людям, то вряд ли вас найдут после, а наступление холодов все равно не оставит обычному городскому жителю шансов. Причем по части обеспечения едой на месяцы катушка рыболовной лески с набором крючков — легче и лучше.

Вывод: ружье имеет смысл только если вы идете в местность, где часты нападения диких животных на человека, и имеет смысл даже если вы блуждать не будете. А если уж вы озабочены не потерятся, то «пара зажигалок, спутниковый трекер, компос и карта» увеличат ваши шансы в десятки раз, а «спальник и/или палатка (или хотя бы кусок брезента)» увеличат шансы еще больше. Причем по весу (и цене) все это включая минипалатку может быть меньше, чем одно ружье с патронами.

Ружье и патроны тяжелы (и дороги) и имеют смысл, там где действительно большой риск нападения, но, даже в этом случае, для выживания вместо сотни патронов лучше взять 5-10 и то, что перечисленно выше.
спасибо за совет, дочка, не пригодится. Ответный совет тебе. Надевай брюки всегда задом-наперёд, не застёгивая гульфик и приседай при слове «оружие» и встрече с животным крупнее мышонка — сэкономишь на стирке.

В Москве в пределах МКАД лисы, чуть дальше в соседних областях — волки (и их поголовье растёт, кстати, в том числе по стране есть места где они уже проблема для деревень, но отстрела практически нет), ну и медведи местами. Так что я бы не стал утверждать что только клещи.

звездка из 12-го калибра по заметности — совсем не то же, что зоопорнографический «сигнал охотника» из алюминиевой плевалки. Да и бабах слышен немножко.
Короче, десятки тысяч «потеряшек» ежегодно — неотвратимое расплата за жёсткое оружейное законодательство

Так и представил себе, как мама утром перед работой комплектует четырёхлетнюю дочь 12-м калибром… Во всех деревнях и сёлах России, ага. Ох, уж эти оружейные диванные теоретики…

А Чо, когда то давно мои одноклассники втирали девочкам с югов:
"Иду в школу — беру ружье. Вдруг на улице (Новосибирск) медведь встретится."
Говорят что верили..

Т.е. Ваши одноклассники ходили с ружьями, когда у медведей — только балалайки?! :) Это же — неравные условия !)
ведь с эволюционной точки зрения выживаемости вида-хищника питание человечиной в глухих местах — очень выгодная стратегия.

И много той человечины в этих глухих местах водится, что бы ей регулярно питаться?
Напомнило бородатый анекдот
Приехал депутат на охоту на медведя. Джип — хамер, камуфляж,
супер навороченный автомат с оптическим прицелом ночного виденья…
Заходит в лес, навстречу мужичок в лаптях, в ушанке, в телогрейке — типичный деревенский мужик.
Мужик: — О, мил человек, куда путь держишь?
Депутат: — На медведя!
Мужик: — Да неблагодарное это занятие… Медведь — ХОЗЯИН! На него мой
дед с рогатиной ходил, отец с рогатиной ходил…
Депутат: — Да ты смотри! Автомат — хоть слона вали… Оптика, пули со
стальным сердечником…
И уходит в лес.
Мужик:- Да, (затягивается махоркой) теперь в лес вообще не стоит
ходить… У медведя теперь не только две рогатины, а и автомат еще
будет…
любого хищника, крупнее кошки — росомаха, волк, рысь
Забыли лисицу и барсука.

Из хищников на территории России стоит опасаться медведей, волков в конце зимы и людей. Все остальное — ненаучная фантастика. Хотя при должном умении… Был случай, когда грабителя в квартире насмерть загрызли той-терьеры. Так что да, барсук и лисица страшные хищники-людоеды.

Росомаха — довольно опасная зверюга, хотя и не выглядит таковой.
Взрослая, агрессивная росомаха даже медведя может обратить в бегство.


Хотя специально охотиться на человека она наверное не станет, но стычка произойти может.

Если ее зажать в угол, то порвет. Если ей оставить возможность уйти, уйдет обязательно. Исключением может стать (как подсказывают ниже) защита детенышей, но в этой ситуации и кошка может обработать так, что мало не покажется.
Я так понимаю на свинку со свинятами вы в лесу не натыкались? На лоскуты порвет и фамилию не спросит.
Меня даже медведица с медвежатами не порвала, хотя повторять эксперимент как-то неохота.
Но я напомню: разговор шел о том, что человек, цитирую, «становится кормом для любого хищника крупнее кошки». Добыча еды несколько не равна защите потомства, нес па?
У нас уже не первое столетие идет отбор среди животного мира. Тех медведей, что нападают на человека, выслеживают и отстреливают.
С остальными, думаю, тоже самое.
Я еще и в зоопарке работал. Там тоже выжил: видимо, тоже ошибался :)
Встретить самку с потомством — это большой риск, его можно значительно уменьшить с помощью правильного поведения, но далеко не до нуля.

Просто встретить хищника в лесу (в России): не загоняя в угол, не стреляя, не подкрадываясь и неожиданно выскакивая перед носом с воплем «Превееееед!» — это, еще раз, опасно в закрытом перечне случаев. Волки в конце зимы, когда с голодухи они готовы жрать все, что шевелится, а что не шевелится, пинать и тоже жрать. Медведи, особенно весной (и если не повезло зимой, то тогда точно не повезло) — но вообще медведь опасен в любое время года. Все три вида, самый опасный — белый. Тигра вот еще забыл. Крайне низкая, но ненулевая вероятность нападения будет у ирбисов и леопардов. Также низкая, но ненулевая (и очень, очень преувеличенная общественным мнением) опасность нападения есть у стаи одичавших собак.
Лисица, кстати, довольно опасна, только не в плане того, что съест. Это природный переносчик бешенства, и у лисиц оно встречается достаточно часто. В принципе же бешенством может болеть любое млекопитающее: и да, это тоже опасность.

Все остальные хищники, росомаха, рысь, камышовый кот, барсук, харза и прочие горностаи для человека безопасны (при соблюдении правил поведения), и как корм его не рассматривают.
Они вообще довольно консервативны в плане корма. Есть привычная добыча, которую понятно и как жрать, и как добывать. Все остальное — это либо на очень крайний случай, либо лучше ну его на фиг. Задача хищника — не просто загрызть добычу, но загрызть ее без потерь для себя. Вообще без потерь. Любая травма — и до выздоровления хищника ждет очень неприятное время. С незнакомой же добычей вероятность травмироваться далеко ненулевая.
Вы таки опять забываете про хрюшек и крупных копытных.
Да, в идеальном мире они не опасны и предпочтут быстренько свалить. Но мы, увы, в реальном мире живем и человек может не понять намека или сделать что-то не так, не все же «в зоопарке работали и выжили».
Насчет многократно преувеличенной опасности стаи собак, это конечно дико холиварный вопрос «зоофилы vs живодеры» но по поводу результатов встреч людей с такими стаями можно обратиться на ютуб, к примеру. Из последнего что помню — небольшая стая собак слегка пьяненького сторожа который их подкармливал на запчасти разобрала за 5 минут экранного времени.
человек может не понять намека или сделать что-то не так
Может, не вопрос.
Знаком (и как это ни удивительно, в настоящем времени) с организмом, который таки поймал смешного полосатого поросенка и некоторое время гладил и тетешкал, потом отпустил. Куда смотрела мамаша — до сих пор загадка. Может, потеряшка.
это конечно дико холиварный вопрос «зоофилы vs живодеры» но по поводу результатов встреч людей с такими стаями можно обратиться на ютуб
Если вы не заметили, я повторю, мне несложно. Опасность от одичавших собак я поставил примерно в один ранг с опасностью леопардов. Честное слово, это немало. С другой стороны (и это не только собак касается) это существенно безопаснее, чем переходить дорогу, или скажем, водить машину, не зная ПДД.

Опасно любое животное, вообще любое, не стоит считать, что небольшие размеры или одомашненность вас спасут. Опасны коровы. Опасны свиньи. Опасны мыши, крысы, хомячки. Чертовски опасны кошки. Лошади — вообще убийцы. Я лично видел, как вышедшая из клетки маленькая симпатичная зеленая мартышка за пять секунд отделала взрослого человека до потери сознания и недели в больнице.

Но существует крайне небольшой список животных, встречу с которыми я бы почел опаснее встречи со случайным человеком. Но существуют простые, гораздо проще ПДД, правила, руководствуясь которыми риск при встрече с животными сводится к минимуму.
Хотя конечно, соблюдение не менее простых правил просто исключает возможность заблудиться, а соблюдение ПДД должно бы исключать дорожно-транспортные происшествия. Так что насчет среднего пользователя заблуждаться, извиняюсь, за некоторую тавтологию, не приходится.

Реально глядя на вещи, статистика гибели людей «на природе» отводит диким животным (за исключением зеленого змия) пренебрежимо малую роль. Замерз. Замерз. Утонул. Сердечный приступ. Замерз. Анафилактический шок. Утонул. Замерз…
Все остальные хищники, росомаха, рысь, камышовый кот, барсук, харза и прочие горностаи для человека безопасны (при соблюдении правил поведения), и как корм его не рассматривают.
Они вообще довольно консервативны в плане корма. Есть привычная добыча, которую понятно и как жрать, и как добывать. Все остальное — это либо на очень крайний случай, либо лучше ну его на фиг. Задача хищника — не просто загрызть добычу, но загрызть ее без потерь для себя. Вообще без потерь.

Расскажите, как безоружный человек может нанести потери секачу? Росомахе? Медведю? Вы хоть раз домашнюю- то свинью резали, до того, как нам тут эти городские сказочки рассказывать? Сколько нужно мужиков, чтобы удержать свиноматку весом в центнер?
У нас тут двадцать тысяч человек ежегодно пропадают так, что и костей не находят. Обслушаются таких глупостей и, например, прут по кабаньей тропе, не сумев её отличить от человеческой.
«Задача хищника» — это вообще перл из перлов, совершенно ортогонален эволюционной зоопсихологии, которая даёт процент зверя, который сначала убъёт, потом уж разбираться будет.
Я так понимаю, второй ваш вопрос будет про мое отношение к проблеме шаманизма в отдельных районах Севера. Куда уж мне, скудоумному, с вами тягаться.
Можете праздновать, оттянули и срезали.
UFO landed and left these words here
Понятно. Зря вы стесняетесь, нужно рассказать, что скакали на свинье, а брат убил её, метнув нож. В этом треде бред не доказуем и не наказуем (в отличии от реальности).
Да бросьте вы. Тысячи туристов ходят в лес без какого либо оружия, и возвращаются оттуда вполне целыми.
А вот если лично вам, с вашим ружьем слегка не повезет и медведь решит на вас действительно поохотиться, то выглядеть это будет примерно так же резко, как в фильме «выживший». С той лишь разницей, что выжить при этом шансов у вас будет мало.
И да, я видел как быстро двигается медведь охотясь на сусликов. При этом был без ружья, совсем близко к нему, и не в составе большой группы. До сих пор жив, как и тысячи таких же.
Не брошу. Двадцать тысяч соотечественников исчезает с концами ежегодно. На их фоне тысячи туристов — ошибка выжившего, зверь есть зверь, оттого что немотивированная агрессия будет у одного из десяти, жертве легче не станет.
Кроме ружей, есть крупнокалиберные пистолеты с разрывными/деформирующимися пулями и ЛЦУ для самообороны от крупных зверей — вскинул, нажал и в звере канал из фарша образовался — как и всё эффективное — в РФ запрещено. Разрешены только громоздкие ружья и бессмысленные резиноплюи.
Когда дорогим профессионалам нужно выжить, государством для них создаются эффективные в реальном лесу средства обороны/охоты типа ТП-82 для космонавтов, несмотря на цену создания и «золотой» вес. А малоценным любителям то же государство оставляет свистоперделки-вонялки.
poznawatel Раз вы любитель оружия, расскажите про свое. С чем лично вы ходите в лес, когда идете за грибами и в поход?
Я вот владел Осой ПБ-МЛ. Как резиноплюй она не очень, но светошумовой в лицо заставит противника натурально обосраться. Брал её с собой в пешие походы по Горному Алтаю, Ергаки. Брал когда ночевал в машине на обочине автотрассы. Вариант так себе, но немного уверенности добавляет. В случае чего при близком контакте есть шанс выстрелить в голову в упор и убить нападающего. Для города давно пришел к выводу, что газовый баллончик намного безопаснее и практичнее. Был опыт его применения против пьяного, отработал на все 100%.
Нельзя сказать, что я такой уж любитель оружия, в-частности, огнестрелом всё никак не выберу время обзавестись. Я скорее, любитель здравого смысла и ненавистник самообмана. В истории с бесследно исчезающими у меня дико подгорает от их количества. от рук убийц в год погибает около 8тысяч (и это — очень много по европейским меркам) а тут в два с половиной раза больше погибших и ничего? Сколько безнаказанных убийств спрятано в этой цифре?
В лес в последние годы выбираюсь редко, если иду, беру мачете и пару факелов пиротехнических (переделанных так, чтобы при вырывании за ручку срабатывали автоматически). Понимаю, что такие огнемёты — профанация, но лучше пока не нашёл. Ещё беру компас, НАЗ и свисток — свист слышен дальше и устанешь меньше, чем орать. Шесть свистков — сигнал SOS.
А я вот не любитель оружия, но в лес выбираюсь достаточно часто. Из обязательного — спички, много спичек, по разным карманам. И зажигалку. Остальное опционально.
Я раньше тоже брал избыток спичек, но потом прочитал книжку по выживанию и почерпнул многое оттуда. В частности, держу в НАЗ свечку — она горит очень долго. Сначала зажигаю её, а уж от неё — что требуется. Спички и тёрки имеют низкую надёжность — боятся влаги, а если надёжно прячешь их, например, в упаковку от быстрорастворимых витаминов, то теряется их главное достоинство — малый вес и компактность. Я держу в НАЗ зажигалку (только бензиновую — надёжную), огниво с магнием, и пластиковую лупу (единственное средство добычи огня, имеющее бесконечный ресурс). Если потерялся, спички нужно тратить сначала чтобы трут наготовить, а потом — держать на крайний случай.
Ваша проблема в том, что вы много теоретизируете, но при этом мало ходите. Единственный раз, когда у меня отказала зажигалка — вывалился и потерялся кремень. И то, до сих пор считаю, что мог ее зажечь используя аккумулятор от телефона для высекания искры. Но мне уже было ненужно, я к тому моменту наелся джунглей и решил выбираться в сторону цивилизации.
Зажигалки с пьезоэлементом у меня стабильно отказывали на высоте. Толи от высоты, толи от холода.
Спички не отсыревают, если завернуть их в несколько пакетов. Свечка да, обязательно беру, если ухожу куда то далеко и с рюкзаком. Так же сухое горючее, хотя свечка выглядит надежнее.
Нет, конечно, я не против правила «собираясь с утра в радиалку на пару часов, обязательно берите с собой фонарик». Но когда ездишь в лес достаточно часто, то паранойя отходит на второй план. И спички перестают отсыревать в карманах, потому что запасной коробок лежит за семью печатями в глубине рюкзака. И уже не хочется взяться скорее за ружье при виде свежего медвежьего следа на снегу, а проскакивает лишь мысль, что пора бы обзавестись фальшфеером.
Спички не отсыревают, если завернуть их в несколько пакетов.

В презерватив. И хоть купайся со спичками в кармане.
Я обходился полиэтиленом в несколько слоев. Нырять не рекомендуется, остальное выдерживает без проблем.
Зато обзавелся привычкой на любой лежащий кусок бересты смотреть, как на законную добычу. Идеальная растопка для костра. Сколько ее таким образом домой поприезжало…
Полиэтилен не работает — протекает в сырости, проверено. Нужно чтоб был узел, а лучше несколько вложенных.
Бересту да, тоже подбираю по ходу, чтоб перед разведением костра не искать. Много не беру, чтоб на пару раз хватило.
Мне всегда хватало перекрутить пакет, но да, несколько раз в несколько слоев. Причем несколько — это скорее пять-шесть: не два, и не три, этого мало.
И в нарукавный карман. Туда же маленький кусочек бересты.
Но вообще спичек много не бывает, и распихивал я их по самым разным местам. Тут многократное резервирование и дешевле, чем в хранении данных, и не сказать, чтобы не критичнее :)
UFO landed and left these words here
Всё было совсем не так

— Ну как, хлопцы, забили свинью?
— Забить не забили, но попинали изрядно — на всю жизнь запомнит!


Довеском

Почему нельзя рассказывать анекдоты:


  • чукче — ни один анекдот не доходит;
  • украинцу — на любой анекдот обижается — даже если он про чукчу;
  • русскому — на любой анекдот рассказывает свой вариант.

Расскажите, как безоружный человек может нанести потери секачу? Росомахе? Медведю?

Безоружный не может, а при наличии хоть какого-то ножа вполне вероятно (ножом в глаз неприятно любому зверю), разумеется, человек скорее всего погибнет, но хищники без глаза от этого не легче.

Но вообще, там где высока вероятность нападения диких животных (особенно кабанов или медведей), я бы взял вместо ружья — ракетницу со светошумовыми патронами, 2-3 фальшфейера и перцовый балончик специально против крупных животных (ну и охотничий нож, но он и так пригодится в походе).

Логика простая — гарантировано завалить неожиданно встретившегося медведя, кабана или лося с 1-2 выстрелов, так чтобы они не успели до тебя добежать, не всякий проф.охотник может и всегда есть шанс лишь ранить зверя. Тем более, маловероятно завалить медведя мне. А отпугнуть выстрелами в воздух не всегда получается (дикое зверье их часто не боится). Лучше взять три средства для отпугивания, хоть одно сработает или даст время слинять, например, залезть на дерево.
Свинку со свинятами я видел на Калимантане. Они там к велосипедистам не очень привычные, подпускали достаточно близко. После с дикими хрюками скрывали в ближайших кустах. Здесь же от свинок я видел только множество троп, сами они мне не встречались. Охотятся тут на них, наверное.
А вот медведей с медвежатами встречал в разных местах нашей родины. Они сами ретировались, порой весьма неспешно. Говорят, можно быть порванным, если оказаться между медведицей и медвежатами. Но всегда, когда я их видел, до медведицы было метров от 50, а вот между медведицей и медвежатами — метров 5 максимум. Уж очеь близко они к ней держатся.
За нами раз гнались медвежата по лесной дороге: для них-то видимо развлечение, а мы понимали, что где-то там ещё их мамаша есть.
Меня она пугала: уж больно неожиданно все получилось. Тропа, покрытая мягким мхом (Polytrichum commune, если что), и выход из березовых кустов на небольшую расчистку. Метров пятнадцать она преодолела за полтора моих вопля, и отвернула метров с пяти, как показалось. На самом деле, наверное, скорее с десяти, но что-то неохота было туда возвращаться и измерять.

Я максимально истошно орал и пятился. Да в общем, ничего другого бы сделать и не успел. Быстрые они, заразы…
Да, мы тоже одного как то раз шуганули в тумане. До этого он евражку пытался раскопать. Когда евражка высунулась из другой норки и попищала оттуда, медведь за какую то секунду(как нам показалось) преодолел 5 метров и начал копать другую норку. Благо, на меня медведи ни разу не бегали. Не очень приятное, думаю, ощущение. :)
На меня бегали дважды, но второй (хронологически первый) раз был прошлогодний мелкий подросток. Я сначала его вообще за собаку принял. Еще толком не успел испугаться, как он уже передумал меня есть :)

Хотя реально тот случай как раз был опаснее, мы друг друга слишком близко увидели. Замечтались, блин, оба…
Мы стараемся шуметь там, где нет видимости на достаточное расстояние.
Люди которые в тайге работают — специально шумят.
На «марше» например один идёт и постукивает рукояткой топора, который несёт в руке, по котелку, который привязан у задницы.
После медведицы наша группа вообще напоминала свадьбу на тройках. Но оочень медленную. С гиканьем и свистом.
А так встреча произошла на самом краю. Забираясь в лес на пару недель, психологически не готовишься к таким встречам через полчаса ходьбы: все же еще впереди, и даже толком не началось, это вообще еще не лес, а старые рубки…

После нашей пробежки с медвежатами мы собрались в кучу на первой же поляне (на лесной дороге как-то негде особо кучковаться), всё достали топоры, сделали факелы и дальше уже наша колонна напоминала крёстный ход:
С факелами наготове, с топорами, стучащими по всему звонкому, а во главе шёл старший группы с ржавым огнетушителем, который мы нашли на поляне. В нём прорубили окно, чтобы можно было сунуть головку факела, сделали щели-поддувала и развели огонь. Так зажечь факел гораздо проще и быстрее, чем чиркать спичками.
И вот этот огненосец шёл во главе процессии, размахивая и дымя огнетушителем, как кадилом.

Да, такие встречи, они как-то изрядно мобилизуют фантазию на тему «как лучше предупредить медведя».
мы друг друга слишком близко увидели. Замечтались, блин, оба…
О, я замечтался тоже. Cидел за камнем — книжку читал… Умная книжка…
Высунул голову и… Он[а] тоже высунул[а]))) Кажется мы оба орали...)
Не, у меня была не книжка. У меня была романтика.
Осень, Терский берег Белого моря, офигенной ширины песчаный пляж, ранняя ночь. На небе полярное сияние, на море мелкие волны тоже светятся, я в километре от деревни стою на кромке прибоя и всем этим любуюсь. А это чучело шло по кромке прибоя в мою сторону. И ветер был тоже в мою сторону…
В общем, я и не знал, что умею так быстро пятиться. Но в итоге пляж остался за мной: он бежал гораздо быстрее.
Романтика была у друга, чуть ниже по высоте в горах. Он сидел ночью на камне, смотрел на звёзды. Леопард тоже сидел на соседнем. Минут 40. И было такое что-ли смесь наверное и страшно, но и уважение что-ли и кто первый:) Это конечно людские категории. Потом зверь ушёл
Вот с крупными кошками иначе, как в зоопарке, я шансов пересечься не имел. Максимум рысь, и ту только слышал.
Коллеги на ДВ встречали тигров, а я дотуда так и не доехал.
Это я даже не в плане опасности, это скорее вздох коллекционера :)
Понятно, что нос к носу столкнуться бы ну его нафиг, а вот поглазеть с какого-то вменяемого расстояния…
Особенно порадовал пункт 2.
т.е. мало того, что надо перед тем как потеряться, прихватить с собой ружье, так еще надо и не забыть пол сотни патронов взять))
прихватить с собой ружье, так еще надо и не забыть пол сотни патронов взять))

Да чо уж там, заблуждаться — так по полной программе, по взрослому.
На лифтованной котлете, с запасом оружия, боеприпасов и консервов на полгода
А Вы бы выезжая в лес с детьми стали бы снабжать детей «доступным огнестрельным оружием»? Ну к примеру мальчика лет 7-8 который уже вполне может убежать заигравшись в лесу? Хорошо если он себе и Вам ничего случайно не отстрелит. Но надеяться на то, что он с такой штукой справится и завалит себе на пропитание волка, разведет костер и сварит из волка суп «как мама дома готовила» — мне кажется из области фантастики…
Другой сценарий: Доступный огнестрел массово продается на каждом углу. Есть у всех по доступной цене. У всех = у всех без исключения. И у Вашего соседа — опытного туриста и у другого Вашего соседа — пьяницы Васьки и у третьего — FullHD-пацана… Как то не спокойно в таком обществе жить. Вам не кажется?
Третий пункт — самый главный: под статьей первые несколько комментариев были про технические средства поиска потерявшихся которые не могут сами проявить активность чтобы их нашли. А вот дальше понеслась: передатчики, приемники, мобильники GPS и пр. Просто подумайте про цепь событий которая привела к пропаже человека: Человек скорее всего не подготовленный, скорее всего оказался в лесу в компании слабо подготовленных и уж конечно никто не думал «вот поедем в лес и там кто-то потеряется. Надо маяков накупить и ракет сигнальных...». Скорее всего люди просто приехали погулять\шашлычка пожарить и кто-то отбежал на лишние 20 метров. Конечно у них не будет ни маяков ни ракет. Единственное что тут поможет — привлечь подготовленных людей и как можно быстрее начать поиски чтобы потеряшка далеко не ушел. Все остальное — свистоперделки и игрушки. Чем оснастить специалистов — это уже вопрос для освещения которого и писалась статья. Выводы (как мне кажется) очень простые:
1. Едешь в лес — следи за теми с кем едешь и готовься
2. Умеешь в электронику\программирование? — попробуй разработать средства поиска людей и предложи обществу
3. Волонтеришь\работаешь в МЧС\полиции и прочем — учи матчасть чтобы выбирать тех.средства наиболее подходящие к внешним условиям.
Я не то, чтобы хоплофоб, скорее даже наоборот.
Но пятидесятилетней женщине против медведя даже пулемет вряд ли помог бы. Я по личному опыту, если что. На меня дважды бросались: оба раза я бы даже с предохранителя оружие снять не успел, не говоря о том, что с плеча сдернуть. Зато, пытаясь разобраться с оружием, я бы потерял драгоценное время, потребное на выполнение реально спасительных действий: пятиться и орать.

Медведь — не гопник. Он, как правило, внезапный и очень быстрый. Очень.
Тогда зачем хоплофобские мифы поддерживать и формировать?
Я в этом треде уже писал про оружие, подходящее для самообороны от крупного зверя, и это — отнюдь не долбанная берданка, про которую нас приучили думать в первую очередь.
Это — специальные пистолеты для самообороны против крупного зверя: крупный калибр с дульным тормозом, разворачивающаяся в теле пуля, ТОЛЬКО автоматические предохранители. При инстинктивном прицеливании в упор достаточно одного попадания в любую часть тела, чтоб у зверя резко появились другие дела.
Медведь внезапный и очень быстрый, но всё-таки не мгновенный и всё-таки грохот, вспышка и болевой шок останавливает его лучше истошного визга.
Там по ссылке ещё есть описания, как медведи, из-за безнаказанности, разбойничают в деревнях, собак воруют.
Если сообщение о том, что в некоторых случаях оружие скорее всего не поможет, с вашей точки зрения равно поддержке и формированию хоплофобских мифов, то я откланяюсь, пожалуй. Дискуссия в такой тональности вряд ли породит конструктив.
Удачи, и желаю не встречаться с медведями.
UFO landed and left these words here
Есть решение проще и надежнее — маркировка на деревьях. Кто б ее еще организовал.
У нас они в основном запретительством занимаются. /sarcasm/ Чтоб туристы не ходили туда где охотятся браконьеры. /sarcasm/
Ни разу не сталкивался с тем, чтобы в лесу запрещали куда-то ходить.
Вот ДЕЛАТЬ что-либо (рубить, охотиться, разводить огонь) — это конечно.
А ходить…

Единственное: в пожароопасный период закрывают доступ в лес ВООБЩЕ.
Но это на въездах и занимаются этим чаще не лесники, а менты.
У нас тут заповедник под носом. А рядом с ним природный парк, который отдали почему то лесничеству. Охотиться в нем нельзя, а вот ходить — сколько влезет. Лесничество недавно выдало запрет на посещение некоторых, самых интересных зон этого парка, в достаточно посещаемый период — захватывались майские праздники. Вроде как запрет противоречит федеральным законам, была даже некоторая шумиха. Мотивировали тем, что туристы зверью размножаться мешают.
Конспирологи отмечают, что сделано это было в интересах чиновьичьих браконьеров. Но доказательств у них нет.
Ну видимо есть «перегибы на местах».
Я по лесам шастал в основном в тайге. Там никаких запретов — кроме заповедников конечно, — не было.
Понятно, что перегибы, потому я и поставил тег /sarcasm/ Большинство же, нормальные люди, занимающиеся охраной вверенной территории, следящими за охотой только по лицензиям и в лимитах выданных лицензий. Борющихся с незаконными вырубками, но не имеющими достаточного финансирования, чтоб заниматься теми же маркировками троп, посадками новых деревьев, ведением наблюдения за численностью и передвижениями того же зверья.
Хехе, а ведь это гениально. Аналог маяков, по сути, только ещё лучше. Натыкать по лесу каждый километр указателей куда выходить, и все. Яркий металлический щит простоит десятилетиями. Можно их сбрасывать с тех же беспилотников. Для спасения 80 тыс. человек в год (или сколько там теряется) разовые траты на установку указателей или маркировки деревьев не должны показаться необоснованными.
Километр — очень много. Специально маркированная берез, которую ищут по карте, различима метров со 100, а то и менее. А еще, их порой валят бобры. Туристические тропы маркируют метров через 200, но там тропа, важно чтоб было ясно куда сворачивать. В идеале в лесу маркировка должна быть такой, чтоб от каждой очередной метки было видно следующую. По факту же, достаточно промаркировать все дороги, в том числе и старые — заросшие. С указанием направления.
А еще, их порой валят бобры.

И много бобров способны перегрызть металлическую трубу? (А главное — зачем? Она ж тонет!)

А главное — зачем? Она ж тонет!

Ну бобры же об этом не знают, пока не перегрызут и не дотащат до воды.
Есть такая штука, квартальная сетка называется. Система просек, делящая лес на кварталы. Европейская часть России покрыта ей практически полностью, кроме крайнего Севера (восток Кольского полуострова, север Архангельской области, север республики Коми). На перекрестиях просек ставятся квартальные столбы с указанием номеров примыкающих лесных кварталов.
Типичный квартальный столб с номерами кварталов
image
Номера кварталов обычно увеличиваются в пределах лесничества с запада на восток, и по рядам с севера на юг. Таким образом, обнаружив просеку, вы идете по ней до квартального столба, не больше километра в Московской (и Ленинградской тоже) области, не больше четырех километров в самом худшем случае, в какой-нибудь Вологде, Костроме или Вятке. После чего, если лесничество не поленилось поставить и пронумеровать столбы, вы четко понимаете, где какая сторона света.

Правда, без представления о местности вам это, скорее всего, не поможет.

Я такие вообще никогда не видел в лесу.
Может они и есть, но значит вероятность наткнуться на них случайному человеку очень мала. Тем более, что они издалека от деревьев не отличаются.

они стоят на просеке, а не посреди леса. Так что встретить их не так трудно. Хотя на наших я номеров не видел. Не обновляют, наверное
Понятно.
Только большая часть территории страны — это глухая тайга, где никаких просек нет.
Правда, справедливости ради, теряются люди чаще всего не в глухой тайке, а в нескольких километрах от населённых пунктов.
Список областей, где я их встречал, и даже иногда с номерами, достаточно обширен. Для Европейской части, в Сибири я просто не работал (исключая один сезон на Ямале, но там с лесом проблема). Для большинства областей центральной России лесную таксацию таки делали на местности. Просто надо знать, что ищешь. Когда привязываешь находку к лесному кварталу, волей-неволей приходится понимать, в каком квартале ты находишься.
Большинству же людей это настолько фиолетово… Но в том и проблема. Кто знает, что такое квартальная сетка, как правило в лесу не теряется.
В окресностях НСК с просеками всё туговато. Вот, например, есть явная в одном направлении, но нет перпендикулярных. Да и в целом системности в них я не наблюдаю :( Может в этой окресности считается что лес и так достаточно разряжен, хз.

Очень многие просеки не обновляют… Они сильно зарастают.
По этой «просеке» ЛЭП идет, но вот дорога по ней есть не везде. И упирается эта ЛЭП с одной стороны в разлив Берди. Другое дело, что потеряться именно в этом месте в принципе невозможно, в радиусе нескольких километров есть довольно оживленная трасса (несколько машин в час, в худшем случае). С другой же стороны бердский залив, который тоже далеко не пустынен. И дорог конкретно в этом участке леса довольно много.
Катался там несколько раз на велосипеде, по этому знаю.
Не обновляют, да. Вернее, обновляют там, где собираются рубить. Финансирование лесхозов по остаточному принципу уже стало общим местом: но эта проблема, к сожалению, несколько перерастает рамки обсуждения.
Я имел в виду примерно такие квадраты со стороной в километр: но на снимке, конечно, они очень хорошо прочищены. На местности без большого труда находятся гораздо более заросшие просеки, опознаются как заброшенные и заросшие, но очень прямые дороги или колеи, чаще всего направлением совпадающие со сторонами света.

И просеки не зависят от разреженности леса. Есть такая штука, лесная таксация. Это сделано в интересах учета и контроля, лесной промышленности и лесного хозяйства. Отвести делянку для рубки в квартале 123, выдела 37 и 39; провести лесовосстановительные мероприятия в квартале 132, выдела 48 и 51, что-то в этом роде.
По памяти вспомнил целых три места с такими сетками просек. Самая большая — под Томском, там и тригопункт даже был. Спутать их действительно ни с чем нельзя, уж очень часто просеки пробиты. Но встречаются такие места все же весьма редко.

Видел такие столбы в Подмосковье. Здорово, но совсем не информативно для обычного человека, тем более ребёнка.
Нужно больше информации!
Например, яркие и понятные пиктограммы с указанием направления к ближайшему жилью или переговорной станции (минимально: столб с Большой Красной Кнопкой)

Поддерживаю, причем даже указателей не надо — яркой флуоресцентной краской через трафарет на стволе (---> деревня) наносим стрелку в правильном направлении. По городскому опыту надписи на деревьях держатся лет 5-7 точно. При этом на порядок дешевле указателей.

Наносить можно даже не специально везде, где ни попадя, а по ходу уже проводимых поисковых операций. В итоге там, где люди чаще теряются — и будет больше нанесенных на стволы стрелок.
Большинство из пропавших без вести людей погибло по неосторожности, упали куда-то не туда, сбила машина и т.д. Малая доля процента были убиты, расчленены и закопаны. Их вряд ли уже найдут. Ну, и какая-то доля в рабстве находится сейчас. Учитывая опыт Комина и Мохова, может быть что угодно. Мы просто об этом не знаем сейчас и не догадываемся.
UFO landed and left these words here
В лесу, в общем случае, нет пищи, и может не быть воды. Еще там бывает мокро и холодно, что еще хуже чем отсутсвие пищи. Да и фактор паники тоже немаловажен.
В океане на резиновой лодке, строго говоря, тоже не сухо и не жарко.
Воспользуюсь случаем для рекламной паузы: помимо Алена Бомбара крайне рекомендую Стивена Каллахэна, «В дрейфе: 76 дней в плену у моря».
Так Ален наверняка был подготовлен. В первую очередь морально, он все продумал до путешествия. Такие люди и из тайги, обычно, сами выходят.
Это правда.
Каллахэн тоже был подготовлен: не рассчитывал на дрейф на спасательном плоту, конечно — но все же океанский яхтсмен-одиночка…
интересно почему не рассматривался вопрос про использование лидара с высоким разрешением? читпл что есть специальные для дронов. по сути анализировать поверхностный слой почвы, наверно можно было бы найти лежащего человека (живого или мертвого). для более быстрого сканирования использовать дрон самолетного типа, а уже позже алгоритм найдет по карте похожие формы тела человека на земле