Pull to refresh

Comments 35

Следующим шагом будет — адаптация под оптический прицел.
Если мы об этом узнали — возможно прицел уже разработан, обычна информация такого рода доходит до широкой публики с запозданием.
Интересно, какое разрешение можно будет получить, если поставить эту технологию на спутники?
Атмосфера нужна, какие спутники?
а между спутником и землей что?
Вакуум там. Если я правильно понял, бинокль работает в атмосфере.
Прочитайте, пожалуйста, главу «Атмосфера» из учебника географии и главу «Искусственные спутники» из учебника физики. Ну или из википедии. Между землей и спутником по крайней мере 80км атмосферы
Попробую иначе. Насколько я понял из описания, нужно чтобы оптический прибор был внутри атмосферы. Так понятнее или мне четвёртый раз попробовать одно и то же объяснить?
Вы не правильно поняли. Прибор «удаляет» эффект размытия(микролинз) формирующийся в атмосфере. Ну а между спутником и поверхностью есть атмосфера, где и будут формироваться искажения.
Откуда такая информация?
И на каких именно спутниках? Ikonos? KeyKhole? Зенит?
Это решение уже стоит на спутниках. Причем давно. Я читал в книге 80 г издания, причем переводной. О подобном решение. Правда решение аналоговое. Основано на зеркале с переменной прозрачностью.
не более 2 кг и длиной не больше 35 см. Пока что до этих параметров далеко.

далеко в смысле есть запас и можно укрупняться («на 6-сантиметровом объективе» намекает что объектив небольшой и видимо размеры девайса тоже) или наоборот — прибор размером с крупный системник и теперь предстоит еще сделать его компактным!?
Я думаю, достаточно очевидно что первый вариант
после чтения оригинала Капитан Очевидность уступает штурвал Полковнику Недопонимание :)
6-сантиметровом объективе (!)

такая формулировка создает иллюзию что речь идет о длине объектива а не о диаметре линз в нем («a 6-centimetre lens»), а диаметр линзы 6-см это уже совсем дургой объектив может получиться… толстый и возможно длинный, раз в оригинале упоминали телескопы.

кстати, вопрос был задан вхолостую. порыв оригинал и источники нигде не нашел упоминания размеров.
как, в принципе, и фразу «Пока что до этих параметров далеко.». в оригинале было «The next stage will be to refine the technology so that it is small and robust enough for battlefield use» и там нигде не упоминалось далеко до результата или близко :)
UFO landed and left these words here
странное название 6ти сантиметровый объектив
Если это фокусное расстояние то нужно знать размер матрицы, потому что, к примеру, на обычной фотокамере с полноразмерной 35мм матрицей — это почти стандартный объектив, и лицо человека там можно НЕразглядеть и с 20 метров
Я в оптике не силён, но, кажется, в разрешающей способности ключевой параметр — диаметр входной линзы: при маленьком диаметре угол между световыми лучами слишком маленький и они будут интерферировать, или чтото около того))))
не знаю про оптику))) я провел аналогию с фотоделом — там ключевой параметр — это расстояние от пленки(матрицы) до оптического центра объектива — меряется в мм — то есть фраза 50мм объектив — это как раз это значит) Тут говорится о 6ти сантиметровом объективе, и даже выделяется это как что то крутое) Что бы это еще значило?)
Ну, 6 см объектив — это либо его фокусное расстояние, либо реальные физические размеры (от первой поверхности, до последней), что намекает, мол, объектив весьма слаб. Но на самом деле это может быть и не так.
Угол тут не при чем. При большем диаметре на матрицу будет просто поступать больше света. Больше света — больше аберрации, вносимые оптической системой, которые надо корректировать. Да и диаметр входной линзы в общем случае никакой роли не играет. В разрешающей способности совсем не последнюю роль играет увеличение оптической системы вцелом. Но и оно в конечном счете ограничено упомянутым пределом дифракции. Хотя, в статье собственно о борьбе с дифракцией сказано мало что.
в оригинале был диаметр линз(ы?) a — «6-centimetre lens», про фокусное расстояние и прочее что позволило бы судить о габаритах объектива ни слова…
В трубу с 6 см объективом можно распознать лицо движущегося человека на расстоянии 1 км с вероятностью 100% без всякой электроники.
Распознавалось там наверное компьютером.
Понятие «Super Resolution», т.е. получение снимка с высоким разрешением из нескольких снимков с низким, существует уже многие годы, только вот по-настоящему работающих алгоритмов/прототипов/устройств все никак не видно.

Единственное место где Супер Резолюшен работает хорошо — это Астрономия.
в фотомыльницы бы эту технологию, для увеличения качества цифрового зума!
«Цифровой зум» — это обычная интерполяция
DARPA (англ. Defense Advanced Research Projects Agency — агентство передовых оборонных исследовательских проектов) — это агентство Министерства обороны США, отвечающее за разработку новых технологий для использования в вооружённых силах.
А в эРэФии таких задач пока никто не ставит. Читаем Максима Калашникова.
В США при внедрении новых технологий в технику (военную или гражданскую) практикуют принцип распараллеливания задач плюс накопление знаний. Т.е., например, в случае с биноклем дают задание продолжать исследования в алгоритмах ускорения процедуры обработки изображений, а вместе с этим начинают думать над тем как уменьшить размеры оптической системы. Предполагается, что через эти задачи будут решены примерно в одно время.
ДАРПА вообще интересная организация, у нее готовые продукты, помоему нет задачи создавать. Только клепать прототипы и определять, почему на данный момент нельзя создать, скажем огромных человекоподобных роботов.
Эх, жаль фотки результата сьёмки нет, интересно что там видно через километр…
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.