Comments 15
На Hacker Noon или Free Code Camp появится оценка контента трезвомыслящими инженерами.

Очень наивно. Откуда появится? Это может случиться только если этих трезвомыслящих инженеров найти и нанять за большие деньги, да еще и контролировать, насколько они трезвомыслящие.

Любая же публичная система оценок имеет уязвимость «кто громче крикнет, того и слушают». Хабр ли это, реддит ли это, или hacker news.
Это не наивно, а поиск путей решения. Решение с низким шансом успеха лучше, чем никакого решения. Критикуете — предлагайте.
Нет, это не «поиск путей решения». Это описание идеала без единого слова о том, как его достигнуть (или хотя бы начать достигать). Здесь нет ничего, что можно было бы назвать словом «решение».
Так работает мозговой штурм, есть одна мысль «оценка трезвомыслящими инженерами позволит повысить качество». Дальше её можно развивать. Можно в сторону оценок, как на Хабре. Можно в сторону трезвомыслия, тут вспоминуются рецензируемые научные журналы. И да, даже постановка идеального конечного результата, это уже больше, чем просто критика.

Насчёт "самого умного эксперта по базам данных": да, наверное "всего один голос" это маловато (к опыту нужно прислушиваться), но с другой стороны даже самый умный не может заставлять других делать всё как он считает правильным. Это невозможно и нерационально.
Новички как раз и становятся профессионалами совершая ошибки. Одна из таких ошибок — неверная оценка статей в тех. СМИ.
А статьи нужны. Потому что, несмотря на все возможные манипуляции, невозможно заставить людей изменить своё мнение, если статья вообще не вызывает отклика со стороны читателя и его опыта. А механизм обратной связи (и рекламы, да) нужен. Что вообще предлагается взамен? Меритократическая иерархия (кто выбирать будет?), диктующая догму?
В общем статья о том как бы детей научить ходить сразу, без ползания и падений.

Потому что, несмотря на все возможные манипуляции, невозможно заставить людей изменить своё мнение, если статья вообще не вызывает отклика со стороны читателя и его опыта.

Тут проблема не в том, что манипуляции возможны, а в том, что в пределе нет взаимовыгодных целей между писателями статей и читателями статей: писателям важен «пиар» в общем виде, читателям важна полезная информация, которую можно почерпнуть из статьи. Эти цели хоть и не исключают друг друга, но плохо сходятся.
Вот эта плохая сходимость и будет порождать манипуляции.

Алсо, вы переоцениваете человеческое мышление — у нас много багов, которые отлично обходят это ваше «невозможно заставить людей изменить своё мнение». Еще как возможно.
Предположим, что все перестали читать тех. СМИ и воспринимают любой пиар с глубочайшим недоверием. Мне кажется, что в такой ситуации развитие сильно замедлится. Нужны люди, которые пробуют новое, которые начинают делать новое, просто по приколу или чтобы попиариться, а не потому что это прямо нужно и обоснованно. Это как наследственная изменчивость — вся её суть в том, что она _случайная_.

Альтернативой будет продолжать писать на COBOL, потому что трезвомыслящего инженера, не тратящего время на всякую новомодную фигню, этому научили в институте.


Последний Big Hype, который я заметил — это Rust, и это реально зреющая индустриальная революция.


Только представьте себе — язык для написания критических участков инфраструктурного кода, в котором нет undefined behavior. (Замечание для java-фанбоев: java написана на языке с undefined behavior).

У меня аналогичное ощущение от информации про раст, но это не значит что всё хайповое это будущее.

Разумеется, не всякое. Но можно утверждать, что человек с образованием программиста 1970 года, не следящий за новыми технологиями, практически в любой области программирования, будет некомпетентен. Языки программирования, среды разработки, фреймворки, парадигмы разработки.


Простите, даже банальный git.

Замечание для java-фанбоев: java написана на языке с undefined behavior

Ну а rust использует llvm в качестве backend для компиляции из промежуточного представления в машинный код под конкретную архитектуру (и для выполнения оптимизаций), а llvm написан на языке с undefined behaviour. Я не java-фанбой, но у вас типичный пример так называемой растопропаганды :)

Да. Но есть большая разница между компилятором и интерпретатором с рантаймом. У компилятора работа заканчивается по завершению компиляции, а рантайм и интерпретатор участвуют в работе программы.
Известно, что качество компилированной программы может быть лучше компилятора. К сожалению, это не так для интерпретатора и рантайма.

Ну, как по мне, это такой… Скользкий вопрос :) JIT-компиляторы, которые сейчас являются основой managed-языков, делают примерно то же, что и llvm backend (компилируют из некоего промежуточного байткода в машинный код под конкретную архитектуру), только делают это непосредственно во время выполнения. Насчёт рантайма отчасти согласен в том плане, что у managed языков он очень "жирный", и написан, как правило, все же не на самом этом managed языке (из соображений производительности).

Полностью согласен с автором, лично знаю нескольких докладчиков популярных конференций — как ни удивительно, они так себе специалисты. А настоящие эксперты выступать не любят.
Тут ещё достаточно большой вопрос в том, что дают конференции докладчику экспертного уровня, а не профессиональному спикеру. И часто получается так, что это далеко не самый выгодный способ инвестиции времени: подготовка (довольно редко бывают ситуации, когда можно просто сделать презентацию, а все остальное уже готово), время на дорогу (особенно, если не не оплачивают), время на конференцию и другие затраты. И далеко не факт, что после всего этого будет какой-то интересный результат. У профессиональных выступающих могут быть другие интересны, иногда полностью противоположные интересам экспертов.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.