Comments 15
На Hacker Noon или Free Code Camp появится оценка контента трезвомыслящими инженерами.
Очень наивно. Откуда появится? Это может случиться только если этих трезвомыслящих инженеров найти и нанять за большие деньги, да еще и контролировать, насколько они трезвомыслящие.
Любая же публичная система оценок имеет уязвимость «кто громче крикнет, того и слушают». Хабр ли это, реддит ли это, или hacker news.
Насчёт "самого умного эксперта по базам данных": да, наверное "всего один голос" это маловато (к опыту нужно прислушиваться), но с другой стороны даже самый умный не может заставлять других делать всё как он считает правильным. Это невозможно и нерационально.
Новички как раз и становятся профессионалами совершая ошибки. Одна из таких ошибок — неверная оценка статей в тех. СМИ.
А статьи нужны. Потому что, несмотря на все возможные манипуляции, невозможно заставить людей изменить своё мнение, если статья вообще не вызывает отклика со стороны читателя и его опыта. А механизм обратной связи (и рекламы, да) нужен. Что вообще предлагается взамен? Меритократическая иерархия (кто выбирать будет?), диктующая догму?
В общем статья о том как бы детей научить ходить сразу, без ползания и падений.
Потому что, несмотря на все возможные манипуляции, невозможно заставить людей изменить своё мнение, если статья вообще не вызывает отклика со стороны читателя и его опыта.
Тут проблема не в том, что манипуляции возможны, а в том, что в пределе нет взаимовыгодных целей между писателями статей и читателями статей: писателям важен «пиар» в общем виде, читателям важна полезная информация, которую можно почерпнуть из статьи. Эти цели хоть и не исключают друг друга, но плохо сходятся.
Вот эта плохая сходимость и будет порождать манипуляции.
Алсо, вы переоцениваете человеческое мышление — у нас много багов, которые отлично обходят это ваше «невозможно заставить людей изменить своё мнение». Еще как возможно.
Альтернативой будет продолжать писать на COBOL, потому что трезвомыслящего инженера, не тратящего время на всякую новомодную фигню, этому научили в институте.
Последний Big Hype, который я заметил — это Rust, и это реально зреющая индустриальная революция.
Только представьте себе — язык для написания критических участков инфраструктурного кода, в котором нет undefined behavior. (Замечание для java-фанбоев: java написана на языке с undefined behavior).
Разумеется, не всякое. Но можно утверждать, что человек с образованием программиста 1970 года, не следящий за новыми технологиями, практически в любой области программирования, будет некомпетентен. Языки программирования, среды разработки, фреймворки, парадигмы разработки.
Простите, даже банальный git.
Замечание для java-фанбоев: java написана на языке с undefined behavior
Ну а rust использует llvm в качестве backend для компиляции из промежуточного представления в машинный код под конкретную архитектуру (и для выполнения оптимизаций), а llvm написан на языке с undefined behaviour. Я не java-фанбой, но у вас типичный пример так называемой растопропаганды :)
Да. Но есть большая разница между компилятором и интерпретатором с рантаймом. У компилятора работа заканчивается по завершению компиляции, а рантайм и интерпретатор участвуют в работе программы.
Известно, что качество компилированной программы может быть лучше компилятора. К сожалению, это не так для интерпретатора и рантайма.
Ну, как по мне, это такой… Скользкий вопрос :) JIT-компиляторы, которые сейчас являются основой managed-языков, делают примерно то же, что и llvm backend (компилируют из некоего промежуточного байткода в машинный код под конкретную архитектуру), только делают это непосредственно во время выполнения. Насчёт рантайма отчасти согласен в том плане, что у managed языков он очень "жирный", и написан, как правило, все же не на самом этом managed языке (из соображений производительности).
Технические СМИ как базар