Community management
Media management
Comments 15
+2
На Hacker Noon или Free Code Camp появится оценка контента трезвомыслящими инженерами.

Очень наивно. Откуда появится? Это может случиться только если этих трезвомыслящих инженеров найти и нанять за большие деньги, да еще и контролировать, насколько они трезвомыслящие.

Любая же публичная система оценок имеет уязвимость «кто громче крикнет, того и слушают». Хабр ли это, реддит ли это, или hacker news.
-1
Это не наивно, а поиск путей решения. Решение с низким шансом успеха лучше, чем никакого решения. Критикуете — предлагайте.
+2
Нет, это не «поиск путей решения». Это описание идеала без единого слова о том, как его достигнуть (или хотя бы начать достигать). Здесь нет ничего, что можно было бы назвать словом «решение».
0
Так работает мозговой штурм, есть одна мысль «оценка трезвомыслящими инженерами позволит повысить качество». Дальше её можно развивать. Можно в сторону оценок, как на Хабре. Можно в сторону трезвомыслия, тут вспоминуются рецензируемые научные журналы. И да, даже постановка идеального конечного результата, это уже больше, чем просто критика.
+1

Насчёт "самого умного эксперта по базам данных": да, наверное "всего один голос" это маловато (к опыту нужно прислушиваться), но с другой стороны даже самый умный не может заставлять других делать всё как он считает правильным. Это невозможно и нерационально.
Новички как раз и становятся профессионалами совершая ошибки. Одна из таких ошибок — неверная оценка статей в тех. СМИ.
А статьи нужны. Потому что, несмотря на все возможные манипуляции, невозможно заставить людей изменить своё мнение, если статья вообще не вызывает отклика со стороны читателя и его опыта. А механизм обратной связи (и рекламы, да) нужен. Что вообще предлагается взамен? Меритократическая иерархия (кто выбирать будет?), диктующая догму?
В общем статья о том как бы детей научить ходить сразу, без ползания и падений.

0
Потому что, несмотря на все возможные манипуляции, невозможно заставить людей изменить своё мнение, если статья вообще не вызывает отклика со стороны читателя и его опыта.

Тут проблема не в том, что манипуляции возможны, а в том, что в пределе нет взаимовыгодных целей между писателями статей и читателями статей: писателям важен «пиар» в общем виде, читателям важна полезная информация, которую можно почерпнуть из статьи. Эти цели хоть и не исключают друг друга, но плохо сходятся.
Вот эта плохая сходимость и будет порождать манипуляции.

Алсо, вы переоцениваете человеческое мышление — у нас много багов, которые отлично обходят это ваше «невозможно заставить людей изменить своё мнение». Еще как возможно.
0
Предположим, что все перестали читать тех. СМИ и воспринимают любой пиар с глубочайшим недоверием. Мне кажется, что в такой ситуации развитие сильно замедлится. Нужны люди, которые пробуют новое, которые начинают делать новое, просто по приколу или чтобы попиариться, а не потому что это прямо нужно и обоснованно. Это как наследственная изменчивость — вся её суть в том, что она _случайная_.
+1

Альтернативой будет продолжать писать на COBOL, потому что трезвомыслящего инженера, не тратящего время на всякую новомодную фигню, этому научили в институте.


Последний Big Hype, который я заметил — это Rust, и это реально зреющая индустриальная революция.


Только представьте себе — язык для написания критических участков инфраструктурного кода, в котором нет undefined behavior. (Замечание для java-фанбоев: java написана на языке с undefined behavior).

+1
У меня аналогичное ощущение от информации про раст, но это не значит что всё хайповое это будущее.
+3

Разумеется, не всякое. Но можно утверждать, что человек с образованием программиста 1970 года, не следящий за новыми технологиями, практически в любой области программирования, будет некомпетентен. Языки программирования, среды разработки, фреймворки, парадигмы разработки.


Простите, даже банальный git.

+2
Замечание для java-фанбоев: java написана на языке с undefined behavior

Ну а rust использует llvm в качестве backend для компиляции из промежуточного представления в машинный код под конкретную архитектуру (и для выполнения оптимизаций), а llvm написан на языке с undefined behaviour. Я не java-фанбой, но у вас типичный пример так называемой растопропаганды :)
0

Да. Но есть большая разница между компилятором и интерпретатором с рантаймом. У компилятора работа заканчивается по завершению компиляции, а рантайм и интерпретатор участвуют в работе программы.
Известно, что качество компилированной программы может быть лучше компилятора. К сожалению, это не так для интерпретатора и рантайма.

0

Ну, как по мне, это такой… Скользкий вопрос :) JIT-компиляторы, которые сейчас являются основой managed-языков, делают примерно то же, что и llvm backend (компилируют из некоего промежуточного байткода в машинный код под конкретную архитектуру), только делают это непосредственно во время выполнения. Насчёт рантайма отчасти согласен в том плане, что у managed языков он очень "жирный", и написан, как правило, все же не на самом этом managed языке (из соображений производительности).

0
Полностью согласен с автором, лично знаю нескольких докладчиков популярных конференций — как ни удивительно, они так себе специалисты. А настоящие эксперты выступать не любят.
0
Тут ещё достаточно большой вопрос в том, что дают конференции докладчику экспертного уровня, а не профессиональному спикеру. И часто получается так, что это далеко не самый выгодный способ инвестиции времени: подготовка (довольно редко бывают ситуации, когда можно просто сделать презентацию, а все остальное уже готово), время на дорогу (особенно, если не не оплачивают), время на конференцию и другие затраты. И далеко не факт, что после всего этого будет какой-то интересный результат. У профессиональных выступающих могут быть другие интересны, иногда полностью противоположные интересам экспертов.
Only those users with full accounts are able to leave comments. , please.