Comments 195
Более того, она близка к 100%, то есть с первого раза вы почти никогда не вставите USB правильно.
Ну не знаю, скорее наоборот. Я вон по тем чёрным отверстиям, которые на КДПВ, ориентируюсь — они с одной стороны вилки есть, с другой нет. Во всяких ноутбуках и фронт-панелях чаще всего разъём смонтирован так, что надо вставлять девайс этими отверстиями вверх. По крайней мере один раз запомнили — уже не поменяется. Другое дело когда вслепую вставляешь клавиатуру в заднюю панель, где ещё и разъём расположен вертикально, там чуть сложнее запомнить.
USB разъем хороший пример существования квантовой механики!
Некоторые производителя всё же выпускают двусторонние USB-штекеры, очень удобно! Не знаю, почему бы это в спеки не добавить и начать делать так всем.
Вы про USB Type-C?
Нет, type-a
Например как здесь
Например как здесь
Видел такие штекеры только у китайских телефонов и в китайских магазинах. Удобная штука, жаль, что не распространена повсеместно.
В моём городе их в Ашане продавали как-то по бросовой цене USB-microUSB. Закупили несколько штук сразу. Вполне удобно. Двусторонние коннекторы с обеих сторон.
И сколько ампер они пропускают?
Заявлено 2А, сколько по факту — нечем измерить, но заряжает действительно довольно быстро.
я таким пару раз белую пластиковую подложку с разъема принимающей стороны выкусывал было не очень приятно.
Два раза встречал, что при вытаскивании такого штекера он намертво застревал, один раз при вытаскивании он вытащил за собой часть принимающего разъема.
Не знаю, почему бы это в спеки не добавитьВроде бы, такое не со всеми устройствами совместимо (раздел «Несовместимые устройства»).
Вот ещё клёвый шнур: ru.aliexpress.com/item/32974389966.html
Без сложностей — просто двусторонний =)
Без сложностей — просто двусторонний =)
они сравнительно ненадежные и во многие разъемы заходят либо с трудом, либо никак.
Но это таки не по стандарту, кроме того, чисто механически эта «перегородка» обязана быть закреплённой не жёстко (иначе в одном из двух положений не получится вставить разъём до конца), что, естественно, не способствует долгой жизни таких доработок
Не надо лечить нам про удорожание, просто индус поленился головой подумать. Ничего же не мешало сделать штырьевую часть (которая на проводе) без корпуса, просто подлиннее палка с разъёмами теми же 4мя, а в собственно порту задублировать ответные разъёмы сверху и снизу… Да можно было тупо MiniJack использовать, снабдив его парой шпыньков, чтобы не вращался (чтобы без дребезга контактов обойтись). Но он — ленивая задница.
Не совсем понятно, каким образом двусторонний разъем привел бы к увеличению проводов и микросхем. На стороне «мамы» вполне можно было разрулить «перекресток».
Кстати, почему на стороне «папы» было не сделать контакты снаружи плоского разъема с двух сторон?..
Кстати, почему на стороне «папы» было не сделать контакты снаружи плоского разъема с двух сторон?..Чтобы не закоротить при вставке шину питания на корпус.
Как-нибудь так?
Вот уже разъём и не плоский. А если вы его представляете толщиной с железку реального USB, то «мама» у него окажется вдвое толще нынешней, ибо все клеммы должны будут подходить снаружи.
Не могу сказать, что я сильно запаривался с масштабом, — просто показал поток мыслей.
ибо все клеммы должны будут подходить снаружи
По-моему, у «мамы» можно уменьшить толщину пластиковой вставки с контактами вдвое и разместить её по двум сторонам — в том числе за счет исключения «папиного» стального пояса (вопрос в том, можно ли его так взять и убрать). В итоге, габариты не страдают.
Клеммы только с одного боку, как и сейчас. Вторая сторона никак не используется, просто для симметрии.
вы только что изобрели Big Lightning :)
Кажется, вы только что изобрели Lightning. Проблема только в том, что он уже запатентован.
…и он требует контроллера, следящего, чтобы ничего не закоротило. И он сильно сложнее механически — для разъёма Lightning нужно как минимум 5 слоёв разных материалов
«Моя» конструкция сильно проще
Да вот же она, реализация: ru.aliexpress.com/item/32974389966.html
Вот да, причем тут микросхемы, когда достаточно лишь скоммутировать пары проводников на папе (прямо на той мелкой платке) и на маме. Наивное решение выглядит как удвоение платы с контактами с сохранением того же металлического корпуса по периметру. От этого толщина увеличивается примерно в полтора раза при той же плотности монтажа, но если немного пошаманить с увеличением плотности, то можно вернуться в прежние размеры, при этом ограничения по току не пострадают — будет два более тонких контакта вместо одного. Кроме того, в симметричных разъемах не обязательно удваивать все контакты, можно один вынести в центр и сделать его осесимметричным.
Такие решения будут незначительно дороже и чуть менее устойчивы к износу.
Хотя я вижу, что USB-C сделал по-другому принципу. По крайней мере там осесимметричные пары контактов именуются по-разному и, видимо, не тождественны.
Такие решения будут незначительно дороже и чуть менее устойчивы к износу.
Хотя я вижу, что USB-C сделал по-другому принципу. По крайней мере там осесимметричные пары контактов именуются по-разному и, видимо, не тождественны.
Группа разработки провела голосование и выбрали прямоугольный дизайн с вероятностью правильно вставить коннектор 50% вместо круглого разъёма с более удобным дизайном.
Интересно, чем же это круглый разъем более удобен? Тем, что вместо двух положений надо пробовать четыре, а то и больше?
Помню, был у нас в конторе очень сильный работник — так он регулярно круглые разъемы PS/2 ломал. Просто нажимал посильнее, при этом проворачивая штекер — типа пытался найти нужное положение. В результате штырьки внутри просто складывались — и очередная клавиатура или мышь шла на помоечку.
Что касается того, что сделали разъем, в который можно вставить только в одном положении — ну да, и что? В то время все разъемы такими были. COM, LPT, VGA, FireWire, да и все круглые разъемы тоже (DIN-5, PS/2) можно было вставить только в одном положении. Исключение — это разве что аудиоштекеры 3,5 мм.
Интересно, чем же это круглый разъем более удобен? Тем, что вместо двух положений надо пробовать четыре, а то и больше?
Если приходится пробовать разные положения, то разъём не круглый, а лишь притворяется круглым.
У обоих интерфейсов, что у USB, что у PS/2 есть общая проблема: они снаружи выглядят более симметричными, чем на самом деле являются. Правила использования интерфейса должны быть как можно более очевидными для пользователя. В случае с коннекторами, симметрия — основная характеристика, определяющая правила использования (какой стороной можно втыкать). Пользователь смотрит на коннектор снаружи. Следовательно, коннектор не должен выглядеть снаружи более симметричным, чем он есть на самом деле. Тогда не будет проблем.
Если коннектор прямоугольный, то он должен обладать симметрией не меньшей, чем у прямоугольника, т.е. при повороте на 180 градусов не должно быть разницы. Хороший пример — USB Type C. Это, конечно, не просто прямоугольник, а скругленный прямоугольник, но не суть, т.к. тип симметрии тот же.
Если коннектор круглый, то ему вообще должно быть плевать на угол поворота. Хороший пример такого разъёма — 3.5mm jack.
И что самое смешное, 4-контактный 3.5mm jack — вполне неплохо подходил для USB 1-2.
В процессе втыкания джека можно кратковременно закоротить контакты внутри гнезда. Для аудио это не смертельно, в случае USB было бы замыкание питания на землю или на линию данных. Плюс можно было бы ошибочно воткнуть наушники в USB, опять же вызвав замыкание.
Плюс можно было бы ошибочно воткнуть наушники в USB
Это не баг, это фича:
Если мне не изменяет память, в стандарте USB прописано, что при замыкании любых линий между собой не должно происходить ничего страшного.
UFO just landed and posted this here
Вообще то при замыкании комп, например, даже загружаться откажется, выдавая сообщение POST «usb over current» и выключаясь. А что бы не замыкало что не нужно, линии питания сделаны длиннее линий данных, и что бы замкнуть неправильно требуется физическое повреждение разъема или изначально неправильно их развести.
Сложнейший по конструкции разъём с, пожалуй, самым сложным для автоматизации припаиванием из всех разъёмов, против куска текстолита с дорожками, на котором же можно разместить и всю требуемую электронику.
В то время, джек сжигал интегрированные аудио-карты валом, легко и непринуждённо.
А при «удачном» хвате можно было сделать больно и самой материнке.
В нете были списки материнок, в которых джек можно было шевелить только обесточив их.
Потом пошли материнки где особо выделялась способность выживать при включении/отключении джека нагорячую.
А при «удачном» хвате можно было сделать больно и самой материнке.
В нете были списки материнок, в которых джек можно было шевелить только обесточив их.
Потом пошли материнки где особо выделялась способность выживать при включении/отключении джека нагорячую.
COM, LPT, VGA, FireWire, да и все круглые разъемы тоже (DIN-5, PS/2) можно было вставить только в одном положении
О, человек крайне изобретателен. И иногда обладает хорошей физической силой. (применительно к COM, LPT, VGA, DIN-5 и PS/2)
Вставляли неправильно, загибая/ломая контакты.
А дельтаобразные разъемы COM, LPT, VGA и DVI — создавали не меньше проблем с выбором правильной ориентации, чем USB.
(С FireWire подобных проблем никогда не было — разве что с его опознанием пользователями )
UFO just landed and posted this here
Угу, и существенная проблема этого адаптера, когда он внезапно понадобился (ну там, архив размером 18GB вдруг почему-то захотелось слить именно по меди) — «кстати, а куда я его положил?»
А что у вас за точки и какая плотность покрытия?
Помнится ещё в 12 году в офисе того же Я вафля прекрасно работала везде, несмотря на кучу пользователей.
Да и сейчас, в текущей компании где я работаю очень уж больших проблем не замечал, не смотря на сотни устройств.
UFO just landed and posted this here
На 5Ггц сдвинуться не пробовали? Там обычно гораздо легче. У меня в офисе сейчас устройства в основном на этот диапазон вешаются, 2.4 по сути для совместимости.
UFO just landed and posted this here
Во как, региональные особенности.
У нас тоже много маков, но такой проблемы я не припомню, как и с моим маком дома, собственно.
Был роутер Asus, все прекрасно работало, сейчас AmpliFi, аналогично прекрасно работает. Правда я никогда страну в RU не ставил, видимо поэтому таки проблем избежал.
У нас тоже много маков, но такой проблемы я не припомню, как и с моим маком дома, собственно.
Был роутер Asus, все прекрасно работало, сейчас AmpliFi, аналогично прекрасно работает. Правда я никогда страну в RU не ставил, видимо поэтому таки проблем избежал.
А зачем регион RU-то выставлять? Выставьте Японию
Мы в каком году живем?
802.11ac wave1 (2013 год) — совместим в wave 2,
802.11ac wave2 (2016 год) — используется повсеместно,
802.11ax (2019 год) — на подходе, анонсируется со всех сторон.
Обновить драйвер?
802.11ac wave1 (2013 год) — совместим в wave 2,
802.11ac wave2 (2016 год) — используется повсеместно,
802.11ax (2019 год) — на подходе, анонсируется со всех сторон.
Драйвер для карт Atheros при обнаружении страны RU
Обновить драйвер?
Кто SCART к телевизору подключал, над USB не смеётся.
К счастью скарт хотя бы визуально несимметричный, с торчащим уголком.
А вот веселье в глубине — там и аналоговый сигнал и компонентный и в самом устройстве может не реализовываться один из них, что заставляло думать — а не китайцы ли плохо припаяли, при несовпадении возможностей с двух сторон от кабеля.
А вот веселье в глубине — там и аналоговый сигнал и компонентный и в самом устройстве может не реализовываться один из них, что заставляло думать — а не китайцы ли плохо припаяли, при несовпадении возможностей с двух сторон от кабеля.
Когда этот индус помрет, то на похоронах его сначала положат в могилу, а потом вынут, перевернут, и положат ПРАВИЛЬНОЙ стороной. (с)
UFO just landed and posted this here
Сколько же человекочасов потрачено на пере-втыкание этого недоразумения...
А в чём проблемы сделать USB круглым, как коннектор наушников?
Jack, так же, как и «тюльпан» — не самые идеальные примеры. У первого контакты хаотично замыкаются во время движения «папы» в «маме». А USB — это вам не маломощный аудиотракт, он может и микрухи пожечь с таким обращение. У второго вообще «сигнал» включается раньше «земли».
У второго вообще «сигнал» включается раньше «земли»
Что хорошо слышно )
При некотором навыке, с джеком можно часть контактов запитать от гнезда, а часть соединить с корпусом устройства при помощи кожи пальца(ев), и если корпус из металла, то результат будет зависеть от того, насколько сильно заморачивались проектировщики.
даже сейчас выпускают микросхемы единственная задача — выжить при коммутации джека.
даже сейчас выпускают микросхемы единственная задача — выжить при коммутации джека.
USB и MiniUSB этож еще цветочки.
microUSB — вот абсолютная диверсия против человечества.
Он уже за гранью эргономики.
microUSB — вот абсолютная диверсия против человечества.
Он уже за гранью эргономики.
У меня самые плохие воспоминания именно от mini-USB, постоянно расшатывались. Возможно, дело было не в бобине в устройствах
UFO just landed and posted this here
С айфонными разъёмами хотя бы за счёт тиража не так страшно было всё. А сейчас, с новым лайтнингом, кроме айфонов-айпадов ещё и их клавы-мыши-трэкпады-наушники можно подключать.
Эппл как раз молодцы с разъемом. Они изобрели свой разъем примерно в 2003 году и его использовали и айподы и айфоны до 2012 года. Т.е. они его использовали и поддерживали 9 лет во всей своей технике. И потом перешли на новый на всей же технике.
Видимо уже многие забыли, что творилось в эти года. Но это были именно темные времена, когда не то что каждый производитель имел свой разъем, но он его и регулярно менял по своему желанию. В один год у одного (!) производителя могли выйти телефоны с разными разъемами. Боже, какой это был геморрой и сколько у меня осталось зарядок от разных телефонов и все с разными же разъемами.
Видимо уже многие забыли, что творилось в эти года. Но это были именно темные времена, когда не то что каждый производитель имел свой разъем, но он его и регулярно менял по своему желанию. В один год у одного (!) производителя могли выйти телефоны с разными разъемами. Боже, какой это был геморрой и сколько у меня осталось зарядок от разных телефонов и все с разными же разъемами.
А вот к чему это «прочих моторол»? Для Моторолы самый левый на картинке подходил, тот который продавался в любой компьютерном магазине за 30 рублей. Зато для большинства других телефонов надо было искать специальный телефонный кабель по салонам сотовой связи с ценой начинающейся от 200р.
Справедливости ради, PSP со второй ревизии научилась заряжаться от вполне стандартного miniUSB
microUSB — вот абсолютная диверсия против человечества
Зависит от изготовителя.
На самсунговском планшете он разбился довольно быстро, на нокиевской Лумии — держится до сих пор.
Меня всегда удивляли люди, разбивающие телефоны и ломающие microUSB. Как вы это делаете? У меня почему-то не полчается, служат годами.
Разбить — скорее вопрос везения… Но вообще, есть такой класс телефонов, типа «самый дешевый Alcatel», которые ушатываются на раз. Стекло там, похоже, обыкновенное, типа оконного — до первого удара, а края разъема не соприкасаются с корпусом, так что ничто не мешает ему разгибаться, разбалтываться и отрываться от платы. Ну и еще, у меня есть ощущение, что металлические части разъема бывают изготовлены из разных материалов, так что некоторые гнутся гораздо охотнее.
Легко, кладём телефон в рюкзак заряжаться. Дальше происходит магия. Вынимаешь севший телефон с куском штекера — он же тонюсенький. А один раз таким макаром был сломан штырёк внутри мамы. miniUSB сложнее. micro type-C ещё проще. С type-C у меня просто выпадывает металлический штекер из своего корпуса, ибо провод тяжёлее и твёрже, корпус большой — плечо тоже большое.
UFO just landed and posted this here
> упавший в обморок человек в метро вырвал телефон из руки
Респект таким парням! Даже в бессознательном состоянии они продолжают заниматься своим любимым делом!
Респект таким парням! Даже в бессознательном состоянии они продолжают заниматься своим любимым делом!
Заряжал телефон раз в 1-3 дня в течении 6 лет, разъём стал чуть-чуть разбалтываться — фиксировался нормально, но не было ощущения как при втыкании в новый (и то лишь потому, что несколько раз, как советует vlivyur заряжлся в неподходящих условиях, типа вися на штекере в аэропорту).
cyberly — не вижу смысла покупать телефон вдвое дешевле, если его приходится менять чаще (вдвое? втрое?) или ходить постоянно с битым (это, видимо, какой-то шик — некоторые так долго ходят). Да, после 6 лет один выглядел потёртым, а у того же S4 за 4 года облезла половина "хрома" с окантовки, но экран и разъём зарядки были целы.
Двадцать лет назад все по другому было. Не было ни театра, ни кино, не телевидения
А тот же PnP в 95м ещё только начинался и на той же вибре требовалось выставлять прерывания и каналы DMA.
В тех самых первых пнях не было USB, он появился где-то в районе 430VX (на многих платах ещё без разъёмов, а только как контактные площадки под опциональную распайку). А вот на 400BX они были в полный рост и именно этот индус приложил руку к тому, что он там появился.
Что забавно -они после этого работали еще лет пять, до полного морального устаревания.
И даже понятно почему — не потому что тогда делали лучше, а потому как тогда делали хуже (в потребительских качествах) — повреждения были меньше по отношению к плотности записи, а низкие скорости не позволяли заметить ошибок чтения, да и материала можно было использовать больше, опять же из-за скорости (на сей раз механической скорости вращения и перемещения).
не вижу смысла покупать телефон вдвое дешевлеТем не менее, я знаю много людей, у кого первый смартфон был из подобных. Думаю, при покупке все понимали, что ТТХ будут похуже, а вот о том, что с надежностью будут такие проблемы — далеко не все догадывались. Ну и на обычных телефонах этих болезней не было. Сейчас купить полное дно уже сложно, потому что это дно стоит, грубо, 3000, а уже за 5000 можно купить что-то в разы лучше. А вот лет 7 назад разрыв был куда более ощутим.
это, видимо, какой-то шик — некоторые так долго ходятЭто не шик, а жаба, кмк. Бывает либо с совсем дешевыми, когда относительная стоимость замены экрана высока — почти как новый, но такой же унылый аппарат. Либо с дорогими (возможно, даже, в несколько раз дороже чем то, что следовало бы купить его обладателю исходя из месячного дохода) — там уже абсолютная стоимость замены экрана мешает.
А тот же PnP в 95м ещё только начинался и на той же вибре требовалось выставлять прерывания и каналы DMA.
PnP вполне себе работал уже под Windows 95. Не всегда удачно, но для большинства устройств это работало. Насколько я помню — именно с момента выхода этой ОС я перестал «выставлять прерывания и каналы DMA», несмотря на наличие экзотики в виде платы АрВид-1031.
повреждения были меньше по отношению к плотности записи, а низкие скорости не позволяли заметить ошибок чтения
После падения винты прогонялись всеми доступными на тот момент тестами, ошибки не выявлялись.
Он умел летать
Conner CFA 340A
Conner CFA 340A
PnP вполне себе работал уже под Windows 95.Если мне не изменяет память, там при установке устройства требовалось выбрать, оно поддерживает PnP, или нет. И во втором случае «выставление прерываний и каналов DMA» таки требовалось. Впрочем, и работу PnP в девяносто пятых приходилось подправлять ручками, а то она регулярно норовила посадить устройство на занятое прерывание, а делить их не умела.
Любой, кто помнит поддержку USB в Windows 95, знает, что она была ужасной.
Я помню. Про то, что во времена Windows 95 устройства с USB были экзотикой, о которой читали в компьютерных журналах и видели только на компьютерных выставках.
Уже забылось, что в тот момент в ходу были мыши с COM-портами, а с PS/2 — встречались редко и были они дорогими (у клав были разьемы DIN).
И массово устройства с USB стали проявляться как раз к выходу Windows 98.
как по мне — намного важнее было бы сделать магнитным.
намного важнее было бы сделать магнитным
Вот это точно было бы дороже.
(рассматривая распавшийся на две части разъем MagSafe (оригинальный))
Я б тоже порассматривал. Фотку можно?
Я б тоже порассматривал. Фотку можно?
Можно и словами объяснить, там все просто: у разъема есть цилиндрическая и призматическая (маленький такой саркофаг с контактами внутри :) части.
В один прекрасный день призматическая часть просто не открепилась от разъема на МБП, оставшись вместе с ним- а в руке осталась цилиндрическая часть, вместе с выступающими из нее контактами (аналог расчески, типа )
Призматическую часть пришлось отделять при помощи плоскогубцев моего мультитула.
Пальцами не получалось.
Похоже, что детальки соединены на клею (плюс два штифта по краям)
(зарядка и мак — оригинальные, правда уже далеко не первой молодости)
Тогда не было ещё столько недорогих неодимовых магнитов.
Одна из проблем: патенты.
Например при разработке USB-C пришлось его ухудшить, потому что многие решения были запатентованы.
Ещё как пример, ещё IBM в Thinkpad несколько раз хотело лицензировать magsafe, но Apple не позволяло, а обойти этот патент аналогом было невозможно, уж очень хорошо им прикрылись/
Например при разработке USB-C пришлось его ухудшить, потому что многие решения были запатентованы.
Ещё как пример, ещё IBM в Thinkpad несколько раз хотело лицензировать magsafe, но Apple не позволяло, а обойти этот патент аналогом было невозможно, уж очень хорошо им прикрылись/
usb кажись задолго до magsafe разрабатывали. лет за 10+
Разговор о принципе «безопасный разъем с магнитиком».
Apple так ловко сделали очень общий патент (тут как с патентом на «прямоугольник с закругленными углами»), что ни один производитель в мире не смог его обойти.
Это ответ, почему же все производители ноутбуков не делают подобных magsafe разъемов: прямоугольных, круглых, вообще любых — заблокирован сам принцип.
Кажется даже на хабре была про это статья, лет пять назад. При разработке симметричного usb-c была такая же проблема: многие инженерно эффективные решения оказывались похожи на lighting и другие существующие патенты. Приходилось ухудшать.
Абстрактный пример: представьте, что одна автомобильная компания ловко запатентовала принцип «приборы освещения как часть кузова», и теперь всем остальным приходится ставить фары внутри салона и светить на дорогу через лобовое стекло.
Apple так ловко сделали очень общий патент (тут как с патентом на «прямоугольник с закругленными углами»), что ни один производитель в мире не смог его обойти.
Это ответ, почему же все производители ноутбуков не делают подобных magsafe разъемов: прямоугольных, круглых, вообще любых — заблокирован сам принцип.
Кажется даже на хабре была про это статья, лет пять назад. При разработке симметричного usb-c была такая же проблема: многие инженерно эффективные решения оказывались похожи на lighting и другие существующие патенты. Приходилось ухудшать.
Абстрактный пример: представьте, что одна автомобильная компания ловко запатентовала принцип «приборы освещения как часть кузова», и теперь всем остальным приходится ставить фары внутри салона и светить на дорогу через лобовое стекло.
патент 2005 года, как я понимаю(https://patents.google.com/patent/US7311526B2/en)
а usb — 1995. на 10 лет раньше разрабатывали
а usb — 1995. на 10 лет раньше разрабатывали
А теперь огрызок сам переходит на USB-C, оставшись со своими патентами на Lightning как дурак. И это прекрасный пример кармического возмездия, я считаю.
Возмездие только получается всей планете.
Повесть о собаке, которая лежит на сене.
Повесть о собаке, которая лежит на сене.
Ещё можно вспомнить старый Thunderbolt, от которого сама Apple отказалась в пользу USB
Что мешало сделать дополнительную направляющую с любой из сторон, по прежнему не понятно.
и выбрали прямоугольный дизайн
Достаточно было бы выбрать Т или Г- образный дизайн — с небольшим выступом над прямоугольной областью (с «ключом»).
Это, вообще-то, азы проектирования для подобной техники. И на цене это бы не сильно сказалось.
Мне просто стыдно за вас. «Надо было...», «Ленивая жопа...», «азы...»
Алё! Это создавалось 20 с лишним лет назад и в расчёте на массовое производство и использование.
И индус этот поучаствовал в создании солидной части современного I/O, т.е. добился.
Да тут дело как бы не в давности даже, а в том, насколько насколько этот индус со своим кривослепленным разъёмом теряется на фоне совокупных достижений критикующих.
Это создавалось 20 с лишним лет назад
«Двадцать лет назад все по другому было. Не было ни театра, ни кино, не телевидения» (с)
1999 г. — эпоха Пентиума 2, Gigabyte GA-6BXC i440BX, первая Матрица
«с лишним» — т.е. в 1995 году: 486 DX и первые пни (60 и 66), Matrox Mystique, PCI 4 mb, VIBRA 16, Samsung SyncMaster 15GLe, 68-й старт (STS-67) по программе Спейс шаттл, фильм Хакеры )
Технологии в ВТ уже были неотличимы от магии…
Суть «парадокса USB», очевидно, в плохом соблюдении допусков при изготовлении штекеров/разъемов USB (или их «разболтанностью» в процессе эксплуатации), что часто приводит к затруднениям даже при корректной ориентации штекера. Пользователь думает (если «втыкает вслепую»), что нужно его перевернуть, ну и т.д.
Любопытная мысль. Лично я подобные парадоксы объясняю фиксацией на чем-то раздражающем. Типа, воткнулся сразу, ну и ок, так и должно быть -> через 30 секунд забылось. В очередной раз не воткнулось -> блин, сколько можно, это конкретно бесит! -> небольшой выброс адреналина и заострение внимания -> отложилось в долговременную память
Я разок так питание в винчестер наощупь наоборот воткнул, в разболтанный разъём (это было в эпоху DOS, широко доступных внешних объёмных носителей не было, так что большие объёмы таскали вот так, всё ж лучше чем пачку дискет писать — еще и с риском что не прочитается).
Лень было комп из ниши стола полностью вытаскивать, отсоединяя все провода — вот и полез «с частичным вскрытием».
Там же ж вообще трапеция. Думаю, не полезет, значит не та сторона, переверну. Оно полезло без усилий (точнее, усилие оказалось не больше чем для правильной ориентации нового разъёма — это на тему «очень сильных). Включаю — комп не стартует, чую характерный запах горелой электроники. Вытаскиваю таки комп целиком, смотрю — ой.
Лень было комп из ниши стола полностью вытаскивать, отсоединяя все провода — вот и полез «с частичным вскрытием».
Там же ж вообще трапеция. Думаю, не полезет, значит не та сторона, переверну. Оно полезло без усилий (точнее, усилие оказалось не больше чем для правильной ориентации нового разъёма — это на тему «очень сильных). Включаю — комп не стартует, чую характерный запах горелой электроники. Вытаскиваю таки комп целиком, смотрю — ой.
Я так же поступил относительно недавно. И никаких разболтанностей не было, просто, как оказалось, можно почти без усилий замкнуть два из четырёх контактов в положении «наоборот». Красиво сгорел предохранительный диод, ну я его выпаял и вроде даже ни на что не менял. И ничего — и комп, и винчестер работают, как будто ничего не было.
Эх, я точно так же остался без саташного сидюка разок. Так что форма не панацея, да.
так что большие объёмы таскали вот так
Ага, точно. Иногда роняя винты на пол.
Что забавно -они после этого работали еще лет пять, до полного морального устаревания.
Да, с тех пор как появилась парковка головок, количество отказов, вызванных падениями резко снизилось. А ее внедрили, когда счет емкости винтов шёл еще на считанные десятки мегабайт.
Да, с тех пор как появилась парковка головок
На моем первом компе в конце сеанса работы на экран выводилось изображение выключателя. Необходимо было «щелкнуть» им перед завершением работы компьютера (винт MFM).
Надпись «Теперь питание компьютера можно отключить» — это уже более поздний новодел :)
«питание можно отключить» — это не для винчестера, это для винды, чтобы успела сбросить кеш и всё такое. Было уже в WinNT 4. В третьей винде не было, поскольку она являлась надстройкой над ДОС, то есть запускалась из ДОС и после выхода из винды можно было дальше работать в ДОС.
Под ДОС же парковку для винтов, не умеющих парковаться автоматически, мы делали запуском программки park.com С изображением выключателя тоже смутно припоминаю утилитку, но оно было чисто иллюстративным, команда все равно отдавалась запуском программы.
Под ДОС же парковку для винтов, не умеющих парковаться автоматически, мы делали запуском программки park.com С изображением выключателя тоже смутно припоминаю утилитку, но оно было чисто иллюстративным, команда все равно отдавалась запуском программы.
У меня есть версия, что ее внедрили, когда для перемещения головок вместо ходового винта, как во флоповодах, стала использоваться нынешняя конструкция с катушкой в магнитном поле.
Насчет отказов… я вроде помню, что были винты с механической фиксацией головок в запаркованном положении (пластиковая фигнюшка, которую при вращении диска сдувало в «открытое» положение) и без нее. Диски второго типа с высокой вероятностью получали повреждения при ударе, если вектор ускорения не был перпендикулярен блинам.
Насчет отказов… я вроде помню, что были винты с механической фиксацией головок в запаркованном положении (пластиковая фигнюшка, которую при вращении диска сдувало в «открытое» положение) и без нее. Диски второго типа с высокой вероятностью получали повреждения при ударе, если вектор ускорения не был перпендикулярен блинам.
Всё ещё проще. Просто надо очень точно совмещать маму с папой, оттого это не всегда получается с первого раза. Вот ежели бы была какая-либо воронка, которая бы наводила разъём на путь истинный — тогда можно было бы обойтись всего полутора попытками. Но она занимала бы много места.
Купил недавно в машину зарядку с зеркально симметричным разъемом USB-A, совместимым с любым кабелем:
ru.aliexpress.com/item/33019430647.html
Работает хорошо, кабель вставляется без проблем, механическая прочность достаточная.
ru.aliexpress.com/item/33019430647.html
Работает хорошо, кабель вставляется без проблем, механическая прочность достаточная.
Что меня больше всего удивляло всегда в USB — это наличие разъема type-B.
Вот зачем было делать еще один разъем? Что мешало всегда с обеих сторон кабеля использовать одинаковые type-A?
Вот зачем было делать еще один разъем? Что мешало всегда с обеих сторон кабеля использовать одинаковые type-A?
Чтобы не подключили два хоста навстречу. В такой ситуации умник, который так сделает и все пожжет, обязательно найдется.
С чего это пожжёт?
Там же подано питание +5v. Идеальных стабилизаторов не бывает, значит тот источник питания, который оказался с чуть более высоким напряжением, начнет бороться со вторым источником питания. Со всей доступной ему мощностью — на момент введения стандарта USB 1.0 это было 0.5A, то есть 2.5W.
Сколько не подключал USB-устройства с внешним питанием, проблем не было. Со стороны хоста есть защита USB-порта по питанию, как выше уже упоминалось.
так вы deviceы же подключали они потребляют с хоста а не отдают, доп питание в хостовый usb не идет.
Здесь же хост будет пытаться накачать другой хост.
Здесь же хост будет пытаться накачать другой хост.
Если устройство с внешним питанием, оно может быть вообще не подключено к линии питания USB. В случае двойного питания разработчик явно предусматривает такой вариант, обычно разделяя питание диодами.
UFO just landed and posted this here
А мне кажется, при таком сценарии (отличие в напряжении +5V разных хостов) вряд ли произойдет что-то фатальное. Максимум — сработает защита по току в БП или в микросхеме, которая рулит питанием порта. А вот действительно гадкий сценарий — если, например, на одном из хостов есть проблемы с заземлением. Тогда на любом пине порта может неожиданно оказаться потенциал от 180V (с входного фильтра БП) до десятков тысяч (зима, сухой воздух, статика) относительно его земли.
Вот да, ну подумаешь, подаст 0,5 А, да даже 2 А, ну накачает до 5,25 вольт.
С другой стороны, ежели один девайс будет включен, а другой выключен, вот тогда могут быть различные приколы, ежели в выключенном девайсе защиты нет. Я, правда, не проверял, хотя как-то раз купил подобный кабель, когда ещё сетевые карты были не в каждой матери, а оный кабель рекламировался как быстрый способ соединить два компьютера. Но увы, сию функцию он отказался исполнять.
С другой стороны, ежели один девайс будет включен, а другой выключен, вот тогда могут быть различные приколы, ежели в выключенном девайсе защиты нет. Я, правда, не проверял, хотя как-то раз купил подобный кабель, когда ещё сетевые карты были не в каждой матери, а оный кабель рекламировался как быстрый способ соединить два компьютера. Но увы, сию функцию он отказался исполнять.
От статики да, могут помочь, а от проблем с заземлением — нет.
Пояснение для других читающих дискуссию и не знакомых с этой темой
Такие подавители выбросов напряжения (Transient Voltage Suppressor — TVS) рассчитаны на рассеивание короткого импульса перенапряжения, а не постоянно действующего уровня.
Смотрим, например, на строчку в даташите по ссылке:
EC 61000-4-5 Surge 3.0 A (8/20μs)
8/20 мкс это временные параметры максимального импульса, от которого еще может защитить этот подавитель; 20 — длительность импульса, 8 — время нарастания.
Смотрим, например, на строчку в даташите по ссылке:
EC 61000-4-5 Surge 3.0 A (8/20μs)
8/20 мкс это временные параметры максимального импульса, от которого еще может защитить этот подавитель; 20 — длительность импульса, 8 — время нарастания.
Чтобы сделать разъём симметричным, вам нужно в два раза больше проводовC чего бы это? Штекер другой, а проводов все равно 4.
Зря он так говорит. USB был, да и сейчас остается, в свое время очень неплохим разъемом. Какой только дряни не встречалость до него, да и потом тоже.
На некоторых лаптопах были например ужасно хлипкие разъемыЮ которые вылетали и отваливались просто, когда двигали лаптоп по столу.
На некоторых лаптопах были например ужасно хлипкие разъемыЮ которые вылетали и отваливались просто, когда двигали лаптоп по столу.
Автор разъёма USB сожалеет, что сделал его несимметричным. Но так было дешевле
Редко кого так много ругают каждый день. Знал бы автор разъема о том — думаю, без зазрения совести вопрос про экономию не поднимал бы, если он вообще разумный человек!
Правда, про «разумного» каждый раз разуверяюсь, стоит еще раз в руки USB разъем взять.
Что мешало сделать УСБ вобще круглым как 4х пиновый миниджек?
Разъем наушников же никого не смущает…
Ну а куча разъемов разных раньше на телефонах — это понятно.
Компании пытались заработать на продаже кучи зарядок и кабелей.
Разъем наушников же никого не смущает…
Ну а куча разъемов разных раньше на телефонах — это понятно.
Компании пытались заработать на продаже кучи зарядок и кабелей.
UFO just landed and posted this here
Нет.
Когда встявляем УСБ, щелчков мы не слышим только потому что не передаем по нему аудио на прямую. Особенно это касается микро УСБ у которого часто окисляются и подгорают контактики. Я их уже столько заменил…
Разъемов наушников я заменил на 2 порядка меньше.
Насчет сигнала и земли это решается размером и расположением контактиков + копеечная защита которая на нормальном УСБ и так есть.
Насчет 3,0 нуу тут уже извините. Лиибо удобство либо скорость либо будет дорого.
У меня нет претензий к разработчикам УСБ. Тогда это был прорыв. И тогда все компутерные разъемы были не симметричными. Ну кроме наушников :)
Единственное, если разъем не симмеричный, могли бы сделать скошенный уголок или что-то в этом роде как потом сделали на мини и микро. Визуально так проще понять.
Когда встявляем УСБ, щелчков мы не слышим только потому что не передаем по нему аудио на прямую. Особенно это касается микро УСБ у которого часто окисляются и подгорают контактики. Я их уже столько заменил…
Разъемов наушников я заменил на 2 порядка меньше.
Насчет сигнала и земли это решается размером и расположением контактиков + копеечная защита которая на нормальном УСБ и так есть.
Насчет 3,0 нуу тут уже извините. Лиибо удобство либо скорость либо будет дорого.
У меня нет претензий к разработчикам УСБ. Тогда это был прорыв. И тогда все компутерные разъемы были не симметричными. Ну кроме наушников :)
Единственное, если разъем не симмеричный, могли бы сделать скошенный уголок или что-то в этом роде как потом сделали на мини и микро. Визуально так проще понять.
UFO just landed and posted this here
А потом делать УСБ 3.0 с 24 кольцами.
Неужели это действительно настолько большая проблема? Неужели нужно ругать создателей USB и создавать дорогие разъемы, как Lightning? И возможность вставлять разъем любой стороны — реально мастхэв?
Мне кажется, это знание постфактум. Если так подумать — а почему разъем должен быть симметричным? VGA, COM, LPT, RJ-11/45, PS/2 и другие — все они не были симметричными. Почему же тогда идея создать симметричный разъем в середине 90х должна быть такой очевидной?
А вот то, что он копеечный и универсальный — это сыграло свою роль.
Лично мне больше не нравится в USB не то, что его нельзя вставлять как угодно, а хлипкость язычка в гнезде, особенно в MicroUSB.
создавать дорогие разъемы, как LightningВся дороговизна Lightning сосредоточена в 2 пунктах — электронная обвязка и налог на понты. С чисто механической точки зрения, подход Lightning — это один самых простых вариантов, как его в принципе можно было бы сделать. Для меня вообще загадка, почему USB сразу не сделали с такой компановкой (пусть и больше в размере), возможно «хорошая мысля приходит опосля».
Выше писали: патенты Apple.
С чисто механической точки зрения, подход Lightning — это один самых простых вариантов, как его в принципе можно было бы сделать. Для меня вообще загадка, почему USB сразу не сделали с такой компановкой (пусть и больше в размере), возможно «хорошая мысля приходит опосля».Вы серьёзно? Для USB достаточно 4 дорожки на поверхности платы нарисовать, а для Лайтнинга нужно как минимум пятислойный штекер, потому что контактные площадки с двух сторон и с обеих полностью окружены металлом.
Взгляните на его устройство — и это только сам разъём, кроме электроники, защищающей от КЗ во время вставки:
Скрытый текст
для lightning нужен такой сложный штекер отчасти потому, что он активный и нужна доп. защита чипа. Для пассивного usb достаточно было бы на обеих сторонах нарисовать по N дорожек, где N — число контактов, плюс N отверстий под пайку.
Не выйдет. Подсказка: как вы думаете, почему на Лайтнинге контакты расположены посередине изолированной площадки на самом кончике разъёма, в USB окружены металлической защитой, а на «евровилке» покрыты изоляцией на половину длины?
Евровилка
а на «евровилке» покрыты изоляцией на половину длины?
Мне всегда казалось, что для того чтобы не зацепить контакты пальцами при вытягивании вилки из розетки.
Кстати, похоже именно по этой причине двухконтактные вилки в СССР делали круглыми:
Заголовок спойлера
Вариант 2
Вариант 2
И вот что же им помешало сделать круглый, PS/2 like разъем? Легко вставить, нащупываем отверстие и надтыкаем, далее вращаем в любую сторону пока ключ не провалится, дожимаем для окончательного подключения. Учитывая, что PS/2 разъемы уже были в производстве. Удивительно и то, что 2.5 Вт «хватит всем». Не видели другой перифирии, кроме мышей, клавиатур и вебкамер?
p.s. Помню жаркие дебаты на тему, а не сделать ли новый АрВид 1030 на USB… В итоге в очередной раз принято «экономное решение», не сделать. Слишком сложный протокол, потребует много вентилей в матрице и место в ПЗУ, а его и так нет. В итоге, проект умер на шине ISA.
p.s. Помню жаркие дебаты на тему, а не сделать ли новый АрВид 1030 на USB… В итоге в очередной раз принято «экономное решение», не сделать. Слишком сложный протокол, потребует много вентилей в матрице и место в ПЗУ, а его и так нет. В итоге, проект умер на шине ISA.
Вроде и о PCI думали, но вскоре 3.5 гига на кассете проиграли винчестерам и появившимся резакам.
UFO just landed and posted this here
Я тут клаву новую пробовал включать. Потыкал штекер — не лезет. Я в нем все заусенцы повыкусил тонкими кусачками, он норм вставился. Вот только клава так и не работает.
А что-нибудь типа телефонного/сетевого разъема чем не устраивало? У меня, кстати, бесперебойник к компу подключается кабелем, у которого со стороны компа USB, а со стороны бесперебойника — RJ-45 :)
Ток совсем мал, сигнальные цепи только. Ну и mini-, а тем более micro-4P4C — совсем какая-то хлипкая конструкция нарисовывается.
Быть может, тем, что у них язычки отваливаются от одного удачного движения? А ежели не отваливаются, то просто перестают фиксировать.
Sign up to leave a comment.
Автор разъёма USB сожалеет, что сделал его несимметричным. Но так было дешевле