Payment systems
Social networks and communities
Finance in IT
Cryptocurrencies
Comments 38
+8
Fb, который собирает и передаёт данные третьим лицам, выпускает крипотовалюту?
«Мы никому не скажем, что пользователь X (ссылка на профиль, ссылка на активности, ссылка на предыдущие покупки, ссылка на перс.данные) купил в электронном секс-шопе Y (ссылка на страницу, группу, метрики магазина, последние сообщения, рейтинг магазина) игрушку „конь-огонь“. Но запишем в блокчейн»
0
«Сначала они забрали наших друзей, потом наши фото, затем наш дневник. Сейчас они забирают наш кошелёк».
(с) Какой-то иностранный новостной сайт, сейчас не вспомню, но фраза запомнилась.
+3

Мои поздравления Facebook, когда-то на заре создания bitcoin, что тяга людей халяве, создание ценности из воздуха, при ограниченном количестве этой ценности достигнет капитализации в 300 млрд фиатных у.е. Теперь же вам будут накидывать монеты за то, что бы знать в каких труселях вы спите, в какой день у вас зарплата и сколько, какой кофе предпочитаете и в какой день недели вы идете по маазинам. В общем теперь о вас будет известно абсолютно все, и все это вы с радостью за файсбучные монетки расскажите сами и будете счастливы.

+1
и в чем проблема такого знания? производителю, например, проще будет планировать производство «труселей, в которых вы спите»…
0
… а потом собрать матмодель, которая на основе предпочитаемых труселей и списка покупок сделает вывод о том, что вы скрытый расист, гомофоб и потенциальный педофил, поэтому вас нельзя пускать в северную Америку и давать должности выше старшего оператора метлы.
0
не думаю, что для решения таких вопросов используют мат модели
+1
И это самый страшный аргумент который вы смогли придумать? )

Чтобы это случилось нужно:
1. Чтобы libra фиксировала список покупок (по факту будет скорее всего как с другими платежными системами, то есть будет фиксироваться только магазин и сума покупки
2. Чтобы правительство США или работодатель по каждому пчиху стучали в фейсбук чтобы тот пробил того или иного человека
3. Чтобы фейсбук раскрывал информацию по конкретному человеку (если правительство США еще и могут его нагнуть, то работодатель — нет)
4. Чтобы нейронка фейсбука была настолько тупая, чтобы назвала человека педофилом только по предпочитаемых труселях игнорируя все остальные покупки, ленту, лайки, комментарии
5. Чтобы правительство США использовали данные фейсбука как единственный источник и доверяли им на 100%
6. Чтобы правительство США вообще интересовала личная жизнь конкретного человека а не определенные маркеры типа имеет ли он причастие к террористическим организациям, не находится ли он в розыске, не планирует ли он остаться нелегалом в США, и т.д.

То есть вероятность этого всего стремиться к нулю. Далеко ходить не нужно, пейпал существует уже 10 лет. Были ли хоть какие-то прецеденты хоть отдаленно напоминающие ваш пример?
+2
Как я люблю таких параноиков, у меня всегда один ответ: и ЧТО? Как это сделает мою жизнь хуже, если фейсбук, о боже, узнает в каких труселях я сплю (при условии если я сам решу публично поделится этой информацией) или в какой магазин я хожу?

Вас не волнует вообще тот факт что банки знают где вы затариваетесь и что покупаете? Не волнует что как бы visa, mastercard, пейпал тоже в курсе? Они же все имеют и потенциально используют эту информацию. Это только вершина айсберга. Гугл, эпл, мобильные операторы знают о всех ваших перемещениях и времени нахождения в той или иной точке. Тесла даже видосики с камер имеет.

Про биткоин вообще смешно. Его блокчейн по умолчанию открытый и любой желающий, включая фейсбук, может уже сейчас без всякой libra отследить кто и что покупает (мог бы если бы биткоин за 10 лет хоть как-то смог продвинутся как платежная система). Но в случае с биткоином почему-то все считают это благом, так как «можно будет чиновников вывести на чистую воду», а вот если libra — это зло. Д — двойные стандарты.

PS Разберитесь что такое либра. Это stable coin (ну почти так как привязывается к корзине валют а не к USD). Единственная возможность создать libra это положить фиат. Единственная возможность уничтожить libra это обменять ее назад на фиат. Такой себе papal, только более удобный, более функционален и более децентрализован так как стабильность и валидность гарантирует 20+ компаний (в будущем 100+) из топ 1000 а не одна.
0
libra не криптовалюта, удобство и функционал под вопросом, децентрализации более чем ноль (если есть самый главный у которого спрашивают разрешение, кому можно или нет переводы делать или принимать), стабильность может гарантировать и одна компания, это просто вопрос сумм, которые она сможет вложить в это.

Еще раз скажу — все потуги создать очередной токен что телеграм что фейсбук, это тупое желание создать из воздуха ценность и контролировать ее (лавры tether usdt не дают покоя), все слова о децентрализации и криптовалютности — полная туфта и не имеют под собой никаких оснований, это чистое мошенничество, называть такие проекты децентрализованными!
-1
Опять же, прочитайте хотя бы выдержки о либре на техкранче. Нет главного который все контролирует. Либру контролирует консорциум из 20+ компаний (сейчас, хотят разширить до 100+), фейсбук — одна из компаний. У каждой компании не более 1% голосов. Чтобы что-то кому-то запрещать или разрешать, Фейсбуку придется войти в сговор с другими компаниями. Да, это не биткоин в плане децентрализации, но это куда лучше традиционной банковской системы где вас контролирует один банк (там где у вас счет) или одна компания (пейпал).

Никакой ценности из воздуха в данном случае не создается. Это stable coin привязан к фиату. Вы обмениваете свой фиат в обмен на токен. Это просто электронная версия вашего фиата. Единственное на чем будет зарабатывать фейсбук (и другие компании из консорциума) это на комиссиях, это их главная мотивация, плюс хайп на популярной теме, плюс возможность продавать что-то на своей платформе тем, где жопа с банками.
+1
Ну елки палки, вы что? РЕГУЛЯТОР их контролирует, не важно какую возню они организуют, 1 компания или 10, если ВСЕ они пойдут за разрешением куда то, все их слова о децентрализации ничего не стоят.

С вероятностью 99% промежуточным регулятором будет выступать сам фейсбук или аффилированная с ним компания, отличный пример — tether usdt, они с легкостью заблокировали 30кк монет на счете какого-то неугодного (это не важно, реально кто то что то украл или кого то подставили), используя самый децентрализованный блокчейн bitcoin, при этом майнеры в этом даже не участвовали, просто в открытый код проекта omni layer (а не bitcoin) были внесены соответствующие коммиты с условием 'постановки на карантин' переводов с конкретного адреса.

p.s. 'децентрализация и независимость' не совместимы с заявлениями о KYC, сегодня они просто накладывают на клиентов обременение, отмазываясь защитой от отмывания, финансирования теорроризма и защиты 'бодипозитив геев', а завтра используя эти данные, адресно запрещают пользоваться финансами и проекты, потому что вы там подрываете устои страны или еще какой бред.

Запомните наконец — криптовалюты изначально появились с одной главной целью — вывести финансы из под контроля какого то центра, так как имеющийся заигрался в бога слишком уж рьяно. Все что не следует этой цели — не может являться криптовалютой.
0
Назовите хоть одну криптовалюту без единого центра. Виталик творит что хотит (DAO), bitcoin core тоже в случае крупной кражи или какого-то факапа откатят блокчейн или внесут правки в клиент и заставят всех обновится. Или вы считаете их святыми и они этого никогда не сделают? Почему вы доверяете им больше чем фейсбуку или любой другой компании из топ 500? Та же самая кучка людей со своими интересами, которых вы в лицо не видели.

KYC нужны для регуляторов. И традиционные криптовалюты это тоже ждет если они хотят хоть когда либо попасть в массы и действительно использоваться как платежная система а не как средство кидавлова (все-возможные ICO) и надувания пузырей. Вы уже сейчас не попадете на биржу без KYC, то есть сдаете себя с самого начала еще до покупки первого биткоина.
0
Децентрализация, не триггер.
Из самых независимых проектов, прошедших достаточно серьёзные нападения — только bitcoin. Что нужно сделать чтобы другой проект стал таким же независимым я к знаю.

Уж что что, а биткоин я доверяю больше чем всем фейсбукам и пайпалам вместе взятым. Пример, сейчас великий пу очередное гениальное геополитическое решение выкинет, и счета по национальному признаку станут заложниками. Тут с китаем легко экономические тёрки, прессуют крупнейшую транснациональную компанию huaway, а уж на мелких частников не обратят внимание, постригут как на Кипре.

В криптоэкономике были крупные кражи, десятки миллионов $, выводились в биткоин, никто ничего не блокировал.
0
Так и банки никого не блокировали за последние 10 лет кроме единичных случаев по делу или случайно (из-за подозрительных транзакций). Вы опять занимаетесь спекуляциями. Если понадобится заблокировать какие-то счета, так же само придут к bitcoin core и «попросят» добавить фильтр на определенные адреса в код клиента, и все это проглотят так как несмотря на якобы децентрализацию и свободу, все доверяют bitcoin core. Или правительство Китая придет к 4-ем майнинг пулам которые контролируют сеть, и поросят не включать блоки с определенными адресами в блокчейн. Видите, я тоже могу спекулировать ).
0
Эм, я кажется пример привел топового проекта похожего типа, основанного на децентрализованном протоколе, который УЖЕ заблокировал в одно рыло и даже без давления регулятора, тупо по собственной прихоти. Вы хотите чтобы судебную и исполнительную власти в самых вкусных вопросах финансов у вас представляли какие то мутные личности?

А в случае с bitcoin он выдержал не хилые нападки (терки segwit и форк segwit2x), причем там была просто отличная возможность отжать бразды правления у core, и с финансами все ок, и медийная поддержка на высоте — не получилось.

Вот битмайн превентивно блокирует на своих пулах segwit транзакции (это не один конкретный неугодный а целый класс переводов со всего мира) кто то сильно от этого страдает? а ведь это топовый производитель, способный (и делающий это) закладывать в прошивки своих железок бэкдоры управления… Так что ПРАКТИКА говорит что никакой другой проект так хорошо оборону не держит.

Дело в том что у bitcoin уникальная ситуация, и хотя главным является core, монополией на софт они не держат, они больше организационный центр по сбору идей и выбору, какие вносить в реализацию а какие нет. Недостаточно прийти к core и потребовать чтобы в код клиента были внесены правки на карантин, это тупо не сработает, так как у майнеров давным давно стоит совсем другой софт либо модифицированный по 'самое нихочу', топать придется и к core, и к пулам, и майнеров упрашивать и даже с биржами договариваться (а их ой много), и даже в этом случае простой блокировки недостаточно, нужна атака 50%+1, так как иначе остаются 1%-5% того же p2pool (вот уж действительно децентрализованный майнинг), а значит заблокированная транзакция пройдет, просто дольше.

Речь не о том что это не невозможно, а о том что точка отказа сильно размазана не только географически но и юридически не к кому придраться. Кстати так ожидаемая регуляция в области криптовалют как раз должна создать юридическую точку отказа — если все майнеры станут 'в законе', на них будет юридическая возможность надавить.

И самое главное — анонимность. Мало мочь блокировать, важно знать кого блокировать. Если отсутствует прямая и гарантированная связь транзакций с людьми (то ради чего по ньюйорскому сценарию регуляцию предлагают — полная регистрация всех адресов и транзакций с привязкой к пользователям) то нет технической возможности сказать — заблокируйте Васю, ибо неизвестно, какие адреса для этого нужно блокировать.

KYC в децентрализованных криптовалютах — зло, ибо развязывает руки и дает эту техническую возможность.

p.s. не надо про банки а? возможно 'у вас в европах' банки порядочные, а в диких российских реалиях банки превратились в еще один инструмент местного божка по отъему излишков накоплений, тут блокировки не исключение а рабочий процесс, т.е. не единицы клиентов попадаются а процент (причем слухи говорят что буквально 1%) от всей массы. Это колоссальные суммы, и поверьте под блокировки попадают вполне себе белые суммы и легальные переводы (чего только я не наслушался от народа).
0
Заблокировали кого? Вора который украл огромное количество монет. Вы приведите пример когда блокировали законопослушного человека, только лишь за его взгляды или потому, что кому-то не понравился, вы же этим всех пугаете, и именно это приводите как аргумент против регуляции.

Вы пугаете людей, несуществующей проблемой, проблемой, с которой 99.99% народу никогда лично не сталкивались. Взамен хотите отобрать у них защиту от воров, скамеров, мошенников и просто от человеческой глупости. Это может сработать с гиками, заговорщиками, анархистами, но не сработает с avarage Joe.

При этом всем еще предлагаете отстойный UX даже на фоне традиционной банковской системы. Это о биткоине, у некоторых других проектов с этим все в разы лучше, но биткоин максималисты их топят так же как либру потому что уровень децентрализации, видите ли, недостаточно высок. Потом удивляетесь, почему биткоин за 10 лет ни капли никуда не продвинулся, превратился лишь в инструмент надувания пузырей.
0
Я не пугаю а пытаюсь открыть некоторым глаза. Я утверждаю что эти проекты лгут, называя себя децентрализованными и криптовалютами, и объясняю, что делает проект независимым с примерами.

Важно не КАК использует проект свои возможности по контролю над своими пользователями а сам факт этой возможности. Все риски подобного контроля становятся актуальными в очень редкие случаи, когда все вокруг горит и рушится, и именно от финансов хочется хоть какой то надежности а вы опять со своими — не боись мы верим что они честные все будет хорошо и прочее.

Вам самим хоть не смешно от своих слов?

В мире УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ полностью зарегулированная финансовая система с защитой от воров и мошенников, с полным KYC и контролем от самого честного правительства в мире,… вам мало?
p.s. в некоторых местах типа россии эта защита уже исключительно для видимости, на практике никто ни от чего не защищает.

Зато в обратном направлении — клиенты банков ну никак не защищены от самих банков и их произвола, в России банкам отданы все права судить и возможности карать, на лево и направо, почти без разбору. Я общаюсь с народом по этому поводу, каких только диких историй я не слышал, и их количество просто пугает!

p.p.s почему я не верю? потому что вот, есть один крупнейший проект в криптоэкономике с псевдодецентрализацией (на основе dpos) — EOS, собрал 4 миллиарда долларов, вы осознайте эту сумму, прошли полтора года, что получили пользователи можете видеть сами, а главное что из обещанного не получили. Почему вы считаете, что тот же телеграм или фейсбук пойдут по другому пути? кто им помешает?
0
В мире УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ полностью зарегулированная финансовая система с защитой от воров и мошенников, с полным KYC и контролем от самого честного правительства в мире,… вам мало?

Конечно мало!
— Тулинг зачастую оцтой
— Нет нейтивной интеграции с Интернетом
— Комиссии высокие, некоторые вообще грабежные
— Некоторые операции занимают дни, некоторые операции невозможны в принципе
— Системы закрытые и не поддаются программированию.

Только для поддержания работы этой махины (так как многие финансовые операции делаются вручную) тратятся огромные людские и финансовые ресурсы, которые можно было пустить на другие проекты.

EOS, собрал 4 миллиарда долларов, вы осознайте эту сумму, прошли полтора года, что получили пользователи можете видеть сами, а главное что из обещанного не получили

Во-первых, львиная часть из этих 4 млрд. залочена в блокчейне. Во-вторых, у Block One есть 4 офиса по всему миру и более 100 спецов по блокчейну, вебу, UI/UX, маркетингу. Плюс постоянно открыты вакансии так как они постоянно хайрят. Откуда по-вашему берутся деньги на зарплаты? В-третьих, что конкретно не получили? Блокчейн запустили, он работает, лидер по количеству транзакций, и по количеству транзакций в секунду. Создается туллинг, клиенты, пишутся смарт контракты. Проводятся конференции и хакатоны, то есть ведется PR компания. Единственное что governence получился не так как ожидалось, и из-за китов и бирж выбор блок продюсеров не так децентрализирован как задумывалось. Но и децентрализация биткоина (с 4 майнинг пулами) далеко не та, на которую рассчитывал Сатоши, я бы сказал еще хуже.

Как бы вы тратили 4 млрд.? Точнее то, что из них доступно а не заблочено.
+2
Фейсбук предлагает мне особую криптовалюту Libra, с особым консорциумом, особым протоколом, особым языком программирования, etc… Нет, спасибо.
0
Ну, для справедливости — протокол нормальный, это всего лишь модификация старого доброго pBFT, в частости, оптимизация скорости коммита — подробности там есть по ссылке (и изобрели не они а независимые исследователи из VMWare). Язык свой — ну, в принципе, это норма — все чейны так делают, потому что условия использования достаточно специфические. TON, Ethereum, Bitcoin, Waves — везде свое.
+1
Я не о том, как фейсбук красиво может.
Но, все-таки интересно:
условия использования достаточно специфические

А что в них специфического?
0
Навскид, детерминированность, минимизация размера кода, строгие нормы по CPU/RAM (схоже с встраиваемыми системами, к примеру, в EOS, если транзакция (код) будет выполняться более n миллисекунд, она будет отменена). При этом все еще есть вопрос Тьюринг-полноты и ее необходимости. Отсутствие возможностей по обновлению кода. А еще разные моменты связанные с тем, что VM, которая исполняет код, должна считать операции и расчитывать стоимость (и укладываться в нее, если ограничение задано внешне). Надеемся, вот, что WebAssembly поможет в этом, се же более-менее стандарт… Как-то так…
0
Мне кажется, вы описали специфику реализации, а не специфику условий использования, которая потребовала их различия. В том, что появляются новые криптовалюты я вижу академический интерес, но практически что-либо нового к основным идеям, мне кажется, они добавляют мало. В том, что 'либра — это крипта от { }' — уже есть угроза идее децентрализации. Если я правильно понял, описываемый протокол, задирая требования к узлам-валидаторам, только ухудшает положение. Касательно идеи анонимности (псевдо-, если хотите), в случае фейсбука о ней можно говорить?
-2
Идея социального сервиса на блокчейне хороша, потому что нет сервера — меньше угроза утечки персональных данных. Но только если это не Фейсбук, который знает о вас все, от телефона до чиха.
+3
Это не валюта. Это средство расчетов, конкурент paypal, Visa, Mastercard и Swift. Вот эти ребята и должны напрягаться, а также все банки. А угрозы доллару нет никакой. По крайней мере пока, т.е. пока в резерве на 100% фиат лежит. Доллар в мировой торговле занимает ок 50%, стоит ждать, что и в резерве Либры его доля тоже будет 50%. Так что Libra — такая же угроза баксу, как Яндекс-деньги рублю.
+1
Ни у Visa/MC/Swift ни у PayPal и Яндекс-деньги нет собственной валюты, нет собственной эмиссии, а есть только лишь платёжно-расчётные функции.

Можно на минуту представить, что ФБ приобретает банковскую лицензию. Это даст ему право обеспечить депозиты, номинированные в либре валютой всего-лишь на несколько процентов (обычно в коридоре 1-10, см. «Норма обязательных резервов»), другими словами, мультиплицировать свои средства в колоссальном масштабе.

Ни для кого не секрет, что банки именно этим и богатеют, но теперь теоретически получаем банк с миллиардами потенциальных клиентов.

Банки умирают, да здравствует ФейсБанк?!
0
А как же, вдруг идиоты поверят в слова о децентрализации, можно и пыль пустить, используя открытый код и хайповые словечки.
p.s. кстати там как я понял идет речь о не обязательности хранения всей истории ;)
-1
Бред какой то, крипта задумывалась, как свободная валюта не привязанная ни к какой левоте типа банка посредника и прочих ненужных барьеров, транзакциями управляют только участники сделки, остальные идудт лесом, а тут как раз противопложенность, кто на такое поведется интересно.
+1
кто на такое поведется интересно

Те кто доверяют paypal и банкам, то есть подавляющее большинство народу
0
Ну просто пока альтернатив нету, а там посмотрим конечно, смотря как реализуют, пока в зачатке все.
0
"...«Де-долларизация мира», то есть введение новой расчетной единицы для глобальной торговли: если бы Libra была повсеместно использована во всем мире, это могло бы привести к созданию нового стандарта для глобальной торговли..."

Вероятность реализации данного сценария — 0%. Не 0.01%, не 0.0001%, не 0.000001%, а строго ноль процентов. И вот почему.

Доллар США стал главной мировой резервной валютой и основным средством расчетов в мировой торговле только потому, что его эмитент имел и до сих пор имеет: 1) самую мощную экономику; 2) самое мощное военно-политическое влияние; 3) самую «длинную» и устойчивую финансовую репутацию; 4) исключительно стабильную политическую систему.

А теперь сравним с Facebook. Его «экономика» в сотни ( а то и в тысячи — смотря как считать ) раз меньше экономики Америки. Его «военно-политическое влияние» ( то бишь, способность навязывать свои правила игры ) — мало даже в масштабах США, а в масштабах планеты — ничтожно. Репутация Facebook, как эмитента одной из ведущих валют — отсутствует, ее нет.

Вывод: в конкуренции с США на этом поле Facebook не имеет ни единого шанса.
0
Мне ваша статья не понравилась объемом, ошибками (нет там никакого PoS и в помине) и отсебятиной в виде размышлений о будующем. Кому интересно я написал краткую информативную статью о Libra: habr.com/ru/post/457490
Only those users with full accounts are able to leave comments., please.