Comments 13
Это какой-то архаичный подход к управлению задачами.
Зачем для учёта задач писать систему управления задачами? Да еще её и менять потом. Чем не устраивает Jira и её аналоги?
Что значит "официальные" и "неофициальные"? У вас вообще что-ли не принято отчитываться, чем сотрудники занимаются в рабочее время? Вы перформанс сотрудников как вообще измеряете? Пока задачи нет в системе, никто вообще никому ничего не должен. Когда заведена в беклог — там есть и поручитель и исполнитель, и дедлайн указан. Задачи вытягиваются уполномоченным для этого действия лицом исходя из приоритетов, блокеров и по наличию свободного временного слота. И если пытаться делать ещё что-то "неофициально", система моментом тебя спалит по просевшему перформансу, что очевидно учтётся менеджментом при расчете годового бонуса.
Зачем вообще все эти подковёрные игры в индульгенцию? Есть человек который получает зарплату за ведение беклога задач по отделу или по проекту, за заведение новых задач и за вычищение мусора оттуда — задач не востребованных бизнесом, потерявшим актуальность и так далее. Остальные юниты от рядового девелопера до директора департамента просто живут в этой системе практически на равных правах, разве что задачи у них разные.
Ещё раз — это не рокет сайнс, всё давно придумано и много раз описано. Внедрено тоже много где… правда с разной степенью успешности. У многих почему-то карго-культ и тотальное неприятие. Называется аджайл.
Жира — действительно стандарт де-факто, но она является универсальным решением. А у любого универсального есть две проблемы:
- one size does not fit all
- и как следствие — необходимость затачивать процесс под каждую бизнес-единицу. Само по себе это не плохо и не хорошо — это данность. Но скорость разработки этих процессов и их внедрения может оставлять желать лучшего. Тем более, что обычно на JIRA выделяется человек по остаточному принципу.
Мне это напоминает историю внедрения SAP во многих компаниях. Компании делятся на две категории: которые после этого скатились в "дно" и умерли, и те — которые приспособились. У меня есть большое подозрение, что вторые вместо попыток реализовать свои процессы в SAP шли от обратного — меняли свои процессы ПОД SAP, чтобы засунуть их в его прокрустово ложе. Эффективность? Не, не слышал.
Все правильно написано, но получается, что к успеху двигаются не честные люди, которые просто хотят делать свою работу хорошо, а всякие непонятные личности, которые умеют жонглировать своими софт-скиллами и обходить систему.
О каком успехе речь? Если о повышении в должности, то зачем повышать человека, который просто хочет делать свою работу хорошо? О повышении зп вдвое? Аналогично.
Если же "успехом" называть стабильное место и индексацию раз в год, то хорошо желающие свою работу к такому успеху приходят достаточно часто (хотя и не всегда).
Да, несомненно, что пассивная позиция неверна. Есть куча подтверждений этому в народном фольклоре от "каждый кузнец своего собственного счастья" и до "добро должно быть с кулаками".
В конце концов, система — не всегда хорошо.
Это скорее просто реальность, в которой мы существуем. Там где более трех человек всегда появляется система. И ее примерами являются корпорации, государства и пр.
Адские ухищрения и использование дырок в системе вместо планирования, приоритезации и закрытия низкоприоритетных и неактуальных задач.
Кстати,
что поставлены недавно, а всякая тухлая просрочка, «пожелание записано» и т.п.
я не увидел в ваших поцедурах какой-то процесс, который бы отличал просрочку и "те, что поставлены недавно" — списывается все, что накопилось. Получается, при наступлении момента "индульгенции" авторы задач должны актуальное поставить еще раз, если им нужно?
Накопить задачи, забить болт на них, кто-то про них вспомнил. Искать оправдания.
Не всегда задачи копятся потому что исполнитель чудак на букву М. Есть объективные факторы, когда реально проблем больше, чем возможностей их решать, но тогда должна быть приоритизация. Откидываем ненужные задачи на дно беклога. И, да, если "ненужные" задачи вообще не фиксировать — это тоже не решение, т.к. зачастую бывает (по крайней мере если работаешь в поддержке или около нее), что несколько разных не связанных людей приходят с одной и той же проблематикой. Если не фиксировать, то потом даже не понять, что проблема более общая, чем кажется изначально.
Я говорю – иди, договорись с кредиторами, у них есть возможность переставить или отозвать задачу. Нет, ни в какую – побыстрее бы снять. Делать нечего – под админскими правами удаляю задачу.
Интересные у вас бизнес-процессы… А кредиторы на такие ваши действия как реагируют?
Индульгенция — как избавиться от долгов по задачам