Comments 5
А если у вас в вебпаке не одна entry point, а несколько, и зависимости у них разные — на выходе вы получите тыкву (все зависимости будут в каждом бандле). Приветики вам от могучего tree shaking.
Да, есть такая слабость у Webpack, но даже такие собранные entry point будут легче, чем тяжелые бандлы, в которых склеиваются не только отдельные функции, а целые файлы-помойки с наборами методов, хелперов и всего такого.
Это не слабость. Это баг 2017 года. Который по текущий момент open и ни на кого не назначен.
При этом я бы не сказал, что это фатально (всегда можно билдить N проектов каждый с 1 entrypoint вместо 1 проекта с N entrypoint), но если про него не знать, и построить себе полный CI пайплайн под множественные entrypoint, а потом уже обнаружить, что по факту хвалёный tree shaking в этом случае не работает — вот в таком сценарии может быть очень много боли.
При этом я бы не сказал, что это фатально (всегда можно билдить N проектов каждый с 1 entrypoint вместо 1 проекта с N entrypoint), но если про него не знать, и построить себе полный CI пайплайн под множественные entrypoint, а потом уже обнаружить, что по факту хвалёный tree shaking в этом случае не работает — вот в таком сценарии может быть очень много боли.
Ну и в продолжение нельзя не упомянуть эту статью: https://habr.com/ru/post/456288/#importyeksporty
Можно дальше пойти, в купе использовать cdn вместо отдельных чанков по вендерам.
Sign up to leave a comment.
2 минуты с Webpack tree-shaking и re-export