Popular science
Biotechnologies
Brain
Geek health
Comments 29
+1
Решительно поддерживаю Вас в стремлении объяснять сложные вещи человеческим языком, не размениваясь на заигрывание с умозрительной публикой — этого, в общем и целом, в данном формате можно и поменьше, пока не появится железобетонная уверенность перед камерой.
0
Нервная сеть медуз позволила им собирать важную информацию об окружающем мире – где объекты, где хищники,
там же из персонажей кроме медуз только безмозглыенервные губки присутствовали?
0
Есть медузы едящие других медуз. Так проще, чем собирать мелочь.
+1
Все верно. Не обязательно быть разными типами животных, чтобы являться и охотниками/хищниками и жертвой.
+4
Ну набрал текст по мотивам учебника по биологии для старших классов, OK. Если есть текст, то зачем тогда видео с озвучкой текста и при этом с какими-то странными весьма сложными движениями рук и всего тела? Сразу вспомнился Андронников с его видео-рассказом о его первом выступлении на сцене консерватории.
+2
Если есть текст, то зачем тогда видео с озвучкой текста
Я вижу две вероятные причины:
1. Кому-то проще воспринимать видео, чем текст (или наоборот)
2. Расширение аудитории
+2
К сожалению, в наше время для многих удобнее смотреть видео, чем читать текст, о чем мне уже неоднократно доводилось слышать. Логика проста, кому не нравится видео, тот пройдет мимо и прочтет текст. Спасибо за критику, учту при создании следующих роликов (правда, 6 штук уже готовы, но в последующих поработаю над движениями). Кроме биологии использовал материалы первого курса медицинского университета, посвященные филогенезу нервной системы.
+2

Всегда хотел увидеть в статьях о мышлении, ИИ важность языка, письма в эволюции и развитии человеческого разума и разработке сильного ИИ. Очень удачно в этой статье Вы отметили. Спасибо. И надо дочке показать для общего развития. :) Ибо очень просто и доступно объясняете.

0
Язык и сделал самое главное — возможность оперировать абстракцией и обмениваться этими идеями с окружающими.

Ведь до появления языка практически невозможно было вести даже внутренний диалог с использованием абстракций.
0
В ближайшее время в развитии будет совершен еще один прорыв. Предполагается, что нейрокомпьютерные интерфейсы позволят обмениваться этими самыми абстрактными ощущениями. Подробнее это разберу в последующих выпусках, но сама технология достаточно интригующая.
+4
tl;dr
Сначала были губки, они были безмозглые. Совсем. Потом были медузы, черви, лягушки. А потом ррраз — и появился автор статьи, и его мозг, умеющий лить воду.
+2
Он превратил голову каждого человека в маленький мир-в-себе, сделав людей первыми животными, которые могут осмысливать сложные мысли, рассуждать и приходить к решениям, строить долгосрочные планы.
А как же дельфины, слоны, вороны? Все они тоже осознают себя, тоже могут проецировать свой и чужой опыт и строить планы.
случился прорыв. Люди начали говорить.
Опять же те же самые дельфины имеют в своём языке словарный запас около 14 000 звуковых сигналов.
Идеи нового отдела оказались очень полезными, появились орудия труда, стратегии охоты и кооперации с другими гоминидами.
Вот только для создания всех этих орудий труда и новых методов охоты особо мозгов не нужно. Основным же стимулом для развития мозга являлась социальное соперничество и борьба за место в социальной иерархии. Попытки построить модель мышления других людей и сейчас являются одной из самых сложных задач, которые выполняет наш мозг.
+1
К сожалению, насчет дельфинов все не так однозначно. В мелких исследованиях, на самом деле они показали свою «разумность» не один раз. Однако в крупных рандомизированных исследованиях пока что не удалось подтвердить эти данные
0
Дельфины никак не могут создать речь, которая оперирует большим количеством слов-абстракций, слов, которые символизируют что-либо.
Даже считается, что дельфины дают друг другу имена. Но я подозреваю, что они не могут сказать «А помните раньше с нами был Федя, его съела акула», в лучшем случае что-то типа «Федя плыви сюда». «Федя, ты где»
0
У птиц есть аналог неокортекса — гиперстриатум. В середине прошлого века считалось, что двухфазным характером/поведением (по Леонтьеву) с предсказанием результата обладают только высшие приматы.
+1
Интересно было бы прочитать ваше мнение касательно дальнейшей эволюции мозга. В целом в ходе истории мозг развивался, так как это увеличивало шансы на выживание и продолжение рода, но сейчас с этими факторами дела обстоят намного проще, в крайнем случае дать потомство может практически любой. Насколько сильно можно развить свой мозг в течение жизни в плане возможностей, и передаются ли эти «преобретеные навыки» в каком-то из видов (например как предосположенность) потомству или нет.
+1
Хороший вопрос, спасибо. На самом деле дальше будет только интереснее, так как уже начата технологическая эволюция мозга, которая будет идти различными путями. Об этом подробно постараюсь рассказать в следующих видео (после анатомии, физиологии, и исследований)
0
Я веду блог Коллекционер Будущего

Я бы перевел Future Collector как «будущий коллекционер», не как «Коллекционер Будущего».
+1
Когда я спрашивал у друга из Англии, нормально ли перевести название проекта «collector of future», он написал, что лучше все же написать «future сollector».
0
Наверное этот чувак не склонен к авангардным закидонам типа «Коллекционер Будущего», а просто посоветовал приземленное, но всем понятное «будущий коллекционер» с учетом вашего возраста. Кстати, может фиг с ним с этим копанием в мозге, написали бы может статью, как там у них сейчас дела в области sci fiction литературы.
+1
Спасибо за совет. Возможно это тоже сделаю. Однако «копаться в мозге» должен по профессии.
-2
Я сожалею, что потратил время на это. Весьма фрагментарный рассказ об эволюции, о человеке чуть больше, чем ничего, а про функции — одно название (мне кажется).
+1

Спасибо за Ваше мнение. На самом деле я выборочно рассказываю о тех этапах, о которых следует знать, чтобы понять, с каким материалом сейчас работают создатели нейрокомпьютерных интерфейсов

0
Мне тоже статья показалась не особенно гениальной, удивляет устойчивость не по возрасту к комментам, которые иные причислили бы к «раскачивающим» или провокационным. Я бы это интерпретировал как целеустремленность.
Only those users with full accounts are able to leave comments., please.