Comments 46
вновь создаваемую «Авиационную систему персонального дозиметрического мониторинга лётного состава и авиапассажиров»

Т.е. эта система уже когда-то создавалась, а затем, по какой-то причине, была заброшена?
Думаю, что лучше не ответишь на ваш вопрос:

С большим интересом мы прочитали Ваше письмо с информацией о разработке Вашей компанией инновационных продуктов, которые также могут использоваться для нужд авиационной деятельности. Хотим проинформировать Вас, что в настоящее время Техническая программа работы ИКАО в области аэронавигации не содержит задач по разработке требований относительно персонального мониторинга и дозиметрического контроля космического и галактического ионизирующего излучения, воздействующего на лётный состав и пассажиров. В Приложении № 6 «Правила эксплуатации воздушных судов» к Конвенции о международной гражданской авиации содержится обязательное требование по оборудованию всех воздушных судов, выполняющих полеты на высотах более 15 000 метров соответствующим оборудованием. Выдержки из Приложения №6 приведены ниже:

6.1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 6.1.1 Кроме оборудования, минимально необходимого для выдачи удостоверения о годности к полетам, на борту самолетов по необходимости устанавливаются или находятся приборы, оборудование и полетная документация, предписываемые в нижеследующих пунктах в зависимости от используемого самолета и условий, в которых должен выполняться полет. Предписываемые приборы и оборудование, включая их установку, утверждаются государством регистрации или согласовываются с ним.

6.12 ВСЕ САМОЛЕТЫ, ВЫПОЛНЯЮЩИЕ ПОЛЕТЫ НА ВЫСОТАХ БОЛЕЕ 15 000 М (49 000 ФУТ): УКАЗАТЕЛЬ УРОВНЯ РАДИАЦИИ Все самолеты, предназначенные для полетов на высотах более 15 000 м (49 000 фут), имеют на борту оборудование для непрерывного измерения и индикации мощности общей дозы получаемой космической радиации (т. е. общего количества ионизирующей и нейтронной радиации галактического и солнечного происхождения) и суммарной дозы по каждому полету. Блок индикации этого оборудования хорошо виден одному из членов летного экипажа. Примечание. Это оборудование тарируется на основе допущений, приемлемых для соответствующих национальных полномочных органов.
Это такое устойчивое выражение в некоторых официальных документах.
Если что-то уже создавалось, но сейчас перерабатывается, то оно будет называться дорабатываемым, модифицируемым и т.д. А вот что-то новое с нуля — это «вновь создаваемое».
Я понимаю, что с тем, что вы упорно многие годы разрабатываете практически никому не нужную вещь, придётся смириться, но хотя бы возможностями форматирования текста, заложенными в язык HTML, можно воспользоваться? Знаете там, таблицы, заголовки, гиперссылки.

Или ваш уровень уважения к читателям таков, что неформатированная простыня, скорее всего набранная вами в ворде и скопипащенная оттуда, — это максимум, на что можно рассчитывать?
это максимум, на что можно рассчитывать?

Это вы ещё на офсайт проекта не заглядывали:
Избыточная Радиация несёт больше вреда, чем пользы организму Человека!

там белым по чёрному такое.
Избыточная Радиация несёт больше вреда, чем пользы организму Человека!


(задумчиво) То есть пользу всё-таки тоже несёт…
Ну не зря же «Радиация» с большой буквы. Это звучит в отличие от.
Так же как и «Человек», а не какой-нибудь человечишко.
Но сайт я посетил.

Там есть вещи страшнее Радиации — например, ссылка на Стихи.ру.
У меня для вас плохая новость — мода на стихи такого качества прошла одновременно с модой на НИИ, где скучающим научным сотрудникам и инженерам с 9 до 17 было больше нечего делать. Лет тридцать как.

Так что непонятно, зачем вы это вывешиваете на сайт компании.

Покупателям ваших дозиметров эти попытки рифмовки «ботинки — полуботинки» зачем нужны?
Суровому прозаику поэта не понять. Ссылка на мой ресурс — «рифмованные мысли» даёт не забыть думать в ином стиле, нежели производить унылые фразы из причастных и деепричастных оборотов в кругу не гуманитариев…
вещи страшнее Радиации — например, ссылка на Стихи.ру.

Чур меня, чур!
Вы ведь должны знать коллега, что локальные убойные дозы радиации лечат раковые опухоли в человеческом организме.
Wiki: Радиотерапи́я, лучевая терапия, радиационная терапия, радиационная онкология — лечение ионизирующей радиацией (рентгеновским, гамма-излучением, бета-излучением, нейтронным излучением, пучками элементарных частиц из медицинского ускорителя). Применяется в основном для лечения злокачественных опухолей.
С каких это пор они «лечат» опухоли?

Лечат человека, а опухоль радиацией пытаются уничтожить, облучая ткань вглубь, и рассчитывая что раковые клетки сдохнут, а нормальные восстановятся.

При этом сравнивать космическое излучение, фоновое излучение и узконаправленный пучок применяемый в медицине подходит поэтам из stihi.ru, а не научным сотрудникам.
На многих медицинских сайтах указано именно лечение раковых опухолей, а не их уничтожение. Уничтожение — более подходит к технологии обработки злокачественной опухоли, есть и другие методы лечения опухолей, в том числе медикаментозный…
Как проработавший несколько лет в онкоцентре, я вижу только три варианта.

Оперативное удаление. Подходит для доброкачественных опухолей, и для небольших злокачественных (с разными рисками рецидива).

Химиотерапия, после которой длительный отходняк, потому что человека грубо говоря активно травят, в надежде что опухоль умрет, либо гормональный сдвиг позволит человеку выкрутится. Подходит для серьезного вмешательства в организм, в случае метастаз, или поражения множественных органов (например лейкемия, когда поражаются кроветворные органы, все не повырезаешь).

Радиология — на текущий момент один из самых управляемых способов уничтожения раковых клеток. Используется разнообразно. В том числе даже для профилактики, на ранних стадиях, поскольку можно четко дозировать и целиться.

Вы же пишете статью, предполагается вы разбираетесь в теме. Как можно следующее интерпретировать как «лечение», а не «уничтожение»

«Рентгеновское излучение разрушает электронную структуру молекул,
встречаемых на пути, что приводит к гибели или неспособности деления клеток, которые они образуют»

Лечение — общие понятие в медицине для частных случаев, как: оперативное вмешательство удаление или истечение опухоли ранних стадий: 1-й и 2-й для 3-й шансов не много, блокирования распространения метастазов, химиотерапия и облучение различными типами излучений. Термину такая штука, что ими стоит оперировать к месту...

Моя деятельность по-видимому, как и многих из нас, укладывается в известный принцип Парето (вольное толкование), когда 80% работы идёт на корзину, по причине её не востребованности и лишь 20% даёт хоть какой-то результат стимулирующий увлеченность этим делом заниматься;)
Я правильно понимаю, что судя по оформлению текста, в данном случае вы на нас вывалили то, что должно было пойти в корзину?
Примерно 80 % научных публикаций в куда более серьёзных журналах представляют собой готовый материал для корзины.

Но что же тогда вам помешало нормально оформить этот материал, кроме наплевательского отношения к его читателям?..
Если пойти по ссылке (которая, кстати ведет не на статью а на список статей за определенный год), и предположить что вы хотели сослаться на www.inderscience.com/storage/f691281041115237.pdf, то можно обнаружить что в журнал отправлена PDF, который оформлен как минимум и с абзацами и картинками.
Это верно, но я ранее пытался делать вставки, как в оригинале статьи, у меня слетала вся статья. Поэтому, я оставляю одо фото, а остальное при желании можно посмотреть в оригинале. Тем более Харб разрешает делать ссылки. Ранее было всё строже:(
Ваш подход — это неуважение к читателю. Явно прослеживается отсутствие желания немного напрячься и изучить небольшой набор HTML тегов.

Я бы рад вам и читателю помочь, но моя профессия предприниматель и инвестор, а HTML коды — это мне казалось ипостась программистов. Попрошу своих кто не в отпуске изучить эту тему и что не так в моём тексте поправить. Так же мне кажется у Хабра неплохой редактор текста, исправляющий недочёты авторов. На моём экране статья выглядит вполне читабельной. И последнее, здесь накидали столько минусов по статье, что её в самый раз снести, а не править. Что-то не то с нашим обществом творится, может магнитные бури на умы влияют пагубно:(((

Что-то не то с нашим обществом творится, может магнитные бури на умы влияют пагубно:(((


Да вообще дрянь, а не общество — небось ещё и дозиметры в нужных для окупаемости бизнеса количествах покупать не хочет?
Дозиметры как раз для души, а не для денег, как оказалось на практике, но мы не ропщем, работаем дальше;)
На минусах учатся, при написании стать нужно немного знать физику процесса и мне кажется разработчик датчика вас обманул.

Мы аккуратно относимся с публикуемым сведениям и они обоснованны измерениями в сертифицированной лаборатории ИЗОТОП, где мы исследовали 10 устройств с кремниевыми детекторами и разными поверенными ИИ. Ещё одна причина не публиковать избыточную информацию изложена в данной статье, где с одной стороны мы, с другой не безызвестная команда MyLapka. Конечно не всё здесь описано, но суть будет понятна: http://intersofteurasia.ru/novosti/605/606.html

Как у «твердотельные детекторы радиации со структурой PIN диода» решена проблема хода с жесткостью? Спектр гамма излучения зависит от высоты и без этого получится попугаеметр.
Мой дозиметр показывает более 3,5 мкЗв/ч на широте Москвы при высоте 10,5 км…
Вы, коллега, по-видимому хотели узнать не о жёсткости легированного кремния из которого собственно и производятся те самые P-I-N диоды, а об относительной чувствительности и точности измерения по эталону, в Альфа, Бета, Гамм диапазоне ионизирующего излучения?! Сообщаю, что Ваш дозиметр, работающий на счётчике ГМ даёт точность измерения в 25% на мощности дозы в 1 мкЗв/ч по Cs137, а P-I-N диод может позволить точность измерения мощности дозы с погрешностью в 1.8-2.5% от эталонного источника…

Какая скорость счёта в поле 1 мкЗв/ч от цезия-137? А от кобальта-60? А от америция-241?

Наш детектор в базовом исполнении: 10х10х0.55 мм
по Цезию (200 ±15) отсчётов,
по Кобальту (180 ± 20) отсчётов,
по Америцию стоит пересчитать 1 мкЗв/ч в число частиц на кв. см.
Отсчетов? В час, в минуту? Может cps или cpm? "(180 ± 20)" это как-бы уже +-11% от эталонного источника…

Это отсчётов в минуту. Потому за минуту точность 7 — 10%. За 5 минут точность 3.3%. От статистики ни куда не деться. Статистическая ошибка = корень квадратный из числа отсчётов.

А где можно посмотреть на такой детектор, дающий от 1 мкЗв/ч по цезию скорость счёта 200 цпм, а от той же мощности дозы по кобальту 180 цпм, и при этом имеющий размер 10х10х0.55 мм? Где-то тут зарыта нобелевка, не меньше. Вопрос про скорость счёта по америцию-241 остаётся открытым.

Ход с жесткостью — зaвиcиmocть cкopocти cчeтa oт энергии считаемых фотонов, у гейгера он умеренный и легко компенсируется фильтром, у сцинтилляторов и полупроводниковых датчиков требуется спектрокомпенсация.
В принципе по вашим данным уже видно занижение в 2 с лишним раза мощности дозы при жестком излучении…
В вашей презентации на 20й странице рекламируется радиопротектор: легкая вода.

Легкая вода — сложный по своей структуре и составу продукт, выводящий из организма изотопы, получаемые при облучении во время перелетов. Легкая вода оказывает полифизиологическое действие на организм человека. Вода идеально подойдет для потребления на борту самолета, т. к обладает:
Радиопротекторными свойствами
Иммуномодулирующими свойствами
Противоопухолевыми свойствам


Где можно почитать подробности? Или это ещё из запасов заряженных Чумаком?

Тяжелая вода — с дейтерием вместо водорода, а лёгкая — с чем, интересно.

Максимальная погрешность: 10% при экспозиции — 60 с.
Хм. При указанном диапазоне энергий? Да по такому датчику нобелевка плачет.
UFO landed and left these words here

Ну вот, пытались когда то подняться на волне истерии вокруг фокусимы, а теперь новая идея )
Мне интересно, а зачем оно? Превышение радиоционного фона на высоте давно уже известно, и учитывается. Сюрпризов никаких особых нет. Ну нацепит летный персонал персональные дозиметры, дальше то что с этой информацией делать?

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.