Start-up development
Gadgets
IOT
Wearable electronics
Medical gadgets
Comments 46
+1
вновь создаваемую «Авиационную систему персонального дозиметрического мониторинга лётного состава и авиапассажиров»

Т.е. эта система уже когда-то создавалась, а затем, по какой-то причине, была заброшена?
-3
Думаю, что лучше не ответишь на ваш вопрос:

С большим интересом мы прочитали Ваше письмо с информацией о разработке Вашей компанией инновационных продуктов, которые также могут использоваться для нужд авиационной деятельности. Хотим проинформировать Вас, что в настоящее время Техническая программа работы ИКАО в области аэронавигации не содержит задач по разработке требований относительно персонального мониторинга и дозиметрического контроля космического и галактического ионизирующего излучения, воздействующего на лётный состав и пассажиров. В Приложении № 6 «Правила эксплуатации воздушных судов» к Конвенции о международной гражданской авиации содержится обязательное требование по обо��удованию всех воздушных судов, выполняющих полеты на высотах более 15 000 метров соответствующим оборудованием. Выдержки из Приложения №6 приведены ниже:

6.1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 6.1.1 Кроме оборудования, минимально необходимого для выдачи удостоверения о годности к полетам, на борту самолетов по необходимости устанавливаются или находятся приборы, оборудование и полетная документация, предписываемые в нижеследующих пунктах в зависимости от используемого самолета и условий, в которых должен выполняться полет. Предписываемые приборы и оборудование, включая их установку, утверждаются государством регистрации или согласовываются с ним.

6.12 ВСЕ САМОЛЕТЫ, ВЫПОЛНЯЮЩИЕ ПОЛЕТЫ НА ВЫСОТАХ БОЛЕЕ 15 000 М (49 000 ФУТ): УКАЗАТЕЛЬ УРОВНЯ РАДИАЦИИ Все самолеты, предназначенные для полетов на высотах более 15 000 м (49 000 фут), имеют на борту оборудование для непрерывного измерения и индикации мощности общей дозы получаемой космической радиации (т. е. общего количества ионизирующей и нейтронной радиации галактического и солнечного происхождения) и суммарной дозы по каждому полету. Блок индикации этого оборудования хорошо виден одному из членов летного экипажа. Примечание. Это оборудование тарируется на основе допущений, приемлемых для соответствующих национальных полномочных органов.
+1
Это такое устойчивое выражение в некоторых официальных документах.
Если что-то уже создавалось, но сейчас перерабатывается, то оно будет называться дорабатываемым, модифицируемым и т.д. А вот что-то новое с нуля — это «вновь создаваемое».
+11
Я понимаю, что с тем, что вы упорно многие годы разрабатываете практически никому не нужную вещь, придётся смириться, но хотя бы возможностями форматирования текста, заложенными в язык HTML, можно воспользоваться? Знаете там, таблицы, заголовки, гиперссылки.

Или ваш уровень уважения к читателям таков, что неформатированная простыня, скорее всего набранная вами в ворде и скопипащенная оттуда, — это максимум, на что можно рассчитывать?
+3
это максимум, на что можно рассчитывать?

Это вы ещё на офсайт проекта не заглядывали:
Избыточная Радиация несёт больше вреда, чем пользы организму Человека!

там белым по чёрному такое.
+3
Избыточная Радиация несёт больше вреда, чем пользы организму Человека!


(задумчиво) То есть пользу всё-таки тоже несёт…
+1
Ну не зря же «Радиация» с большой буквы. Это звучит в отличие от.
Так же как и «Человек», а не какой-нибудь человечишко.
+3
Но сайт я посетил.

Там есть вещи страшнее Радиации — например, ссылка на Стихи.ру.
+4
У меня для вас плохая новость — мода на стихи такого качества прошла одновременно с модой на НИИ, где скучающим научным сотрудникам и инженерам с 9 до 17 было больше нечего делать. Ле�� тридцать как.

Так что непонятно, зачем вы это вывешиваете на сайт компании.

Покупателям ваших дозиметров эти попытки рифмовки «ботинки — полуботинки» зачем нужны?
-8
Суровому прозаику поэта не понять. Ссылка на мой ресурс — «рифмованные мысли» даёт не забыть думать в ином стиле, нежели производить унылые фразы из причастных и деепричастных оборотов в кругу не гуманитариев…
+1
вещи страшнее Радиации — например, ссылка на Стихи.ру.

Чур меня, чур!
-1
Вы ведь должны знать коллега, что локальные убойные дозы радиации лечат раковые опухоли в человеческом организме.
Wiki: Радиотерапи́я, лучевая терапия, радиационная терапия, радиационная онкология — лечение ионизирующей радиацией (рентгеновским, гамма-излучением, бета-излучением, нейтронным излучением, пучками элементарных частиц из медицинского ускорителя). Применяется в основном для лечения злокачественных опухолей.
+3
С каких это пор они «лечат» опухоли?

Лечат человека, а опухоль радиацией пытаются уничтожить, облучая ткань вглубь, и рассчитывая что раковые клетки сдохнут, а нормальные восстановятся.

При этом сравнивать космическое излучение, фоновое излучение и узконаправленный пучок применяемый в медицине подходит поэтам из stihi.ru, а не научным сотрудникам.
-2
На многих медицинских сайтах указано именно лечение раковых опухолей, а не их уничтожение. Уничтожение — более подходит к технологии обработки злокачественной опухоли, есть и другие методы лечения опухолей, в том числе медикаментозный…
+1
Как проработавший несколько лет в онкоцентре, я вижу только три варианта.

Оперативное удаление. Подходит для доброкачественных опухолей, и для небольших злокачественных (с разными рисками рецидива).

Химиотерапия, после которой длительный отходняк, потому что человека грубо говоря активно травят, в надежде что опухоль умрет, либо гормональный сдвиг позволит человеку выкрутится. Подходит для серьезного вмешательства в организм, в случае метастаз, или поражения множественных органов (например лейкемия, когда поражаются кроветворные органы, все не повырезаешь).

Радиология — на текущий момент один из самых управляемых способов уничтожения раковых клеток. Используется разнообразно. В том числе даже для профилактики, на ранних стадиях, поскольку можно четко дозировать и целиться.

Вы же пишете статью, предполагается вы разбираетесь в теме. Как можно следующее интерпретировать как «лечение», а не «уничтожение»

«Рентгеновское излучение разрушает электронную структуру молекул,
встречаемых на пути, что приводит к гибели или неспособности деления клеток, которые они образуют»
0

Лечение — общие понятие в медицине для частных случаев, как: оперативное вмешательство удаление или истечение опухоли ранних стадий: 1-й и 2-й для 3-й шансов не много, блокирования распространения метастазов, химиотерапия и облучение различными типами излучений. Термину такая штука, что ими стоит оперировать к месту...

-5
Моя деятельность по-видимому, как и многих из нас, укладывается в известный принцип Парето (вольное толкование), когда 80% работы идёт на корзину, по причине её не востребованности и лишь 20% даёт хоть какой-то результат стимулирующий увлеченность этим делом заниматься;)
+6
Я правильно понимаю, что судя по оформлению текста, в данном случае вы на нас вывалили то, что должно было пойти в корзину?
+5
Примерно 80 % научных публикаций в куда более серьёзных журналах представляют собой готовый материал для корзины.

Но что же тогда вам помешало нормально оформить этот материал, кроме наплевательского отношения к его читателям?..
+2
Если пойти по ссылке (которая, кстати ведет не на статью а на список статей за определенный год), и предположить что вы хотели сослаться на www.inderscience.com/storage/f691281041115237.pdf, то можно обнаружить что в журнал отправлена PDF, который оформлен как минимум и с абзацами и картинками.
-1
Это верно, но я ранее пытался делать вставки, как в оригинале статьи, у меня слетала вся статья. Поэтому, я оставляю одо фото, а остальное при желании можно посмотреть в оригинале. Тем более Харб разрешает делать ссылки. Ранее было всё строже:(
+2
Ваш подход — это неуважение к читателю. Явно прослеживается отсутствие желания немного напрячься и изучить небольшой набор HTML тегов.
-1

Я бы рад вам и читателю помочь, но моя профессия предприниматель и инвестор, а HTML коды — это мне казалось ипостась программистов. Попрошу своих кто не в отпуске изучить эту тему и что не так в моём тексте поправить. Так же мне кажется у Хабра неплохой редактор текста, исправляющий недочёты авторов. На моём экране статья выглядит вполне читабельной. И последнее, здесь накидали столько минусов по статье, что её в самый раз снести, а не править. Что-то не то с нашим обществом творится, может магнитные бури на умы влияют пагубно:(((

+2
Что-то не то с нашим обществом творится, может магнитные бури на умы влияют пагубно:(((


Да вообще дрянь, а не общество — небось ещё и дозиметры в нужных для окупаемости бизнеса количествах покупать не хочет?
0
Дозиметры как раз для души, а не для денег, как оказалось на практике, но мы не ропщем, работаем дальше;)
+2
На минусах учатся, при написании стать нужно немного знать физику процесса и мне кажется разработчик датчика вас обманул.
0

Мы аккуратно относимся с публикуемым сведениям и они обоснованны измерениями в сертифицированной лаборатории ИЗОТОП, где мы исследовали 10 устройств с кремниевыми детекторами и разными поверенными ИИ. Ещё одна причина не публиковать избыточную информацию изложена в данной статье, где с одной стороны мы, с другой не безызвестная команда MyLapka. Конечно не всё здесь описано, но суть будет понятна: http://intersofteurasia.ru/novosti/605/606.html

+2
Как у «твердотельные детекторы радиации со структурой PIN диода» решена проблема хода с жесткостью? Спектр гамма излучения зависит от высоты и без этого получится попугаеметр.
Мой дозиметр показывает более 3,5 мкЗв/ч на широте Москвы при высоте 10,5 км…
-4
Вы, коллега, по-видимому хотели узнать не о жёсткости легированного кремния из которого собственно и производятся те самые P-I-N диоды, а об относительной чувствительности и точности измерения по эталону, в Альфа, Бета, Гамм диапазоне ионизирующего излучения?! Сообщаю, что Ваш дозиметр, работающий на счётчике ГМ даёт точность измерения в 25% на мощности дозы в 1 мкЗв/ч по Cs137, а P-I-N диод может позволить точность измерения мощности дозы с погрешностью в 1.8-2.5% от эталонного источника…
-1
Наши DoRaSi с линейными габаритами рабочей зоны: 10х10х0.55 мм.
+2

Какая скорость счёта в поле 1 мкЗв/ч от цезия-137? А от кобальта-60? А от америция-241?

-3
Наш детектор в базовом исполнении: 10х10х0.55 мм
по Цезию (200 ±15) отсчётов,
по Кобальту (180 ± 20) отсчётов,
по Америцию стоит пересчитать 1 мкЗв/ч в число частиц на кв. см.
+3
Отсчетов? В час, в минуту? Может cps или cpm? "(180 ± 20)" это как-бы уже +-11% от эталонного источника…
0

Это отсчётов в минуту. Потому за минуту точность 7 — 10%. За 5 минут точность 3.3%. От статистики ни куда не деться. Статистическая ошибка = корень квадратный из числа отсчётов.

0

А где можно посмотреть на такой детектор, дающий от 1 мкЗв/ч по цезию скорость счёта 200 цпм, а от той же мощности дозы по кобальту 180 цпм, и при этом имеющий размер 10х10х0.55 мм? Где-то тут зарыта нобелевка, не меньше. Вопрос про скорость счёта по америцию-241 остаётся открытым.

+2
Ход с жесткостью — зaвиcиmocть cкopocти cчeтa oт энергии считаемых фотонов, у гейгера он умеренный и легко компенсируется фильтром, у сцинтилляторов и полупроводниковых датчиков требуется спектрокомпенсация.
В принципе по вашим данным уже видно занижение в 2 с лишним раза мощности дозы при жестком излучении…
+8
В вашей презентации на 20й странице рекламируется радиопротектор: легкая вода.

Легкая вода — сложный по своей структуре и составу продукт, выводящий из организма изотопы, получаемые при облучении во время перелетов. Легкая вода оказывает полифизиологическое действие на организм человека. Вода идеально подойдет для потребления на борту самолета, т. к обладает:
Радиопротекторными свойствами
Иммуномодулирующими свойствами
Противоопухолевыми свойствам


Где можно почитать подробности? Или это ещё из запасов заряженных Чумаком?
+1

Тяжелая вода — с дейтерием вместо водорода, а лёгкая — с чем, интересно.

+1
Максимальная погрешность: 10% при экспозиции — 60 с.
Хм. При указанном диапазоне энергий? Да по такому датчику нобелевка плачет.
UFO landed and left these words here
+4

Ну вот, пытались когда то подняться на волне истерии вокруг фокусимы, а теперь новая идея )
Мне интересно, а зачем оно? Превышение радиоционного фона на высоте давно уже известно, и учитывается. Сюрпризов никаких особых нет. Ну нацепит летный персонал персональные дозиметры, дальше то что с этой информацией делать?

Only those users with full accounts are able to leave comments., please.