Comments 48
лучше было бы оформить в табличку
UFO just landed and posted this here
Раз уж размещаете её как статью, то могли бы и иллюстрациями её оформить ;)
хм, любопытно, чем отличается тест «Производительность JavaScript» от теста «Производительность работы JavaScript библиотек»?
автор, если это в статье разъяснено, можете пояснить?
автор, если это в статье разъяснено, можете пояснить?
Тесты-шместы это, конечно, хорошо. Но если браузер не показывает то, что мне нужно, то скорость уже не имеет никакого значения. Например, я столкнулся с тем, что опера не работает на некоторых банковских сайтах или на связке ebay-paypal (не может обработать переход с первого на второй для оплаты). FF и IE там работают нормально. Можно оперу сравнить с метро, которое ездит довольно быстро, но далеко не везде.
Да, кстати, это относится и к стандартам: даже самый аккуратный браузер бесполезен, если не может корректно отработать «нестандартные», но нужные мне сайты.
«всю жизнь» на eBay плачу через PayPal в опере и ничего неработающего никогда не видел
Платили автоматом, когда идет редирект с ebay на paypal сразу с правильным получателем платежа? У меня не работала именно эта схема. После логина на пейпале опера не переходила на оплату конкретного заказа. Руками, конечно, можно было оплатить. Допускаю, что это была проблема конкретной версии оперы.
Cобственно, John Resig(автор jQuery и участник проекта TraceMonkey) в своём блоге пишет о том что разные бенчмарки показывают разные результаты, например V8 выигрывает у TraceMonkey только на Chrome Benchmark.
Кроме того, Brendan Eich (создатель JavaScript), в своем блоге пишет, что они собираются добавить поддержку рекурсии (видимо в запись), аллокацию регистров при знании трасс и прочие оптимизации, т.е. потенциал у TraceMonkey довольно большой а трасы дают широкие возможности.
Вообще же теория трассирующих JIT'ов активно разрабатывается Andreas Gal и его руководителем Michael Franz (ученик знаменитого Никлауса Вирта).
Кроме того, Brendan Eich (создатель JavaScript), в своем блоге пишет, что они собираются добавить поддержку рекурсии (видимо в запись), аллокацию регистров при знании трасс и прочие оптимизации, т.е. потенциал у TraceMonkey довольно большой а трасы дают широкие возможности.
Вообще же теория трассирующих JIT'ов активно разрабатывается Andreas Gal и его руководителем Michael Franz (ученик знаменитого Никлауса Вирта).
IE — не смог выполнить тест; — улыбнуло ))
на 4% быстрее Opera, IE и Safari оказался Chrome, Firefox отстал на 4%;
Довольно трудно с первого раза понять что всётки хром оказался быстрее… имхо было-бы легче для осознания: Chrome оказался на 4% быстрее нежели Opera, IE и Safari
на 4% быстрее Opera, IE и Safari оказался Chrome, Firefox отстал на 4%;
Довольно трудно с первого раза понять что всётки хром оказался быстрее… имхо было-бы легче для осознания: Chrome оказался на 4% быстрее нежели Opera, IE и Safari
> IE — не смог выполнить тест; — улыбнуло ))
Да, то же самое и с сафари в другом тесте.
Вообще, мне кажется, это ошибка самих тестов. Здесь как в Unit Tests. Креш одного из пунктов не должен задевать другие. Так можно предположить, что одни не любят IE и сделали так тест, чтобы из-за одной ошибки он сразу падал и больше ничего не смог сделать. Другие это сделали для сафари и может он отрабатывает быстрее всех в 10 раз, но затыкается на чем-то своем.
Да, то же самое и с сафари в другом тесте.
Вообще, мне кажется, это ошибка самих тестов. Здесь как в Unit Tests. Креш одного из пунктов не должен задевать другие. Так можно предположить, что одни не любят IE и сделали так тест, чтобы из-за одной ошибки он сразу падал и больше ничего не смог сделать. Другие это сделали для сафари и может он отрабатывает быстрее всех в 10 раз, но затыкается на чем-то своем.
Я давно не обращаю внимания на все эти тесты, так как руководствуюсь только собственными предпочтениями, основанными на практике. Опера форевер!!!
Хм… как всегда, лидеры, они и есть лидеры. Правильно говорится, что каждый выбирает себе по вкусу… если кого-то интересует, мое предпочтение, оно остается за мозилой. Юзал хром, приятный интерфейс, но на парочке страниц встречал проблему с отображением «кода»(при регистрации)… Опера- тоже хорошее решение, особенный их плюс в том, что сначала открывается страница, а картинки загружаются потом (что предотвращает «прыгание» страницы)… А мозилу я выбрал для себя, по доброй памяти, был хорошим браузером, им и остается…
У Лисички есть еще одна приятная фича — ты можешь вылепить из неё то, что тебе хочется, из других такого не выйдет.
Обычно при этом получается что-то, по функционалу напоминающее Оперу. Я к тому, что в плане ковыряния для идеальной функциональности ФФ нужен только в том случае, если другие не устраивают.
ЗЫ: сам вполне доволен Konqueror.
ЗЫ: сам вполне доволен Konqueror.
У меня функционал частично только совпадает с оперой (маус-жесты), + стоят фичи, которые просто облегчают жизнь. Воровалка видео\аудио контента, адблок, яндекс-бар, настроенное меню, краткие закладки, быстрый доступ, выцветающие вкладки, ФТП менеджер, подсветка Адрессной строки, грейсманки, хабраFX, автообновление и прочая мелочевка. При аптайме в 5-6 суток и незакрывающемся ФФ с 30+ вкладок 160 метров оперативки — весьма приятно. У оперы с этим дела обстоят чуть похуже, но на второй машине, на которой никто не маньячит — стоит именно она и хром, и даже (sic!) пересадил кое-как родителей и деда на цивильные браузеры.
Я несколько раз предпринимал попытки пересесть на Firefox (услышав как его хвалят). Но после Оперы при работе в Firefox такое впечатление, что на тебя надели свинцовый костюм и свинцовые ботинки. Я поставил около 30 расширений, но так и смог приблизиться к удобству и функционалы Оперы. Хром неплох, но пока его воспринимаю как концепт. Без расширений — ничего не выйдет.
Признаю, на достаточно узком канале фф медленней оперы за счет её системы отрисовки (сначала текст, затем картинки), и все же. Не думаю, что чтоб дотянуться до оперы по функционалу нужно (!)30 плагинов.
Adblock plus
DownloadHelper
DownThemAll!
FireGestures
Greasemonkey
ReadItLater
ReloadEvery
SpeedDial
TryAgain
+
Еще я бы поставил следущие:
Glasser (Vista only)
HabraFX
Locationbar^2
Personal Menu
Adblock plus
DownloadHelper
DownThemAll!
FireGestures
Greasemonkey
ReadItLater
ReloadEvery
SpeedDial
TryAgain
+
Еще я бы поставил следущие:
Glasser (Vista only)
HabraFX
Locationbar^2
Personal Menu
маньяки))
ИМХО, по собственному опыту — плагины зло.
т.к. именно они в 90% случаев являются причиной нестабильной работы системы и браузера в частности.
думаю причина этого — кривые руки разработчков и недостаточное тестирование продуктов…
да и кто их будет тестировать, на это деньги нужны, а продукт бесплатный…
ИМХО, по собственному опыту — плагины зло.
т.к. именно они в 90% случаев являются причиной нестабильной работы системы и браузера в частности.
думаю причина этого — кривые руки разработчков и недостаточное тестирование продуктов…
да и кто их будет тестировать, на это деньги нужны, а продукт бесплатный…
Хм, взяли хром бету, но ИЕ8 бета2 не взяли, а вот его результаты были бы намного интереснее чем 7ки.
отлично я на лисичку пересел. исходя из того, что хром еще очень сыр, не прогадал.
Нечестно. Сафарки не хватает. А тестинг этих четырёх браузеров только лишь доказывает, что хрен редьки не слаще.
>… web-браузеров Firefox 3.04, Google Chrome beta, Internet Explorer 7 (7.0.6001.18000), Opera 9.6 и Safari 3.2 (526.26.13)
Или под «Сафаркой» имелось в виду что-то другое?
Или под «Сафаркой» имелось в виду что-то другое?
Да нет, вообще-то. Эппл просто похоже давненько не обновляла главную страницу.
К тому же, кстати, при выборе «Safari для Windows», вчера у них скачивался файл «SafariQickTime.exe», а линк «Safari + QickTime для Windows» не работал вообще.
К тому же, кстати, при выборе «Safari для Windows», вчера у них скачивался файл «SafariQickTime.exe», а линк «Safari + QickTime для Windows» не работал вообще.
Кстати, однако! Эту версию я скачивал вчера! А у автора уже 526.26.13
Проверил. Сейчас все по-прежнему, скачивается файл «SafariQickTime.exe». Но если в ссылке appldnld.apple.com.edgesuite.net/content.info.apple.com/Safari3/061-5806.20081124.bOHxyj/SafariQuickTimeSetup.exe «SafariQuickTimeSetup.exe» заменить на «SafariSetup.exe», то скачивается Safari 3.525.27.1
Глупый вопрос, а зачем эти тесты? Мы шо выявляем лучший браузер? Я лично как балбес-верстальщик юзаю исключительно FF2. Хотя все остальные браузеры у меня стоят. FF люб тем, что имеет кучу расширений нужных для работы. А так маркетинга в этом нет. Все браузеры бесплатные. Пусть будет на любителя, кому что короче
«Всё не то» :)
Мне кажется, рядовому пользователю гораздо интереснее посмотреть на результаты таких тестов:
1. Время запуска на системе с несколькими запущенными параллельно приложениями.
2. Время переключения (Alt-Tab) на браузер с открытыми 10-20ю табами.
3. Открыть несколько табов с сайтами с флешем и померять объем используемой памяти и загрузку процессора через несколько часов.
Вот это вот, по-моему, реальные вещи, из которых у пользователя складывается ощущение о скоростных качествах браузера, а не время загрузки тяжелой страницы и даже не скорость работы js.
Мне кажется, рядовому пользователю гораздо интереснее посмотреть на результаты таких тестов:
1. Время запуска на системе с несколькими запущенными параллельно приложениями.
2. Время переключения (Alt-Tab) на браузер с открытыми 10-20ю табами.
3. Открыть несколько табов с сайтами с флешем и померять объем используемой памяти и загрузку процессора через несколько часов.
Вот это вот, по-моему, реальные вещи, из которых у пользователя складывается ощущение о скоростных качествах браузера, а не время загрузки тяжелой страницы и даже не скорость работы js.
если выкинуть ослика, то вроде как одно и то же…
остается вопрос: а какой из них удобней? может стоит тестировать не производительность, а юзабилити?
отношение к пользователю, количество сбоев, наличие различных востребованных возможностей?
остается вопрос: а какой из них удобней? может стоит тестировать не производительность, а юзабилити?
отношение к пользователю, количество сбоев, наличие различных востребованных возможностей?
вместо «так как не смог выполнить тест» надо было написать «воздержался» :)))
> (использовался тестовый комплет V8 Benchmark Suite, созданный разработчиками JavaScript-движка Google Chrome):
> как и следовало ожидать, лучше всех свой собственный набор тестов прошел Google Chrome
Какой неожиданный поворот событий.
> как и следовало ожидать, лучше всех свой собственный набор тестов прошел Google Chrome
Какой неожиданный поворот событий.
Chrome конечно хорош но ему катострофически нехватает многих возможностей браузеров ФФ и Оперы…
Очень жду, что же Гугл вылепит из своей разработки в релиз…
Очень жду, что же Гугл вылепит из своей разработки в релиз…
То что Safariне смог пройти тест Dojo — это скорее минус теста, чем браузера. Вообще тестирование какое-то сомнительное. Чего стоит производительность SVG, если его поддержка у Firefox оставляет желать лучшего?
Acid3 — WebKit выполняет 100 из 100. И что с того?
Acid3 — WebKit выполняет 100 из 100. И что с того?
Не понятно… а в жизни, на глаз, в Опере куда быстрей чем в Хроме…
Тестирование работы Canvas тоже вызывает ряд сомнений, т.к. основным источником истинности служат только черновики W3C по HTML5
странно, что пост не в блоге Google Chrome :)
А ФФ, небось, тестировали чистый без плагинов…
А вот зато на Упячке (это типа гипер-дофига анимированных гифов) Хром реально медленнее остальных браузеров работает.
а я бы не отказался посмотреть на сравнение с ие8 =) хром бету взяли а ие бету нет, обидно :(
Sign up to leave a comment.
Очередное тестирование 5 браузеров от extremetech.com