Comments 188
Вы бы ещё просто ссылку разместили, вообще без текста
Текста многовато, сложно читать
Так решения суда еще нету и к тому же ютуб канал блокирует только при трех нарушениях в течении трех месяцев, а такой крупный канал вообще сомневаюсь, что заблокирует.
Ох уж эти паникеры.
Ох уж эти паникеры.
Пост о возможном закрытии канала выложил Евгений в соц.сетях.
Допускаю, с целью общественного резонанса.
Поэтому слово паникер здесь не совсем уместно.
Допускаю, с целью общественного резонанса.
Поэтому слово паникер здесь не совсем уместно.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
"такой крупный канал вообще сомневаюсь, что заблокирует"
Ютубу так то пофиг какого размера канал. Находят или приписывают нарушения и все.
Немало же примеров блокировок каналов с миллионами подписчиков.
Недавно телеканал Звезда накидал страйков и заблокировал канал alconafter, 400 тыс подписчиков. Якобы за использование видео этого телеканала, но произошло это после выхода видео о танке Т-80 (использование этих танков на севере, скорее всего очередной распил)
подробнее в видео
Использование танка с ГТУ для Арктики вполне оправдано — турбину проще завести в мороз. Дизель придётся очень долго греть перед стартом.
Это так, но вся остальная техника дизельная, все БМП, БТР, самоходки и т.д. Танки без поддержки пехоты много не навоюют.
Вертолёты тоже газотурбинные. Часть пехоты они перевезут. На севере не так критична поддержка пехоты. Там нет окопов, блиндажей и населённых пунктов. Там холод и снег кругом, солдаты без защиты техники обморозятся очень быстро. Если надо будет оперативно сбросить в воду десант, с этим танки и вертолёты успешно справятся, а остальную технику за это время заведут и перебросят.
Там где нет окопов и населенных пунктов достаточно РСЗО и НУРС на штурмовиках.
Но уже достаточно давно ни кто в чисто поле на бой не выходит. Современный бой — бой за города, в крайнем случае за какие-то отдельные локации (типа нефтяного месторождения). Но так или иначе, в этих локациях очень хорошо себя чувствует пехота. А для танка нет ничего страшнее, чем современная пехота. И справиться с этой пехотой может только своя пехота, которой для поспевания за танками нужны те самые БТР, БМП и т.п.. А они дизельные.
Вот и получается, что танки то крутые, но по уму ни кто их в бой, раньше чем заведут дизель, не пустит. А если пустят, то получится как в Грозном. Об этом Алко и говорил. Но т.к. он «достаточно известен в узких кругах» его мнение сильно обидело заказчиков фильма на звезде.
Но уже достаточно давно ни кто в чисто поле на бой не выходит. Современный бой — бой за города, в крайнем случае за какие-то отдельные локации (типа нефтяного месторождения). Но так или иначе, в этих локациях очень хорошо себя чувствует пехота. А для танка нет ничего страшнее, чем современная пехота. И справиться с этой пехотой может только своя пехота, которой для поспевания за танками нужны те самые БТР, БМП и т.п.. А они дизельные.
Вот и получается, что танки то крутые, но по уму ни кто их в бой, раньше чем заведут дизель, не пустит. А если пустят, то получится как в Грозном. Об этом Алко и говорил. Но т.к. он «достаточно известен в узких кругах» его мнение сильно обидело заказчиков фильма на звезде.
Но т.к. он «достаточно известен в узких кругах» его мнение сильно обидело заказчиков фильма на звезде.
Зачем нужна какая-то конспирология? Вариант с тем, что юристы занимаются автоматическими блокировками всех, кто взял без спроса их материалы вы не рассматривали? Мало на ютубе было блокировок за белый шум и т.п.?
для танка нет ничего страшнее, чем современная пехота
А вертолёты (с противотанковыми ракетами) при отсутствии ПВО разве не страшнее?
Ми-35м стоит что-то порядка $8млн. за штуку. ПТРК стоит менше $250 000. (цены взял первые попавшиеся, для определения порядка цен) При этом, современные танки, с успехом поражают обе угрозы в бою 1:1. Но за те же деньги можно выставить 1 вертолет или 16 расчетов ПТРК. Согласитесь, пехота страшнее.
И да, про поражение российских или американских танков пехотой я слышал, а про поражение их же вертолетом — ни разу.
И да, про поражение российских или американских танков пехотой я слышал, а про поражение их же вертолетом — ни разу.
При этом, современные танки, с успехом поражают обе угрозы в бою 1:1Танки могут доставать вертолеты на расстоянии 2-5 км? Интересно. Вы Рембо 3 пересмотрели?
Но за те же деньги можно выставить 1 вертолет или 16 расчетов ПТРК. Согласитесь, пехота страшнее.Пехота крайне опасна в городе, на открытой местности — у вертолета преимущество, да и мобильность просто не сравнить.
И да, про поражение российских или американских танков пехотой я слышал, а про поражение их же вертолетом — ни разу.Если у вас получается плохо слушать, то хотя бы почитайте в описании, той же википедии об Апаче, или же Ми-24, где было боевое применение. И вообще, ударные вертолеты называют убийцами танков.
Танки могут доставать вертолеты на расстоянии 2-5 км?Для 2-5 км вертолет должен сильно подняться над рельефом, а там ПВО уже способно его поразить. На меньших дистанциях очень хорошо работает зенитный пулемет, который стали возвращать в т.ч. из-за вертолетов.
Вы Рембо 3 пересмотрели?1:1 это тоже из Рэмбо. Обычно и ПВО есть, и количество техники исчесляется десятками, и пехотное прикрытие на сотни метров, и сам танк или окопан и замаскирован, или прячется за холмами и зданиями.
на открытой местности — у вертолета преимуществоНе будет ни какого боя на открытой местности в заполярье. Это не 41-й на Украине.
где было боевое применение.Возможно я не корректно выразился. Российских и американских в том смысле, что действующих в составе российских и американских вооруженных сил. Сил, которые умеют применять танки.
Если обезьяна залезет в танк, то я и с ножом танк обезврежу. Это не значит, что нож эффективен против танка. Это значит, что обезьяну ни кто не учил танком управлять, не обеспечил прикрытия и т.п..
Но вообще говоря это все домыслы. Ни кто сейчас не способен здраво оценить, какой будет характер войны в заполярье, если она будет. Не способен, потому что там нет всяких ИГИЛ (запрещенных, все дела). А значит единственный враг, против которого вооружается РФ на севере — США (и ko). Но т.к. с США мы пока не воевали, то и о характере боя говорить сложно. Может раскатают всё тактическим ЯО и тогда не помогут ни танки, ни вертолеты — нечего будет отвоевывать/защищать.
когда собрались воевать на севере, но не придумали против кого хД
но не придумали против когоБыло бы смешно…
Есть реальные случаи, когда танк сбивает вертолет?Так же как нет применения вертолетов против регулярной армии.
Танки без прикрытия пехоты — просто груда металла.Согласен. С этого и начал.
обычной пехоте сложно бороться с бронетехникой.Ну мы же ушли от сферично-вакуумного случая. Вот она — реальность.
Вертолеты очень хорошиСовременные вертолеты, пока что, применялись только против всяких там бабахов. Как они будут вести себя против равного противника не известно.
Ирак вам подойдет?Это когда генералов просто купили, танки были (самые свежие) 15-летней давности, а большую часть техники пожгли самолетами и беспилотниками? Ладно, уговорили.
ну коли так…
«Так же как нет применения вертолетов против регулярной армии.» — В октябре 1973 года в ходе Арабо-израильской войны за 30 боевых вылетов египетских Ми-4 была уничтожена половина танков одной из бригад 162-й израильской бронетанковой дивизии. Через 5 дней 18 израильских вертолетов «Кобра» в одном из вылетов с применением ПТУР уничтожили 90 египетских танков, не потеряв при этом ни одной машины. В обоих случаях танковые колонны шли без прикрытия ПВО.
В июне 1982 сирийские SA.342 участвовали в боях с израильской армией, вторгнувшейся на территорию Ливана, и нанесли противнику тяжёлые (по другим данным, незначительные[4]) потери. За пять дней боёв вертолёты по сирийским данным вывели из строя 71 израильский танк, 5 БТР, 2 орудия и 17 автомобилей. Израильтяне утверждают что сирийские вертолёты уничтожили 7 танков (включая не менее 2 Меркав). Данные цифры не могут сравниваться так как израильтяне называют только безвозвратные потери и только танков (сирийцы явно не могли знать сколько подбитых танков не будет подлежать восстановлению). По западным данным сирийские «Газели» вывели из строя около 30 танков и большое количество другой техники. Израильтянам удалось сбить лишь две сирийских «Газели» (бортовые номера 1659, 1788 из них одну огнём танка, вторую вертолётом «Кобра»), две легко повреждённые машины (1782, 1787) совершили вынужденную посадку и были захвачены[5].
¯\_(ツ)_/¯
«Так же как нет применения вертолетов против регулярной армии.» — В октябре 1973 года в ходе Арабо-израильской войны за 30 боевых вылетов египетских Ми-4 была уничтожена половина танков одной из бригад 162-й израильской бронетанковой дивизии. Через 5 дней 18 израильских вертолетов «Кобра» в одном из вылетов с применением ПТУР уничтожили 90 египетских танков, не потеряв при этом ни одной машины. В обоих случаях танковые колонны шли без прикрытия ПВО.
В июне 1982 сирийские SA.342 участвовали в боях с израильской армией, вторгнувшейся на территорию Ливана, и нанесли противнику тяжёлые (по другим данным, незначительные[4]) потери. За пять дней боёв вертолёты по сирийским данным вывели из строя 71 израильский танк, 5 БТР, 2 орудия и 17 автомобилей. Израильтяне утверждают что сирийские вертолёты уничтожили 7 танков (включая не менее 2 Меркав). Данные цифры не могут сравниваться так как израильтяне называют только безвозвратные потери и только танков (сирийцы явно не могли знать сколько подбитых танков не будет подлежать восстановлению). По западным данным сирийские «Газели» вывели из строя около 30 танков и большое количество другой техники. Израильтянам удалось сбить лишь две сирийских «Газели» (бортовые номера 1659, 1788 из них одну огнём танка, вторую вертолётом «Кобра»), две легко повреждённые машины (1782, 1787) совершили вынужденную посадку и были захвачены[5].
¯\_(ツ)_/¯
Так же как нет применения вертолетов против регулярной армии.Ирак — это не регулярная армия? Вы оспариваете момент является ли армия Ирака армией, в противовес говорите о теории, когда на практике не было ничего подобного, когда танк сбивает вертолет.
Ну мы же ушли от сферично-вакуумного случая. Вот она — реальность.Я никуда не уходил. Это вы ушли в размышления, что у танка есть шансы 50 на 50 против вертолета.
Современные вертолеты, пока что, применялись только против всяких там бабахов. Как они будут вести себя против равного противника не известно.Ну, если вам так удобно думать. Так сказать, кто я такой, чтобы у вас его отбирать.
а большую часть техники пожгли самолетами и беспилотниками?Факт применения вертолетов против танков есть? Да, можно спорить, что там плохая армия, что она не так как нужно использовалась. А где как нужно? 2-я мировая?
Для 2-5 км вертолет должен сильно подняться над рельефом, а там ПВО уже способно его поразитьЕсть разный рельеф, и ПВО ниже 50 м очень плохо работает, если работает, а вертолет может летать и наносить удары.
На меньших дистанциях очень хорошо работает зенитный пулемет, который стали возвращать в т.ч. из-за вертолетов.Теория, не более. Есть реальные случаи, когда танк сбивает вертолет? Я не слышал, поделитесь.
Обычно и ПВО есть, и количество техники исчесляется десятками, и пехотное прикрытие на сотни метров, и сам танк или окопан и замаскирован, или прячется за холмами и зданиями.Так вы начали уточнять, ПВО, ракеты, наряды. Танки без прикрытия пехоты — просто груда металла. Когда есть пехота и танки в поддержке, то обычной пехоте сложно бороться с бронетехникой.
Не будет ни какого боя на открытой местности в заполярье. Это не 41-й на Украине.Вертолеты очень хороши, когда идет переброска техники. Да, если танки закопаны и стоят в обороне, то такое штурмовать в лоб — крайне нерационально.
Возможно я не корректно выразился. Российских и американских в том смысле, что действующих в составе российских и американских вооруженных сил. Сил, которые умеют применять танки.Есть другие конфликты. Ирак вам подойдет? Там Апачи пачками уничтожали танки. Или у них тоже плохая армия?
loool! как бывалый игрок в AW и тундру скажу что зря вы воспринимаете алконафтера всерьёз. он яркий пример, когда с поверхностными знаниями лезут во все щели.
Ну, ЧСВ у товарища зашкаливает. Да, мне нравились его воздушные бои. Да, интересные хроники и раскрытие темы. Однако с танками… это вынужденная тема. Как он сокрушался о том, что у него меньше аудитория, чем средних «картофанов». Но риторика о том, что кто-то имеет другие данные и не согласен с ним — просто поражали.
Его и ранее блокировали.
Джо Шизо закрыли и не моргнули
UFO just landed and posted this here
Мне нравятся ролики BadComedian, но если честно, вообще не понимаю, какое это имеет отношение к тематике Хабра. Все же это не фейсбук, не инстаграм, где-то должны быть пределы.
Наконец, даже если я неправ, то это должно было быть оформлено как новость, а не как статья.
вообще не понимаю, какое это имеет отношение к тематике Хабра
Закручивание гаек в стране — уже несколько лет как тематика Хабра.
уже несколько лет как тематика Хабра
Ну вот поэтому популярность Хабра и падает последние годы, что сюда все больше тащат статьи на около-политические темы, хотя это не целевой контент данного ресурса.
Понятно, что технические статьи писать в 150 раз сложнее, но тем не менее. Я, например, захожу каждый раз в надежде почитать годноту по программированию, it и новые технологии.
Перевод статьи по ангуляр +4, статья об инвазивном растении +247, затраты по времени одинаковые, мои читатели сами выбирают темы)
>тащат статьи на около-политические темы
Можно бежать от политики, но это временное решение.
Можно бежать от политики, но это временное решение.
(...) человек по природе своей есть существо политическое(с) Аристотель
Популярность хабра падает потому что все кто могут уже уехали и общаются на других языках на других ресурсах.
Закручивание гаек в стране — уже несколько лет как тематика Хабра.
Если при этом не связано с какими-то техническими аспектами «закручивания» или же техническими аспектами борьбы с этим в той же самой статье — такая статья делает Хабр не интересным.
Ну давайте сюда тащить новости из изменений какого-нибудь земельного кодекса, связанные с закручиванием гаек
А там разве имеются копирасты?
В треде выше выше слова не было о копирастах. Да и вообще конкретно в данном случае хз, какие гайти куда закручиваются. Есть блоггер и есть частная компания, которая недовольна его деятельностью, и хочет его подзагасить. Это конечно всё можно вывести через сложную цепочку доводов и домыслов на государство, но зачем?
UFO just landed and posted this here
Закручивание гаек в стране — уже несколько лет как тематика Хабра.
и поэтому я сюда захожу реже ((
Будет переоформлено как новость, вы правы, я ошибся, извиняюсь.
Касаемо тематики, не соглашусь с вами, цензура и подобное уже давно на хабре обсуждается, соглашусь с комментарием oracle_and_delphi.
Касаемо тематики, не соглашусь с вами, цензура и подобное уже давно на хабре обсуждается, соглашусь с комментарием oracle_and_delphi.
Перенесено в новости.
Хочу процитировать стихотворение Мартина Нимёллера «Когда они пришли…», но опасаюсь исков за нарушение объема цитирования.
Там про то, что если приходят за кем-то другим то придут и за вами. То, что вы не занимаетесь политикой не означает что она не занимается вами.
Там про то, что если приходят за кем-то другим то придут и за вами. То, что вы не занимаетесь политикой не означает что она не занимается вами.
Я вообще далека от политики, и мне кажется, что эта ситуация имеет прямое отношение к тематике Хабра, даже если не брать политику в расчёт. Влияние интернета, повышение скорости распространения информации, облачный сервис, осознание окологосударственных мужей, что интернет неотделим от обычной жизни. Всё про ИТ, ну может не в техническом аспекте, а в общественном и юридическом.
Да, подача материала могла бы быть чуть менее плоской, но на это уже указали другие комментаторы.
Да, подача материала могла бы быть чуть менее плоской, но на это уже указали другие комментаторы.
…
Вы находитесь здесь
…
(Дальше будет только хуже)
Вы находитесь здесь
…
(Дальше будет только хуже)
Идея интересная.
(было лучше)
Вы находитесь здесь
(станет хуже)
.-------------------.
|вы находитесь здесь|
'-------------------'
|
.----------+---------.
v v
.----------------. .-------------.
|ничего не делать| |что-то делать|
'----------------' '-------------'
| |
| .----+-----.
v v v
.-----------. .--------. .---------.
|станет хуже| |победить| |проиграть|
'-----------' '--------' '---------'
^ | |
'--<-------<----'<---------'
Я поддерживаю BadComedian в этом споре, но при чем тут цензура?
То, что Минкульт спонсирует, к сожалению, этот Kinodanz, еще не значит, что оно имеет отношение к иску.
То, что Минкульт спонсирует, к сожалению, этот Kinodanz, еще не значит, что оно имеет отношение к иску.
ну источник доходов бюджет, не было бы финансирования, не было бы бурной деятельности (имитации) и судебных исков. После первого же ну макс. второго провала в прокате, они бы обанкротились тихо мирно.
Цензура, это когда пытаются закрыть канал не потому, что он что-то нарушил в правовом плане, а потому что он вам лично не нравится.
Цензура — это система надзора за содержанием и распространением информации. А не
потому что он вам лично не нравитсяПри этом цензура вполне себе может быть в правовом плане.
Они с обзорщиков хотят больше денег, чем со своих прокатов.
UFO just landed and posted this here
Как то обтекаемо пишут во всех новостях. В чем суть иска? За критику или за цитирование? Политота, коммерция или копирастия?
Иск за копирайт.
Копирастия и политота — это два надежных бодигарда коммерции, поэтому никаких «или».
А формально — иск за избыточное цитирование.
А формально — иск за избыточное цитирование.
При том, что нормы цитирования на критические обзоры нет, и взяли нормы для научных публикаций.
Правда, к чести наших копирастов, они хотя бы видимость законности создают, а не как заокеанские коллеги «Есть кадр из нашего кина — получи страйк. Fair use? Не, не слышали».
Правда, к чести наших копирастов, они хотя бы видимость законности создают, а не как заокеанские коллеги «Есть кадр из нашего кина — получи страйк. Fair use? Не, не слышали».
Вроде за статичные кадры как раз не прилетает.
нормы цитирования на критические обзоры нет
Добрый день, меня зовут %username, и сегодня я буду обозревать фильм %moviename.
Полтора часа фильма
Моя оценка на этот фильм — %N баллов. Спасибо за внимание,
/s
Цензура не наступает. Она уже наступила. Так что попкорн-попкорн и еще раз попкорн. Он, кроме функции еды еще и рот затыкает. Что очень полезно во времена наступившей цензуры.
Цензура в нашей стране все больше и больше набирает обороты
Щас мне, как обычно, сольют еще немного кармы, но все же замечу, что когда вы обвиняете государство в том, в чем оно не виновато, вы только дискредитируете идею критики государства.
Разве вы не понимаете, что именно неадекватность мировоззрения многих оппозиционеров и приводит к позиции " а кто, если не ...".
Я видео разбора этого конкретного фильма не смотрел, но видел другие. Так он разбирает все в пух и прах. Никакой политоты и прочего.
А кто, я стесняюсь спросить, виноват в том, что большинство проспонсированных государственным Фондом Кино фильмов откровенный шлак и халтура?
Кто виноват в том что государство позволяет людям снявшим эту халтуру затыкать рты критикам через суды?
Кто виноват в том, что компания распилившая бюджет в 99 лямов пытается отсудить у чувака снимающего ролики на ютубе ещё лям?
Кто виноват в том что государство позволяет людям снявшим эту халтуру затыкать рты критикам через суды?
Кто виноват в том, что компания распилившая бюджет в 99 лямов пытается отсудить у чувака снимающего ролики на ютубе ещё лям?
Большинство стартапов с частными инвестициями — шлак и халтура.
Вспомнил, что фонд кино на кого-то уже подавал в суд за факапы с деньгами, набрал в поиске — а там прямо оргия сутяжничества, где фонд кино в активной позиции отсуживает деньги с процентами у всяких компаний.
Неужели фонд кино перестал дарить деньги кому попало и стал действительно фондом?
Неужели фонд кино перестал дарить деньги кому попало и стал действительно фондом?
У Гоблина на канале не раз встречал подобные обсуждения, его тоже будут прикрывать?
Апелляция к эмоциям это конечно хорошо, но разговор все таки о цензуре.
Транжирство денег на культуру это не цензура.
Возможность подать в суд — это не цензура.
То, что Евгению пригрозили связями в Минкульте — это проблема не Минкульта, а киностудии. И это не цензура.
Транжирство денег на культуру это не цензура.
Возможность подать в суд — это не цензура.
То, что Евгению пригрозили связями в Минкульте — это проблема не Минкульта, а киностудии. И это не цензура.
Ну да, государство сливает сотни млн руб в поддержку какого то говна. Давайте стоя поаплодируем государству ))) Ведь главное не качество, а пыль в глаза, главное не победа, а участие )))
А я, как водится
Просто помогаю выйти в тренды, и Вам советую. Евген, держись!
Все к лучшему. Может этот тунеядец найдет работу и прекратит заниматься фигней.
Это один из лучших(лучший?) критиков на рутубе.
Объем документов и привлеченных экспертов выше чем у создателей фильмов.
Как минимум благодарности за честность и объективность от людей, про которых снимают фильмы уже говорит о том, что Евгений делает правое дело.
Объем документов и привлеченных экспертов выше чем у создателей фильмов.
Как минимум благодарности за честность и объективность от людей, про которых снимают фильмы уже говорит о том, что Евгений делает правое дело.
Очередной коммерческий проект «эксперта», не бывавшего ни разу на съемочной площадке, с целью набить подписонов.
Я лишь могу процитировать Марка Твена:
Человек не должен критиковать других на той почве, на которой он сам не может стоять перпендикулярно.
Я лишь могу процитировать Марка Твена:
Человек не должен критиковать других на той почве, на которой он сам не может стоять перпендикулярно.
Если бы фильмы предназначались только для просмотра их режиссерами, артистами и профессиональными кинокритиками, вы были бы правы.
И даже тогда не были бы.
Евгений в большом кино засветился и как актер озвучки и роли мелкие у него были.
Евгений в большом кино засветился и как актер озвучки и роли мелкие у него были.
Справедливости ради отмечу, что засветился он уже после того как стал известен своими критическими работами. Да и роли у него камео. Конечно, он не профессиональный кинематографист, но прекрасно разбирается в том, как кино снимается.
Нет. Камео у него в Пятнице. А в Хардкоре нормальная мелкая роль.
Насколько я понял, сам не смотрел, там у него две роли, камео и киборга. То есть, он получил эти роли всё-таки на волне своей популярности как критика.
Безусловно он их получил на волне своей популярности.
И роль актера озвучки(которая ему на мой взгляд подходила плохо из-за разницы в возрасте его и героя на экране) ему тоже из-за его деятельности досталась.
Речь о том, что он не левый человек в киноиндустрии.
И он сам кухню изнутри видел, и работает с людьми, которые в курсе(тот же Гланц, например).
И роль актера озвучки(которая ему на мой взгляд подходила плохо из-за разницы в возрасте его и героя на экране) ему тоже из-за его деятельности досталась.
Речь о том, что он не левый человек в киноиндустрии.
И он сам кухню изнутри видел, и работает с людьми, которые в курсе(тот же Гланц, например).
А в Хардкоре нормальная мелкая роль.
Ну в Хардкоре у многих более практикующих актеров — тоже мелкая роль.
По фану, наверное.
А в Хардкоре нормальная мелкая роль.
Я бы скорее охарактеризовал как роль в массовке.
Давайте не будем судить действия мэров и губернаторов. Мы же не управленцы. Давайте не будем судить действия полицейских, мы же не полицейские. Давайте не будем судить действия депутатов, мы же не депутаты.
Человек не должен критиковать других на той почве, на которой он сам не может стоять перпендикулярно.
Это полнейшая чушь. Я например не умею класть плитку. Но я прекрасно вижу когда какой-то «мастер» кладет плитку херово. И я буду критиковать того кто кладет плохо. Особенно если он кладет её в моей ванной.
spamas выше покритиковал BadComedian'а и получил в жбан минусов. Очевидно, что с его точки зрения, Евгений «кладет» плитку плохо. Просто у spamas не правильное мнение, а у кого-то правильное. Я не согласен с его мнением про бэда, если что.
Где он его покритиковал? Я не вижу критики, я вижу оскорбление. Вот если бы он написал, где Евген не прав, и привел бы доказательства (как делает Евген). Вот тогда, это был бы совсем другой разговор. А пока он получает заслуженные минусы.
Как вы будете мастеру доказывать, что он плитку плохо кладёт, да и будете ли? Детальный разбор, аргументация, доказательства и прочее — это уже другой уровень, практически равный «сперва добейся», и ваши же слова про «полнейшая чушь» тогда не катят. Так «крестик или трусы»?
Ну и за одно, пример разбора критики бэда другими критиками, которые «сначала добились». Ну написал бы spamas тоже самое, и что бы это изменило в отношении него? И изменит ли в отношении меня, или ещё какие-то аргументы нужны, чтобы доказать, что существует мнение толпы, а остальное не сильно то и важно, по крайней мере, здесь?
Ну и за одно, пример разбора критики бэда другими критиками, которые «сначала добились». Ну написал бы spamas тоже самое, и что бы это изменило в отношении него? И изменит ли в отношении меня, или ещё какие-то аргументы нужны, чтобы доказать, что существует мнение толпы, а остальное не сильно то и важно, по крайней мере, здесь?
Как вы будете мастеру доказывать, что он плитку плохо кладёт, да и будете ли?
Буду. Скажу: почему тут зазор больше чем тут, почему в горизонталь не выведено, почему тут плитка выше других лежит, почему тут затерто не ровно? И т.д.
Это совсем не сложно.
На что получите в ответ, что «в горизонталь выведена, плитка лежит в уровень, затерто ровно». Потому что точность не оговорена, ТЗ не составлялось и т.п. То что в ваших глазах «не ровно», в его очень даже ровно может быть. Какое отколнение от горизонтали у вас — градус, секунда? Плитка не уровень в миллиметрах или микронах? Шероховатоть и пористость тоже оговорены не были?
Если мне такое ответит плиточник, то мы тут же с ним попрощаемся. И денег я ему конечно не заплачу.
Ну так и spamas сделал точно тоже самое. Сказал, что у плиточника (беда) руки из опы, плитка кривая (критика фиговая). Но вы пошли дальше, еще и кинули мастера. Прям как киноданз — лимочник, но отжать.
Вы по-моему вообще потерялись уже…
А по-моему, вам просто не хочется признавать мою правоту, а сказать нечего.
Пример из моей жизни. Делали ремонт в квартире. Наняли одного ставить дверные коробки. Полы не выровненные, так он двери туалета и ванной, которые в метре друг от друга, на 1,5 см не по горизонтали разными сделал, т.е. на одинаковой высоте от пола. Жена с ним разосралась и платить ему отказалась. Я потом ему сам позвонил и деньги за работу отдал, хотя и переделывать потом пришлось.
Через пол года сделали заправку гораздо ближе к дому, и этот же мужик там на кассе стоял. Может он и не смог бы что-то в отместку сделать, но из принципа пришлось бы к нему на заправку не ездить, ведь карма у него уже «плохая». А я рад был, что по-правильному поступил.
Пример из моей жизни. Делали ремонт в квартире. Наняли одного ставить дверные коробки. Полы не выровненные, так он двери туалета и ванной, которые в метре друг от друга, на 1,5 см не по горизонтали разными сделал, т.е. на одинаковой высоте от пола. Жена с ним разосралась и платить ему отказалась. Я потом ему сам позвонил и деньги за работу отдал, хотя и переделывать потом пришлось.
Через пол года сделали заправку гораздо ближе к дому, и этот же мужик там на кассе стоял. Может он и не смог бы что-то в отместку сделать, но из принципа пришлось бы к нему на заправку не ездить, ведь карма у него уже «плохая». А я рад был, что по-правильному поступил.
Мастер видимо не очень мастер, или не очень опытный. Хороший мастер такие вещи видит и заранее оговаривает, «вам на одной высоте от пола, или от потолка?» ну и т.п.
С плиткой тоже самое, мне когда большУю площадь делали, мастер посмотрел на плитку и сразу сказал «плитка неидеально ровная, края завалены, поэтому или будет чуть гулять по плоскости или меняй на более качественную.» Как-то так :)
С плиткой тоже самое, мне когда большУю площадь делали, мастер посмотрел на плитку и сразу сказал «плитка неидеально ровная, края завалены, поэтому или будет чуть гулять по плоскости или меняй на более качественную.» Как-то так :)
Даже если и не очень опытный, это хороший повод не заплатить?
Более, того бывает что даже опытные, не раз проверенные мастера косячат. «И на старуху найдётся проруха». Такие случаи тоже были.
Но чисто формально, не вижу косяка со стороны мастера по дверям. Вот пришел он, видит что стены и полы кривые, и что хозяева об этом в курсе. То какое им, хозяевам, дело до горизонталей тогда и зачем об этом вообще говорить?
Аналогично и в вашем случае. Если вы купили кривую плитку, то зачем ожидаете, что поверхность будет ровная? Я конечно, понимаю, что исполнители часто переоценивают заказчиков, и не воспринимают их как шизоидов, но, наверное, стоило бы.
Более, того бывает что даже опытные, не раз проверенные мастера косячат. «И на старуху найдётся проруха». Такие случаи тоже были.
Но чисто формально, не вижу косяка со стороны мастера по дверям. Вот пришел он, видит что стены и полы кривые, и что хозяева об этом в курсе. То какое им, хозяевам, дело до горизонталей тогда и зачем об этом вообще говорить?
Аналогично и в вашем случае. Если вы купили кривую плитку, то зачем ожидаете, что поверхность будет ровная? Я конечно, понимаю, что исполнители часто переоценивают заказчиков, и не воспринимают их как шизоидов, но, наверное, стоило бы.
Если мастер принимает материалы к работе без осмотра, то это повод не работать с ним в принципе ввиду недостатка опыта с его стороны, а если таки накосячил, то это повод попросить переделать. Мне двери недавно ставили межкомнатные, так мастер пока не осмотрел тщательно каждую деталь всех пяти дверей (включая каждую петлю, ручку, наличник и т.п.) и пока не измерил каждый проём с обсуждением всех зазоров, даже не стал в квартиру инструмент заносить. В итоге всё стоит красиво, все довольны.
А по поводу плитки я, видимо, плохо объяснил, на мой взгляд, то, что мастер посчитал «кривой плиткой» — вполне нормальная, только когда он мне с угольником на просвет начал зазоры показывать я понял про что он говорит, там меньше 1 мм угол вниз уходит на длину 50см. Это как раз была его перестраховка на случай если я окажусь клиническим и буду с поверочной плитой проверять поверхность кафельной кладки.
А по поводу плитки я, видимо, плохо объяснил, на мой взгляд, то, что мастер посчитал «кривой плиткой» — вполне нормальная, только когда он мне с угольником на просвет начал зазоры показывать я понял про что он говорит, там меньше 1 мм угол вниз уходит на длину 50см. Это как раз была его перестраховка на случай если я окажусь клиническим и буду с поверочной плитой проверять поверхность кафельной кладки.
Почему без осмотра и почему накосячил? Вы сами же пишете, что ваш плиточник, если бы ничего вам про плитку не сказал, то вы и не заметили бы. Так в чём бы он тогда накосячил, если конечный результат вас бы удовлетворил? Ах, ну потом пришел бы ваш «друг», и рассказал, как оно должно быть, и теперь вы не можете этого «развидеть».
«С обсуждением всех зазоров» — а если бы не обсуждали, как в моём случае, то тоже с его стороны косяк был бы?
«С обсуждением всех зазоров» — а если бы не обсуждали, как в моём случае, то тоже с его стороны косяк был бы?
Я про сам подход, что если человек берётся за работу без обсуждения деталей, то это должно вызвать сомнения в его опыте.
По поводу зазоров, если бы не обсуждали, и есть неопределённость, то была бы конфликтная ситуация, которую пришлось бы разруливать (как в вашем случае), и в процессе выяснять чья вина. А при предварительном обсуждении конфликта можно избежать.
По поводу зазоров, если бы не обсуждали, и есть неопределённость, то была бы конфликтная ситуация, которую пришлось бы разруливать (как в вашем случае), и в процессе выяснять чья вина. А при предварительном обсуждении конфликта можно избежать.
Я рад, что у вас получилось добраться до точки понимания того, что оценивание результатов возможно только при наличии критериев. А теперь пересмотрите ветку с того момента, где я первый раз прокомментировал. Какие критерии к критике от Бэда? Кто-то определяет эти критерии или это личное дело каждого, в том числе и spamas, который и начал эту ветку обсуждения? Правильно, никаких договоренностей между ними (Бэдом и spamas) не было и spamas волен проявить свою вкусовщину, как потенциальный заказчик.
artemerschow Да и вообще, я Бэда не много смотрел и не подозревал, что он именно критик, а не овертоксичный комик, эксплуатирующий тему низкокачественного кино. Я поржал с его видосов, которые посмотрел, но из-за их неоднозначности фанатом не стал.
artemerschow Да и вообще, я Бэда не много смотрел и не подозревал, что он именно критик, а не овертоксичный комик, эксплуатирующий тему низкокачественного кино. Я поржал с его видосов, которые посмотрел, но из-за их неоднозначности фанатом не стал.
Согласен, я заоффтопил ибо ремонт — больная тема :) По комменту с которого всё началось, считаю, что заминусили человека вполне правильно, т.к. его коммент, на мой взгляд, по смыслу не «мне не нравится», а «он не имеет права», что, согласитесь, очень разные вещи.
Я могу признать, что критики Бэда, как таковой, от него и не было, вероятно, именно потому, что он сам ещё «не добился». И я поспешил назвать его мнение именно критикой.
Но я и не о его мнении спорю, а о том, что вес критики от того, кто «сам не может перпендикулярно стоять» весьма низок. Т.е. даётся совет, что такой критик сам вполне вероятно сядет в лужу. Таким образом покушаются на квалификацию Бэда, а не на право критиковать.
Но я и не о его мнении спорю, а о том, что вес критики от того, кто «сам не может перпендикулярно стоять» весьма низок. Т.е. даётся совет, что такой критик сам вполне вероятно сядет в лужу. Таким образом покушаются на квалификацию Бэда, а не на право критиковать.
Если еда окажется несъедобной, щедро заплатите с чаевыми, или «кинете» повара?
Как вы будете мастеру доказывать, что он плитку плохо кладёт, да и будете ли?Доказывать ничего не нужно, должен быть конечный результат. Чтобы его проверить, можно заняться этим самому или поручить профи.
Как вы будете мастеру доказывать, что он плитку плохо кладётМожно сослаться на СНиП или другой руководящий документ. Правда, перед этим желательно заключить с мастером договор подряда, в котором явно оговорить, что работы оцениваются по этому документу.
Это просто восхитительно.
— Бэд плохой кинокритик.
— Почему?
— Потому что он ошибся с математикой при разборе пенсионной реформы. (ошибку признал, к слову)
Гениально.
— Бэд плохой кинокритик.
— Почему?
— Потому что он ошибся с математикой при разборе пенсионной реформы. (ошибку признал, к слову)
Гениально.
Не нужно быть поваром, чтобы оценить блюдо.
Не нужно быть курицей, чтобы понять, что яйцо — тухлое.
Я могу оценить вкус яичницы, не снеся при этом ни одного яйца.
Не обязательно быть коровой, чтобы судить о вкусе молока.
Не обязательно быть поленом, чтобы знать, что такое огонь.
Для того чтобы судить об Аде, Данте не потребовалось в нем побывать.
Не обязательно выпить все море, чтобы понять, что вода в нем соленая.
Я не пивовар, но это не делает хреновое пиво хорошим.
Не обязательно есть говно, чтобы понять, что оно невкусное.
Не надо быть Цезарем, чтобы понимать Цезаря.
Не нужно ехать в Иерусалим, чтобы стать евреем.
Не нужно быть дояркой для того, чтобы знать толк в сиськах.
Не нужно быть кондитером, чтобы отличать говно от конфетки.
Сперва Добейся!
То есть когда вам хирурги-дилетанты что-то не то вырежут на операции, их нельзя ни в чем винить и никак критиковать? Ну, если вы сам не врач и операций делать не умеете. Так выходит?
А вы-то сами смотрели его обзоры? Да они сняты лучше, чем фильмы, которые он обозревает. И просмотров на обзоры фильмов больше, чем у тех же самых фильмов.
Ну BadComedian как раз может стоять перпендикулярно. Так как его обзоры в разы лучше фильмов, на которые они сделаны :)
Вам тут уже в общем-то ответили почему то что вы говорите — ерунда.
Но я еще немного добавлю:
1) Евгений является актером озвучки в большом кино(Главная роль в фильме «Хотел бы я быть здесь»). Также у него в запасе есть и небольшие актерские роли(вроде в фильме Хардкор, хотя я не уверен).
2) Лично для меня ценность обзоров Евгения не в оценке художественных фильмов с точки зрения фильма. А оценки фильмов «основанных на реальных событиях» и «снятых по секретным документам» с точки зрения соответствия реальным событиям и документам. И здесь Евгений делает огромную работу, что позволяет ему прямо цитировать соответствующие документы, которые противоречат «фильмам».
Но я еще немного добавлю:
1) Евгений является актером озвучки в большом кино(Главная роль в фильме «Хотел бы я быть здесь»). Также у него в запасе есть и небольшие актерские роли(вроде в фильме Хардкор, хотя я не уверен).
2) Лично для меня ценность обзоров Евгения не в оценке художественных фильмов с точки зрения фильма. А оценки фильмов «основанных на реальных событиях» и «снятых по секретным документам» с точки зрения соответствия реальным событиям и документам. И здесь Евгений делает огромную работу, что позволяет ему прямо цитировать соответствующие документы, которые противоречат «фильмам».
Вот вы сейчас попытались покритиковать Евгена не будучи блогером или обзорщиком фильмов.
Воспользуйтесь своей же цитатой и не критикуйте.
Воспользуйтесь своей же цитатой и не критикуйте.
Очередной коммерческий проект «эксперта», не бывавшего ни разу на съемочной площадке, с целью набить подписонов.Мясо кушаете, когда последний раз были на бойне?
Ну вообще-то бывал.
Так что помимо аргумента «сперва добейся», вы еще и не разобрались в вопросе.
Так что помимо аргумента «сперва добейся», вы еще и не разобрались в вопросе.
чтобы оценить блюдо, не обязательно быть поваром (с) чей-то
Отлично, значит я не должен критиковать вкус противного мне блюда, ведь я не повар.
Отлично, значит я не могу критиковать противные мне блюда, ведь я не повар.
UPD: Случайно два раза написал да еще и подобных комментариев оказывается достаточно.
UPD: Случайно два раза написал да еще и подобных комментариев оказывается достаточно.
Это один из лучших(лучший?) критиков на рутубе.Очень спорно. БОльшая часть его обзоров — претензии к мразотности/тупости героев и скетчи. Как развлекательный контент — да, хорош, но хорошей кинокритикой я это называть отказываюсь.
Вы не правы. У Евгения очень интересный контент, который действительно стоит того, чтобы его посмотреть.
О, походу к нам целый кино режиссер пришел!
Он волен заниматься тем, чем хочет и чем считает нужным.
Если Вам не нравится его творчество — CTRL-W
Если Вам не нравится его творчество — CTRL-W
Все к лучшему. Может этот тунеядец найдет работу и прекратит заниматься фигней.Вы заняты достойным занятием? Написание сообщений здесь — это ваша робота или ничегонеделанье?
Ощущение, что галеру начинает качать по экспоненте.
Топишь такой за совок, а потом тебя крутят советскими же методами. Ничему жизнь людей не учит.
Отчего же советскими, батенька? Вполне себе капиталистический иск об упущенной выгоде, по капиталистическому закону об авторских правах.
Боюсь, если бы методы применялись советские, мы бы Евгена по факту тупо недосчитались бы.
если бы методы применялись советские, мы бы Евгена по факту тупо недосчитались бы
Разве в совке имелись могущественные копирасты?
Там вроде, на копирайт можно было смело класть болт, абсолютно не боясь каких-либо последствий.
Не, я думаю это намёк, что государственно спонсированные фильмы так критиковать политически опасненько было бы.
В Совке (после отмены нэпа) — 100% фильмов спонсировалось государством, и возможности критики — зависели от его политического содержания:
— за критику «За гранью реальности» — не было бы никаких последствий
— а вот за критику фильма «Крым» — грозили бы нехилые неприятности.
При Совке критик при обзоре не понравившегося фильма (без политики)
— начал бы с ритуальной мантры "в фильме недостаточно показана роль трудящихся народных масс", с перечислением всех мест, где не хватает в фильме пролетариев
— а затем он мог добавить всё что он думает о фильме.
— за критику «За гранью реальности» — не было бы никаких последствий
— а вот за критику фильма «Крым» — грозили бы нехилые неприятности.
При Совке критик при обзоре не понравившегося фильма (без политики)
— начал бы с ритуальной мантры "в фильме недостаточно показана роль трудящихся народных масс", с перечислением всех мест, где не хватает в фильме пролетариев
— а затем он мог добавить всё что он думает о фильме.
на копирайт можно было смело класть болт
Ага, только к каждому ксероксу был приписан КГБшник.
На тему "советских методов" товарищ Семин хорошо сказал в последнем видео: Киностранцы
Что-то мне указанное дело не удалось найти в базе судебных дел. Ни по фамилии, ни по номеру, ни по названию компании.
Я до прошлого года об этом дяде только изредка да краем уха слышал. Пока мне на работе настоятельно не порекомендовали посмотреть его обзор на «Движение вверх». Я-то баскетбол люблю очень, но фильм таким себе показался — разок дома на диване. Нашёл ссылку на обзор, начал смотреть и тут понял, что сам обзор едва ли не дольше фильма по хронометражу. И меня этот факт вообще выморозил. Я могу понять феномен персонажей типа Ивангаев и Ко — подростки из любого уг готовы кумира вылепить, но тут у человека целевая аудитория явно не девочки 14-летние, а взврослые люди… Получается всё уже настолько плохо, что массе людей после того как они фильм посмотрели, надо ещё чтобы им потом и обяснили поминутно на ютубе, почему он им не понравится должен был?
Так большинство смотрящих обзоры сами эти фильмы не смотрят.
Нашёл ссылку на обзор, начал смотреть и тут понял, что сам обзор едва ли не дольше фильма по хронометражу.Ну, есть детальные разборы, так там чуть ли не по кадрам раскладывается. То есть, разбор может занимать на порядки больше, чем хронометраж фильма.
Пояснения для тех, кто не смотрел фильм. Да и смотрят его обзоры не чтобы узнать о чем фильм был, а просто потому что они действительно смешные.
Евгений не рассказывает, почему тебе должен не понравиться фильм.
Он рассказывает, что в фильме не так.
Обиделись, что количество просмотров у BadComedian, больше, чем у их картины, наверн :/
Оксюморон какой-то.
www.instagram.com/p/BySCWBPA9AI
www.instagram.com/p/BySCWBPA9AI
sarik_andreasyan
@evgenbad Поддерживаю тебя и призываю всех разумных кинематографистов сделать тоже самое! Не останавливайся! Ты достоин уважения! Делай нас лучше! #Баженов #Андреасян #Кино
Упс, повторил коммент выше)
А кто-то ожидал другого? Остается надеяться что общественное негодование как-то поможет.
То чувство когда заголовок на хабре вызвал дежавю́ после новосей яндекса
Это не цензура, а банальный иск от блатного правообладателя.
На ютубе страйки за использование контента фигачат спокойно и у бургов, наплевав на DMCA и т.п.
На ютубе страйки за использование контента фигачат спокойно и у бургов, наплевав на DMCA и т.п.
Несчасный овец.
По данным socialblade
socialblade.com/youtube/user/thebadcomedian
$6.8K — $108.7K
Estimated Monthly Earnings
$81.5K — $1.3M
Estimated Yearly Earnings
Явно разорится.
По данным socialblade
socialblade.com/youtube/user/thebadcomedian
$6.8K — $108.7K
Estimated Monthly Earnings
$81.5K — $1.3M
Estimated Yearly Earnings
Явно разорится.
Министерство слилось
www.rbc.ru/rbcfreenews/5cf6653d9a7947ccf2c22970#xtor=AL-[internal_traffic]--[rss.rbc.ru]-[top_stories_brief_news]
www.rbc.ru/rbcfreenews/5cf6653d9a7947ccf2c22970#xtor=AL-[internal_traffic]--[rss.rbc.ru]-[top_stories_brief_news]
Любимова заметила, что причины и повод подачи в суд оставляет на усмотрение продюсеров, но «поддерживать кого-либо в борьбе с теми, кто смотрит и анализирует работу продюсеров, мы никогда не будем». «Мы поддерживаем российских продюсеров в производстве, поддерживаем в прокате и на международной арене, но мы не занимаемся поддержкой кинокомпаний в суде», — отмечается в сообщении. Любимова добавила, что в министерстве против, чтобы ведомством «кого-либо запугивали».
UFO just landed and posted this here
жалко Баженова. Его обзоры по уровню в большинстве случаев на голову выше самих фильмов. можно только посочувствовать и порекомендовать обратится в нормальный суд. желательно в ЕС.
Sign up to leave a comment.
BadComedian могут закрыть из-за иска кинокомпании Kinodanz