Programming
Algorithms
Compilers
Comments 74
+12
Попытка достойна одобрения, но
и как мне кажется хорошо
Не обижайтесь, но Вам неправильно кажется. Даже будучи рабочим, код не очень хорошо структурирован и не отвечает требованиям «качественный» и «легко расширяемый».
1) Лучше вместо класса операции создать классы для каждой отдельной операции и отнаследовать от базового. Тогда огромные switch'и сразу превращаются в хорошо локализированые реализации каждого из типов инструкции.
2) Код главного цикл приложения слишком длинный, ориентироваться сложно — нужно повыносить в процедуры/функции.
3) GetToken ужасно неэффективный из-за постоянной модификации входной строки.
4) Ну и если уж это ТЗ в JetBrains, то стоило писать на Java :)
+5
У меня есть странное ощущение, что 4-й пункт сыграл очень большую роль. HR-а мог легко отпугнуть код на Паскале, когда вся разработка – на Java.

Ну и немного моего личного брюзжания (потому что мне в некоторой степени это всё знакомо по личному опыту):
После фразы:
который я день за днем совершенствую последние 8-9 лет.

не ожидаешь увидеть такое:
а я на данный момент только выпустился из 11-го


Даже если вы и начали заниматься программированием в 10 лет, как правило, этот опыт нерелевантен для HR/резюме. Лучше уменьшите его до 2-3, и станет лучше. До 16-17 очень сложно набрать по-настоящему профессиональные навыки, а не просто изучить язык и написать несколько программ.

Это сугубо ИМХО, я могу ошибаться и надеюсь меня поправят в случае чего :)

P.S. Код лучше засунуть под спойлеры.
+2
Ну как сказать, у меня опыт с 5 класса на С++/Pascal. И когда на собесе в одной компании, которую все* знают, гоняли по алгоритмам, все же не пустой опыт. Ах, да, когда это все было я был несовершеннолетним с 2 годами коммерческого опыта. Поэтому не стоит скрывать реальное рвение к знаниям и целеустремленность, если человек много лет этим занимается и ему это в кайф, чего тут стесняться?

*все=многие
0
если человек много лет этим занимается и ему это в кайф, чего тут стесняться?

Я не говорил про «стесняться». Я говорил про целесообразность добавления таких формулировок в такую весьма формальную вещь как резюме. Рвение к знаниям и целеустремленность – это хорошо, но совершенно никак не выделяет вас из толпы других кандидатов. В конце концов, это само собой разумеющееся требование к работнику в IT. Кому нужен сотрудник без рвения к знаниям и нецелеустремленный?
Странно будет, если я напишу, что у меня опыт в IT около 15 лет, ведь рваться к знаниям я начал в 7 :-)

В живом диалоге с HR'ом, когда есть возможность поговорить о себе, об этом стоит упомянуть, я согласен, но к реальному опыту, интересующему фирму, это не имеет особо отношения.

Вот коммерческий опыт – это хороший козырь, да. Это показатель того, что вас особо не придется учить азам поведения в команде, работе с тикетами и всему такому прочему.

И когда на собесе в одной компании, которую все* знают, гоняли по алгоритмам, все же не пустой опыт.

А что за алгоритмы там были и про что спрашивали? Меня терзают сомнения, что вы благодаря школьному опыту отлично знали всякие поисковые деревья, их балансировку и всё такое. Мне правда интересно, без попытки выставить вас лжецом.
0
Сортировка особенных данных, нечёткий поиск данных в словаре и прочие, которые должен(кому?) знать каждый программист.

P.s. В школе не дали ни грамма знаний в области IT.
0
После вашего P.S. я не понимаю, к чему тогда была вот эта фраза:
Ну как сказать, у меня опыт с 5 класса на С++/Pascal. И когда на собесе в одной компании, которую все* знают, гоняли по алгоритмам, все же не пустой опыт.

Либо вы не так выразились, либо я неправильно воспринял.
0
5 класс = 10 лет, стоило так сразу и написать. Просто ваш комментарий попал прямо в точку, я начал заниматься именно в 10 лет. Основная мысль: любой опыт ценен и согласен важно правильно сделать акценты.
+1
У меня есть странное ощущение, что 4-й пункт сыграл очень большую роль. HR-а мог легко отпугнуть код на Паскале, когда вся разработка – на Java.

Справедливости ради, в задании сказано, что любой язык из TIOBE топ 50 подойдет (а Паскаль там на 12-м месте, внезапно).
+8
В жизни никогда не стоит забывать про то, насколько сильно влияет человеческий фактор на принятие решений.

Наверно, к стыду своему я скажу, что скорее бы рассмотрел резюме человека, решившего задачу на C#/C++, чем на Паскале. Просто потому, что решение на Паскале может значить, что человек не знает текущих «актуальных» энтерпрайз-языков, а времени обучать его может у компании и не быть.

Но да, вы правы, формально Паскаль тоже допускается.
0
Во-первых, это роль стажера, куда, по-видимому, берут школьников, которые вполне себе могут кодить на Паскале. Во-вторых, если знание какого-то конкретного языка важно, это надо учесть при составлении задания. Короче, я не вижу причин пытаться быть телепатом и угадать, к чему там предвзяты интервьюеры. Если они не могут составить простейшие требования, то в работе все будет еще хуже.
+1
Летняя стажировка в JetBrains — это 2 месяца оплачиваемой работы и обучения под руководством опытных разработчиков различных продуктов компании. Студенты получают уникальную возможность стать полноценными членами продуктовых команд, работая над решением интересных проблем с высокой степенью самостоятельности и ответственности.

Цитата с их сайта. Предположу, что студентов они хотят видеть 2-3-4 курса (как правило, по опыту с другими фирмами), насчет школьников ничего не сказано, поэтому чистой воды телепатия.

Но я бы на их месте указал язык, который они хотят видеть при решении задачи. Возможно, я действительно неправ и Паскаль был последним, что им не понравилось :)
+2
HR-а мог легко отпугнуть код на Паскале, когда вся разработка – на Java.

Для справки: тестовые задания проверяют непосредственно будущие менторы. Ну и я сильно сомневаюсь, что HR-ов в JB может что-то напугать ;)
+5
1) Очень плохой тон со стороны JB, не указав причины отказа, компанию это не красит. Сколько об этом уже было сказано, а воз и ныне там…
2)
Ну и если уж это ТЗ в JetBrains, то стоило писать на Java
может это надо было явно указать, а не давать на откуп исполнителя, вам так не кажется?
0
Разумеется, язык в такой ситуации должен быть явно указан, ну или хотя бы примерный перечень. А претенденту в данной ситуации нужно подумать — чего от него ждут.
На счет отсутствия обратной связи — автор ведь сам сказал, что JetBrains — «крутая» компания. Вот и с претендентами обращаются соответствующим образом :)
UFO landed and left these words here
+2
Я лично про стажировки прокомментировать не смогу, но спрошу у коллег.
+1

JB отличная компания. Но судя по всему в приложении internship.jetbrains.com пока не предусмотрены фидбеки (на то оно и в бете пока). Или по другим причинам я их не получил.

+5
чего от него ждут
ну давайте еще на кофейной гуще гадать…
JetBrains — «крутая» компания. Вот и с претендентами обращаются соответствующим образом
давать фидбек — это признак хорошего тона. А отсутствие фидбека только портит репутацию и свою адекватность. Если человек адекватен, то он понимает свою ценность и ценность той, компании, где он хочет приносить пользу, а не смотрит на всякие клише, типа крутости компании или сеньерности своей должности. Коллеги, уважайте себя, не ведитесь на «крутость», будьте адекватнее, жизнь на этом не заканчивается)
+1
давать фидбек — это признак хорошего тона
Фидбек — это ещё и показатель того, как компания относится к тем, кто ей не нужен. Условно, можно сколько угодно облизывать разработчика, которого хотят нанять, кормить бонусами тех, кто ещё нужен на работе. Но если компания не готова даже дать фидбек, имхо, это сигнал о том, что она приложит все усилия, чтобы выгнать ставшего ненужным сотрудника максимально быстро и с минимальными затратами.
+5
Давайте поясню, как человек изнутри.

Во-первых, стажёров на летнюю практику набирает не JetBrains, а JetBrains Research. Это отдельная организация (хоть и финансируемая JetBrains) со своей структурой. HR-отдел JetBrains совершенно не занимается стажировками. Во-вторых, стажёров набирают конкретные менторы. То есть любой штатный сотрудник JetBrains имеет право объявить задачу на стажировку и объявить свой собственный способ отбора студента или студентов на эту задачу. Там есть некоторые ограничения (например, сперва идёт тестовое задание, а потом собеседование), но в целом этот один человек всё решает: и как формулировать задание, и по каким критериям его проверять, и кого звать на собеседование, и кого в итоге пригласить на стажировку. Студент, желающий проходить стажировку, подаётся именно на конкретный проект. Может податься на 2-3 проекта, но на каждом будет своё тестовое задание и свой ментор. Важно то что в итоге на каждом проекте место обычно одно, больше — редко.

К примеру, в прошлом году я брал стажёра. Я дал одну задачу, указав, что решение обязательно должно быть на Java. Мне прислали 16 решений, шестерых я пригласил на собеседование и одного в итоге взял. Я не уверен, высылал ли я каждому из десяти не прошедших на собеседование мотивированный отказ, хотя у меня есть заметки по каждому решению. Но если бы меня спросили, я бы, конечно, объяснил недостатки решения. Пятерым не прошедшим собеседование я тоже никак не мотивировал отказ. В принципе как тут мотивируешь? Они все молодцы, неплохо справились с тестовым заданием, показали довольно приличный для студента уровень знаний, но нашёлся среди них человек, который показал более высокий уровень знаний и опыт. Это же не экзамен, а соревнование, позиция всего одна.

Я бы поостерёгся разрешать писать на любом языке из top-50. Когда присылают 16 решений, их будет очень сложно сравнить. Если язык мне совсем незнаком, мне придётся разбираться, как это скомпилировать и запустить. Если я не смогу в итоге запустить, это я корявый, не ту версию компилятора поставил, или это решение корявое? Могу ли я оценить качество кода на незнакомом мне языке? Если в итоге мой проект на Java, а человек демонстрирует уверенное знание PHP, как я пойму, насколько он хорошо будет писать на Java? Мне кажется, что ограничить язык (а лучше и версию) разумно. Но тут каждому ментору виднее, конечно.
+7
Благодарю за пояснение, но хотел бы прокомментировать некоторые ваши высказывания.
не JetBrains, а JetBrains Research. Это отдельная организация
вы серьезно считаете, что в это будет кто-то вникать, особенно школьники? Ну что вы, в самом то деле… Название компании как бренд упоминается, этого достаточно
Но если бы меня спросили, я бы, конечно, объяснил недостатки решения
а вы не пытались при этом вспомнить себя? когда вы делали тестовые задания и вам ничего не отвечали, от слова совсем, вы что, всем писали, чтобы вам прокомментировали отказ? Уверен, что нет, что никому не писали, но уверен, что очень хотели бы, чтобы вам написали подробности, что и как не так вы сделали. Так почему же вы ведете себя так эгоистично? 16 ответов, это не тысяча, с вашими руками ничего не сделается, не так ли? Если уж не знаете, как вежливо и нейтрально написать отказ, обратитесь к вашим HR, они вам подскажут.
-7
> Так почему же вы ведете себя так эгоистично? 16 ответов, это не тысяча, с вашими руками ничего не сделается, не так ли?

Уговорили, больше вообще студентов брать не буду. Никто не заставляет, и эгоистом не прослыву.
+5
Я, пожалуй, поддержу werklop, несмотря на то, что он мог бы и не переходить на личности. Ожидать от команды стажировок 1000 уникальных ответов было бы странно, а вот если каждый ментор ответит своим 16 студентам, то проблема будет решена. Мне кажется, что даже пара фраз, но уникальных, будет лучше, чем шаблонный ответ.
+1
В целом джетбрейнсу стоило бы конечно лучше развивать программу обратной связи.

Но — лично я на позапрошлой работе пытался посылать фидбеки студентам которых мы брали на стажировку и это палка о двух концах.
Задания у нас были попроще, конечно, чем у джетбрейнсов, но я столкнулся с тем, что очень часто люди оскорбляются фидбеком, даже если он выглядит как первый коммент в этой теме. (в стиле «придираются к надуманной фигне»). Особенно студенты, у которых это первая работа, которые пишут лабы для всей группы и смотрят свысока на любые предложения.

В целом есть известная достаточно старая статья «интервью глазами пострадавшего», это техлид naughty dog, тоже очень известная контора, и с мнением оттуда в целом я согласен
Говорить «почему не взяли» — по телефону – не надо. Потому что это «не взяли потому, что не знал азбуку» либо «потому что не умеешь писать простой код без багов».
Говорить «почему не взяли» — в офисе – не надо. Потому что причины обычно «не понравился», «не умеешь слушать и понимать». Редко возникает ситуация «недостаточно знаний по предметной области» — но такое обычно кандидату более или менее понятно самому.


Поэтому я могу понять, почему они не хотят давать развернутые комментарии по коду.
+2
Если фидбек дали нормальный, а человек оскорбился, то это только подтверждает правильность решения — хорошо, что не взяли, как с таким вообще работать? С мнением «фидбек давать не нужно, потому что и так все понятно» я в корне не согласен. Фидбек давать нужно всегда, даже когда все очевидно. От пары слов в духе «нужно подтянуть тут и там, встретимся через год» никому хуже не станет. А еще нормально фидбек просить, если его не дали.
+3
Если фидбек дали нормальный, а человек оскорбился, то это только подтверждает правильность решения

Это с вашей точки зрения он нормальный. А с его — непонятно. Он писал этот код, страдал, искал решения, возможно он еще не научился отделять критику своего кода от критики себя, возможно душу вкладывал. И тут вы «у тебя свичи вместо наследования, имена методов как попало названы, циклы длинные, getToken не оптимизирован и вообще паскаль г***о — нам такое не пойдет». Ну понятно, не дословно, смягчив формулировки, как в первом комменте, но тем не менее — все люди разные, и искать к каждому неподходящему кандидату индивидуальный подход, чтобы ненароком не задеть его ранимую душу никто не будет. Кто-то поблагодарит за фидбек, а кто-то займет позицию «сам дурак». При личном общении еще проще, а при письменном — каждый сам видит ту интонацию, которую хочет видеть.

И бывает, что такой обиженный фидбеком кандидат идет в интернет, местный портал/sql.ru/хабр/etc, и пишет там статью о том, как неправильно его собеседовали, как невнимательно, всего за 5 минут просмотрели решение, которое соискатель писал неделю, и так далее. (я не про этот пост, если что).

В комментах появляются люди, которые начинают писать посты в стиле «днищеполное, обычная российская шарага, придираются к стилю кода, надо было заранее говорить в условии что надо писать код без свичей», особенно если вы не джетбрейнс, а небольшая контора, пусть даже и весьма продвинутая по меркам вашего замкадского города. А такая слава ни к чему, в поиске отзывов в интернете следующий, вполне адекватный челвоек будет получать ссылку на пост обиды. Лучше уж отзыв «отказали и не прокомментировали» чем «придираются по придуманным мелочам и ставят допусловия после сдачи работы».

Это в целом, если что не выдуманная из головы, а вполне реальная история
0

Пара уникальных фраз действительно может ощущаться приятнее, но я не представляю, как можно дать конструктивную обратную связь в оффлайн-режиме одним письмом за пару фраз. Это, мне кажется, как минимум совсем отдельный скилл.


А неконструктивная всё равно наверняка сведётся к "конкурс большой, кто-то выполнил задание лучше, чем вы, подтяните качество программирования".

UFO landed and left these words here
-4

В посте я решил разобрать задачу на стажировку, а не подать апелляцию в JB, так что было бы правильно указывать такие моменты без обобщения :)

+14
Если автор и в резюме написал о себе «опыт разработки 8-9 лет, Senior Mash Developer», то после слов «только что выпустился из 11 класса» никто дальше читать не станет и все бумажки отправятся в мусорку. Бизнесу важен реальный опыт, подтвержденный документально, а не воображаемые успехи.
-8

Мое резюме вы не видели, так что не стоит его комментировать.

+10
Моя цель — не прокомментировать ваше невидимое резюме, а дать вам понять, что могло пойти не так.
Несоответствия между заявленным опытом и остальными данными — это один из самых жестких фильтров.
+15

Так 8 или 9?
Мне 27. Выходит я математик с 22 летним опытом. Математику я всегда любил.

0

Возможно я дурак или что-то не понимаю. Но вроде так и есть. Меня никто ничему в области программирования, к сожалению, не было учил и я учился сам. И вот я понять не могу, если в резюме указывают образование уровень которого в большинстве случаев печален, почему я не могу указать суммарный опыт в области? Лекция онлайн иногда лучше чем лекция офлайн. Я же не скрываю что 5 лет в моей жизни опыта это самообразование а не работа. Ну колупал я таблицы прерываний, изучал структуры данных, ассемблер и кеши, почему если я считаю это важным для себя и вообшем для карьеры не должен указывать это в резюме?

+10

Потому что изучение чего-то это не опыт. Программист не код пишет, он решает проблемы бизнеса. А каким образом это он делает уже мало кого волнует.


Можно 10 лет изучать компьютер сайнс. Прийти на первую работу и во время аварии в пятницу вечером заплакать и убежать к маме.


Можно указывать что вы знаете ассемблер на определенном уровне. Показать проекты.
Но говорить что у вас 5 лет опыта работы на нем некорректно.


Так что опыт это не только компьютерные навыки. Это так же навыки социальные, умение работать в команде, быть стрессоустойчивым.


Вот эти все софтскилы сложно проверить на собеседовании. Поэтому проверяют хардскилы. Отсюда создаётся впечатление, что для работы достаточно одних лишь знаний.


Видете ли в чем разница. Когда вы занимаетесь самообразованием, вы решаете свои проблемы. Если у вас что-то не получается, вы можете просто забить на это.
На работе нужно решать проблемы чужие. Их игнорировать не получится.

0

Ну так в резюме и пишут опыт работы в годах. Но тут то речь о стажировке и первом потенциальном месте работы, так что можно писать, что угодно (просто для информации).

0

Почему я как человек с опытом не могу пойти на стажировку? Может я хочу направление сменить.

0

Хз, зависит от условий конкретной стажировки. Может и можете. Я просто к тому, что если у человека 0 лет опыта работы, то лучше написать что и как долго он изучал, чем ничего не написать.

-7
1. JB компания большая. Я честно не верю что туда можно зайти с улицы, каким вы бы одиночкой-программистом не были. Вас могут порекомендовать, вы должны заниматься внешней общественной деятельностью (различные статьи, видеоблог и тд), учиться например в ИТМО и быть олимпиадником.
2. Для вас это цель получить стажировку и работу, почему-то таких не берут, я думаю потому что ЛПР понимают биологию человека, у вас гормоны прут, а поведение похоже на влюбленного в девушку молодого человека, гормоны меняют сознание, так что вы сейчас прикладываете нереальные усилия, для достижения цели, но никто не знает что будет когда гормоны закончаться, а вот холодное и посредственное отношение обычно ценят, тк работа это монотонная реализация программ и алгоритмов, вдумчивая, неторопливая, но к дедлайну.
3. Я сам отправлял резюме в JB, мне c hr удалось поговорить, как мне сказали, что та вакансия, которая мне интересна, увы уже занята, а на другое я не согласился. Мне интересна тема embedded, gdb, отладчиков и поддержка микроконтроллеров в idea, тк я кучу времени потратил на написание прошивок или работе с embedded device.
Я сейчас сам visual studio и спец плагин покупаю более 100$, ну и в прошлом году купил лицензию на все продукты JB, тк и под верхи пописываю, хочется только за что-то одно платить, и не пользоваться кучей софта, и мультиплатформенность хочу, толковой ide под mac с поддержкой embedded нет.
Ну так вот, к чему я, начните решать какую-то проблему, которая есть в продуктах JB, пилить фичу и выкладывайте на гит, вас заменят.
+7
Ребята, не минусите пожалуйста, у меня и так не важно кармой, поставьте несколько плюсов. Мое мнение редко кому нравиться, но оно мое, а зарабатывать плюсы мне приходится работой, качественными техническими комментариями.

Если вы с чем-то не согласны, напишите лучше почему.
+6
Плюсик то я поставил, но почему заминусили мне видится очевидным;
1. Неграмотная формулировка мыслей, в простонародии — «поток сознания»
2. Собственно, основная причина — второй пункт из вашего комментария, его явно стоило бы опустить, не стоит так судить не зная ТСа лично, ну и в JB вполне себе работают люди без диплома ИТМО, мерж реквестов в Линукс и тысяч звёздочек на гитхабе.
+2

Согласен с EvgeniiR.
Поставил вам "Плюсик" авансом.
Очень вам рекомендую аккуратнее выражать свое субъективное мнение. Как мне кажется, проблема в том, что вы зачастую высказываете его довольно безаппеляционно, и, вероятно, как в данном случае, без глубокого понимания вопроса.

+1
В начале 2000х учился я на матмехе СПбГУ и была тогда у нас практика по информатике. Вел ее один очень суровый аспирант Максим М. Читал он нам хеш-алгоритмы, B-деревья, парсеры и заставлял это все кодить. Потом очень строго проверял. За кривой «идентейшен» и код-стайл разворачивал. Сравнивал, чтобы не копировали домашки друг у друга.
У всей групы были проблемы с получением зачетов. Даже до деканата дело доходило, что группа не может сдавать сессию, так как зачеты не закрыты.

В общем того аспиранта мы тогда считали самодурным тираном.

А через много лет оказалось, что оказывается мы учились у будущего руководителя проекта IDEA в JB. И что вот даже посты пишт про стажировку там…

Оглянитесь, возможно и рядом с вами есть будущие звезды, а может вы и есть будущая звезда. А еще надо хорошо учиться и работать. И пока учат, не искать легких путей. Как мы тогда…
+1
У меня преподаватель по математике в вузе был таким-же. Позже, когда сам стал аспирантом, и несколько раз вел занятия, был «тираном». У меня позиция была такая, если вы дошли до сюда, пришли учиться, то либо учитесь как того требую, либо не траттье в пустую мое время. Человек, особенно молодой аспирант, которому не все равно, просто не может вести себя по другому.
Взрослые коллеги же, как правило, посредственностям дают возможность получить зачет. Хотя все от человека зависит, моя сестра, преподаватель высшей математики, старше меня на 10 лет, до сих пор максимально требовательна. Ее из деканата уже просить начинают, а она, не ставит, пока не сдаст сам.
+3
> Сравнивал, чтобы не копировали домашки друг у друга

Но как? Если 40 человек с примерно одинаковым опытом, примерно одинаковыми знаниями и одинаковым заданием, то они выдадут одинаковый результат с огромной вероятностью.

> Потом очень строго проверял.
> Оглянитесь, возможно и рядом с вами есть будущие звезды

Человек с крутыми скиллами != хороший препод. Хорошо, что этот человек нашёл себя, но не более того.
+1
Да и не ставить зачёт из-за несоблюдения стайлгайда – тоже весьма странно.
+3

Если styleguide и такое требование озвучены заранее и есть автоматическая утилита для проверки и/или переформатирования (вроде pycodestyle или clang-format) то, мне кажется, вполне разумное требование.

+3
> Но как? Если 40 человек с примерно одинаковым опытом, примерно одинаковыми знаниями и одинаковым заданием, то они выдадут одинаковый результат с огромной вероятностью.
Не выдадут, при всем желании. Каждый человек мыслит по-своему.

Даже два алгоритмически одинаковых решения будут отличаться как минимум структурой кода, порядком команд, названием и типом переменных.
Преподавателю будет ясно видно, кто копипастил, а кто сам делал.

Даже простейшие задачи можно решить разными способами, использовать для этого разные алгоритмы и структуры данных — не все гении, не все будут сплошняком гнать оптимальные решения.

Кто-то будет хранить списки в массиве, кто-то напишет для этого свой класс, кто-то подключит библиотечный.

Декомпозиция задачи у каждого будет разная — кто-то будет писать длинные методы, как тут, кто-то разобьет задачу на подзадачи, и раскидает по своим классам, а кто-то разобьет вообще на простейшие операции, и выстроит целое дерево классов, интерфейсов, и прочего.

Кто-то вынесет настройки в переменные в начало программы, кто-то в константы, кто-то захардкодит прямо в операциях, кто-то конфиг сформирует, а кто-то целый интерактивный конфигуратор сочинит.

Ну и по порядку операций — да, часть операций так или иначе должна идти в строгой последовательности, для решения задачи.
Но никто не мешает раскидать необязательные операции как угодно по коду, а обязательные заменить целой группой других операций, в результате делающих то же самое.

Если человек понимает что он делает — он может скопипастить и видоизменить код так, как будто сам делал.
Но это модификация алгоритма с сохранением работоспособности, работа по сложности схожа с написанием такого же кода с нуля, и даже сложнее, т.к. помимо того, чтобы разобраться в алгоритме решения, человек еще должен будет разобраться во всех хитросплетениях чужого кода и отдебажить его несколько раз, прежде чем получит достаточно разный код, чтобы у преподавателя не щелкнуло в голове «ба! да это же тот же самый код Иванова, только переменные переименованы, и вот эти два оператора местами переставлены».
Такому студенту проще и быстрее самому с нуля накидать свое решение.
И хотя по-началу пару подобных авантюр он предпринять может, но до него очень быстро дойдет, что он тратит больше времени и сил на исправление чужих косяков, чем если бы сделал все с нуля сам.
+1
>Но как? Если 40 человек
У нас в группе на той практике было 15 человек.

>Человек с крутыми скиллами != хороший препод
А он и не был преподом, наверное была аспирантская обязаловка такая.
+4
А в каком месте в Паскале «удобная реализация строк»?
0
Такой вопрос. А кто в СПБ кроме ДЖетБраенса и ВК — еще является желанным местом для стажировки?
0
Раньше Моторола была. Что там у них сейчас со стажировками — не знаю.
0

На месте Motorola сейчас Nokia. Студентов набирают время от времени. Не знаю, набрали ли уже нужное количество в этот раз, но в середине мая людей искали.

+8

Я допускаю что могли отсеять и эйчары. Обычно же их цель, в т.ч. отсеивать явных неадекватов.


При всем уважении к автору, но ученик 11 класса с опытом работы 9 лет, разработавший свой язык и якобы пишущий на нем что-то для продакшена будучи лидером команды, выглядит либо как потрясающий гений, либо как очень неадекватный ребенок, которому стоит позврослеть.

+3
Язык и компилятор для простейшей стековой машины действительно у него есть — github.com/RoPi0n/mash-lang
Реализация вполне соответствует школьному уровню (но в 2019 году при наличии интернета можно и поинтереснее/качественнее сделать). Правильные студенты на уровне курсовых делают гораздо лучше.
А вот дальше, да, не совсем адекватная самооценка.
0
Язык у него есть, и стекмашина есть. Результаты, как вы вполне заметили, вполне соответсвуют школьному уровню. Мне непонятно только, как это опровергает мои слова. Человек с опытом работы 9 лет, разработавший свой язык и являющийся Старшим разработчиком (слово старший подразумевает, что у него есть и другие) должен не на позицию стажера, а на позицию техлида, или хотя бы старшего разработчика идти, вы не считаете?
+1
А разве «старший разработчик» в его профиле — это не самоирония?
+17
Я прочитал статью, а также изучил сайт вашего языка.

У меня есть для вас совет. Он относится к тому как писать, но не программы, а тексты.
Вместо оценочных суждений давайте людям факты.
В IT, по моим наблюдениям, работают люди, которым тяжело пустить в глаза пыль низкопробными «маркетинговыми» фразами.

«На мой взгляд у меня имеется неплохое резюме с кучей ачивок и хороший скилл, который я день за днем совершенствую последние 8-9 лет

, а я на данный момент только выпустился из 11-го и сдаю один за другим экзамены.»
— Почему резюме хорошее? Что говорит о том что у вас хороший скилл? Какие конкретно ачивки?
И да, как уже писали выше, когда ты видишь фразу про 8-9 лет, то ты воспринимаешь это как-то странно в статье про стажировку.
Что мешало написать: «К концу 11 класса я запилил свой небольшой язык и компилятор.»? Или еще что-то чем вы гордитесь. Это бы сказало читателю о вашем опыте больше, чем «резюме, ачивки, скилл и 9 лет некоммерческого программирования». И, лично у меня, создало бы хорошее впечатление.

Тоже самое касается вашего сайта:

«Быстрый! Производителен и поддерживает многопоточность “из коробки”.» — быстрый насколько? По сравнению с чем? В каких задачах? Как вы вообще это узнали?
«Мой язык дернул C++ в таких-то тестах, вот код» — это скажет мне о том, что язык быстрый, намного лучше любых прилагательных.

IT — это не только алгоритмы, паттерны, фреймворки и т.д. IT это люди, и умение работать с ними. Стоит уделить внимание этой области. Этот текст, как вы могли заметить по отзывам выше, не создал о вас впечатление «человека, с которым будет комфортно работать». Код — тоже, по нему уже сказали комментаторы выше.

+3
Если уж ты собирался в JB, то похоже нужно было писать на java
+1
Выражу свое мнение, как человек который был в схожей ситуации в 2014 году, сразу после школы я решил покорять столицу. Программировать я начал немного позже вашего примерно 12-13 лет, а первый нормальный коммерческий(копейки но все же) опыт имел в 15 лет. В 17 лет я имел 2 долгоиграющих проекта над которыми работал(php, C++).

Ошибки:
Я тоже говорил что у меня 5 лет опыта в свои 18 лет, неа не прокатило, я достиг хоть какого то фидбека на мои резюме когда указал что имею 2.5 года опыта на фриленсе и только когда подкрепил это дело контактами людей на которых работал.

И у меня был свой любимый ЯП, он мне нравился, но любое тестовое задание нужно делать на языке на котором\над которыми предполагается работа — если это в ваших силах, ваше задание примут на любом, но когда идет выбор из двух примерно одинаковых кандидатов, выберут человека с релетивным опытом, а зачем рисковать?

Опять же про тоже корыто с паскалем, довольно много людей которые желают найти хорошую работу, всегда видоизменяют свое резюме так, чтобы в нем можно было разглядеть ключевые слова из вакансии, а не релетивный опыт вообще сносят, даже если его достаточно много, так что 2 года на java, 2 года на c++ и 2 года на паскале будут звучать убедительней чем каких то фантомных много лет.

Все остальное время мне приходилось бегать за работодателем, а не наоборот, пару раз я пытался кидаться тем что у меня большой опыт. В итоге, находил маленькие компании, которым было фиолетово на уровень образования(сейчас с этим немного проще), я звонил им, рассказывал почему мог бы подойти им, спустя полтора месяца, я смог составить хоть какое то адекватное резюме и наконец попасть на работу.

Также, для больших компаний важно ваше умение работать в команде и нет это не комитить в один репозиторий, а реальное адекватное отношение и понимание людей которые будут сидеть за соседним столом/кабинетом/кубиком. И в сопроводительном письме как то осветить это, иначе HR придумает свой вариант.

Так что, если вам нужна работа сейчас, будьте готовы подстраиваться. Что печально, даже на втором месте работы мне приходилось выпрыгивать из штанов на интервью в компанию которая мне нравилась (пришлось пройти несколько интервью с разницей в неделю, просто потому что у друго кандидата был бакалавр, хоть и меньший опыт работы).

Оба поиска работы немного меня огорчили и подкосили веру в себя как в программиста, но сейчас я вам пишу из солнечной Калифорнии, так что главное не откладывать ничего на следующий год, стажировки это далеко не единственный путь.
0

Как говорили выше: если вы найдете ментора который давал задание и спросите напрямую, фидбек вы скорее всего получите.


Кроме структуры и расширяемости решения в целом(писали выше), ваш английский заментно хромает, а это тоже сказывается на качестве кода / быстром поике информации(вы скорее всего плохо "сканируете" условые issue на предмет того, что вас интересует). Это тоже могло повлиять на выбор стажера.

+8
Здравствуйте! Спасибо за публикацию, нам всегда важна обратная связь.

Немного поясним, как выглядит все с нашей стороны. Этим летом заявок на стажировки очень много, около 1000. Поэтому предоставить обратную связь каждому после выполнения тестового задания действительно тяжело.

Сейчас вы можете написать нам на internship@jetbrains.com, мы обязательно попросим ментора дать комментарии по вашему решению.

Мы планируем добавить отображение фидбека, который смогут получать студенты, в более зрелой версии нашего веб-приложения, сейчас это и правда Beta.

Вы совершенно верно заметили, что заявки на стажировки могут подавать только студенты. На этапе регистрации в веб-приложении мы доверяем вам. Позже, в случае прохождения всех этапов отбора, мы обязательно просим предоставить справку из вуза о том, что вы являетесь студентом на данный момент.

Best,
JetBrains Education Team
+9
Я выполнил тестовое задание (и как мне кажется хорошо)

Давайте посмотрим.


При оценке работы будет оцениваться:

Качество исходного кода и наличие тестов;

Когда говорят о «наличии тестов», то чаще всего подразумевают unit tests.
В Java для это есть фреймворк JUnit, в Delphi — DUnit, в FreePascal — fpcunit.
У вас же просто батник, запускающий примеры из папки tests, это несколько не то.


Я бы не сказал, что оно сложное, скорее наоборот. Оно не требует каких-либо глубоких знаний теории построения трансляторов и крутого скилла.
Несмотря на то, что JB дают аж целых 7 дней, по времени у меня в сумме ушло около часа, а проект получился примерно в 500 строк кода.

Некоторое время на изучение теории выделить всё же стоит.
При парсинге у вас модифицируется входная строка, это явный признак того, что вы делаете что-то не так.
Стоит только добавить строковые литералы, как вызовы StringReplace() станут очень некстати. Сейчас же они просто лишние.


При этом вы не запоминаете позицию, на которой закончили в предыдущий вызов GetToken() и каждый раз начинаете обрабатывать строку с начала, хотя это совершенно избыточно.
Более того, GetToken() и FillSpaces() вообще не имело смысла писать. Обе функции имеют готовые реализации в FPC — ExtractWord() и StringOfChar() соответственно.


В Java и вовсе можно было взять StringTokenizer и получить лексер бесплатно.
К слову о правильности выбора языка.


type
 TGuuOp = class
   public

     OpType         : TGuuToken;
...
     OpReg          : Pointer;

В классах у вас все поля публичные, что не очень хорошая практика.
Тем более что декларация property это всего лишь одна дополнительня строка.


Поле OpReg используется для хранения ссылок на экземпляры классов TGuuOp и TGuuVar, но при этом почему-то имеет тип Pointer.
А так как TGuuOp и TGuuVar не имеют ничего общего, то возникает вопрос, почему ссылки на них хранятся в одном и том же поле.


OpType := TGuuToken(AnsiIndexStr(s, GuuToken));

Приводить целое число к перечислимому типу — плохая практика, по возможности стоит этого избегать.
Функция AnsiIndexStr() может вернуть в качестве значения -1, в этом случае в OpType вместо значения будет лежать мусор, не представимый типом TGuuToken. В case можно было использовать результат AnsiIndexStr() напрямую.


После того, как было написано объявление класса — я решил, что наиболее компактным и красивым решением было бы дописать парсер и небольшой синтаксический анализ в его конструкторе, что я дальше и сделал:

В конструкторе лучше ограничиться минимальной инициализации, а основную работу делать в отдельном, явно вызываемом методе.
Так будет проще отлаживать, у вас всегда будет корректно созданный объект, хранящий текущее состояние.


type
 TGuuVar = class
   public
     gvName: string;
     gvVal: variant;
     constructor Create(VarName: string);
 end;

Единственный поддерживаемый тип переменных — целое число, но вы зачем-то храните значение в поле типа Variant.


var
 GuuVars: TList;

Переменные вы храните в линейном списке, это потенциальные проблемы с производительностью на пустом месте. Хеш-таблица с именем переменной в качестве ключа здесь подошла бы больше.


Т.к. тестовое задание призвано показать качество кода, который вы можете порождать, то это имеет значение даже для интерпретатора игрушечного языка.


Время жизни объектов у вас не защищено блоками try ... finally, на сколь-нибудь сложном коде это черевато утечками памяти.


Это то, что бросилось в глаза при беглом осмотре.

+1
Спасибо за развернутый комментарий. В нем есть хорошие замечания, но стоит сказать пару слов про OpReg: Pointer и TList для хранения переменных.

Доступ к классам в Object Pascal осуществляется по указателю на экземпляр класса.
Конструктор класса возвращает указатель на созданный экземпляр.
Таким образом мы можем передавать доступ к экземплярам классов по через любой тип указателя (Pointer).

Использовать TList для хранения переменных — это действительно жутко не производительно.
Использовать хеш-таблицу — гораздо более лучший вариант.

Я реализовал более производительный вариант, в котором в процессе интерпретации не нужно обращаться к TList или хеш-таблице за переменными.
Указатели на экземпляры классов переменных помещаются в OpReg в процессе анализа кода и затем обращение к переменным идет по уже готовым указателям в этом буфере.
+8
Добавляю комментарий от руководителя проекта Яна Жуланова:

«Доброго времени суток! Я ментор проекта „Отладчик корутин для Kotlin“. К сожалению, мне пришлось отклонить вашу заявку на стажировку по трём причинам.

Во-первых, как уже сказала моя коллега Вера, по текущим правилам мы можем принять только людей со статусом „студент университета“. Это формальное требование, с этим прямо сейчас ничего сделать не получится.

Во-вторых, реализация других кандидатов оказалась более качественной. Как вы верно заметили, задание было несложным и не требовало использования сложных алгоритмов. Вы выбрали ООП-язык (Object Pascal), поэтому главным образом я смотрел на правильность применения этой парадигмы. Вот, что хотелось бы улучшить:
  • В главной функции слишком много кода – здесь и парсинг аргументов командной строки, и чтение программы, и исполнение кода, и команды дебаггера. Как минимум просится разделение на отдельные методы, а то и классы.
  • Требование „простота расширения функциональности“ не удалось выполнить. Все операторы и команды дебаггера обрабатывают огромные case. В последнем случае – прямо внутри main-функции.
  • Большое количество мутаций в коде. Как уже написали комментаторы выше, самое проблемное место – парсер, сделанный через Delete, Trim, StringReplace.
  • Требование „наличие тестов“ также не выполнено. В проекте нет тестов.

Последняя причина – выбранный язык программирования. Задания действительно можно было отправлять на любом языке из TIOBE Top 50, и по этому пункту не было дискриминации. Однако в описании проекта на стажировку неспроста сказано про необходимость „уметь программировать на Java, Kotlin или Scala“. В случае, когда код тестового задания написан на языке, отличном от этих трёх, единственная возможность проверить, умеет ли кандидат программировать на Java – посмотреть его профиль на Github. У вас в Github на Java существует единственный проект (https://github.com/RoPi0n/Tiny-RCon-client), по которому очень сложно оценить знания Java.

Не отчаивайтесь. Я надеюсь, что вы поступите в университет и углубите свои знания в программировании.

Вы правы, у нас очень захромал фидбек – новый сайт стажировок только-только открылся и работает в бета-стадии. Мы обязательно что-нибудь придумаем с отзывами.»
-2
Ого! Вот это да! Вы и есть Mash? Жалко конечно что JetBrains не читают Хабр (появились только когда статья тут вышла), ибо если бы они знали кто Вы, Вас бы взяли авансом ни смотря на очевидные досадные косяки, потому-что одно дело когда человек пишет свой ЯП в 30 лет, а другое дело когда он так юн. Ну а про выбор Паскаля уже писали выше, от себя просто добавлю что это хорошо конечно иметь любимый язык, но не стоит забывать, что наши образовательные стандарты сильно устарели и поэтому к сожалению уже после окончания школы приходится переходить на что-то другое, а не насиловать труп, а уж когда Вы сами признались что пишите и на Java в том числе, то выполнять на Паскале задание в JetBrains — это умышленно выстрелить себе в рот, что и было сделано. Но на ошибках учатся, из этой ситуации я бы вынес урок в том, что Паскаль уже практически вымер, хотим мы этого или нет. А если уж так хочется отсутствия фигурных скобок и отступов, то Питон отлично подойдет. Но Java лучше :D
Only those users with full accounts are able to leave comments., please.