Comments 43
Читая статью, всё время ловил себя на впечатлении, что речь идёт не об OSM, а о Викимапии (членом сообщества которой я являюсь). Ну прямо один в один — тоже рисуем карты и объекты на них (девиз Викимапии — «Опишем весь мир!»), тоже делаем это открыто и бесплатно. Но вот с правками существенное различие — в Викимапии любой пользователь может легко удалить объект, нарисованный другим пользователем, если обнаружится, что он сделан с нарушением правил (например, не существует).
Получается, что OSM и Викимапия во многом пересекаются и дублируют друг друга.
Получается, что OSM и Викимапия во многом пересекаются и дублируют друг друга.
На мой взгляд, они лишь чуть-чуть пересекаются — только в видимой через браузер части.
Однако при этом смысл ОСМа не просто в отображении карт c комментариями, а в наличии свободных гео-данных, которые можно использовать как в коммерческих, так и некоммерческих целях в любых сторонних веб-сервисах, программах и мобильных приложениях. Это довольно принципиальное отличие, благодаря которым существуют planet.com, maps.me, и куча иных проектов.
При этом проект полностью независим и от коммерческих компаний, по воле которых кто-то может просто взять, и «выключить» свой сервис. Потому что ОСМ любой человек может форкнуть и поднять свой тайловый сервер у себя на компьютере.
Однако при этом смысл ОСМа не просто в отображении карт c комментариями, а в наличии свободных гео-данных, которые можно использовать как в коммерческих, так и некоммерческих целях в любых сторонних веб-сервисах, программах и мобильных приложениях. Это довольно принципиальное отличие, благодаря которым существуют planet.com, maps.me, и куча иных проектов.
При этом проект полностью независим и от коммерческих компаний, по воле которых кто-то может просто взять, и «выключить» свой сервис. Потому что ОСМ любой человек может форкнуть и поднять свой тайловый сервер у себя на компьютере.
При этом если получить как-то данные Викимапии — у них с лицензией очень плохо будет.
Мне кажется, что вовсе нельзя получить данные Викимапии, как это возможно в OSM. Можно только посмотреть тайлы на сайте, которые распространяются по лицензии CC-BY-SA. Относительно свободная лицензия.
Эта лицензия у Викимапии не имеет законной силы, потому что данные в Викимапии нарушают лицензию Гугла, так что их авторы не имеют формального права ими законно распоряжаться.
UFO just landed and posted this here
Я не имею понятия, что ваше возражение должно значить. Потому что 90% данных в Викимапии — результат обвода снимков из Google Maps. А даже если остальные 10% основаны на чем-то предположительно свободном, не существует никакой возможности отделить одно от другого. Потому приведенный вами факт никак не меняет ситуацию, вообще.
Будучи участником процесса, полагаю, что не 90, а все 100%. Там просто нет другого источника данных, кроме снимков. Ценность Викимапии не в картографических данных, а в пользовательских описаниях объектов. Столь подробные описания не может предоставить никакой другой подобный сервис, если он не основан на участии самих пользователей. А OSM, хоть и основан, но направлен на другое.
Ну и добавлю, что мне непонятно упоминание насчёт «законной силы». Да, Викимапия целиком базируется на Гугл-Мапс, но это санкционировано Гуглом. Об этом не раз писали на викимапских форумах сами участники команды Викимапии.
И ещё одно замечание — представляю, насколько плотно пасутся на просторах Викимапии организации наподобие наших наследников Кей-Джи-Би и их американских аналогов. Пользователи предоставляют им огромный массив информации для освоения, фактически это огромный контингент сверхштатных агентов, которых не надо вербовать и мотивировать. OSM этого не даёт, в нём всё сильно проще.
Ну и добавлю, что мне непонятно упоминание насчёт «законной силы». Да, Викимапия целиком базируется на Гугл-Мапс, но это санкционировано Гуглом. Об этом не раз писали на викимапских форумах сами участники команды Викимапии.
И ещё одно замечание — представляю, насколько плотно пасутся на просторах Викимапии организации наподобие наших наследников Кей-Джи-Би и их американских аналогов. Пользователи предоставляют им огромный массив информации для освоения, фактически это огромный контингент сверхштатных агентов, которых не надо вербовать и мотивировать. OSM этого не даёт, в нём всё сильно проще.
Точно не сто, потому что, например, в России дофига перерисовано из кадастра и с Яндекса.
Я не обсуждаю (и не собираюсь) ценность не-картографических данных, речь именно о картографических.
«На форумах» я тоже могу написать много что, было бы желание.
А что касается доброй традиции считать, что иностранные спецслужбы могут получить оттуда какую-то информацию — вы льстите проекту, все что там можно увидеть и прочитать, видели еще в пятидесятые, и знали — тоже.
Я не обсуждаю (и не собираюсь) ценность не-картографических данных, речь именно о картографических.
«На форумах» я тоже могу написать много что, было бы желание.
А что касается доброй традиции считать, что иностранные спецслужбы могут получить оттуда какую-то информацию — вы льстите проекту, все что там можно увидеть и прочитать, видели еще в пятидесятые, и знали — тоже.
Речь про исходные данные на викикарте и то, как они были получены. Обводка OSM мне кажется тоже не сильно будет лицензионно чиста.
В OSM любой пользователь также может удалить объект, внесенный другим пользователем, если этот объект не соответствует действительности. Но вот если он соответствует, но его удалили, а потом создали снова — это неправильно, потому что нарушается связность истории объекта. Впрочем, этот осмысленный принцип некоторые обладатели больного самолюбия пытаются возвести в ранг бессмысленной религиозной догмы, распространяя его на ситуацию, когда объект проще удалить и нарисовать заново, чем исправить, когда он изначально нарисован небрежно или слишком неточно. Подобный подход практически полностью игнорирует тот факт, что в первую очередь ценен только результат, а остальное — вторично.
распространяя его на ситуацию, когда объект проще удалить и нарисовать заново, чем исправить, когда он изначально нарисован небрежно или слишком неточно.В JOSM для этого есть инструмент «заменить геометрию». Старый неточный объект переезжает на место нового вместе со всей историей и тегами. Опытные участники им пользуются.
Это известный факт, который, тем не менее, никак не относится к ситуации, которую я описал выше. Существует миллион ситуаций, когда абсолютно никакой ценности в исходных тегах и пресловутом авторстве и истории нет, ни объективно, ни субъективно.
Вот вам пример, на случай, если логического объяснения — недостаточно. Если какой-то пользователь нарисовал по снимку квадратный водоем, а на самом деле там одноэтажное здание сложной формы с плоской крышей, которая на снимке — в тени (потому он ошибся), какой практический смысл в сохранении подобной истории? Чтобы знать, что Васе, нарисовавшему водоем, нужно разуть глаза? Между ошибочным и реальным объектом, в подобном случае, нет вообще никакой связи.
Вот вам пример, на случай, если логического объяснения — недостаточно. Если какой-то пользователь нарисовал по снимку квадратный водоем, а на самом деле там одноэтажное здание сложной формы с плоской крышей, которая на снимке — в тени (потому он ошибся), какой практический смысл в сохранении подобной истории? Чтобы знать, что Васе, нарисовавшему водоем, нужно разуть глаза? Между ошибочным и реальным объектом, в подобном случае, нет вообще никакой связи.
Чтобы знать, что Васе, нарисовавшему водоем, нужно разуть глаза?Именно так. Есть даже теги was:* только для того чтобы очередной мапер не отрисовал по устаревшему снимку.
Есть ещё одна причина, почему желательно минимизировать удалений точек — сохранение Node ID в активном состоянии. Если точки удалить, то они навечно выйдут из обращения. Мы давно перешагнули за 2^32 и только ускоряемся. Обработка mapped array таких размеров вещь ресурсоёмкая.
Где-то читал что 2/3 номеров у нас не используются. Сейчас выдаются node id около 6.5 млрд, хорошо бы кто-то дал статистику по планете, сколько точек используется реально.
Была идея вместо номеров узлов использовать координаты, но, по всей видимости, уже не в этой жизни и не в этом проекте.
Пошло притягивание за уши.
Префикс was: недокументирован, а предлагался для отражения ситуации, когда объект более не существует в реальности, но есть на снимке, что совершенно не то же самое, что в приведенном мной примере с ошибочной идентификацией. Так что вы не смогли ответить на мой вопрос без натяжек и ложных утверждений.
Вторая приведенная вами причина — типичная non-problem. Если бы об этом была причина беспокоиться, по этому поводу уже давно говорили бы разработчики корневой инфраструктуры. Между тем, этого не происходит.
Префикс was: недокументирован, а предлагался для отражения ситуации, когда объект более не существует в реальности, но есть на снимке, что совершенно не то же самое, что в приведенном мной примере с ошибочной идентификацией. Так что вы не смогли ответить на мой вопрос без натяжек и ложных утверждений.
Вторая приведенная вами причина — типичная non-problem. Если бы об этом была причина беспокоиться, по этому поводу уже давно говорили бы разработчики корневой инфраструктуры. Между тем, этого не происходит.
Вторая приведенная вами причина — типичная non-problem. Если бы об этом была причина беспокоиться, по этому поводу уже давно говорили бы разработчики корневой инфраструктуры. Между тем, этого не происходит.Если вкратце — всем давно пофиг. API 0.6 исполнилось 10 лет и никаких подвижек не предвидится, о чем есть хорошая заметка в блоге Зверика.
У администраторов ОСМ нет повода беспокоиться, проблемы не в корневой структуре ОСМ. Неудобства начинаются на стороне потребителей данных ОСМ, которым вместо прямой работы с координатами приходится делать (абсолютно бессмысленную) трансляцию node_id -> координаты. Давным-давно я спросил на форуме зачем был сделан такой костыль. Ответ: потому-что mySQL.
Сейчас всё вертится на нормальном Postgres, а костыль остался.
Впрочем я не спорю с вами, в руосме действительно есть много догм, доведенных до абсурда (одна из них — слепая и беззаветная любовь к кадастру, полное его копирование в ОСМ со всеми несуразицами наших чиновников). По этой причине не редактирую в России. Хобби должно приносить удовольствие, а не борьбу с ветряными мельницами.
Вот вы и сами подтвердили, что для самого проекта это — non-problem, а возможно — проблема для потребителей. Ну, да, окей. Можно ли эту частную проблему решить путем замены геометрии при редактировании? Вполне очевидно, что нет. Потому что это ровно половина решения: переиспользование узлов при редактировании никак не влияет на создаваемые действительно заново объекты.
Собственно, что и требовалось доказать: для приведенного мной случая не существует практической, не идеологической причины для замены геометрии. Замечу, что я не утверждаю, что заменять геометрию вообще не нужно, но также не нужно и превращать эту практику в самоценный фетиш.
Собственно, что и требовалось доказать: для приведенного мной случая не существует практической, не идеологической причины для замены геометрии. Замечу, что я не утверждаю, что заменять геометрию вообще не нужно, но также не нужно и превращать эту практику в самоценный фетиш.
chnav Пожалуйста, приведите яркий пример несуразицы и абсурда, которые порождает использование кадастра.
Полагаю это тема для форума OSM, но вот пожалуйста
www.openstreetmap.org/changeset/69899061
Пристройка-ресторан является отдельным зданием, хотя и примыкает стенами к жилому дому. У них разный фундамент, разные проекты, кирпичная кладка не перевязана. Но то что они оба приписаны к одному кадастровому/адресному участку для московских маперов автоматически означает что это одно здание. Вот и возникает вопрос — что первично в ОСМ, физические наблюдаемые разные объекты или одна адресная табличка, что называть «зданием». А как тогда быть с территориями предприятий, почему все здания не объединяются в одно целое, ведь у многих из них единый кадастровый участок и адрес?
Такие же примеры с нумерацией дорог по Росавтодору, например трассы Самара-Уфа и Самара-Оренбург обе имеют обозначение М-5, т.е. из Самары выходит ТРИ трассы М-5. И как теперь понять, например, «ремонт на таком-то километре М-5» или «езжай по М-5 на восток». К слову, Росавтодор понимает что вносит путаницу и благоразумно пишет на своих схемах «М-5 подход к г.Оренбург».
Повторюсь, руосмеры очень любят найти какие-то нормативные документы и начать переносить их в ОСМ под копирку. Эта привычка сохраняется с момента зарождения ОСМ, когда было мало данных и тянулив рот что попало в базу всё что попадётся под руку из лицензионных источников.
www.openstreetmap.org/changeset/69899061
Пристройка-ресторан является отдельным зданием, хотя и примыкает стенами к жилому дому. У них разный фундамент, разные проекты, кирпичная кладка не перевязана. Но то что они оба приписаны к одному кадастровому/адресному участку для московских маперов автоматически означает что это одно здание. Вот и возникает вопрос — что первично в ОСМ, физические наблюдаемые разные объекты или одна адресная табличка, что называть «зданием». А как тогда быть с территориями предприятий, почему все здания не объединяются в одно целое, ведь у многих из них единый кадастровый участок и адрес?
Такие же примеры с нумерацией дорог по Росавтодору, например трассы Самара-Уфа и Самара-Оренбург обе имеют обозначение М-5, т.е. из Самары выходит ТРИ трассы М-5. И как теперь понять, например, «ремонт на таком-то километре М-5» или «езжай по М-5 на восток». К слову, Росавтодор понимает что вносит путаницу и благоразумно пишет на своих схемах «М-5 подход к г.Оренбург».
Повторюсь, руосмеры очень любят найти какие-то нормативные документы и начать переносить их в ОСМ под копирку. Эта привычка сохраняется с момента зарождения ОСМ, когда было мало данных и тянули
Полагаю это тема для форума OSM, но вот пожалуйста
www.openstreetmap.org/changeset/69899061
Узнаю literan-а…
Решить вопрос building:part-ами, конечно, было нельзя.
С дорогой М-5 в разных местах такая же фигня, не только возле Самары. Трасса идёт, вроде как, до Челябинска, но на куче всяких карт дорога Челябинск — Екатеринбург, бывшая северной частью дороги М36, теперь отмечена как М-5, потому что это подъезд к Екатеринбургу от М-5. Везде бардак.
Использовать некий абстрактный неизменный идентификатор объекта, такой как целочисленный номер — это нормально. Использовать в качестве идентификатора то, что легко может измениться (например, координаты), порушив таким образов связность данных — как раз ненормально. Это не костыли/особенности MySQL или Постгреса — это обычная практика в реляционных базах данных вообще, без привязки к конкретному программному продукту.
Использовать идентификатор для объекта, т.е. геометрии в виде одиночной точки, линии, полигона, либо коллекции объектов в виде relation — абсолютно нормально для реляционных баз данных. Использовать ID для каждой точки геометрии (без тегов, просто чтобы сказать «координаты лежат там-то») — ненормально. Мы вроде как пространственная база данных, причём на стороне инфраструктуры ОСМ и на стороне пользователей — в буквальном смысле, т.е. Postgres + PostGIS.
Некоторые обладатели больного самолюбия
Васе, нарисовавшему водоем, нужно разуть глаза
Пошло притягивание за уши.Ваши ответы хорошо иллюстрируют тезис из интервью о недружелюбности российского сообщества ОСМ. Это тоже причина, по которой стараюсь минимизировать совместное картирование в России.
Сказали «а», говорите «б». Например, предложите иной способ говорить о том, факте, что некоторые не вылезающие из-за монитора индивидуумы, избалованные родителями, считают, что любые усилия (даже такие, которые абсолютно непродуктивны) — почётны и достойны того, чтобы были увековечены.
Чтобы не быть голословным, говоря о вреде пассивно-агрессивного подхода, который я критикую, предлагаю вам ознакомиться с предметом, почитав книгу The coddling of the American mind, где ее автор, Jonathan Haidt, описывает довольно грустные эффекты подобной избалованности и чрезмерной вежливости для молодого поколения американцев. Ознакомитесь — можно будет дебатировать предметно.
Чтобы не быть голословным, говоря о вреде пассивно-агрессивного подхода, который я критикую, предлагаю вам ознакомиться с предметом, почитав книгу The coddling of the American mind, где ее автор, Jonathan Haidt, описывает довольно грустные эффекты подобной избалованности и чрезмерной вежливости для молодого поколения американцев. Ознакомитесь — можно будет дебатировать предметно.
Сохранение истории позволит понять, когда и кем объект был создан, сколько времени понадобилось чтобы его исправить. На большом количестве данных можно понять, в каких случаях возникают такие ошибки.
Ну и может быть ошиблись вы, а не предыдущий редактор.
Насколько викимапия сейчас активна?
Сайт сыпет ошибками Google Maps API, мобильные приложения в основном умерли, объекты попереименовывали застройщики прилегающих территорий
Ну не мог Илья не проявить wishful thinking и не сказать, что американское общество состоит из одних пушистиков, феминистов (и прочих неомарксистов) и вообще — одно сплошное safe space. Что, строго говоря, полностью не соответствует действительности.
Ага. На меня американский покемонщик за то, что я удалил несколько его отметок (криво названных, потому не смог найти упоминаний в инете, остальные смог поправить) тут же накатал жалобу в DWG.
Могу удариться в схоластику и предположить, что покемонщик не является представителем американского сообщества OSM. Разве можно сказать, что российские покемонщики, которые портят карту в OSM своими парками, — участники RU-OSM сообщества? Не думаю. Только формально и с большой натяжкой можно о них так сказать.
Речь в моем комментарии, меж тем, не о сообществе OSM, а об американском обществе вообще.
Да если бы. Человек с 2011 года в проекте, в последнее время ударился в покемонов и, как я полагаю, переносит информацию с покестопов и жимов в OSM. Возможно он там действительно был и видел всё это, вот только не совсем правильно это.
На днях пытался решить простую проблему: в мобильном приложении мне нужно было показывать статическую карту по координатам. Такой простой gif или png определенного квадрата. Приложение опенсоурсное, бесплатное и без рекламы, поэтому если за сервис платить, то хотелось бы платить немного. Вот есть OSM, тоже открытый. Казалось бы, сейчас найду 100500 компаний, предлагающих нужный мне сервис по цене чуть дороже, чем стоимость трафика. Но не тут-то было. Почти ничего нет. Почему так печально?
Все отлично и лучшем, чем когда-нибудь было!
openmaptiles.org
maptiler.org
Или настраиваем switch2osm.org/manually-building-a-tile-server-18-04-lts
openmaptiles.org
maptiler.org
Или настраиваем switch2osm.org/manually-building-a-tile-server-18-04-lts
Говорят, что есть Mapbox static API, о котором когда-то даже была статья на Хабре.
По личным ощущениям: обучение в OSM глючное. Зачастую не распознает действия пользователя и откатывается на начало задания. Иногда ограничение поля действий перекрывает нужные элементы управления (как в случае с удалением лишней улицы перекрывается разрезание линии). Страница ощутимо подвисает. На середине обучения вся страница зависла намертво потребовалась перезагрузка страницы.
Проект выглядит весьма сырым для стольких лет разработки.
Та же викимапия работает не в пример быстрее.
Проект выглядит весьма сырым для стольких лет разработки.
Та же викимапия работает не в пример быстрее.
Вы про iD? Посмотрите JOSM.
Sildream
что это за проект, его правила и традиции, то шансы, что его правки не откатят — стремились бы к 100%можно ссылку на какой-нибудь стартовый хауту, чтобы разобраться именно в этих традициях и правилах?
Если попробуете править через iD (это онлайн-редактор, находится на главной странице проекта, появляется, если нажать кнопку «Править»), то он перед запуском сам предложит пройти обучение. Если через JOSM, то по ссылке есть и сама программа, и видеоролик, и ссылки на учебные пособия. Также достаточно много информации содержится в WikiOSM, в том числе и «Руководство новичка».
Если возникнут еще вопросы, то присоединяйтесь к чатику в Telegram и смело спрашивайте.
Если возникнут еще вопросы, то присоединяйтесь к чатику в Telegram и смело спрашивайте.
Sign up to leave a comment.
Илья Зверев: За эти годы OpenStreetMap оброс такой серьезной инфраструктурой, что можно рисовать карту не выходя из дома