Algorithms
Mathematics
Transport
Urbanism
Comments 310
+3
Забыли про:
1) Поворот налево на светофоре
2) Припаркованные по правилам и без машины вдоль дороги
3) Снижение скорости для объезда ям и иных препятствий
+4
Без проблем поворачиваете налево в любой схеме с односторонними улицами, чередующимися на карте по направлению движения. Позвольте мне не браться за решение оставшихся двух проблем.
UFO landed and left these words here
-6
Вопрос общественного транспорта не менее важен и заслуживает отдельной статьи.
Автомобиль был поставлен в центр внимания, потому что в современном обществе — это хороший экономический стимул для человека. Не думаю, чтобы кто-то хотел работать больше, чтобы ездить на автобусе.
+15
Это потому что в отсталых странах автобус это транспорт низкого качества.
+6
Швейцария сойдёт за развитую? Так вот — там то же самое, залез в автобус в час пик, утрамбовался аки килька в собственном соку и страдаешь аж до своей остановки. Да, автобусы красивые, с кондиционером, чистые, но толпу никуда не денешь все равно. Да и медленно это — пока дойдешь до остановки, пока дождешься автобус, потом пересадка и т.д. Короче, на велике быстрее, а про машину я уже молчу.
0
Немецкоязычные. Цюрих и Базель. Толпы есть везде где есть ОТ.
+1
В Швейцарии шикарная система железных дорог и электричек. Можно жить в Базеле, а работать в Цюрихе и при этом на дорогу тратить меньше, чем жителю спального района Киева. В принципе, это тоже ОТ)
+6
> но толпу никуда не денешь все равно.

Точно так же толпу автомобилей никуда не денешь. Только она будет занимать не в пример больше места (см. рис. 1) и стоить не в пример больше денег, причём стоимость самих автомобилей в ней — крохи, а основное ложится на плечи налогоплательщиков, в т. ч. безлошадных. maxkatz.livejournal.com/108401.html maxkatz.livejournal.com/88115.html

Так что да, Швейцария — не настолько развитая страна, насколько можно было бы.
-1
Только она будет занимать не в пример больше места (см. рис. 1) и стоить не в пример больше денег

Почему то у американцев получается же. И не так и дорого, судя по их ценам (и нулевым налогам на «выбросы» как в Европе) на автомобили и мизерным налогам на топливо.
Точно так же толпу автомобилей никуда не денешь

Зато в автомобиле отдыхаешь, а в ОТ страдаешь в толпе. И не так и страшны пробки:
Хьюстон vs Амстердам
Несмотря на то что население Хьюстона втрое больше Амстердама (если брать сам город, с пригородами получается точно как Хьюстон) да и живут жители Хьюстона в субурбии (в итоге средняя дистанция «работа — дом» 30 км против 15 в Амстердаме) жители Хьюстона тратят лишь на 10 минут больше времени на дорогу. Города выбраны как примеры сугубо автомобильного и наоборот сугубо «общественного/велосипедного» города.
А если уж сравнивать одинаковые по населению города, то видим абсолютное превосходство автомобилей по commute time.
PS. Я понимаю, что Европа себе такого позволить не может — все главные города исторические и их не получится переделать под машины. Речь о видах транспорта как таковых. Ну и Россия как раз «осилит» идти по американскому пути — земли и нефти много.
0
Несмотря на то что население Хьюстона втрое больше Амстердама
При этом вы упускаете очень важный момент — плотность населения, в 3 раза больше как раз в Амстердаме. А это главное. Если бы такая плотность была в Хьюстоне, так он бы стоят целый день в пробках.
Почему то у американцев получается же.
Сравните Нью Йорк и Хьюстон и вы очень удивитесь
А если уж сравнивать одинаковые по населению города, то видим абсолютное превосходство автомобилей по commute time.
Для трафика важна плотность. Вы же взяли еще хуже, там почти в 5 раз меньше, чем в Амстердаме.
Ну и Россия как раз «осилит» идти по американскому пути — земли и нефти много.
Да, когда земли много, то можно делать широкие улицы и т.д. Нефть — это не показатель.
+2
Зато в автомобиле отдыхаешь, а в ОТ страдаешь в толпе.

Спорно. Как я уже говорил, за рулём книжку не почитаешь. На сиденье пассажира — тоже, потому что из-за меньшей массы, машину сильнее качает.
-1
Аудиокнигу можно слушать, хоть за рулём, хоть пассажиром. Да и вообще, иногда от умственного труда отвлекаться полезно — от выгорания и депрессии помогает.
0
Чертежи и прочие графики трудно затолкать в аудиокнигу. Формулы (особенно тензорные) — плохо воспринимаются на слух.
Отдых — это не бездействие, а смена рода деятельности.
А от депрессии (настоящей, а не той, которая нынче в моде) поможет только психиатр.
-1
Отдых — это не бездействие, а смена рода деятельности.
так а при чем тут тогда книги инженерной направленности? Тут и так почти все инженеры)
А вот вождение — тоже своего рода деятельность, пусть и лёгкая.
+2
А вот вождение — тоже своего рода деятельность, пусть и лёгкая.
Последние несколько лет, вождение меня очень сильно напрягает. Легкого в нем ничего нет, уровень стресса очень большой, да и ответственность высокая.
0
так а при чем тут тогда книги инженерной направленности?

Это интересно.
0
Я — JavaScript-разработчик. Как думаете, часто мне на работе приходится сталкиваться с сопроматом?

Но если не устраивают книги инженерной направленности, пусть будет «Анатомия крысы для студентов медицинских ВУЗов». Это тоже интересно. И со схемами.
Ещё про астрономию что-нибудь почитать можно. Или про геологию.
0
С появлением nodejs, так и вообще совершенно непредсказуемо стало по интернету предположить, нужно ли конкретному javascript разработчику сопромат, глубокое знание физики, химии, астрономии, биологии или еще чего-либо.
0
Мне кажется, в идеальном случае у человека должен быть выбор между использованием ОТ и личного транспорта.
При этом при слишком низкой плотности проживания становится неэффективен ОТ, а при слишком высокой — частный.

С третьей стороны, глядя на вновь запиливаемые «микрорайоны» (что в Москве за МКАД, что в Питере за КАД, что в Гонконге на севере NT) мне хочется одного — чтобы там было хоть какое-нибудь транспортное планирование.
0
> Хьюстон vs Амстердам

Что-то по вашей ссылке получается, что в Хьюстоне живут супермены. Которые на велосипеде преодолевают 15 км в среднем за 5 минут.

> Зато в автомобиле отдыхаешь, а в ОТ страдаешь в толпе.

Конечно. Это называется «трагедия общин». Когда каждый отдельный человек делает, как лучше ему, а потом оказывается, что всем стало хуже. Чтобы такого не было, достаточно с автомобилистов брать полную стоимость содержания дорог, а не брать её со всех. Как в упомянутом Сингапуре.

Насчёт США — я так понимаю, что у них попросту Очень Много Денег. Почему — я не копенгаген. Но похоже, что не потому, что много автомобилей — вон в том же бывшем СССР после распада автомобилей поприбавилось, а экономика сдулась.

Ну и где-то я встречал, что среднестатистический житель США тратит на дорогу 3 часа (не помню, только туда или туда и обратно). Как-то не очень похоже на рай. А вновь развить порушенный общественный транспорт они не могут, ибо столько денег нет даже у них (пусть в перспективе оно бы многократно окупилось), плюс культ автомобиля.
0
Что-то по вашей ссылке получается, что в Хьюстоне живут супермены

Там данные от 1 человека, алгоритм глючит наверное без выборки.
Конечно. Это называется «трагедия общин»
почему она не случилась в Хьюстоне?
Чтобы такого не было, достаточно с автомобилистов брать полную стоимость содержания дорог, а не брать её со всех. Как в упомянутом Сингапуре.

Так в США и берут «справедливо» — там «безлошадных» единицы. Все платят одинаковые налоги (весьма скромные если сравнить с ЕС) и все водят автомобиль. Косвенный вывод: автомобильная инфраструктура — это не так и дорого. А Сингапур — тоталитарное государство и может выставлять цены\налоги ни перед кем не обьясняясь.

Насчёт США — я так понимаю, что у них попросту Очень Много Денег

не мало, но и не больше всех) Нидерланды лишь немного беднее.
среднестатистический житель США тратит на дорогу 3 часа
Откуда цифра? Боюсь Вас ввели в заблуждение. Вот статистика Забавно что даже в Нью Йорке на машине намного быстрее.
0
Цифра из пропаганды, я такую от своего самого близкого друга слышу. Вы разве Оруэла не читали? «Райский уголок» — очень хорошее произведение, последняя глава объясняет большую часть комментариев
0
Для восстановления ОТ нужно повышать плотность населения — условно, автобус, который опустошается в течение часа после выезда из города, останавливаясь у каждого второго участка среди одноэтажной застройки и выплёвывающий по одному человеку, будет неэффективен. В более-менее крупных («европейских», многоэтажных) городах ОТ хорошо работает, поскольку при шаге между остановками в 0.5-1 км удаётся разгрузить единицу транспорта за 4-5 остановок. А для магистральных маршрутов через пол-города за время следования по маршруту салон сменяется несколько раз, и только некоторые («бабульки») едут от начала до конца.

Соответственно, запустить трамвай или автобус-то в США не проблема, а вот поселить людей в многоэтажные дома — не очень, с учётом того, что у них несколько не принято устраивать ночи длинных ковшей.
0

Мне кажется (это мои наблюдения, личные, субъективные), что предел комфортности проживания в городе — это порядка 2-х — 3-х млн. человек населения. Свыше этого предела начинается что-то странное. И, да, примеры СПб и МСК только подтверждают мой тезис. Ездить по 3 часа каждый день на работу в битком набитом ОТ — удовольствие ниже среднего (стоять в пробках в авто тоже, кстати). Поэтому ОТ — это одно из необходимых для того, чтобы делать города комфортными, а еще чем лучше ходит ОТ, тем я уверен, лучше работает экономика. Можно много доводов, но понятно, что от потери времени на дорогу до работы и обратно экономика теряет кучу денег.

+3
А у меня вот подруга учителем работает, и водить терпеть не может, органически, неприятно, скучно, страшно, стрессово, бесит. Ей, по-вашему, надо бросить работать учителем и «в бизнесс» идти, чтобы можно было позволить себе ездить на машине везде, и страдать постоянно, потому что автобус для лохов, и кто хочет в автобус — человек низшего уровня.
-8
Да нет, просто если она захочет приезжать на работу не грязной, не мокрой, не потной, не уставшей, то ей придётся всё равно на машину пересесть.
+5
Ну охереть теперь. А давайте специально сделаем максимально хреново все для общественного транспорта, а потом, такие, видите, машина — друг человека. Причем сделаем это не потому что это необходимо для чего-то — наборот, хороший ОТ полезен любителям личных автомобилей, потому что разгружает дороги — а просто так, чтобы добавить во владение тачкой элемент возвышения над быдлом.
+2
А давайте специально сделаем максимально хреново все для общественного транспорта

Такое уже было в СССР. Фактическая невозможность покупки авто привела к отсутствию конкуренции и развития ОТ. Как результат по улицам ездили переполненные скотовозки, абсолютно без расписания и как попало. Запрет личного транспорта ухудшает качество общественного.
+2
В СССР обязательно было расписание для всего транспорта. Другое дело, что оно было внутренним и пассажирам его обычно не показывали.
+6
Убогий по сравнению с чем? Вряд ли по сравнению с современностью.

Например, у меня в городе в 1985 году было 9 троллейбусных маршрутов и около 100 троллейбусов. Сейчас три маршрута и 10 троллейбусов.

А трамвай вообще закрыт.

Кстати, полагаться на писания упомянутого вами Максима Мировича я бы ни стал ни в каком вопросе. Его уже неоднократно ловили на вранье, а сам он по возрасту в СССР не жил и пользуется рассказами третьих лиц.

Я бы порекомендовал вам менее ангажированные источники. Например, по Украине есть солидная монография Тархова и др. «Электротранспорт Украины».
+5
В СССР ОТ соответствовал времени и был далеко не самым плохим.

Да, он, возможно, уступал немецкому, но был дешевым, доступным, и ходил по точному расписанию.

Во-вторых, не забывайте, что СССР — это почти 73 года. Было по-разному. Когда-то транспорта не хватало и были давки, а когда-то чистый и полупустой.

А метро, построенное в СССР, до сих пор весьма неплохое.
0
А метро, построенное в СССР, до сих пор весьма неплохое.

Да оно лучшее в мире, без никакого сарказма! Вы когда — то были в парижском, так для сравнения?
0
Я был в НьюЙорском.
И да, на текущий момент оно конечно не самое лучшее, не самое развитое, не самое большое количество станций на км.квадратный.

Но на момент СССР — было одно из лучших. А станции и сейчас на уровне.

Другой момент, что оно развивается крайне медленно, и количественно значительно уступает многим зарубежным миллионникам. Но это не значит, что метро убого.
0
Не могу найти, вроде у mi3ch было сравнение с каким-то метро в котором и туалеты есть и разметка показывающие где будут двери и много такого что должно быть у лучшего в мире метро.
0
А причем тут лучшее в мире с учетом 2019?

Разговор был что метро в СНГ весьма неплохое, а на момент СССР так было и одним из лучших.
0
Вероятно, лучшее в мире метро сейчас работает где-нибудь в Юго-Восточной Азии, скорее всего не в Японии, а в каком-нибудь китайском городе?

Я постоянно сравниваю гонконгское с московским и питерским, да, оно выигрывает, но у него большой бонус — начало строительства в 1977 году, когда Москва и (тогда) Ленинград успели поесть говна, Москва успела сделать кольцевой костыль, например.
0
Автомобили виноваты, что улицы грязные? Или что автобусные остановки крохотные и под ними от дождя не спрятаться? Или что кондиционер в электричке не работает? Или что надо две-три пересадки сделать и ехать стоя? Или что в метро давка? С чем из этого уменьшение автомобилей поможет?
+4
Нет, не сами автомобили, конечно. А тот факт что при проектировании города автомобиль считается единственным приемлимым способом передвижения. Зачем тратить тратить силы и деньги на ремонт кондиционера, когда всем же известно, что в электричках ездят только пролы, а на них похер, пребьются.
0
Автомобильный город ии нет на наличие кондиционера и вентиляции в ОТ никак не влияет. Частота электричек тоже не слишком сильно зависит. То что остановки крохотные тоже. Так что давайте сначала пусть сделают то что могут и так сделать, а это очень многое. И когда единственной проблемой ОТ останется, то что ему мешают пробки и автомобили для проезда — тогда и поговорим?
+2
У города ограниченный бюджет, а у тех кто принимает решения ограниченный объем внимания. Когда на повестке дня или в бюджете появляется место про разговор об общественном транспорте, «автомобильный город» этот разговор заканчивает быстро и ненавязчиво, потому что «ОТ все равно никто не пользуется, все пользуются машинами, выделять деньги на ОТ смысла нет», и вместо этого еще раз перекладывают асфальт на двадцатиполосной трассе. Что приводит к тому, что ОТ в таком состоянии, что пользуются им действительно только от отчаяния, а потом приходят маршрутки и всему приходит арба.
Этот самовозбуждающийся цикл невозможно прервать снизу, со стороны пользователей ОТ, только сверху, через проектирование более лучшего транспорта, с выделением туда более больших денег, и, да, с изменения парадигмы, с ухода от «личный автомобиль — наше все».
+1
Транспорт это всего лишь удовлетворитель потребности в мобильности рабочей силы. Если вы добьетесь снижения плеча маятниковой миграции, то острота проблемы спадет сама. Все остальное это просто борьба с последствиями и наказание за исполненную обязанность, змея кусает свой хвост
+2
Маятниковая миграция во-первых, хоть и самая большая, но не единственная причина по которой люди ездят из точки а в точку б, а во-вторых, в большинстве современных городов с ней не справиться без того чтобы полностью перестроить город, фактически с нуля. А ОТ все равно придется развивать, в любом случае.
+1
Это единственная причина. В выходные в городе нет проблем (исключения аттракторы типа ТЦ с узким въездом), хотя из точки а в точку б также ездят
0
Кроме как на работу никто никуда не ездит?

Основная проблема, что на работу все едут примерно в одно время, в остальных случаях это не так в среднем и пробок действительно нет, или они сильно меньше. Условного говоря возле, например концертного зала, пробки образуются только в момент когда начинаются и заканчиваются некие концерты/мероприятия, причем чем популярней мероприятие тем больше пробки, так и с работой, когда большинство начинает/заканчивает работу в интервале пару часов, в эти часы и появляются пробки.
0

На это я могу лишь еще раз повторить, что на работу-с-работы не единственная причина по которой люди едут из точки а в точку б. А пробки — не единственный минус ситуации, когда город заточен исключительно под автомобили.
Мой поинт в том, что если приоритетом является общественный транспорт, то это приносит пользу всем жителям города, а если автомобиль, то даже автомобилистам от этого в итоге грустно, а остальным вообще безвыходность.

0
На это я могу лишь еще раз повторить, что на работу-с-работы не единственная причина по которой люди едут из точки а в точку б.

Тут вступает в силу момент одновременности, на работы надо большинству привмерно в один период времени и из-за этого и пробки, и толкучка в общественном транспорте, в остальное время, при казалось бы том же количестве людей и машин этих проблем или нет, или же они не столь остры.
Мой поинт в том, что если приоритетом является общественный транспорт, то это приносит пользу всем жителям города,

Должен быть баланс, ситуация с наличием упора только на общественный транспорт тоже в итоге будет грустной, общественный транспорт никогда не сравняется по удобству с персональным к примеру, просто хотя бы потому, что маршруты общественного транспорта не могут быть абсолютно произвольны — вернее могут, если это такси, но тогда это все равно это будет персональный транспорт. Опять же вопрос стоимости обзественного транспорта, он как правило не приносит прибыл государству/муниципалитету в отличии от личного транспорта кстати. Тот же каршеринг тоже не решит проблемы, потому как сейчас спрос на него ограничивается в том числе и тем, что у многих есть личный транспорт, если же личного транспорта нет, то в результате для удовлетворения потребностей количество каршеринговых машин должно будет вырастидля компенсации, и они просто займут место личных и все.
0
Опять же вопрос стоимости обзественного транспорта, он как правило не приносит прибыл государству/муниципалитету в отличии от личного транспорта кстати

очень спорное утверждение. С чего это личный транспорт приносит прибыль гос-ву/муниципалитету? А общественный — очевидно, что его тоже не будут строить в те места, которые будут генерировать откровенный убыток (т.е. ОТ не будет пользоваться спросом).

0
очень спорное утверждение. С чего это личный транспорт приносит прибыль гос-ву/муниципалитету?

Налоги разного рода — дорожные сборы, топливные акцизы, сборы за парковку и так далее.
А общественный — очевидно, что его тоже не будут строить в те места, которые будут генерировать откровенный убыток

тогда это не общественный транспорт, общественный, все же предполагает доступность транспортной услуги для всех слоев общества.
+1

А Вы не допускаете, что налоги на автомобиль, акцизы и прочее примерно на том же уровне, что и НДС для всех жителей? Это способ перераспределения средств, а не зарабатывания. Это раз
И два. Извините, но у Вас извращённое понимание ОТ. Повторюсь, что в условную деревню Новогадюкино никто не будет пускать автобус, т.к. там живёт полтора десятка жителей. Ну, или автобус будет ходить два раза в неделю. В понедельник с утра, и в пятницу вечером — назад ))))

0
А Вы не допускаете, что налоги на автомобиль, акцизы и прочее примерно на том же уровне, что и НДС для всех жителей?

В отличии от НДМ их платят не все. И в том числе из них финансируется и общественный транспорт в том числе, кстати доля акцизов в цене топлива зачастую превышает все остальные составляющие вместе взятые — к примеру. Если этот источник дохода для государства сильно снизится, ему придется изыскивать другие источники, повышать имеющиеся, или вводить новые — население от этого обрадуется безусловно.
Повторюсь, что в условную деревню Новогадюкино никто не будет пускать автобус, т.к. там живёт полтора десятка жителей

Почему, чем эти жители Новогадюкино хуже жителей других мест. Обзественный транспорт в целом в основном дотируется, и не приносит прибыли. И не нужно придумывать примеры с отдаленными деревнями. Даже в рамках относительно большого города всегда существуют выгодные и невыгодные маршруты, и если строится удобная сеть ОТ, которая хоть как то заменяет личный транспорт, невыгодные маршруты неизбежны, и за счет этого ОТ обычно убыточен, если же их выкинуть, то снижается та самая связность и удобство, и как результат ОТ начинают пользоваться еще меньше.
0

Я как гражданин, платящий налоги, не готов платить за непонятных потребителей непонятной услуги. Действительно, я соглашусь, что ОТ МОЖЕТ быть убыточен, но у этой метрики должен быть некий предел. Иначе это может быть реально черной дырой для бюджета и возможностью перераспределения денег в "нужные" карманы "нужных" чиновников и клерков. А пускать автобусы (трамваи, троллейбусы и пр.), которые будут пустые… Реально дорогое удовольствие. Лучше эти средства пустить на что-то другое — благоустройство, ремонт дорог etc.
p.s. я ни в коем разе не являюсь фанатом идеи того, что ОТ должен ходить переполненным, чтобы в него вообще нельзя было сесть и нужно было ждать следующий "челнок". Но прошу все-таки не перегибать палку.

0
Деревня Новогадюкино — не сферическая в вакууме. Её жители куда-то ходят в магазин. Вряд ли в деревне на полтора десятка жителей есть магазин — значит в пределах пешей доступности (единиц км) есть деревня покрупнее. Вот туда транспорт и будет ходить.
А если внезапно окажется, что по пути движения транспорта есть деревня Ёлкин корень из двадцати жителей — там можно сделать остановку «по требованию».
0

Мне кажется, что проблему нужно решать системно, а не пытаться плодить костыли в виде ОТ. Деревня Новогадюкино — вот какой в ней смысл для государства как для системы? Может стоит подумать о развитии инфраструктуры (предприятия, фермы, заводы)? Но тогда, понятно, это уже не будет деревня на 10 пенсионеров, а хотя бы пгт тысяч на 10, вполне возможно, что относительно самодостаточный.

0
Деревня Новогадюкино — вот какой в ней смысл для государства как для системы?

Ну, либо она включена в инфраструктуру соседней более крупной деревни (о чём я писал), либо из неё все разъедутся и деревни не станет.
0

Из того, что я вижу — в общем-то действительно вся Россия (по крайней мере, которая может) переезжает в Москву за лучшей жизнью. Пока не начнут вкладываться в регионы — это так и будет продолжаться.

0
Я как гражданин, платящий налоги, не готов платить за непонятных потребителей непонятной услуги.

Вы преувеличиваете значимость тех налогов что платите лично вы, одновременно преуменьшая значимость того что платят другие. И да автомобилисты платят больше налогов чем, чем не имеющие автомобиля — то есть по вашей логики, они имеют больше прав требовать сделать именно им хорошо, чем те кто платит меньше.
Действительно, я соглашусь, что ОТ МОЖЕТ быть убыточен, но у этой метрики должен быть некий предел.

Если это реально максимально удобный и развитый ОТ он практически всегда будет на грани убыточности в лучшем случае, а скорее всегда в убытке — в целом, а не по отдельным маршрутом. Именно потому что прибыльный ОТ должен иметь максимальную заполняемость и там не должно быть дотируемых маршрутов. Иначе не выйдет. То есть как обычно нужен некий баланс между убыточностью и удобством, ОТ могущий заменить 90% личного транспорта будет удобен, но безнадежно убыточен, прибыльный ОТ не сможет заменить личный транспорт в должной мере.
0
они имеют больше прав

так и есть, ибо если они не будут платить, то и ОТ не будет развиваться. Паразит не командует телом носителя.
СССР уже почти 30 лет нет, а все мыслите категориями уравниловки. Нужно стремиться, чтобы не было бедных, а вы ратуете, чтобы не было богатых. 100 лет назад уже проходили, учите историю
0
Если это реально максимально удобный и развитый ОТ он практически всегда будет на грани убыточности в лучшем случае, а скорее всегда в убытке — в целом, а не по отдельным маршрутом.

Я повторюсь, что математика тут очень сложная. Потому что за кадром влияние ОТ на экономику (а это еще и не очень прозрачная история, т.е. возможность спекуляций), но мне кажется, что хороший ОТ двигает экономику сильнее, чем тупая автомобилизация населения. Но я про долгосрочный эффект. А у нас, как принято, все живут нынешним днем, а завтра — хоть потоп.

0
Вообще-то это общие вещи и не только для России работающие, если вы думаете что в Европе ОТ и прибылен и удобен вот повсеместно, то это заблуждение. Моя позиция в том, что должен быть баланс, и развитие общественного транспорта не должно идти в ущерб личноному настолько, насколько это возможно. То есть запретительные меры это плохой путь, если можно по другому, а увы, развитие ОТ почему часто идет именно через них, даже там где без них можно обходиться.
0
Я не люблю автомобиль и не чувствую себя лохом даже среди людей в квадрат раз богаче себя. Учительнице под влиянием общественного мнения и социальной важности ее профессии совершенно нетрудно завоевать уважения в любом окружении, как я могу вспомнить это по своим учителям. Автобус не для лохов, заблуждение о классовом псевдопревосходстве здесь не при чем. У всех разные стимулы работать: кому-то чувствовать социальную значимость, кому-то — быть известным, кому-то — иметь власть, а кто-то желает позволить себе возможность комфортной мобильности. Любой стимул деятельности порождает социальную активность и в благоприятной общественной атмосфере приносит пользу. Правильный пряник всегда лучше кнута.
-5
Отличный фокус с разной на всех картинах перспективой. Это — большая Мышь, а это — маленький слон.
UFO landed and left these words here
-1
Спор не в этом. И даже не в том, что википедия выдает 5 — 9 человек на квадратный метр троллейбуса. Я знал историю, когда люди в одной сравнительно развитой и благополучной стране хотели и могли себе позволить жвать жвачку, пить пепси и носить джинцы, но им этого не позволяли. Вывод простой, если общество чего-то желает и может себе это позволить, стоит подумать, как ему это дать.
UFO landed and left these words here
0
К фокусу как всех людей на картинке засунуть в один автобус, если эти люди могут позволить себе автомобиль?
+4
Это очень просто. Огромный налог на автомобиль, и они уже не могут его позволить.
+3
Если на автобусе ездит большинство и это большинство устраивает, то чём проблема?
+1
Она отсутствует, если каждый, кто ездит в автобусах, может позволить, когда он пожелает, воспользоваться своим личным автомобилем.
0
Есть возможность но нет желания водить автомобиль. Такие люди есть, и я доволен тем что общественный транспорт покрывает, ну скажем 70% моих маршрутов. Для остального есть такси.
Для чего тогда нужна своя машина?
0
Есть возможность но нет желания водить автомобиль.

Я именно из этой категории. При прочих равных — я выберу ОТ. Меньше нервотрепки, можно отдохнуть, если едешь на сидячем месте и т.п.


Для остального есть такси.

Или каршэринг, но с нюансом — эта услуга должна быть доступна
а) по наличию машин (с каршэрингом есть проблемы — ближайшая машина может быть в 20 минутах ходьбы пешком, с такси тоже раз на раз не приходится)
б) по цене

+1
Ниже вам дали правильный ответ, но я добавлю еще пару менее важных соображений:
1. «Если»
2. Даже если большинство ездит на автобусе, и его это устраивает, большинство гораздо слабее замотивировано запретить авотмобили, чем меньшинство их сохранить. Так что меньшинство выиграет, если только оно не будет совсем-совсем меньшинством.
0
  1. Даже если большинство ездит на автобусе, и его это устраивает, большинство гораздо слабее замотивировано запретить авотмобили, чем меньшинство их сохранить. Так что меньшинство выиграет, если только оно не будет совсем-совсем меньшинством.

Поддержу. Верная точка зрения.

0
это не восток, это менталитет каждой конкретной нации.
в европе замечательно катаются на великах и не думают про машины. А если думают, то про малолитражки.
А вот в советском союзе иметь машину было престижно, это сразу выделяло тебя из общей массы, потому что всё остальное было у всех одинаковое. И это дошло до нас. У каждого уважающего себя росиянина должна быть машина, даже если она ему не нужна. И обязательно большой внедорожник, даже если у него из семьи жена и собака, картошку не возит и бездорожье покорять не собирается.
+1
И обязательно большой внедорожник, даже если у него из семьи жена и собака, картошку не возит и бездорожье покорять не собирается.

И чем вы отличаетесь от жителя СССР в оценке того кто и что купил и как использует? Есть ли у Вас опыт владения большим авто, чтобы провести сравнительный анализ? Или как обычно обывательский набор штампов?
-1
богатый опыт общения со знакомыми, которые покупают внедорожник без видимой на то надобности, а потом ноют, что вот бензина много жрёт, страховка дорогая, во дворе не развернуться…

опыта большого авто у меня нет, потому что он мне не нужен, мне хватает небольшого, да и тот бы давно продал, если б не необходимость регулрного перемещения между двумя подмосковными городами, путь на общественном транспорте между которыми проходит через москву и занимет на 2 часа больше времени, чем напрямую на машине.

и да, я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что моя машина — это моя проблема, что никто не обязан предоставить мне 10 квадратных метров парковочного пространства во дворе и там, куда я приеду. Жители государства Сингапур это тоже понимают и возможно поэтому не страдают культом авто.
-1
богатый опыт общения со знакомыми

Я так и думал. Выводы о таланте Карузо по исполнению соседом в душе.
бензина много жрёт

Бензин это меньшая часть расходов на владение авто.
страховка дорогая

ОСАГО на мои 249 сил 5500р за счет безаварийной езды. Это 2 бака бензина.
опыта большого авто у меня нет,

тогда и говорить не стоит.
что никто не обязан … Сингапур

бла-бла-бла. Типичный набор жвачки
+2
Я так и думал. Выводы о таланте Карузо по исполнению соседом в душе.
Назовите хотя бы 5 преимуществ Тойоты Тундры перед Тойотой Кэмри в городском цикле.
-2
Тойота Тундра это рессорный грузовик для сервисных служб. Комфорт-Газель.
Если сравнить нормальное, то давайте сравним камри (дешман бизнес) и, допустим, рэйндж спорт. Но чтобы вам объяснить разницу, нужно как минимум понимание с вашей стороны, а его нет. Невозможно объяснить вкус устриц. Вы не сможете понять, о чем я буду рассказывать, поскольку будете находиться в другой вселенной. Отделка, управляемость, динамика, шумоизоляция, ассистенты, кресло, толщина металла, активная/пассивная безопасность… Все другое. Кнопочная нокия и айфон. Нетбук на атоме и ноутбук на коре9, бабушкина кровать с пружинами и анатомический матрас на массиве, покушать в шаверме или в дорогом ресторане
0
Невозможно объяснить вкус устриц.

Я верю на слово Крокодилу Данди.
+1
Тойота Тундра это рессорный грузовик для сервисных служб.
Цели, возможно высокие, но ни разу не видел Тундры в таких службах, только как личный транспорт.
Но чтобы вам объяснить разницу, нужно как минимум понимание с вашей стороны, а его нет
Я задал вам вопросы, вы же в теме, однако же, вы почему-то хамите.
Невозможно объяснить вкус устриц.
Так какого вы черта написали такую чушь?
Есть ли у Вас опыт владения большим авто, чтобы провести сравнительный анализ?
Давайте вы напишите, ибо человек не знает. Я вам задал уточняющий вопрос, а вы начали про вкусовщину и устрицы. Это, прошу прощения, не анализ, а вкусовщина и товарищ выше изначально это и написал.
Вы не сможете понять, о чем я буду рассказывать, поскольку будете находиться в другой вселенной.
Я, вот не понял ни разу, с какого перепугу, вы решили переходить на личности и делать диагнозы? Был вопрос об автомобилях, вы уже неоднократно в разных сообщениях пишите то, о чем даже не имеете понятия. Объяснитесь.
Отделка, управляемость, динамика, шумоизоляция, ассистенты, кресло, толщина металла, активная/пассивная безопасность…
Это преимущества CUV/SUV над седанами? Управляемость? Где, в городе? У вас там полнейшее бездорожье и полуметровые ямы?
Далее вы пишите о непонятных сравнениях, то есть свою вкусовщину, а не сравнительную характеристику.
-2
но ни разу не видел Тундры

И что? «Не видел» — охренительный аргумент
вас там полнейшее бездорожье и полуметровые ямы?

какое нахрен бездорожье. Это люксовые авто. Бездорожье это специально экипированное авто на МТ резине, лебедкой, шноркелем и блокировками. Хватит нести обывательскую чушь. Если вы не разбираетесь в сегментах авто, не надо это маниакально тут демонстрировать с обиженным видом после уличения в невежестве.
0
И что? «Не видел» — охренительный аргумент
На уровне ваших аргументов, особенно ниже, про лебедку… в городе. И прочее вангование, при чем не на счет автомобилей, а почему-то в мою сторону.
-1
если хотите слиться, просто не отвечайте. Вы не имеете никакого понятия о предмете разговора и ни какого собственного опыта. Приводить аргументы о невежестве бесполезно, базовых знаний даже нет принять их, для вас они звучат как хамство и ничего другого вы не слышите
0
если хотите слиться, просто не отвечайте.
Мы в подворотне или где?
Вы не имеете никакого понятия о предмете разговора и ни какого собственного опыта.
И это основано на чем?
Приводить аргументы о невежестве бесполезно, базовых знаний даже нет принять их, для вас они звучат как хамство и ничего другого вы не слышите
Когда заканчиваются аргументы, то переходят на личности. Вы в первом же ответе без каких либо аргументов, а лишь выкладками своей вкусовщины, перешли на личности.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
0
Вы же тут все только с ботами и троллями общаетесь
Да, действительно. Вы тоже тролль?
других тут и нет, только элита, минусующая всех и всё, и остальные.
Как показывает статистика, плюсов отгружается больше, чем минусов. Кто эти люди? В этой теме, что вы по сути написали? Что я слился? Это очень важно.
UFO landed and left these words here
0
Кстати, не по теме поста, а вашего сообщения есть дополнение. Оно вас порадует. За последний месяц мой рейтинг вырос аж на 1 пункт. Да, когда нет постов, рейтинг крайне медленно растет, если растет. Это вообще ничто, за посты рейтинг был более 300. Как бы, разговор ни о чем, касательно рейтинга. Суть в том, что мне ставят больше плюсов за ответы. Однако. Карма… а карма упала на пунктов 10. Так что, ваша уникальность (то, что только вам выписывают минусы и не дают слово сказать) — сомнительна.
+1
Я вообще так думаю, что в отношении кармы ±5 — не значит ничего. А если человек в больших минусах — нужно смотреть его историю, за что его так слили. Если, судя по его статьям, он не фрик, то как правило, это оказывается политика. О политике вообще лучше не писать.
Реже — непопулярное мнение. С этим уже ничего не поделаешь.
0
За что режут карму — понять вообще не возможно, ибо ты не знаешь за что. Даже если ты выразил популярное мнение, и за него тебе отсыпали +50 рейтинга, найдутся те, кто не согласен, достаточно даже одного, чтобы поставить минус сразу в карму, без минуса за ответ. Раз минус, два и вот у тебя уже нет десятки.
Очень много минусов отсыпают за наезды, мат — но это понятно и логично.
Когда начинается политика, то там просто полнейший ад. Стараюсь вообще не участвовать в таких обсуждениях, ибо изначально не интересно и тошно, а во-вторых — бесполезно.
+1
преимущества CUV/SUV над седанами?

Я живу в США тут очень популярны SUV и траки.
Про 5 пунктов не скажу, но пару критичных для меня перечислю.
Сидеть в SUV и траке просто банально удобнее — сидишь как на стуле, а не в полулежачем состоянии. Ну и трак просто практичнее седана или Wagon во многих аспектах. У меня нет трака, но былоб очень удобно для поездок в горы или на океан посерфить. Засунуть доску в багажник намного удобнее и проще, чем крепить ее к крыше. Седан будет застревать в снегу, даже полноприводный. А в Калифорнии снега немало зимой в горах выпадает.
Еще из плюсов SUV в некоторых моделях(Tesla X, например) бывает 3й ряд сидений, в седанах/Wagon такого не встречал.
Для меня это вполне себе важные вещи, которые сильно перевешивают небольшую разницу в цене.
0
Ну, США — это понятно, широкие дороги, есть много места для больших автомобилей, многое для этого было сделано, да и автомобилизация просто «зашкаливает» по сравнению со всеми странами. К тому же, мало кто задумывается о стоимости топлива, она, крайне малая часть от дохода, что можно почти всегда игнорировать. Есть много факторов в США, почему SUV удобней седанов, но к этому очень долго шли.
В нашем же случае, речь же шла о Европе и, предположительно, России.
+2

действительно в чем приемущество по городу? удобнее парковать? эко? вместимость- тогда почему не минивэн? единственное это безопасность, пока все вокруг ездят на малолитражках. а так динамика — это же город. 60… эстетическое удовольствие… это на столько субъективный и зачастую внушенный фактор… кто то себя вообще крюками за кожу подвешивает и получает удовольствие

0
Есть пара вопросов и одно сравнение с конкретной машиной (Не с Тундрой, вы бы еще Урал назвали.)

Вопрос 1. В городском цикле какого города? Например в Москве любое авто — инструмент пыток. Или в городском цикле небольшого города Краснодарского края, где ваш исключительно дурацкий пример (Тундра — пикап) внезапно обретает смысл, ибо у значительной части людей свой участок и пикап здесь штука полезная.

Вопрос 2. А почему исключительно городской цикл? Если я раз в месяц езжу на природу мне теперь иметь две машины?

И, собственно, сравнение. У меня внедорожник (Вообще кроссовер но по нынешним меркам потенциал у него недурный). Ford Escape. Открываем характеристики. Длина 4394 мм против 4879 мм у Кэмри. Ширина 1780 мм против 1839 у Кэмри. При этом я вообще не задумываюсь о бордюрах, меньше парюсь о ямах, спокойно езжу по снегу который традиционно забивают чистить в некоторых городах.

И вот теперь Вы мне объясните преимущества Кэмри перед Эскейпом который дает мне больше свободы и при этом занимает почти на квадратный метр меньше площади.
0

Почему-то все владельцы Кэмри думают, что раз они ее купили, то это сразу бизнес-класс. ОЛОЛО. И тогда уж Искейп надо сравнивать… Ну, не знаю… С городском машиной — от Матиза или Смарта (маленькие, ога) до хотя бы эконом-класса.

0
Разумно. Давайте Матиз, он подешевле и ближе к нашим реалиям. Исключительно как жоповозка в городе Матиз выиграет по большинству параметров. Эскейпу в плюсы останется только клиренс, высокая посадка и пластик в круг. В остальном Матиз однозначно победит. Размеры меньше, меньше налог, меньше заправлять. С эконом классом (Это же вы про Рио и Солярис?) уже не все так радужно, габариты одинаковые а полезного пространства в салоне меньше, так что они скорее проигрывают.

Если есть задачи кроме доехать в магазин и на работу в пределах города — нужно рассматривать индивидуально. Я, например выезжаю на природу, туда где Матиз придется на себе нести и периодически вожу достаточно крупные грузы. Соответственно мне либо придется иметь две машины для разных задач, либо подбирать одну универсальную.

Впрочем если очень хочется что-то высокое и внедорожное в городе то можно взять Судзуки Джимни. По габаритам не сильно отличается от Матиза (на 20 см длинее и на 10 шире).
0
Исключительно как жоповозка в городе Матиз выиграет

проиграет в главном — безопасность водителя и пассажиров
0

безопасность водителя — сильно зависит от других участников.
Были кровавые ситуации, когда импортная старая машина против Тахое или какого-нибудь Кадиллака просто не выживала. Ну, и скорости в городе обычно все-таки не такие высокие, чтобы разбиваться в хлам.

-1
старая машина

я ведь писал выше — перестаньте брать в расчет говно.
скорости в городе обычно все-таки не такие высокие

2х60 в лоб + соотношение масс
0
Вы серьезно думаете, что при столкновении 2*60 Камаз — Матиз и 2*60 два Матиза ущерб будет одинаковый?
Более того — в Европе уже давным-давно в городе не 60, а 50. Или даже 40
0
Вы серьезно думаете, что при столкновении 2*60 Камаз — Матиз и 2*60 два Матиза ущерб будет одинаковый?

Вы серьезно прочитали это в моем сообщении?
0
С эконом классом (Это же вы про Рио и Солярис?) уже не все так радужно, габариты одинаковые а полезного пространства в салоне меньше, так что они скорее проигрывают.

Соглашусь как владелец Хонда Цивик. По классу — оно уже как Камри, по цене (б/у) — соразмерно с новыми Рио и Солярисами, но занимаемому месту и вреде экологии — ну, Рио и Солярис вероятно, что вреднее будут. Ну, ок, разве что гос-во не стимулирует (налоги, льготный автокредит и пр.), т.к. машина импортная, а не отечественная.

0

Я готов на велосипед, но есть нюансы
а) нет готовой инфраструктуры в большинстве населенных пунктов
б) нет четких правил — как безопасно ездить. По проежке — небезопасно (мешаешь автомобилистам). По тротуару — тоже (мешаешь пешеходам)
в) климатические особенности. Хорошо ездить на велосипеде, когда зимы бесснежные и теплые. А не в слякоть или -30С

0
Звучит немного по расистки, но да — азиаты, особенно китайцы куда более склонны подчиняться авторитету (любому — начальнику, представителю государства или же просто старшему человеку) чем белые.
+2

Это не расизм. Во-первых, это — повсеместная культурная особенность Азии: принято беспрекословно (!) подчиняться начальству и старшим. Так их воспитывают с детства. Во-вторых, Сингапур — крохотное ТОТАЛИТАРНОЕ недемократическое государство. В частности, в Сингапуре жесточайшая цензура, в том числе, в Интернете. Интересно, знают ли об этом те, кто предлагает на него равняться нам?..

+1
Сингапур — крохотное ТОТАЛИТАРНОЕ недемократическое государство. В частности, в Сингапуре жесточайшая цензура, в том числе, в Интернете. Интересно, знают ли об этом те, кто предлагает на него равняться нам?..

Я думаю если и знают, то об этом предпочитают «забыть», используя в качестве аргумента только удобные для текущей высказываемой позиции факты. Собственно это обычная позиция в интернет (и не только спорах), — все мы люди — удобное выпятить, про неудобное умолчать или если не выходит принизить значение.
0
это не просто
Машиностроение как двигатель экономики и общественные перевозки разные по пользе вещи.
Просто только у революционеров в 17 году и то по-пьяни.
0
Условной Дании с Норвегией абсолютно наплевать на проблемы Баварии и Детройта.
+1
Копенгаген (1 084 885)
Орхус (228 674)
Оденсе (152 060)
Ольборг (121 540)
Эсбьерг (71 886)
Раннерс (55 909)
Кольдинг (55 045)

Покажите мне мегаполисы Дании? (В Норвегии даже миллионника нет)
Покажите мне машиностроение Дании и Норвегии?
Кратко о промышленности Дании: основу ее составляет сельское хозяйство.
Почему вы в пример приводите карликовые страны? Неужели сложно сравнивать сравнимое?
0
Если вы намекаете на СССР, то там пили «Пепси» и жевали жвачку.
0
Я достаточно олд, чтобы иметь собственные воспоминания об СССР. Там было много хороших начинаний, но с возможностью реализации личной инициативы и желанием быть индивидуальным, говорят, линия партии слегка подхрамывала. В конце концов, не важно, сколь прекрасным обществу удалось стать на мгновение (по меркам истории), важно, что это состояние оказалось не устойчивым. «Я хочу, чтобы было так» — не работает, работает «будет так, как сложится исходя из ситуации». Если вы мечтаете построить новый мир, то должны принимать в расчет правила, по которым «все складывается».
+1
Вы считаете. что автобус перевозит столько же людей, сколько 60 автомобилей??
UFO landed and left these words here
+5
Но это номинальная вместимость. Обычно в автобусах, за исключением часа пик, пассажиров меньше. И, кстати, в часы пик пассажиры там вовсе не счастливы, а предпочли бы более комфортное передвижение с меньшим кол-вом народа.
Вы же для автомобиля взяли вместимость не 5 человек, а 1,3. Т.е. для авто берете одну линейку, а для автобуса другую.
0
И, кстати, в часы пик пассажиры там вовсе не счастливы
Сторонникам левых течений (социалистам, урбанистам, либералам) наплевать на Ваше и моё счастье. Им главное — идеология, цель оправдывает средства. Если перебатывать трупы на еду для бедных станет выгодно — они и этим займутся.
+2
Для симметрии:

Нет такого преступления, на которое не пойдёт капитал ради 300% прибыли.
+2
Ну если ваше счастье заключается в «got mine, fuck everyone else», то да, тогда наплевать. «Левое», счастье заключается в том чтобы сделать всех людей чуть менее несчастными, а не только счастливых более счастливыми. И если десять процентов необходимо сделать чуть менее счастливыми для того чтобы 90% чуть менее несчастными, это хороший для общества компромисс.
+2
в один и тот же час пик в машинах не будет по 5 человек сидеть, будет просто больше машин, а в автобусе будет раза в полтора больше, чем номинальная вместимость
0
У МАЗа 25 сидячих мест приноминальной вместимости 100 человек. Ещё в полтора раза больше туда уже точно не влеззет, да и номинальная уже как-то за гранью разумного.
+2
Согласен, что и 100 человек за гранью)). Ответ был про то, что сравнивать среднюю вместимость автомобиля и номинальную автобуса очень даже корректно в контексте занимаемого пространства на дороге.
0
у меня в голове крутится цифра нескольколетней давности, что один автобус в Москве перевозит за день 800 пассажиров. Не знаю, сколько часов он на линии. Если взять, например, 8 и среднее время поездки 10 мин, то получится средняя загрузка 17 человек. В принципе это более-менее совпадает с тем, что я вижу в средние по загрузки часы. Не часы пик, но и не 11 вечера. Мне кажется, человек 20, ну может 25, обычно в салоне.
+1
Чтобы перевезти 80 человек сидя в МАЗах надо 3-4 штуки. Если вы сравниваете стояние в автобусе и сидение в машине, то это вообще разные уровни. Так можно сказать, что и пешком хорошо.
UFO landed and left these words here
0
Мне на работу 35км ехать — велосипед не подходит остается ОТ и машина. На ОТ — приезжаешь потный (жарко, душно и часто ещё и влажно), грязный (до и от ОТ надо дойти по улице), мокрый (ходишь под дождём), уставший (мне ехать сейчас почти полтора часа, с пересадкой и при этом постоянно стоя). Или на машине: чуть долше (не знаю, ещё не ездил ни разу, но где-то на полчаса) зато сидя, с кондиционером, с музыкой. Стресса еще неизвестно где больше: ну подрезали тебя и ладно, можно выругаться в машине, всё равно никто тебя не слышит, а в ОТ тебя толкают, пихают, наступают на ноги, бьют рюкзаками и пакетами, тебе надо подстраиваться под расписание, ждать на остановках. Вообще быстрее всего и комфортнее для меня в итоге на мопеде ездить оказалось, хотя казалось бы — не самый комфортнй транспорт.
+1
Даже если так, получаем замену 15-20 автомобилям.

Эта оценка мне кажется правильной.
Ну а дальше вы во всем правы, каждый решает. Я сейчас пользуюсь автобусом, а когда сильно тороплюсь — такси. Но бывало и такое расположение офиса, что на машине добираться гораздо удобнее. Ездил на машине.
При прочих равных, кстати, при поездках на работу предпочту автобус. Можно почитать + просто неприятно все время сидеть — и в машине, и в офисе.

Но главное не навязывать свою точку зрения. В борцах с автомобилями больше всего раздражает революционный экстремизм и готовность демонизировать и давить оппонента. Постулируется, что есть одно правильное решение — марксизм-ленинизм общественный транспорт, а несогласных автомобилистов — в топку, чем им хуже, тем лучше.

+1
У нас в качестве рабочего автобуса ездит ПАЗик, маленький, однодверный, мест 23/42. В некоторые дни в него набивается до 70 человек (считали для интереса).
UFO landed and left these words here
+3
Обычно в одном автомобиле едет 1-2 человека. В одном туристическом автобусе 70-90 сидячих мест. В один аэропортовый автобус помещается стоя половина боинга. Да, одного автобуса хватит.
-1
Разрешите uber pool в Европе и уже станет легче. Но нет, мы все зарегулируем и затолкаем холопов в скотовозки.
0
Отличный фокус с разной на всех картинах перспективой. Это — большая Мышь, а это — маленький слон.
Это ответный юмор или вы спорите с тем, что количество автомобилей и велосипедов по площади равны друг другу, при одинаковом количестве участников? Здесь, даже моя слабая фантазия рисует огромное преимущество велосипедов, в плане экономии пространства…
+1
Смотря как считать. Ведь цель транспорта — не «содержать» пассажира на территории дороги, а доставить его из точки а в точку б. Если машина едет 10 минут, а велик час — то совокупная величина «использования дороги» у авто может быть и меньше.
+1
А еще есть пропускная способность. Когда дорога переполнена, то 10 минут доехать — это по пустым улицам. Знаете, 1 час на велике != 10 минут на автомобиле. Изначально, к автомобилю нужно прийти, завести, прогреть, ежедневное ТО, поэтому там уже смело можно писать 20-30 минут. К тому же, вы очень сильно преувеличиваете среднюю скорость автомобиля по городу. Да, когда есть личный водитель, и когда вышел из дому и сразу сел и поехал — то велик, в этом плане, просто нищебродство и очень медленно.
-1
завести, прогреть

Вы на чем ездите? Карбюраторные жигули?
ежедневное ТО

А, теперь понятно. Карбюраторная Волга
поэтому там уже смело можно писать 20-30 минут

От поворота ключа до трогания с места максимум пара минут.
0
Вы на чем ездите? Карбюраторные жигули?
Законы физики кто-то отменил?
А, теперь понятно. Карбюраторная Волга
Вы у нас ванга? Давление в шинах, коврик почистить, осмотреть по периметру, нет ли свежих царапин.
От поворота ключа до трогания с места максимум пара минут.
Машина сразу возле выхода?
0
Законы физики кто-то отменил?

Какой физики? При работе на холостом ходу ни один современный мотор не прогреется, особенно дизель, с Евро4 уж как двигатель снижает обороты через полторы-две минуты после включения. 500-1000 метров неспешной езды и температура будет в рабочей зоне
Давление в шинах

купите новую резину, она не спускает
осмотреть по периметру, нет ли свежих царапин

20 минут, с описью и фотофиксацией? Ха-ха-ха. Сова на глобусе. Вы старый дед что ли? Походить вокруг подснежника, покряхтеть, не завестить, посадить аккум и пойти на трамвай? Что за аргументы? Из какого века?
Машина сразу возле выхода

максимум в 2х минутах
0
Какой физики? При работе на холостом ходу ни один современный мотор не прогреется, особенно дизель, с Евро4 уж как двигатель снижает обороты через полторы-две минуты после включения. 500-1000 метров неспешной езды и температура будет в рабочей зоне
Вы заглядывали под капот, или у вас электромобиль? Если последний, то и греть ничего не нужно.
купите новую резину, она не спускает
Вы это с учебника списали ответ?
20 минут, с описью и фотофиксацией? Ха-ха-ха. Сова на глобусе.
Уважаемый, для начала прочитайте полностью и вникните. Ибо вы просто грубите. Повторю 2-й раз, для тех, кто не понял. 10 минут на поезду на автомобиле сравнили с 1-м часом поездки на велосипеде. Для того, чтобы 10 минут состоялись, нужно дойти до автомобиля, завести и поехать. К 10-ти минутам нужно добавить 10-20 в зависимости от разных ситуаций, где автомобиль, какие условия (это если летом, то чистить ничего не нужно).
Вы старый дед что ли?
Очередная попытка оскорбить?
Походить вокруг подснежника, покряхтеть, не завестить, посадить аккум и пойти на трамвай? Что за аргументы? Из какого века?
Походить вокруг и прогреть 2-5 минут, в среднем, минимум. Это при средних температурах. Аккум не садился ни разу? 100% выезд по утрам без проблем? Мои поздравления, вы и дня не были за рулем.
Что за аргументы?
Это типа ваша аргументация?
Из какого века?
-2
вы и дня не были за рулем.

мой годовой пробег 50К и так 20 лет
А на дерьме давно перестал ездить и вам советую. Смешно выглядите со своими повадками в 2019г
0
Смешно выглядите со своими повадками в 2019г
А вы читаете что вы пишите?
+1
Очень страное у вас представление о поездке на авто. Езжу каждый день, не менее 120 км. Годовой пробег за 45 тысячь. И так — Dodge Grand Caravan 2009 года. Рассказываю. По капот заглядываю когда заливаю жидкость в омыватель, больше там делать нечего. Резина не спускает. Чистить от чего, снега? Ну давайте велосипед рядом с авто поставим и посмортрим как он под снегом. А, он у вас в помещении стоит? Так машина тоже в помещении стоит, чистить не надо. Прогрев — нет такого понятия для современных машин. Аккумулятор садится — раз в 5 лет. Не выезд утром на работу — это событие, вернее СОБЫТИЕ. Происходит не каждый год, и даже не каждую пятилетку.
А вообще разговоры про велосипед\автомобиль сильно зависят от региона. В Европе 15 км -это город из конца в конец, в Северной Америке — это работа рядом с домом. А работа, которая кормит, но на которую надо добиратся — это от 30 до 120 км в один конец. На велосипеде :) Чтоб не быть голословным: лично летом езжу на пляж за 250 км от дома, в один конец. Каждый выходной. Просто нет того, что нравится поближе к дому.
0
Резина не спускает

Прогрев — нет такого понятия для современных машин.


Осторожнее, они мне карму спустили за такие рассказы
-2
ну да, конечно. Обиженные и оскорбленные. Инфантильность на марше
+1
Да какая там инфантильность. В реале люди отвечают за свои слова целостностью своей физиономии, а в интернете — никак. И перестают базар фильтровать. Думают, что кому угодно можно сказать что угодно. Вот она где инфантильность.
0
Очень страное у вас представление о поездке на авто.
На счет поездки, я почти ничего не писал, а много обсуждения было на счет самой подготовки к поездке.
Езжу каждый день, не менее 120 км.
Предположу, что речь идет о США.
По капот заглядываю когда заливаю жидкость в омыватель, больше там делать нечего.
Я и не говорил, что нужно заглядывать туда каждый день. Вы упустили момент, когда я это написал, в ключе того, что у автомобиля с ДВС нечего прогревать.
Резина не спускает.
Проколы, порезы, 15 секунд на осмотр, ничего сложного.
Чистить от чего, снега?
Я говорил о ковриках. Еще я протираю зеркала и стекла, если нужно.
Так машина тоже в помещении стоит, чистить не надо
Всё же, велосипед в помещении — более частое явление, чем автомобиль.
Аккумулятор садится — раз в 5 лет.
Перечитайте еще раз, там были ответы, что пока там что-то завел, то весь аккумулятор сел, в ответ я спрос — не было ли случаев, когда садился аккумулятор. Я не говорю, что он садится очень часто. Как правило — минимум 2 года, а далее как повезет. У меня сел, 5 лет, держал отлично, месяц назад, вечером выезд — а он мертвый полностью. Хотя 2 дня назад даже не было признаков, что он сел, заводился автомобиль с полоборота. Было крайне неприятно, но не страшно, не сильно спешил.
А вообще разговоры про велосипед\автомобиль сильно зависят от региона.
Я ранее говорил, что автомобиль — это универсальное решение, а велосипед — точечное.
ЗЫ
Прогрев — нет такого понятия для современных машин.
Есть. Но, то что прогрев происходит быстрее и менее плачевно, чем было ранее — да. У двигателя есть оптимальная температура, летом она достигается очень быстро, также есть жидкости и прочие механизмы. 2-5 прогрева — это включенный кондиционер. Также есть время на осмотр автомобиля и протирание стекол. Можно это время сочетать.
0
Про прогрев. Специально ради вас еще раз перечитал руководство пользователя. Там есть раздел «Запуск» и раздел «После запуска» В разделе «запуск» сказано что до — 29°С двигатель запускается в обычном режиме. Ниже -29°С двигатель желательно прогреть ДО ЗАПУСКА при помощи встроенного в картер нагревателя масла. В разделе «после запуска» всего одно предложение -«обороты холостого хода будут автоматически уменьшатся по мере прогрева двигателя»
Но прогрев таки желателен… КОРОБКЕ -АВТОМАТУ, у которой при низких, ниже -23°C, температурах могут не включатся высшие передачи.
Прогрев был жизненно необходим КАРБЮРАТОРНЫМ двигателям, по причине возможного замерзания карбюратора (и невозможностью приготовления топливной смеси) на режимах среднего и полного газа, а также расслоения рабочей смеси, вплоть до полной конденсации топлива на стенках холодного впускного коллектора.
0
Есть оптимальные температуры работы механизмов, если они выше или ниже будет перерасход топлива, масла и уменьшение ресурса. То, что современные автомобили достаточно автоматизированы, могут регулировать разную нагрузку и обороты двигателя. При старте, автомобиль может выдать повышенные обороты, в зависимости от температуры, они опускаются до нормальных холостых, довольно быстро. Летом, это может случаются буквально за десяток секунд. Грубо говоря — сел, завел и тронулся. Да, я понимаю, это холивары нужен прогрев или нет. Я склонен доверять знакомому, который занимается ремонтом двигателей (при чем, как совкового хлама, так и современных), его рекомендация как раз и заключается в том, что двигатель и прочие механизмы рассчитаны на оптимальные температуры. Да, есть запас на максимальные и минимальные, но чем чаще отклоняться от оптимальных значений, тем выше шанс на поломку раньше времени. Да, если у вас расчет ездить на автомобиле не более 5 лет или 100 тыс. км пробега, то нет никакого смысла что-то там прогревать, гарантия покроет, в случае чего.
-2
Специально ради вас

не распыляйтесь. В ответ все равно будут аргументы их 70-80х. Если человек ездит на хламе из того времени, то и подходить будет с той метрикой к новым авто.
КОРОБКЕ -АВТОМАТУ

если читать внимательно инструкцию на старые автоматы, то при низких температурах и после длительных стоянок рекомендовано последовательно селектором пройтись P-R-N-D-N-R-P для нормализации циркуляции масла. Про прогрев там слова нет и не будет, поскольку там не масло, а гидравлическая жидкость несколько с иными свойствами, SAE как смазка там совсем условный показатель.
0
не распыляйтесь. В ответ все равно будут аргументы их 70-80х. Если человек ездит на хламе из того времени, то и подходить будет с той метрикой к новым авто.
Ой, капец, хорош уже юморить, мне сейчас смеяться больно, нерв не шее защемило и не могу делать резких движений.
0
Добавлю ещё одно мнение — прогревать двигатель стоит в процессе езды, просто первые минут 5 ехать очень плавно, не усердствуя с газом. Ибо если прогревать стоя, на холостых, то да, двигатель будет на оптимальной температуре. А вот всё остальное (коробка, тормоза,...) нет.
0
Видел как одна барышня грела на холостых....3 тыс. оборотов, чтобы быстрее прогрелся, подгазовывала сама.
Да, можно греть и так, в зависимости от температуры, грубо говоря, летом можно сесть и поехать… если нет левых поворотов через 2 полосы. Были случаи, очень спешил, как раз думаю тихо поеду, не более 2 тыс. обороты и будет ок. Но, сразу же, почти на старте, выезжая со стоянки, пришлось раскручивать более 3 тыс., ибо поток был плотный и по другому было никак… грубо говоря, прогрев сделал за 10 секунд.
+1
> Годовой пробег за 45 тысячь. И так — Dodge Grand Caravan 2009 года. Рассказываю. По капот заглядываю когда заливаю жидкость в омыватель, больше там делать нечего. Резина не спускает.

Неужто за 11 экваторов ничего не сломалось, только один раз аккумулятор поменяли? И масло с завода? И даже воздух в шинах десятилетней давности?
+1
Изначально, к автомобилю нужно прийти, завести, прогреть, ежедневное ТО, поэтому там уже смело можно писать 20-30 минут.
мой коммент был о гипотетической ситуации когда автомобиль меньше нагружает дорогу, чем велосипед. Теоретически возможно, на практике вряд-ли. Кроме того ходьба до стоянки и прогрев нас не сильно волнуют т.к. мы учитываем лишь время, проведённое автомобилем на дорогах общего пользования.
PS. Я не за повальную автомобилизацию, а против общественного транспорта. Для густонаселённых регионов электровелик — шикарная вещь (обычный не то — потеть некомфортно) но только при условии хорошей погоды. Самая большая проблема велосипеда — это грязь, ветер, дождь и холод. Моя мечта — крытые велодороги, эдакая труба из прозрачного поликарбоната (с прорезями для свежего воздуха естественно) и грамотно организованное движение в ней (не хаос как обычно у велосипедистов, а разметка и т.д. как на «взрослых» дорогах). От погоды не зависишь (температуру можно регулировать открывая/закрываю вентиляционные отверстия), средняя скорость выше автомобильной (ибо нет парковок, пробок, да и светофором можно сделать в разы меньше). Дорого, да, но дотации на ОТ не факт что дешевле.
0
ой коммент был о гипотетической ситуации когда автомобиль меньше нагружает дорогу, чем велосипед
В туннелях на скорости 250+ км/ч — вот хороший вариант. К нему можно стремится. Горловин всё больше, США прошли этот этап лет 30 назад.
Кроме того ходьба до стоянки и прогрев нас не сильно волнуют т.к. мы учитываем лишь время, проведённое автомобилем на дорогах общего пользования.
Ну так, выезд со дворов и прочих примыкающих дорог — это горловины, и это часть дорожной сети. Если есть микрорайоны, выезд из которых ограничен 1-й дорогой на 2 полосы — это звиздец какая слабая пропускная способность. Ты пока со двора будешь выезжать, то потратишь полчаса времени.
PS. Я не за повальную автомобилизацию, а против общественного транспорта.
А я за то, чтобы был выбор. Подземка — очень хороший выбор в городе, особенно зимой. Если нужно побывать в разных местах своего района по разных делах и погода отличная, то велосипед — крайне хороший вариант при инфраструктуре и возможности парковки. Ежели есть выезд за город и не один человек — то личный автомобиль просто на голову лучше всего ОТ.
-2
Ты пока со двора будешь выезжать, то потратишь полчаса времени.

Больше ада, больше утрирования, меньше сову и жирнее глобус. 3 часа из двора, не менее, сразу на разворот и въезд во двор тоже 3 часа. Так и день прошел. Компетентность уровня бог.
0
Больше ада, больше утрирования, меньше сову и жирнее глобус
Ваши ответы и риторика похожа на другого пользователя, активность которого упала, а ваша — выросла. Я могу ошибаться, однако же, вы опять не читаете, а пишите в ответ что попало.
-1
вы опять не читаете, а пишите в ответ что попало.
вы живете с мамой и привыкли слушать похвалу на каждое ваше умозаключение? Откуда такое маниакальное нежелание принимать критику? Незрелость? Я не понимаю… Все должны вокруг ОБЯЗАТЕЛЬНО восхищаться и поддерживать вас?
+1
вы живете с мамой и привыкли слушать похвалу на каждое ваше умозаключение? Откуда такое маниакальное нежелание принимать критику? Незрелость? Я не понимаю… Все должны вокруг ОБЯЗАТЕЛЬНО восхищаться и поддерживать вас?
Что значит критику? Ваши попытки меня оскорбить — критика? Предметный разговор где? 5 преимуществ Ленд Крузера перед Кэмри в городе? — продемонстрируйте знания и навыки. Восхищаться не обязательно, но и оскорблять — тоже. Ага.
0
кому и доширак еда
Еще раз, я процитирую выше, что писал.
Это, прошу прощения, не анализ, а вкусовщина и товарищ выше изначально это и написал.
То есть, весь сыр-бор потому что вам лучше и удобней, вы можете себе позволить и это подчеркивает ваш определенный статус. Однако же, это ни разу не об анализе и эффективности.
0
Вы изначально не понимаете что такое потребительские свойства определенного товара. У каждого авто есть руль и 4 колеса, если вы мыслите такими категориями, то не рассказывать иное бесполезно. Как в «Собачьем Сердце» «Я буду обедать в столовой, а оперировать в операционной!»
0
Вы изначально не понимаете что такое потребительские свойства определенного товара.
Вспомнилась тема. Когда вы покупаете дрель, то вы покупаете не инструмент, а дырку в стене. Какие еще вы знаете свойства товаров, о которых я не знаю? Поделитесь. Свойство товара SUV — больший размеры, ибо мне так удобно. Это главное свойство, остальное — пыль.
0
чакры раскройте сначала, чтобы принять информацию.
Игорь залогинтесь.
0
Дурака включили?
Есть по теме что сказать, или только наезды?
+1

Велик в плане удельного времени техобслуживания на поездку как бы похуже любого нормального автомобиля.

0
Велик в плане удельного времени техобслуживания на поездку как бы похуже любого нормального автомобиля.
На км пробега — безусловно. Особенно по нашим дорогам, то шиномонтаж — будет в лидерах. Я уточнял и говорил о ежедневном ТО. На счет велосипеда — не уверен, что очень сильно много нужно времени. Я не на столько часто езжу на нем, чтобы точно утверждать, но были школьные времена, когда летом приходилось по 50 км в день накатывать. И, честно говоря, о ежедневном ТО даже и не слышал. 1 раз настроил передачи, отрегулировал тормоза — целое лето только протирал. Если брать еще в учет мойки и заправки автомобиля, то, мне кажется, автомобиль проигрывает. У велосипеда меньше крутящихся механизмов и деталей, по сравнению с автомобилем с ДВС. Даже если что-то ломается, то может быть очень быстро и просто отремонтировано.
+2

Я одно время часто на работу на велосипеде ездил. Подготовительные процедуры занимали куда больше времени чем с машиной. Одно доставание с балкона чего стоит. Давление в шинах проверять перед каждой поездкой стоит, в отличие от автомобиля (где оно вообще проверяется само). Подкачивать тоже гораздо чаще приходится. После каждой поездки в погоду отличную от идеальной — чистка перед заносом в квартиру. На каждый 100-200 км по хорошему надо чистить-смазывать все (но мне обычно лень, что не идет на пользу велосипеду). Ну и полноценные ТО раз в год минимум даже при небольшом пробеге. Автомобиль при средних поездках на работу заправляется раз в неделю, мойка — в зависимости от владельца, знаю тех кто моет раз в год. В велосипеде на километр что-то изнашивается и выходит из строя куда чаще, чем в автомобиле. Про быстро и просто — ну может если у кого руки нормально растут, у меня видимо не из того места и получается долго и с головной болью.

0
Одно доставание с балкона чего стоит
Ну, это уже частные случаи, сравнимы с парковкой автомобиля, кому-то нужно 10 секунд, а другому — 10 минут до автомобиля.
Подкачивать тоже гораздо чаще приходится.
Если нужно подкачивать каждый день, то есть смысл поменять резину. Но, в целом, да, нужно чаще, если считать на 1 км пробега.
Ну и полноценные ТО раз в год минимум даже при небольшом пробеге
Автомобиль такая же ситуация.
Автомобиль при средних поездках на работу заправляется раз в неделю, мойка — в зависимости от владельца, знаю тех кто моет раз в год.
Ну так и с велосипедом такая же ситуация.
Про быстро и просто — ну может если у кого руки нормально растут, у меня видимо не из того места и получается долго и с головной болью.
Не, ну я же не говорю о серьезной поломке. У меня в прошлом году лопнула рама, там очень слабое место, где крепится задний амортизатор, так пришлось очень долго повозится ибо алюминий не везде хотят варить. Пришлось делать 2 раза, ибо после первой поездке, через 30 минут лопнуло то место, где и приварили…
0

ТО автомобиля — каждые 10000 км, ТО велосипеда — каждые 1000км примерно


Мне и несерьезная поломка много головной боли доставляет. Даже банальная регулировка переключателей. Говорю же — руки не из того места

0
При езде в городе, особенно по пробкам, интервал между ТО, рекомендованный производителем, стоит уменьшать в двое.
+2
Мне и несерьезная поломка много головной боли доставляет. Даже банальная регулировка переключателей. Говорю же — руки не из того места
На разницу ТО автомобиля и велосипеда можно купить 2-й велосипед. Ну это такое. Автомобиль — это универсальное решение многих вопросов, как доставка своей тушки, так и грузов. Но, за универсальность нужно платить. ОТ и велосипед — узконаправленные решения. У каждого есть свои плюсы и минусы. Я за то, чтобы были разные варианты. Если живешь в пригороде, а работаешь в областном центре, то без личного автомобиля, поездки на работу на ОТ превращаются в сложности. Теория говорит о том, что 15-30 минут — это есть комфортные условия поездки с работы и на работу. Естественно, когда человек на ОТ добирается на работу 2 часа, а на личном автомобиле за 30 минут с кондеем/печкой и личным пространством, то здесь сложно спорить.
+1

Я и не спорю, что разные это вещи. Я только усомнился в вашем тезисе, что на велосипед надо тратить меньше времени чем на авто. По моему опыту выходит, что не меньше, а даже больше. Впрочем я и на том и на другом сейчас не так часто езжу.


Добираться на работу 2 часа — в принципе не нормально. Для большинства аудиотории хабра перемещение до работы должно быть не сложнее перемещения от дивана до рабочего стола, все остальное — ненужная затрата времени и энергии.

0
Изначально, к автомобилю нужно прийти, завести, прогреть
Если вы выходите из дома и прямо перед вами появляется велосипед, то это очень круто. Но мне чтобы поехать на велосипеде надо снять его с крепления, вытащить к лифту, потом спуститься на лифте, вытащить его из подъезда, проверить накачанность колес, что не забыл ключ от замка и потом в обратной последовательности. А машина, если не зимой, вот она стоит — вышел на легке с одним ключом и поехал.

P.S. а, ну вот joyfolk тоже самое выше написал.
0
Ну вот я еду 3 км до работы на велосипеде за 10 минут в неспешном темпе. И приблизительно столько же показывает яндекс на этом же маршруте для автомобиля. И это Москва, автомобилеориентированный город. (видимо, поэтому на общественном транспорте 34 минуты, а пешком 39 минут).

Те, кто ездит каждый день на велосипеде час туда и час обратно — это уже совсем упоротые фанаты, и их мало (но они есть, я минимум одного встречал). И скорость у них в районе 30 км/ч, так что чтобы за 10 минут преодолевать то же расстояние, надо ехать 180 км/ч.
+1
Ну вот я еду 3 км до работы на велосипеде за 10 минут в неспешном темпе

То есть средняя у вас 18 км/ч где-то, это вообще или чисто движения? Понятие о неспешном темпе конечно у всех разное, но 18 да это где-то оно и есть. Правда надо еще смотреть это средняя скорость чистов движении, без учета остановок, или же с учетом всех остановок. Если второе, то все же темп будет не 18 в результате, а скорее ближе к 23-25, примерно как электровелы европейские ограничены.
И скорость у них в районе 30 км/ч,

После такого в течении часа душ и в идеале переодеться жизненно необходимы, причем независимо от погоды на улице.
+3
3 км можно и пешком пройти. Возможно это будет даже полезней. Но так рядом с работой очевидно живет меньшинство в Москве
0
Снова постят эту несоответствующую картинку.
Неужели вы считаете, что один автобус может доставить всех людей из разных мест в разные точки?
Если делать корректно, то автобусов должно быть несколько. Много.
UFO landed and left these words here
-1
Коли уж на то пошло, то автомобилей должно быть много. Ибо автомобиль доставил 1,3 человека до места назначения и стоит ещё 8 часов. А автобус за это время ещё 10 рейсов сделает.
-1
Простите, но ваша квартира тоже простаивает, когда взрослые на работе, а дети в школе, и занимает куда больше пространства, чем автомобиль.
+3
Квартира занимает меньше площади города, чем автомобиль, в следствие многоэтажности.
+1
А частные дома нужно экспроприировать в пользу муравейников?
+1
Ну, это перебор. А вот ограничить застройку природных зон — а в частности берегов водоёмов — необходимо. А то уже в лес или на озеро не выедешь — всюду непрерывная стена дач.
0
Во-вторых, квартира простаивает не в пример меньше времени, нежели автомобиль, в-третьих, как правило, мне государство не даёт квартиру бесплатно или почти бесплатно, как это де факто происходит с автомобилем. maxkatz.livejournal.com/108401.html Напротив, ещё норовят стоимость «бесплатной» парковки включить в цену квартиры, вне зависимости от того, будет у меня 10 автомобилей или 0.
+1
Задача автомобиля — перевозить людей и грузы из пункта А в пункт Б. Исходя из этого, когда автомобиль не перевозит — он простаивает.

Задача квартиры — предоставлять удобства для людей и хранить вещи. Вследствие этого, квартира вообще не простаивает.
-1
Это всё конечно интересно, но таких дорог в реальности нет и не будет. Светофорный комплекс на перекрестке может сам подстраивать свой режим работы, наблюдая за тем, с какого направления скапливается больше машин и давая им больше зеленого света.
+9
Не существует ни одного примера города, удобного для машин.

Для этого достаточно организовать вдоль каждой дороги режим зеленых волн. Если это сделано, то на протяжении одного путешествия потеря времени на светофороах возможна лишь в начале пути и при повороте с одной улицы еа другую.

Это возможно при определённых условиях:
1) все едут с одной скоростью.
2) никто не нарушает и нет аварий.
3) и самое главное: количество машин строго ограничено.

И если первые два пункта возможно решить автопилотами, то последняя решается очень сложно. Тут и общественный транспорт, и вело-дорожки, и пешеходная инфраструктура, и платные парковки… В общем всё то, что для машин «вредно».

Кварталы длиною в 500 метров — не редкость в наших городах, хотя и комфортной для жизни такую протяженность не назовешь. В районах со сверх высотной застройкой из-за большой плотности жителей предпочтительно, чтобы каждое здание было самостоятельным кварталом.

А вот это неверно. Такие огромные здания (а в особенности, если каждое здание отдельный квартал) крайне неудобны с точки зрения обычного человека. Посмотрите квартальную застройку новых районов, например, Голландии. Совершенно другие размеры.

Ну и моё мнение относительно пробок.
Основная причина пробок не в плохо настроенных светофорах и «зелёных волнах». Причина пробок — в машинах. Да, именно в них. К сожалению, город (в России) провоцирует тебя покупать машину — город не удобен, если у тебя нет машины. От этого и пробки. И если пробок станет чуть меньше, из-за того, что настроят светофоры — те, у кого машин нет постараются её купить. И они встанут к вам в пробку. Так что я не понимаю таких фраз как:

Автомобиль был поставлен в центр внимания, потому что в современном обществе — это хороший экономический стимул для человека. Не думаю, чтобы кто-то хотел работать больше, чтобы ездить на автобусе.

Каждый автомобилист должен в первую очередь топить за общественный транспорт. За хороший общественный транспорт! Чтобы люди, стоя в пробке думали «а нафига мне стоять в пробке, когда такие крутые трамваи ездят по выделенке?»

И нет, я не против личного автомобиля. Просто он не должен быть единственной крайностью.
+1
Если бы я жил в одно время с Алесандром, услышал бы то же самое про отмену рабства.
Вопрос не в том, почему все плохо, а в том можно ли сделать хорошо и во сколько это обойдется. Я думаю, проблема в неразумно больших городах: Мехико, Москва. Если развитие страны равномерное, маленький город имеет свои технологичные производственные мощности, университет, театр, конструкторское бюро лучших в мире печатных станков, современный медицинский центр, уютные частные домики красивого архитектурного стиля. Смена места работы — переезд из одного благополучного города в другой. Есть ли такие страны, возможны ли они?
0
Есть ли такие страны, возможны ли они?

Страна с однородным по всей площади климатом, и не слишком большая с логистической точки зрения.
Ну и потом, вот лично я не хочу машину в принципе. За рулём книжку не почитаешь. И частный дом не хочу, а тем более — не хочу жить там, где у всех частные дома: до чего-то, кроме этих самых частных домов, становится далеко добираться.
+1
Я предпочитаю развитый городской транспорт. Когда я по своему выбору могу пройти пешком, сесть на автобус, метро или электричку (не суть важно какой ещё вид транспорта). Отсутствие личного транспорта в городе (моём случае — Москве) — повышает мобильность: можно выбирать маршруты движения, включающие разомкнутые пешие участки.
0
Так об этом и статья. Автомобили — один из видов городского транспорта, и если с транспортом в городе все хорошо, то и с движением личных автомобилей — тоже.
+1
Не нужна машина — не ездите. На этом проблема закончилась. Другим она нужна и они ездят. Они же не требуют запретить ОТ или перестать его дотировать (а ОТ это убыток)? Почему другие налогоплательщики должны оплачивать ваше перемещение только потому, что вы любите автобусы? Узость мышления потрясающая.
+1
Прошу прощения. Речи о запрещении не шло. Я имел в виду отсутствие У МЕНЯ личного транспорта повышает МОЮ мобильность, потому что мне не приходится думать о том, где находится мой личный транспорт и как к нему вернуться.
-1
ваша мобильность не равна моя мобильность.
ваши потребности не равны мои потребности.
усредниловка осталась в СССР и пусть там и хранится
0

Так авто это ещё один способ комбинировать с городским транспортом, доехать до станции метро там бросить и поехать на общественном.

0
За пределами города всё становится ещё хуже. Мой любимый вид отдыха — водный туризм. Водная часть маршрута — всегда разомкнута (не грести же против течения!). Машину с собой в лодку не возьмёшь. Поэтому электричка. Электричка до точки старта и электричка от точки финиша.

UPD: Кстати, чем меньше частного сектора — тем больше мест для туризма.
0
Я думаю, проблема в неразумно больших городах: Мехико, Москва.

А пи́шите и предлагаете решения совсем о другом.
+1
Я с вами не согласен. Нужно сначала исследовать проблему, понять какие подходы к ее решению сработают, а какие — нет. Отрицательный ответ для некоторых методов тоже полезен — он избавляет от соблазна идти неверным путем.
0
упомянутая выше Бавария, да и в целом Германия, промышленность размазана по пригородам, пригороды огромны, фактически вся страна огромный пригород, количество дорог велико плюс автобаны плюс с-баны и автобусы, да пробки но они чаще всего связаны с летним ремонтом дорог и массовым летним выездом родителей с пионерами на каникулы, хотя специально в разных землях каникулы в разное время делают
+4
А причина давки в метро — в людях. Каждый пассажир метро должен топить за безработицу, меньше едут на работу — больше мне места.

Проблема в принципе с перенаселением и нехваткой ресурсов, а не в конкретном светофоре и перекрёстке.
+2
Давайте возьмём условный город Самара. По пробкам он уступает разве что Москве, а метро перевозит воздух. Это же не значит что в Самаре одни безработные?)
А перенаселение — это не причина, это следствие.
+2
Самарский_метрополитен
Маршрутная сеть
Число линий 1
Число станций 10
Длина сети 11,6
Толку с такого «огрызка» для миллионного города не маленького по площади. Потому и не пользуются, что задачи реальные не решает.

Для сравнения, Московский метрополитен:
Число линий 15 (+ монорельс и МЦК)
Число станций 226 (+ 2 временно закрытых станции «Деловой центр» и «Каховская»)
6 станций монорельса
31 станция МЦК
Длина сети 387,9 км (+ 4,7 км монорельс и 54 км МЦК)
+1

Да, только общественный транспорт масштабируется: можно пустить больше вагонов, построить больше линий, проложить трамвайные пути, связывающий районы не через центр (в Москве с этим плохо, хоть и лучше чем почти во всей стране), а автомобильные дороги не масштабируются. Мест под них, а там, где больше дорог, выезжает больше машин, и в городе становится больше пробок.

0
Отличная статья. Считаю не до конца раскрыт потенциал математических расчётов для оптимизации движения. + Всегда необходим индивидуальный расчёт.
Но я мечтаю совсем о малом: что бы кнопку на пешеходных светофорах сделали везде, как в Нидерландах. Кнопочка! — это так просто… не две кнопочки! А одна! Но везде!
Для меня и моих маршрутов это будет настоящая революция!
UFO landed and left these words here
0
Вам действительно понадобится пешеходная кнопка, когда ждать зеленого света самое большее 30 секунд?
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
-3
3 полосы за 30 секунд — это 4 метра за 10 секунд или 1,6 километра в час. Наверное, бабушка справится.
+1
пожалуйста уточните страну, я когда в России жил то в половине случаев не справлялся за это время: либо снег, либо дрист обходить, либо снег с дристом, либо мусор на обочине такой что по колено в говне утонуть можно, либо дорога разбита так что даже пешеход не перейдёт, либо гигантские никогда не пересыхающие лужи метров под 200-500 длинной в обе стороны и поэтому по ним как то надо перейти (Ижевск но можно глянуть на Читу Варламова, почти то же самое по благустройству города).
-2
Статья о разумном подходе к организации движения. Она предполагает страны, где города и дороги строят разумные образованные люди. Так должно быть — это норма.
+1
в странах где разумно строят города и дороги пешеходов больше, среди них есть даже инвалиды в колясках, мамаш с детскими колясками в десятки раз больше (реальное следствие без барьерной среды), смартфонные зомби (среда то доступная, можно пройти 10км за два часа не оторвавшись ниразу от смартфона), а в последнее время службы экстренной доставки амазона в виде грузовых велосипедов (оболденная штука — доставляют в тот же день в строго указанный часовой промежуток). И все они очень неповоротливые. А так же в разы меньше частного транспорта а значит это чаще минивены и грузовечки которым тоже надо повернуть вместе с пешеходным потоком, и самих пешеходов много (ни я ни мои друзья даже не думают о покупке хотябы личного кей-кара по цене одной зарплаты — он в принципе при развитой сети метро и электричек не нужен — ты сожжёшь личного времени и налогов в год на него в разы больше чем его цена, да и все фирмы проезд на общественном транспорте оплачивают, почти всегда это макс 5 минут до станции)
0
Зачем собирать на одном пяточке земли 10 миллионов людей, если каждый из них «обитает» в радиусе пешей доступности? Быть может, вы говорите о жизни в сравнительно небольших городках.
0
Они в любом случае будут собираться пока существует такой иррациональный анахронизм как часы пик из-за того что свыше 90% рабочего населения нужно именно к 9-11 на работу явиться и обязательно общаться голосом по телефону/скайпу в реал тайме, а не по почте.

Кстати что насчёт выравнивания загруженности по времени и датам (компании начинают работать с 7 до 14 дня, выходные сдвигаются так же плавно, распределение стараться делать равномерным, например по последней цифре рег номера компании)?
Мне кажется что это было бы самым эффективным.

А то в 7 утра, 16 вечера, в 21 вечера или в выходные — перекати поле (порой пол часа пешком и никого на улицах не встретишь), пустыня а не 35 миллионый мегаполис,
но в 8 утра — резко давка, аналогично с обедом.
0

Я уж не говорю, что при обычном штатном графике, который совпадает с графиком работы государственных и муниципальных органов, просто невозможно вне своего рабочего времени успеть что-либо сделать. Простой пример: очереди на почте до 9-00 или после 18-00. Либо приходится делать свои дела на обеде (это если не нужно ехать на другой конец мегаполиса и создавать паразитный трафик), либо отпрашиваться с работы.

0
Я думаю, не стоит заставлять людей жить по сильно смещенному друг относительно расписанию дня. Распределение сотрудников по таймингу прихода на рабочее место может осуществляться через муниципалитет: фирмой подается заявка о числе работников, городской муниципалитет указывает, сколько из них должны прийти к тому или иному времени.
+1
По Ижевску Варламов тоже знатно прошёлся. В том числе и потому, что у него жена из Ижевска.
0
на машине, ночью на пустом переходе ждать красный без причины — это очень жестоко в век, когда корабли бороздят космос… и Элон Маск…
Днём ждать ещё более жестоко… когда самые пробки. Повторяю это про пешеходные переходы, а не про перекрёстки для автомобилей.
Ночью, после 23, например, можно задействовать кнопки пешеходов и на автомобильных перекрёстках, где есть пешеходные переходы.
Почему у нас нет самообучаемых светофоров я беспонятия… наверное это ещё не освоенная бизнес ниша.
Но это я размечтался, конечно… надо остановиться… а то меня оштрафуют за мысли о прогрессивных технологиях 23 века))).
UFO landed and left these words here
0
Везде где я видел, ночью на главной включают мигающий желтый, на прилегающий мигающий красный. (движение как при знаке «стоп»).
Это в России? Не нашел в Российских ПДД описания такой схемы и правил ее проезда.
Где можно почитать?
0
успокойтесь, это не в России. В России круглосуточно мигает красный, жёлтый, зелёный просто по таймеру. И хорошо, если мигает… бывает, что не горит совсем.
+1
В Москве на улицах со слабым движением ночью пешеходные светофоры переходят в режим «мигающий жёлтый». На Снежной, например.
0
Всегда необходим индивидуальный расчёт
В случае с существующей светофорной сетью, если она управляется централизованно, можно медленно оптимизировать фазы градиентным спуском по данным пробок. Будет весьма индивидуально.
0
Честно говоря не осилил, анимация могла бы немного помочь.
В теории может быть полезным, но только когда будет один автопилот на дорогах и не будет личных авто.
0
Я сам бы за пару часов вряд бы осилил.
Эта статья на вечер, на два, когда есть свободное время и настроение поломать голову над чем-то полезным.
UFO landed and left these words here
0
Нужно еще подумать, при каких условиях зеленая волна будет устойчивой. Иначе любые возмущения будут расти, и зеленая волна кончится.
на первый взгляд, если движение тормозится, светофор вносит положительную обратную связь, и скорость движения падает еще сильнее.
0
Говорят, для этого достаточно каждому автомобилю иметь возможность обогнать следующий перед ним автомобиль. До тех пор, пока это условие выполнено, скорость движения поддерживается на комфортном для большинства уровне, сгущения движения рассасываются сами собой.
0
Иными словами, должна оставаться по крайней мере одна свободная полоса.
0
Должно оставаться место для маневра, «дырки» на соседних полосах. Простите за аналогию с полупроводниками.
-2
«дырки» на соседних полосах

Гос-во с термином «опасное вождение» не согласно с такими перестроениями.
В качестве флуда: подавляющее большинство водителей не умеют управлять автомобилем, используют по минимуму его возможности, испытывают стресс, постоянно ноют про подрезания и пр. Они являются основой фантомных пробок, когда простейший изгиб дороги/подъем/спуск на уровне подсознания заставляет их тормозить. Так же они не способны покинуть перекресток в разрывах потока при повороте, не могут начать движение с первыми лучами зеленого. Причем эти навыки у них не появляются до конца жизни. Этот фактор вообще в модели не учтен
0
Нет нужды перестраиваться постоянно: для большинства было бы желательно ехать быстрее, но у распределения всегда есть хвост со скоростью сильно ниже 60-ти. На дороге с одной полосой все упрется в самого медленного водителя. Когда есть возможность большинству беспрепятственно объезжать меньшинство, говорят, проблемы с пробками не возникают.
Если ваша, вполне здоровая критика, относится к моим амбициям взять на себя все составляющие транспортной проблемы, будьте спокойны, я -скромный человек и хорошо понимаю, что любая прикладная задача требует участия многих разносторонне образованных людей. Хотя я не являюсь большим специалистом ни в городской архитектуре ни в моделировании отдельного потока машин, благодаря особому профессиональному искажению взгляда на мир, мне удается иногда заметить вещи, мимо которых другие исследователи могли пройти без внимания. Эта статья про одну из таких вещей и я уверен, что при грамотном подходе изложенные в ней результаты могут найти свое применение.
-2
Нет нужды перестраиваться постоянно

Это вопрос из области психологии, всегда есть стремящиеся к лидерству. Плюс дорогой и мощный авто это вообще другая вселенная по использованию окон на дороге.
Когда есть возможность большинству беспрепятственно объезжать меньшинство

это тоже вопрос психологии зачастую: «не пущу». Синдром очереди, хотя по факту реализовать полученные возможности не в состоянии.
Эта статья про одну из таких вещей

Транспорт это психология в чистом виде. Попробуйте посмотреть с этой стороны на свои матмодели.

Я в свое время даже задумывался о QoS на основе анализа связки авто+водитель, когда наиболее опытные водители на мощных авто имеют наибольший приоритет, поскольку наиболее оптимально используют дорожную сеть (меньше времени занимают дорожное полотно).
UFO landed and left these words here
-2
самое раздражающее, что на новоязе тугодум и неумеха стал рассудительным и аккуратным водителем и поощряется
0
Должно оставаться место для маневра, «дырки» на соседних полосах. Простите за аналогию с полупроводниками.

Т.е. это работает при достаточно низком уровне насыщения дорожной сети транспортом.

0
Низком сравнительно с плотностью в пробке, насыщение на дорогах не должно быть выше уровня комфорта участников движения. Гуманизм всегда стоит ставить в центр внимания.
+1
А вы пробовали моделировать не прямоугольные кварталы, а шестиугольные?
Три луча, три такта светофоров.
0
Не увидел в модели гистерезиса. Собственно, это если и не главная, то существенная причина пробок. Если бы все автомобили трогались от перекрестка как в автоспорте: зеленый загорелся — все синхронно газ в пол, то многие пробки не успевали бы накопиться. Кстати, именно так и будет при переходе к беспилотным автомобилям, так что автопилот — важная часть решения проблемы пробок.
-1
Статья утверждает, что автомобилям нет нужды трогаться на светофорах, водителю даже нет нужды тормозить перед перекрестком, если только он не собирается повернуть на другую улицу
+1
Чудес не бывает. Скорость автомобиля не абсолютно равна скорости зелёной волны, потому водитель будет иногда подъезжать к светофору слишком рано, а иногда — слишком поздно. И реагировать на ситуацию с задержкой 5-10 секунд.
-1
Да, смещения в соседние черные зоны возможно. Попробуйте посчитать сколько процентов светофоров автомобилист проедет без остановки на очень длинной дороге, если его скорость на 10% меньше скорости распространения волны? Сколько простоит в ожидании в процентах от времени путешествия, если его скорость наоборот — на 10% больше? Ответ в обоих случаях примерно равен 10%. Сколько времени теряет тот же водитель на дороге функционирующей без режима зеленых волн?
+1
давно уже известно, что город без пробок — это город без машин.
прямо пропорционально плотности населения.
+1
Из всех крупных городов у нас на «авеню» и «стриты» порезан только Питер, да и то не полностью. Так что мимо.
+1
Из всех крупных городов у нас на «авеню» и «стриты» порезан только Питер, да и то не полностью

Где? Я могу предположить, что речь идет про районы типа В.О. или Петроградки, но там эти авеню и стриты весьма условные и квадратно-гнездовая история постоянно нарушается. Да, есть еще всякие Петро-Славянки.

+3
Во-первых пробки могут образовываться даже на кольцевой дороге без въездов/выездов с постоянным количеством машин, где все водители стараются держать скорость. Было моделирование (ссылку не нашел, но есть на YouTube). Вот еще интересный пример http://www.traffic-simulation.de/.

Однако самое главное не в вашей модели светофоров, а в модели самого годода. В квадратно-гнездовом городе невообразимо уныло жить (Нью-Йорк кстати хорошее подтверждение тому). По таким улицам гуляет ветер. Некоторые сторороны домов никогда не освещены солнцем. Невозможно выбраться из своей клетки не пересекая большой дороги. И т.д.

ЗЫ: я за полный запрет личного транспорта в городах.
-1
я за полный запрет личного транспорта в городах.

Да, заодно джинсов и любой капиталистической одежды, зарубежной музыки, поездок за границу, за запрет сомневаться в руководящей роли партии. Обязательно еще заглянуть каждому в спальню и запретить секспросвет.
+2
А причем тут это? Личный транспорт занимает слишком много места, загрязняет воздух (и да машины таки отвественны за то, что улицы и стекла грязные [это выше был коментарий]). Пространство, отданное под улицы, можно использовать с гораздо большей пользой для всех.

И еще: автомобиль в основном не ездит — он стоит. Стоит на улице — мешает другим машинам, портит вид, затрудняет обзор тратуаров для других водителей. Стоит в гараже — использует очень дорогое пространство (мы ведь все еще про город?).

В общем вот мое ИМХО.
+1
Да нет, товарищ, на т.н. «Западе» запрет на въезд личных }|{оповозок как минимум в центры городов — нормальное явление. Вот мы и предлагаем перенимать и развивать передовой опыт. :)
+2
Антверпен, например. Да во многих старых городах в странах вроде Бельгии или Нидерландов есть не запрет, так ограничение. Или дополнительная плата, как в Лондоне или Стокгольме (причем в Лондоне уже собираются полностью запретить въезд в центр для авто с бензиновыми и дизельными двигателями).
0
Антверпен

Давайте про мегаполисы от миллиона
да и опять нет запрета личного, есть ограничение по классу экологии, это разные вещи
Лондоне

нет запрета, только экологический
уже собираются

но не собрались, да и если собираются не запрещать личный, а продолжать экологическое ограничение.
По итогу ни один мегаполис не запрещает въезд личному транспорту, просто регулирует имущественный ценз — богатым можно, бедным нет.
0
на фоне развития автопилотов то решения со светофорами выглядят смешными, строить город специально для машин идея сама по себе сомнительная город не для этого строился изначально, новые города можно строить, но опять же вопрос, а будет ли инфраструктура эффективной лет через 50 или опять всё надо будет переделывать?
-1
строить город специально для машин

детский сад. Цифры, где цифры? Никто для машин не строит.
www.spbtrd.ru/local/filedownload.php?file_id=3939

Есть критерии плотности улично-дорожной сети во всем мире. Как пример СПб плотность УДС в центре (18-19в) выше плотности спального района. Кол-во авто на душу населения у нас не дотягивает до развитых стран. Нормативы тех веков позволяют вместить в центральную часть города практически всех суточных мигрантов из спальников 21 века. Нам еще до развитой дорожной сети идти и идти, только особо упоротые вместо понимания и работы над этим предлагают запрещать и не пущать в лучших традициях совка.
0
чтото я из пдф-ки не уловил, как организация общественного транспорта связано с переделкой дорог и светофоров?
а количество машин на человека как высчитывалось по всей России или конкретные города?
0
а будет ли инфраструктура эффективной лет через 50 или опять всё надо будет переделывать?
Инфраструктура нужна здесь и сейчас и она будет переделываться по несколько раз. Но быстро она не меняется. Очень много есть переходных моментов. А когда добрались, то уже и ничего не нужно делать, есть другое решение, которое нужно внедрять.
0

Прям фундаментально.
Но есть очень важный вывод:


Проблема автомобильного движения внутри мегаполисов не может быть решена только в рамках дорог со светофорным регулированием и остается пока открытой.

Действительно, вся эта система возможна пока дорожная сеть не пришла в режим насыщения. Как только мы переходим какой-то порог количества автомобилей на единицу площади (ну, на бытовом уровне это очевидно), то сколько ни строй схем — все равно будут пробки. Поэтому действительно мы переходим в другую плоскость — не настройку светофоров и постройку новых дорог в плотномнаселенном центре, а меры регулирования: платные парковки, запрет транзитного проезда грузовым автомобилям через центр, лоббирование общественного транспорта.
Дополнительно замечу, что модель предполагает, что поток равномерен, но на практике это не так. Была куча исследований, которая показывает, что даже с константным количеством автомобилей в системе, в ней появляются возмущения скоростей, которые в зависимости от параметров могут со временем только усиливаться, что и приводит к циклам быстрое движение-остановка, а в перспективе — и к возникновению заторов (т.е. участков, где автомобили или не двигаются, или двигаются с очень малой скоростью на протяжении продолжительного отрезка времени).

0
Либо к созданию государственной политики направленной на самодостаточность городов среднего размера? Возможных решений много.
0
Это, когда нет необходимости перебираться в город большего размера, доступны все услуги, имеется возможность найти работу редкой профессии и способ своего самовыражения.
+2
возможность найти работу редкой профессии

Чудес не бывает. Я не смогу работать на космодроме, не выезжая из Москвы.
В городе поменьше — я не могу работать на производстве, которого нет в этом городе. Разве что дистанционно.
+1
Главное — что он не находится в каждом городе.
С крупными предприятиями — та же фигня.
А если какая-то сеть встречается во всех городах от 100 тысяч, то работа в ней — уже не редкая профессия.
0
Кб им Хруничева живет и здравствует в Москве, хотя в то же время кб «Радуга» неплохо справлялась с задачами тех же масштабов в скромных рамках 100-тысячной Дубны. По всему миру наблюдается специализация городов, решающая частично проблему «редкой профессии». Посмотрите, как мал город Пасадина, откуда человечество сделало свой первый шаг на Луну.
0
Самодостаточность возможна, но частичная. Ибо без подвоза еды, город не выживет. То что вы предлагаете, то должна быть политика децентрализации. То есть, сколько заработал — почти всё твое. Тогда будет развитие.
0
Децентрализация — это негативный по лексической природе термин, как раскулачивание, например. Я не предлагаю Децентрализацию и тем более не посягаю на право властей взимать налоги. Я — за научный подход (в хорошем смысле слова), грамотное планирование политических, социальных и инженерных решений, разумное их внедрение в жизнь.
0
Децентрализация — это негативный по лексической природе термин, как раскулачивание, например.
Это обычный термин. Не нужно добавлять эмоций. Если вы — центральная власть, то такое предложение — это её лишение. Это вопрос уже не терминологии, а идеологии.
Я не предлагаю Децентрализацию и тем более не посягаю на право властей взимать налоги.

Это, когда нет необходимости перебираться в город большего размера, доступны все услуги, имеется возможность найти работу редкой профессии и способ своего самовыражения.
— для того, чтобы такое было, должны быть условия для экономического роста региона, где есть этот рост. При централизованной власти, все излишки и прочие достижения могут уходить в центр, а далее там оседать или же направляться в другие места. Вопрос. Зачем мне пыхтеть и развивать, лучше я уже уеду в центр, где есть и так сосредоточение финансов, а также их постоянной рост.
Я — за научный подход (в хорошем смысле слова), грамотное планирование политических, социальных и инженерных решений, разумное их внедрение в жизнь.
Я вам тоже озвучил научный подход — децентрализация. Уже давно придумано.
0
Кб им Хруничева живет и здравствует в Москве, хотя в то же время кб «Радуга» неплохо справлялась с задачами тех же масштабов в скромных рамках 100-тысячной Дубны.

Вот только род деятельности у них разный. Кто-то нашёл себя в разработке космических носителей, а кто-то — средств воздушного нападения. В результате — оба эти направления есть не везде, а только в некоторых городах каждое.
Специализация городов проблему не решит.
0
Специализация городов проблему не решит.
Просто должен быть определенный минимальный набор услуг и возможностей города, а далее есть своя спецификация. Это к тому, что если есть нужная и интересная для вас работа, то переезд в другой город не должен у вас вызывать шок.
0
Переезд в другой город и вызывает шок не сам по себе, а в следствие растягивания коммуникаций с друзьями и родственниками. Ну, в меньшей степени — с привычными направлениями туризма.
0

В Барселоне похоже что-то подобное реализовано, я там правда не долго был, но обратил внимание что пока едешь по одной дороге не сворачивая все время тебк горит зеленый. Но возможно мне там очень очень везло

Only those users with full accounts are able to leave comments., please.