Comments 32
… пучок, расширенный в одной плоскости. Такой свет идеально подходит в качестве велофары, так как позволит освещать достаточно широкий угол и при этом не ослеплять встречных пешеходов и водителей
Вот прямо спасибо, наконец-то. А то подход к (вело)свету, в основном, сводится к «поярче», «поцветастее» и «поморгастее».
Широкий пучок однородной интенсивности не получился ни при каком сочетании
В линзованной автомобильной оптике пучок сначала фокусируется системой линз, а потом его уже просто обрезать.
Но существуют и простые «растровые» отражатели, создающие близкий к прямоугольному равномерному пучку.
Например:
+1
Под транспорт надо соответствующую оптику, вроде что-то похожее только у Феникса на велофарах видел
0
Воля ваша, господа, но по-моему, это ахинея какая-то… Сколько китайских фонариков и велофар прошло через мои руки (наверное, десятка два разных конструкций), и действительно, везде китайцы пристраивают туда отражатели:
Абсолютно не заморачиваясь их бесполезностью. Чтобы догадаться до их бессмысленности, достаточно глянуть на диаграмму направленности среднестатистического мощного светодиода. В отличие от ДН лампочки, имеющей почти шаровую форму (за исключением стороны цоколя), у светодиода она достаточно узкая, поскольку кристалл как правило прикрыт пластиковой линзой.
Отражатель мог бы перехватить ту часть светового потока, которая исходит под углом 45...90 градусов от оси, но вот беда — как раз в этих углах светодиод почти ничего не излучает!
Моё мнение: китайцы ставят отражатели «для красоты», чтобы было сходство с традиционными лампочными фонариками. В их изготовлении, ещё в стародавние времена, при Мао, они были большие мастера, и видимо, традиция осталась.
Абсолютно не заморачиваясь их бесполезностью. Чтобы догадаться до их бессмысленности, достаточно глянуть на диаграмму направленности среднестатистического мощного светодиода. В отличие от ДН лампочки, имеющей почти шаровую форму (за исключением стороны цоколя), у светодиода она достаточно узкая, поскольку кристалл как правило прикрыт пластиковой линзой.
Отражатель мог бы перехватить ту часть светового потока, которая исходит под углом 45...90 градусов от оси, но вот беда — как раз в этих углах светодиод почти ничего не излучает!
Моё мнение: китайцы ставят отражатели «для красоты», чтобы было сходство с традиционными лампочными фонариками. В их изготовлении, ещё в стародавние времена, при Мао, они были большие мастера, и видимо, традиция осталась.
0
Чисто умозрительно — отражатель может отражать большую часть пучка, отраженного от переднего стекла/линзы. Меньше потери.
+1
Эти «линзы» с отражателем практически не работают, кажется. В отличие от «тонких» стёкол.
Хочу попросить автора дополнить статистику «без отражателя», чисто на линзах.
Тогда будет заметна роль отражателя в формировании луча.
Хочу попросить автора дополнить статистику «без отражателя», чисто на линзах.
Тогда будет заметна роль отражателя в формировании луча.
+1
Они не только линзы, но и рассеиватели. Соответственно, назад тоже рассеивают.
0
Если вы правы и отражатель предназначен для света от рассеивателя, то отражатель надо делать плоским, а не параболическим, т.к. не будет точки фокуса, откуда свет исходит. Параболическая форма только хуже.
0
Да не рассеивают они назад, єто призма смециальная, линза-коллиматор, к ней отражатель не нужен она и так прекрасно работает. Поєтому отражатель автору влияния и не оказьівает, ибо практически не участвует в процессе.
0
Приведённая диаграмма направленности довольно сложна — на ней интенсивность одинакова в широком диапазоне углов, и никак не соответствует светодиоду без дополнительного рассеивателя. У светодиода ДН будет около этого:
0
Параболический отражатель формирует пучок параллельных лучей от излучателя, находящегося в центре. Собственно, этот центральный пучок отлично видно на фото с плоским стеклом. Если убрать отражатель, то получается равномерно заполненное поле, ограниченное краями корпуса фонаря.
Не знаю, для чего такое применить, да и использовать без стекла сложно :)
Не знаю, для чего такое применить, да и использовать без стекла сложно :)
0
И яркое пятно посередине, слепящее встречных и сьедающее львиную долю пучка. Потому и нужны рассеиватели/отражатели.
Полагаю, для получения равномерного распределения яркости в пучке заданых по горизонтали/вертикали угловых размеров, с резкими границами, за которыми не будет паразитной засветки, нужно под конкретный светодиод/матрицу с его специфической формой линзы подбирать правильной формы рассеиватель и его положение. Причём форма воздушного зазора между линзой светодиода и рассеивателем (зависящая от формы внутреннего отверстия рассеивателя) также играет роль в форме результирующего пучка.
Полагаю, для получения равномерного распределения яркости в пучке заданых по горизонтали/вертикали угловых размеров, с резкими границами, за которыми не будет паразитной засветки, нужно под конкретный светодиод/матрицу с его специфической формой линзы подбирать правильной формы рассеиватель и его положение. Причём форма воздушного зазора между линзой светодиода и рассеивателем (зависящая от формы внутреннего отверстия рассеивателя) также играет роль в форме результирующего пучка.
0
С коллиматорами.
Но без отражателя.
Сравнить
Но без отражателя.
Сравнить
0
как раз в этих углах светодиод почти ничего не излучает!
Но большая площадь поверхности это компенсирует. Рассмотрите эту картинку в объеме, и тогда «лента» поверхности между отметками "±75" и "±90" будет иметь много большую площадь, чем кусочек сферы, зажатый между "-15" и "+15".
Но большая площадь поверхности это компенсирует. Рассмотрите эту картинку в объеме, и тогда «лента» поверхности между отметками "±75" и "±90" будет иметь много большую площадь, чем кусочек сферы, зажатый между "-15" и "+15".
0
а тепло светодиод тоже там не излучает?
0
Тепло идёт по пути наименьшего сопротивления, а оно для материала линзы/люминофора светодиода явно больше, чем для материала подложки (керамика/металл). Если успевать отводить тепло от подложки, то она не будет разогреваться, тем более линза светодиода. Речь, конечно, не о светодиодах по пять копеек за пучок.
0
Convoy S2+, мой любимый фонарик.
Ячеистые рассеиватели замечательны для повседневного бытового использования, что-нибудь подсветить вблизи, потому что не дают ярко выраженного хотспота, но дают равномерный заливной свет. Тоже всякие разные отражатели когда-то перепробовал.
Ячеистые рассеиватели замечательны для повседневного бытового использования, что-нибудь подсветить вблизи, потому что не дают ярко выраженного хотспота, но дают равномерный заливной свет. Тоже всякие разные отражатели когда-то перепробовал.
+1
Обнаружил, что он довольно чувствителен к тряске — схема переключает режимы. Не знаете, как с этим бороться?
0
Использовал свой convoy как велосвет, результат так себе. На слабом режиме ничего не видно, на ярком очень сильно слепит встречных пешеходов, велосипедистов и даже автомобилистов (пешеходы загрывают глаза ладошками, пару раз даже встречные авто моргали дальним). Пытался заклеить часть стекла изолентой чтобы имитировать «шторку» в автомобильной линзе, получилась полная фигня. И вот недавно в интернете наткнулся на статью о том, как сделать приемлемый велосвет в стиле Бахметьева и Кизякова:
Заголовок спойлера
Я думаю, по водяному знаку можно понять, на каком ресурсе статья. Так же гуглится по названию: «Правильный» велосвет на базе Convoy S2+. Возможно ли?
Там же есть pdf с «выкройкой».
Я думаю, по водяному знаку можно понять, на каком ресурсе статья. Так же гуглится по названию: «Правильный» велосвет на базе Convoy S2+. Возможно ли?
Там же есть pdf с «выкройкой».
0
Пытался заклеить часть стекла изолентой чтобы имитировать «шторку» в автомобильной линзе, получилась полная фигня.Это из-за того, что пучок не сфокусирован. Шторка работает только на линзованной оптике.
А вот бленда да, вполне простое и качественное решение, жаль вашу статью мало владельцев фонарей читали.
Ещё в кастомных фарах с целью сделать резкую вертикальную границу устанавливают светодиод оптической осью вниз, а не прямо. С формированием правильного пучка тогда легко справляется отражатель.
0
Еще довольно много информации можно почерпнуть на профильном форуме по фонарям.
0
У вас (на картинках) не рассеивали а рефлекторы, tir-оптика, их надо ставить вместо рефлектора…
у меня на велике конвой с 10 градусным tir и мелкоячеистой структурой… и если надо на шлем креплю с 45 градусный, в городе не нужен а вот на природе чтобы видеть по сторонам.
у меня на велике конвой с 10 градусным tir и мелкоячеистой структурой… и если надо на шлем креплю с 45 градусный, в городе не нужен а вот на природе чтобы видеть по сторонам.
0
Я подозревал, что на задней поверхности этих линз будет работать полное внутренне отражение, спасибо за подсказку, буду знать :) Да, похоже, у меня именно TIR оптика, знать бы еще какие углы. Возможно ли, что зеркальный рефлектор настолько мешает TIR линзе, что она дает совершенно неправильный пучок?
0
нашел описание своих линз, теперь все встало на свои места!
осталось протестировать без зеркльных рефлекторов!
осталось протестировать без зеркльных рефлекторов!
0
На одном известном сайте обзоров, в разделе DIY видел вот такое предложение по созданию Велофары из данного фонаря
И вот сравнение пучков от автора:
Так что возможно кому нибудь пригодится такой довольно простой и не требующий доп затрат способ модификации.
И вот сравнение пучков от автора:
Так что возможно кому нибудь пригодится такой довольно простой и не требующий доп затрат способ модификации.
+1
Вы пятно фотографируете на чем-то глянцево-белом, похоже на дверце холодильника. Советую использовать матовую поверхность вроде матового белого потолка. Тогда не будет сбивать с толку неинформативный блик.
+1
Sign up to leave a comment.
Исследование влияния различных отражателей и рассеивателей на форму светового пучка