Comments 122
очередной батут подвезли :)
Голосую обеими руками за аэротакси.
Только у меня ламерский вопрос, а почему он электрический?
Скажем для авто под 2 тонны весом не очень критично лишних 100-300кг батарей, а для летательного аппарата весом в 440кг это гораздо критичнее.
Только у меня ламерский вопрос, а почему он электрический?
Скажем для авто под 2 тонны весом не очень критично лишних 100-300кг батарей, а для летательного аппарата весом в 440кг это гораздо критичнее.
Как минимум дешевле в обслуживании в разы
ТО для ЛА с ДВС обычно строго регламентировано и довольно геморройно
ТО для ЛА с ДВС обычно строго регламентировано и довольно геморройно
Электромоторы + небольшая буферная батарея + роторный ДВС или ГТД с генератором + бензин. Будут легче аналогичной по энергоёмкости батареи. Другое дело что этот «прототип» недалеко ушел от квадрокоптеров и суда по видео весит не больше мотоцикла. Что то не похоже на то что он может взлететь хоть бы с пилотом.
Электромоторы + небольшая буферная батарея + роторный ДВС или ГТД с генератором + бензин.
Всеже хочу посмотреть на вес генератора требуемой мощности
в комментах уже упоминали 20кВт и 30кг… но для ЛА нужно как минимум 150-300кВт, но там есть определенные и очень существенные «но» если делать генератор более легким (хотя за сотку он в любом случае переваливает)… в виде очень высоких рабочих оборотов (что не любит ДВС)… а ГТД эта такая штука что прокладка в виде генератор-двигатели будут чрезмерными потерями.
опятьже что делать с охлаждением? это вам не автомобиль где 15кг антифриза и очень щадящие условия работы, и не самолет где температура окружающего воздуха +5 (а то и минус)
Здесь тоже будут обязательные регламенты, периодические и межполетные. Возможно менее геморойные, но обязательные. И их ещё нужно прописать и утвердить законодательно. Немцы упертые, возможно они первыми это и сделают.
ДВС не хайпово. Блокчейн не прицепили, вот что странно.
По мне так неуместное паясничество. ДВС требуют целой команды обслуги и заправщиков. А электролётам даже замена масла не требуется.
Есть дешевое и практичное решение. Есть дорогое и модное. Практичней всего купить цессну какую-нить, выделить в городах полосы по сто метров и летать сколько угодно на 300 км.
Но не хайпово, поэтому будут херачить электролеты, которые тоже во дворе вашей хрущевки не сядут, им тоже нужны какие-то ВПП.
Все эти электролеты — это ради хайпа и распила. Просто, потому что они нахер никому не нужны без инфраструктуры, а если уж инфраструктуру строить, то проще для обычных самолетов.
Но не хайпово, поэтому будут херачить электролеты, которые тоже во дворе вашей хрущевки не сядут, им тоже нужны какие-то ВПП.
Все эти электролеты — это ради хайпа и распила. Просто, потому что они нахер никому не нужны без инфраструктуры, а если уж инфраструктуру строить, то проще для обычных самолетов.
UFO just landed and posted this here
Если вы уж все равно строить ВПП добавьте 20 метров, асфальт дешев. Поставьте движок помощнее и Цессна вам с места взлетать будет.
UFO just landed and posted this here
Не знал. Я пишу под впечатлением от видосиков, где мелкие самолетики взлетают с места и садятся практически на место.
Цессна нет, а вот такая штука — вполне. Другое дело, что даже без ВПП ему все равно будет нужен подход без деревьев, висящих проводов и высоких зданий, что в большом городе практически нереально. А вертолеты в городе и так применяются.
STOL в Аляске
Команда это те люди, которые обычно сидят в авто/мото сервисах?
Сертифицированный авиа-двс дорогой, его ресурс ограничен сотнями часов (для такси — это неделя-две работы), требуется проводить недешевое ТО.
Компоновка данного аппарата (как и большинства подобных) предполагает использование нескольких, а в данном случае больше 10шт двигателей. Использовать столько отдельных ДВС выглядит нереалистичным, а многочисленные валы или ременные передачи будут очень и очень тяжелыми.
Подобные аппараты управляются компьютером, путем увеличения или уменьшения тяги каждого двигателя в отдельности. В случае с ДВС это значительно сложнее.
Много небольших электромоторов гораздо дешевле чем несколько (или один) авиа-ДВС, они проще в обслуживании, в случае отказа его легко поменять целиком.
И, конечно же, глобальное движение в сторону электротранспорта.
Компоновка данного аппарата (как и большинства подобных) предполагает использование нескольких, а в данном случае больше 10шт двигателей. Использовать столько отдельных ДВС выглядит нереалистичным, а многочисленные валы или ременные передачи будут очень и очень тяжелыми.
Подобные аппараты управляются компьютером, путем увеличения или уменьшения тяги каждого двигателя в отдельности. В случае с ДВС это значительно сложнее.
Много небольших электромоторов гораздо дешевле чем несколько (или один) авиа-ДВС, они проще в обслуживании, в случае отказа его легко поменять целиком.
И, конечно же, глобальное движение в сторону электротранспорта.
Все совершенно так. Только можно и еще лучше — ДВС+генератор и небольшая АКБ. И дальность полета увеличится, общая масса уменьшится, а надежность останется прежней – если что, на батарее можно садится. ДВС не должен быть авиационного класса.
В рамках маленького аппарата маловероятно.
Дело в том, что ДВС — тяжелое устройство. 100кВт ДВС — это 100кг. 100кВт генератор — даже не знаю, сколько будет весить — автомобильный генератор имеет соотношение больше 1кг на 1кВт. Пусть тоже килограмм 100 получается. Итого 200кг «лишних» возить.
Дело в том, что ДВС — тяжелое устройство. 100кВт ДВС — это 100кг. 100кВт генератор — даже не знаю, сколько будет весить — автомобильный генератор имеет соотношение больше 1кг на 1кВт. Пусть тоже килограмм 100 получается. Итого 200кг «лишних» возить.
Ну, вообще то генератор должен весить точно как все электродвигатели вместе взятых.
Ну или ненамного больше.
И ДВС который должен работать только в один (самый оптимальный) режим, будет весит намного меньше чем 1кг/кВт. Посмотрите например соотношение мощность/вес мотоциклетных двигателях.
А вообще можно и турбину использовать – там удельная мощность должна быть намного больше.
Ну, вообще то генератор должен весить точно как все электродвигатели вместе взятых.
Ну или ненамного больше.
Подозреваю, что нет. Проблема в оборотах. для ДВС оптимальные обороты — до 4000 об\м, а лучше еще меньше. Для электромоторов, обороты зависят от диаметра винта — чем меньше винт, тем выше обороты. А чем выше обороты, тем меньше масса электромотора при одинаковой мощности. Как минимум, поэтому масса генератора будет в разы больше (думаю, раза в 2-3), чем масса электромоторов.
И ДВС который должен работать только в один (самый оптимальный) режим, будет весит намного меньше чем 1кг/кВт. Посмотрите например соотношение мощность/вес мотоциклетных двигателях.
Если брать традиционную конструкцию — а именно 4Т, с клапанами и коленвалом, то нет. Мотоциклетные ДВС доходят до 0.5кг на 1кВт. Что влечет за собой увеличение сложности, цены и стоимости обслуживания.
например (из того что видел), промышленный генератор на 30кВт весит 350кг
Дело в том, что ДВС — тяжелое устройство. 100кВт ДВС — это 100кг.
не нужно мерить в ржавых опелях. серийные ДВС стоимостью $4-5к бывали и по 200кВт на 100кг.
только вы сравните сколько пробег до капремонта у ржавого опеля, а сколько у современного турбового 1.5 на 250 лошадей
турбину было не обязательно придумывать, чтоб свою точечку зрения подпереть.
набег у них был 5-10тыс. нормо.-часов. применительно к летающей барже это миллион-два км. налёта. по четыре часовых рейса в день это 6 лет до капремонта.
но тут ещё надо учесть что в таком режиме и износ и поломки будут намного реже, это тебе не Вася на парковке лысую резину трёт об ограничитель, это 6 лет стабильной работы с одинаковыми оборотами на сбалансированную нагрузку без рывков и смс.
набег у них был 5-10тыс. нормо.-часов. применительно к летающей барже это миллион-два км. налёта. по четыре часовых рейса в день это 6 лет до капремонта.
но тут ещё надо учесть что в таком режиме и износ и поломки будут намного реже, это тебе не Вася на парковке лысую резину трёт об ограничитель, это 6 лет стабильной работы с одинаковыми оборотами на сбалансированную нагрузку без рывков и смс.
Двигатели-«миллионники» — это относительно тихоходные чугунные атмосферники, под 300кг массой и максимальной (не долговременной!!!) мощностью под 80кВт.
Радостно видеть как вы вещаете, не владея вопросом.
Дам наводку, Тут миллионником будет даже жигулевский мотор.
И нет, не чугунный, нет не 80 а под 200 в стоке, нет, не 300, а меньше 100 без навесного.
Это уже не по теме, но очень интересно как.
На трети мощности? Возможно. Но это все-равно не превысит соотношение 1кВт-1кг…
На трети мощности? Возможно. Но это все-равно не превысит соотношение 1кВт-1кг…
Ну с навесным будет чуть меньше чем 1кг на 1квт, но это наверно предел, турбины на них не прижились, с турюинами дох как мухи и так все выжали уже, да.
Ну и на охлаждение плевать, этою автомотор, у него радиатор, но горячий, не отнять. Я один так законно, вентилятор сдох и привет. Правда старик под 250 уже набежал прежде чем покинуть этот мир. Со средней скоростью 22, замечу. Т.е. На 300км/ч он считай пару лямов пролететь успел бы. Из ТО — масло два раза в год.
турбину было не обязательно придумывать, чтоб свою точечку зрения подпереть.
А вы знаете много двигателей таким объемом на 250 лошадей и без турбины?
==
У авиадвигателей есть еще одно но, близкие к идеальным условиях охлаждения, на какой высоте летает например цессна и какая там температура? и на какой будет летать эта штуковина из статьи
Достаточно знаю. Тремя владел. 1,5 это много, меньше даже в стоке. Это не пиковая, это паспортная. Тюнинг (тоже серийный) за 500 баксов выводил мощность (постоянную) за 200квт при весе до 100.
В авиации использовались. Не взлетели, нет разрешений, это авто двигатель.
Если бы было так просто, но все самодельщики летали бы на таких моторах с «тюнингом за 500 баксов». Зайдите на профильный форум реаа (тут вроде нельзя давать ссылки) в раздел моторов для СЛА. Там есть автомобильные моторы — но они все примерно имеют весовое соотношение 1кВт — 1кг, и это считается очень хорошо. А турбированных моторов там раз-два и все. И мотоциклетных моторов совсем мало, т.к. они хоть и легче, но не выдерживают долгой работы на «паспортной» мощности.
Ну все не было просто. Но моторы такие сто тысячным тиражом продались. И за проектом пароля на таком я долго следил. Летал у энтузиастов норм.
Сейчас уже не делают, евро5 даже не пробовали сертифицировать. Я когда ввозил чудом евро4 получил за пару месяцев до того как ввезти стало совсем нельзя (евро5).
В авиации его чтоб пропихнуть надо было параход бабла на сертификацию, никто даже не пытался. Кулибины в штатах сами ставили.
Достаточно знаю. Тремя владел. 1,5 это много, меньше даже в стоке.
а можно пример?
p.s. просто интересно, без всякого подтекста
13B-MSP
точно, я забыл про роторные двигатели
==
но боюсь что это никогда не станет трендом в двигателестроении чтобы на них ориентироваться
==
но боюсь что это никогда не станет трендом в двигателестроении чтобы на них ориентироваться
они уже точно история. никто не будет возобновлять. тут поршневики то того и гляди в гетто уедут, не до ротора.
концепт был вообще отличный, более того, оно жрало как не в себя и ломалось в основном потому, что режимы не оптимальные. На оптимальных смело показывало КПД как поршневик нормальный, ну и гналось без проблем до 12 тыс. оборотов даже у частников.
Но поезд ушёл, только в музеях теперь.
концепт был вообще отличный, более того, оно жрало как не в себя и ломалось в основном потому, что режимы не оптимальные. На оптимальных смело показывало КПД как поршневик нормальный, ну и гналось без проблем до 12 тыс. оборотов даже у частников.
Но поезд ушёл, только в музеях теперь.
Очень далекое от истины представление об авиционном ДВС. Межремонтный интервал у них в среднем 2000 часов, каждые 10 часов доливается 1 литр масла, замена масла каждые 100 часов.
Дружище, если перечитаешь, тут обсуждается авто мотор и возможность его приспособить под такой пепелац.
Я рад за авиадвигатели и твои данные, но зачем они?
Не стоит путать пиковую мощность и долговременную. Сколько такой двигатель проработает на полной мощности? 10 часов? 20?
«классический» авиа ДВС — Lycoming O320-E3D
Максимальная мощность — 110 кВт
НО, рекомендуемая для длительной работы мощность 80кВт
при этом масса 115кг.
и это именно авиациаонный ДВС, т.е. без всякой лишней обвески, рассчитанный на постоянные обороты.
межремонтный интервал 2000 часов.
«классический» авиа ДВС — Lycoming O320-E3D
Максимальная мощность — 110 кВт
НО, рекомендуемая для длительной работы мощность 80кВт
при этом масса 115кг.
и это именно авиациаонный ДВС, т.е. без всякой лишней обвески, рассчитанный на постоянные обороты.
межремонтный интервал 2000 часов.
Изральтяне делают по такой схеме VTOL-аппарат, только там спереди и сзади вместо капота и багажника огромные 2+-метровые винты. И грузоподъёмность 700 с чем-то килограмм. Правда, топливо жрёт как вертолёт.
На рисунке очень не хватает вёсел. Взлететь оно взлетит, но чтоб двигаться без сильного наклона вперёд ему точно нужны весла из окон!
UFO just landed and posted this here
Ну да, есть наклон вперед, или правильно это назвать тангаж?
https://youtu.be/x8mGw57OhX4
Но в целом он не такой уж и большой, не больше чем у вертолётов.
https://youtu.be/x8mGw57OhX4
Но в целом он не такой уж и большой, не больше чем у вертолётов.
Лететь лицом в пол только от безысходности можно! Я к тому что многие в самолёте специально берут места подальше от окон. А тут вообще летающий аквариум. Да ещё и сразу с видом на потенциальное кладбище ))
Это оно над полем лениво летает, наклон не особо нужен. Если впердоливать под 300км/ч, там угол будет градусов под 30, болезненные барышни будут материться как сапожники, царапаться и кричать «Астанавите! Вике надо выйти!» (с)
Это оно над полем лениво летает, наклон не особо нужен. Если впердоливать под 300км/ч, там угол будет градусов под 30, болезненные барышни будут материться как сапожники, царапаться и кричать «Астанавите! Вике надо выйти!» (с)
UFO just landed and posted this here
Так это не массовая и в основном не пассажирская история. В верты лезет тот кто знает на что идет и у половины есть механизм качающий винт что смягчает.
В те, которые для старта вперед встают на нос а для тормоза садятся на жопу я бы наверно не сел чтоб в булошную слетать. Тут же такси обсуждается?
Не, понятно что не велика проблема, но те люди которые цвет и марку такси сейчас обсуждают перенесут свои важные требования и на аэротакси. А оно ускоряется только с полупереворотом. Недовольные — будут!
UFO just landed and posted this here
так это ещё он по божески. Есть те которые совсем ныряют. Вот болид у евреев имеет довольно мелкий вентилятор, ему чтоб сильно ускориться вперёд придётся клевать носом на все деньги.
Ну и концепция аппарата из статьи — получше. Тот имея крылья будет летать дальше и возить больше. Ему бы ещё крылья выдвижные раза в два придумали и вообще было бы душевно.
Ну и концепция аппарата из статьи — получше. Тот имея крылья будет летать дальше и возить больше. Ему бы ещё крылья выдвижные раза в два придумали и вообще было бы душевно.
У airmule управление происходит за счёт решётчатых рулей под роторами. Такие системы управления как-то не прижились, видимо из-за недостаточной управляемости. Зачем они выбрали такую бесперспективную схему — неясно. Думаю, пока они её не заменят на что-то более удобоваримое, проект не сдвинется с мёртвой точки.
UFO just landed and posted this here
Тягой можно управлять изменяя шаг винта.
Тогда получится вертолет. Очень дорогой и очень сложный.
UFO just landed and posted this here
я в курсе.
Но привод изменение шага не рассчитан на ежесекундное дерганье лопастями для удержания равновесия (внутри компактный электромотор и редуктор). Коптер же при висении постоянно меняет тягу каждого мотора. Тогда этот механизм придется делать большим и сложным, приблизив по сложности к автомату вертолета.
Но привод изменение шага не рассчитан на ежесекундное дерганье лопастями для удержания равновесия (внутри компактный электромотор и редуктор). Коптер же при висении постоянно меняет тягу каждого мотора. Тогда этот механизм придется делать большим и сложным, приблизив по сложности к автомату вертолета.
Простота управления и цена (а также надежность за счет большого количества двигателей) будут решать.
Квадрокоптеры «выстрелили» только с появлением бесколлекторных моторов, аккумуляторов и быстрой электроники. А большинство аэротакси строится по подобной схеме (такси из статьи взлетает и садится тоже подобным образом). Даже очень большие мультикоптеры (грузоподъемностью десятки кг) электрические.
Квадрокоптеры «выстрелили» только с появлением бесколлекторных моторов, аккумуляторов и быстрой электроники. А большинство аэротакси строится по подобной схеме (такси из статьи взлетает и садится тоже подобным образом). Даже очень большие мультикоптеры (грузоподъемностью десятки кг) электрические.
Ага, и тут внезапно оказывается мы решаем бюрократическую проблему(дорогая сертификация авиадвигателей) техническими способами. Бюрократическую проблему надо решать бюрократическими способами, а именно требовать разрешения юзать автодвижки на самолетах.
а именно требовать разрешения юзать автодвижки на самолетах
Нельзя — автомобильный мотор в таких условиях «словит клина» и самолёт упадёт. Нельзя держать автомобильный мотор в режиме «педаль в пол» хотя бы час.
У меня ржавый опель, упоминавшийся выше. На межгороде именно так и ездишь: не час, а много часов.У всех движков есть рабочий режим, выбирайте, тот рабочий режим которого подходит.
У меня ржавый опель, упоминавшийся выше. На межгороде именно так и ездишь: не час, а много часов.
если на ржавом опеле или жигулях классике ехать «педаль в пол»
будет:
1) скорость 190кмч (жигули тоже так умеют, даже карбовые)
2) выкипит антифриз через полчаса
рабочий режим автодвигателей обычно находится в «середине» тахометра и мощность он в этом моменте выдает дай бог половину от паспортной
8-клапанная Калина с «педалью в пол» едет 140. Обороты при этом, ЕМНИП, в районе 4,5. Температура антифриза держится на 90, радиатор очень хорошо работает на высоких скоростях. Перегреть двигатель можно, скорее, стоя в пробке на холостых.
чето плохо она, калина, едет, я по прямой, карбовый 2105 разгонял до 160 (190 по спидометру)… также на инжекторной 07 ездили также (да, слабоумие и отвага… молодость… эх)
==
ну… я очень долго боролся с перегревами на своем авто (не российском, в итоге все было из-за плавающих проблем в герметичности радиатора, патрубков и расширительного бачка) и в процессе подмечал разные зависимости от режимов работы… и если хорошенько вжаривать, прям топить… то очень прилично начинает расти давление в системе охлаждения, буквально на грани срабатывания клапана в расширительном бачке… и буквально чуть чуть грязи на радиаторе и моментально ползет температура… нет не в перегрев, просто начинает медленно ползти к верхним значениям нормы… и если бы у нас было бы где ездить «газвпол» дольше чем 10 минут подряд… то я думаю вполне можно доездится и до перегрева
… тут может конечно это особенности моего авто, но у меня был знакомый которые ездил часто на треке и говорит что без доработки системы охлаждения на стоковых авто нельзя ездить в максимальных режимах долго именно из за перегрева
==
Температура антифриза держится на 90, радиатор очень хорошо работает на высоких скоростях. Перегреть двигатель можно, скорее, стоя в пробке на холостых.
ну… я очень долго боролся с перегревами на своем авто (не российском, в итоге все было из-за плавающих проблем в герметичности радиатора, патрубков и расширительного бачка) и в процессе подмечал разные зависимости от режимов работы… и если хорошенько вжаривать, прям топить… то очень прилично начинает расти давление в системе охлаждения, буквально на грани срабатывания клапана в расширительном бачке… и буквально чуть чуть грязи на радиаторе и моментально ползет температура… нет не в перегрев, просто начинает медленно ползти к верхним значениям нормы… и если бы у нас было бы где ездить «газвпол» дольше чем 10 минут подряд… то я думаю вполне можно доездится и до перегрева
… тут может конечно это особенности моего авто, но у меня был знакомый которые ездил часто на треке и говорит что без доработки системы охлаждения на стоковых авто нельзя ездить в максимальных режимах долго именно из за перегрева
Электрика надёжнее и позволяет вам поставить 36 маленьких двигателей вместо 1-2 больших, тем самым лишь ещё больше увеличив надёжность. Во вторых меньше шума и отсутствие выхлопа, что для «аэротакси» тоже, вероятно, важный фактор. Ну и в третьих, это, вероятно, позволит сэкономить на обслуживании и эксплуатации аппарата.
Нет, дело не в надёжности. Электрический мотор плохо масштабируется — вес растёт слишком быстро.
В данном случае предпринимается попытка за счёт слабых двигателей усилить обдув практически всей верхней кромки крыла, что может повлечь за собой выигрыш в виде увеличения подъёмной силы (в горизонтальном режиме полёта).
А так — экспериментам по обдуву верхней кромки крыла — сто лет в обед.
ps. А в режиме зависания двигатели скорее всего работают в перегреве и (навскидку) больше 30 секунд не выдерживают.
В данном случае предпринимается попытка за счёт слабых двигателей усилить обдув практически всей верхней кромки крыла, что может повлечь за собой выигрыш в виде увеличения подъёмной силы (в горизонтальном режиме полёта).
А так — экспериментам по обдуву верхней кромки крыла — сто лет в обед.
ps. А в режиме зависания двигатели скорее всего работают в перегреве и (навскидку) больше 30 секунд не выдерживают.
Насколько я понимаю, там завязка с КПД винта и габаритами двигателя.
Насколько я знаю, все конвертопланы, интегрируют двигатель с винтом, и поворачивают, их одним узлом. Попытка вынести двигатель в корпус приводит к неприемлемым проблемам с надежностью механики.
Судя по всему, они нашли оптимальный вариант, много маленьких двигателей, которые обеспечивают высокую надежность и удобство размещения на поворотном узле.
Насколько эта вещь по КПД соотносится с вертолетной схемой сказать сложно.
Насколько я знаю, все конвертопланы, интегрируют двигатель с винтом, и поворачивают, их одним узлом. Попытка вынести двигатель в корпус приводит к неприемлемым проблемам с надежностью механики.
Судя по всему, они нашли оптимальный вариант, много маленьких двигателей, которые обеспечивают высокую надежность и удобство размещения на поворотном узле.
Насколько эта вещь по КПД соотносится с вертолетной схемой сказать сложно.
КПД ниже, конечно, но плюсы отсутствия автомата перекоса и запас надёжности на куче двигателей вполне может перевесить.
Поворачивать двигатель с винтом — дорого, поэтому в новом Bell V280 Valor упростили конструкцию — в нём жёстко закреплённый двигатель соединён с поворотным винтом коническими шестернями.
ps. Ну и не забываем, что во всех двухвинтовых конвертопланах стоят полноценные автоматы перекоса.
ps. Ну и не забываем, что во всех двухвинтовых конвертопланах стоят полноценные автоматы перекоса.
В случае винтов — да, лучше поворачивать винты, не поворачивая двигатели.
Но, в случае реактивных двигателей, их придётся поворачивать.
Но, в случае реактивных двигателей, их придётся поворачивать.
Реактивные двигатели тоже можно не поворачивать — двигатели с изменяемым вектором тяги, адаптированные для VTOL могут отклонять реактивную струю на 90 градусов.
de Havilland Canada DHC-4 Caribou
F-35
Более того, даже с обычными пропеллерами сильномеханизированное крыло может творить чудеса, но правда это всего лишь STOL, а не VTOL.de Havilland Canada DHC-4 Caribou
DHC caribou doing the wheelbarrow
Кто-нибудь нашел в видео где эта штука переходит из вертикального полёта в горизонтальный? А то, похоже, что она умеет это только на словах.
про 2-х местную смотрели видео?
Двухместная и взлетает куда увереннее.
Но и на двухместной переход происходит с качанием крыльями, тоесть не особо надежно.
Нет, то, что они полетят — без вопросов. Вопрос в устойчивости процесса при ветре и надежности одновременной работы 20+ двигателей на данном технологическом этапе(насколько я понимаю, их там 36 одинаковых).
Но и на двухместной переход происходит с качанием крыльями, тоесть не особо надежно.
Нет, то, что они полетят — без вопросов. Вопрос в устойчивости процесса при ветре и надежности одновременной работы 20+ двигателей на данном технологическом этапе(насколько я понимаю, их там 36 одинаковых).
Да. Там либо взлетает либо уже летит. Самого перехода нет.
А у этих штук, переход между режимами родовая проблема.
малые двигатели и их число — несущественно. Ометаемая винтами площадь — вот, что важно. Именно этим, прежде всего, будет определяться экономика вертикального взлёта, с одной стороны и горизонтального полёта — с другой. Ограничения тут физические, так что фраза «они что-нибудь придумают» не работает.
Опоздал я с написанием новости о нем :). Тоже понравился агрегат.
Вот фраза насчет цен на уровне обычного такси вызывает некоторые вопросы. Например, имеется в виду сравнение с поездкой на такси за 300 км? То есть как они считают стоимость?
Ну и попутные вопросы возникают всегда к таким аппаратам, чисто законодательного и организационного плана:
— как будет регламентироваться их полет, могут ли они летать над мегаполисами? После 11 сентября тот же Франкфурт закрыт для малой авиации полностью
— какие они смогут использовать воздушные коридоры/трассы?
— как будут организованы места взлета/посадки, необходимы ли им специальные площадки, как для вертолетов?
Учитывая, что проект немецкий, а немцы вовсю зарегламентировали даже электросамокаты, отличившись ограничением в 20 км/ч (тогда как в других европейских странах — 25) и попутно потребовав регистрировать более быстрые самокаты точно так же, как и мопеды (должен быть номер + страховка), полагаю, что не все так просто будет в правовом плане.
Вот фраза насчет цен на уровне обычного такси вызывает некоторые вопросы. Например, имеется в виду сравнение с поездкой на такси за 300 км? То есть как они считают стоимость?
Ну и попутные вопросы возникают всегда к таким аппаратам, чисто законодательного и организационного плана:
— как будет регламентироваться их полет, могут ли они летать над мегаполисами? После 11 сентября тот же Франкфурт закрыт для малой авиации полностью
— какие они смогут использовать воздушные коридоры/трассы?
— как будут организованы места взлета/посадки, необходимы ли им специальные площадки, как для вертолетов?
Учитывая, что проект немецкий, а немцы вовсю зарегламентировали даже электросамокаты, отличившись ограничением в 20 км/ч (тогда как в других европейских странах — 25) и попутно потребовав регистрировать более быстрые самокаты точно так же, как и мопеды (должен быть номер + страховка), полагаю, что не все так просто будет в правовом плане.
UFO just landed and posted this here
вертолет на 5-6 пассажиров все-таки подороже будет, раза эдак в четыре, наверное, в сравнении с такси. С ходу разве что для еврокоптера спасателей нашел информацию (там, правда, включены сопутствующие расходы).
Der Einsatz des RTH wird nach der Flugzeit berechnet. Die Kosten von 2.343,00 € je Flugstunde (39,05 € je Flugminute)
Так что в каком-то смысле этот электровеник с моторчиками будет дешевле.
Der Einsatz des RTH wird nach der Flugzeit berechnet. Die Kosten von 2.343,00 € je Flugstunde (39,05 € je Flugminute)
Так что в каком-то смысле этот электровеник с моторчиками будет дешевле.
UFO just landed and posted this here
Обычные самолеты дешевле такси на порядок как минимум: на такси проехать 8 тысяч километров будет стоить куда дороже 300$ за авиабилет, даже если умножить на 4 пассажиров.
UFO just landed and posted this here
Обычно все подобные аппараты на такой случай снабжаются «баллистическим парашютом». Но что у Лилиум Джета — пока не я сно.
Почему нельзя довести проблему отказа питания до уровня отказа тормозов на обычной машине?
UFO just landed and posted this here
Все эти маленькие вентиляторы, можно сделать независимыми, электрически несвязанными. 12 вентиляторов, 12 контроллеров, 12 батарей.
Остается вопрос с управляющей электроникой, но она решена в самолетах.
Остается вопрос с управляющей электроникой, но она решена в самолетах.
Наоборот — много винтов обеспечивают запас прочности. Некоторые октокоптеры, ЕМНИП, могут сесть с потерей двух любых винтов. Здесь, скорее всего, ещё больше можно потерять без угрозы аппарату и пассажирам.
Ну вообще это не так далеко от действующей авиации.
Шансы у «большого» самолета на успешную посадку при отказе всех двигателей тоже не слишком обнадеживающие. Как решается эта проблема? Дублированием систем. И тут ее будут решать так же.
У вертолетов тоже есть критичные поломки, например отказ стабилизирующего винта. Да и авторотация спасает не во всех случаях насколько я понимаю.
Ну т.е. отказ некоторых систем может успешно завалить любой ЛА.
Можно снизить риски, но и тут дублирование, парашюты, возможно изменение формы крыла и тп могут снизить риски.
Из технических проблем основной мне видится дальность полета — 300км это очень мало если учесть резервирование, обратный путь и снижение емкости аккумуляторов со временем. Ну т.е. остаются полеты только в рамках мегаполисов.
И тут в полный рост встает масса административно-бюрократических вопросов.
Шансы у «большого» самолета на успешную посадку при отказе всех двигателей тоже не слишком обнадеживающие. Как решается эта проблема? Дублированием систем. И тут ее будут решать так же.
У вертолетов тоже есть критичные поломки, например отказ стабилизирующего винта. Да и авторотация спасает не во всех случаях насколько я понимаю.
Ну т.е. отказ некоторых систем может успешно завалить любой ЛА.
Можно снизить риски, но и тут дублирование, парашюты, возможно изменение формы крыла и тп могут снизить риски.
Из технических проблем основной мне видится дальность полета — 300км это очень мало если учесть резервирование, обратный путь и снижение емкости аккумуляторов со временем. Ну т.е. остаются полеты только в рамках мегаполисов.
И тут в полный рост встает масса административно-бюрократических вопросов.
UFO just landed and posted this here
Она не должна лететь как камень. Даже при недостатке подъёмной силы всегда можно поступить как с вертолётом в авторотации: при недостаточной горизонтальной скорости перейти в пике, набрать скорость (и соответственно подъёмную силу) перейти в горизонтальный полёт у самой земли, и задирая нос для компенсации потери подъёмной силы гасить горизонтальную скорость пока подъёмная сила не иссякнет и аппарат не упадёт с высоты пары метров.
Всё это очень здорово и ролики красивые, очень впечатляют инвесторов, наверное. Но к сожалению, до реального массового использования такого вида транспорта ещё очень далеко, да и вообще, скорее всего настолько далеко, что сами машины будут совершенно другие.
Использовать в городах, никто, не разрешит. Использовать не как воздушное судно, никто не разрешит. Летать, где есть люди, никто не разрешит. Уже сейчас, даже небольшие дроны заставляют держаться подальше от людей. Никакая система спасения не сделает так, чтобы тяжёлая машина была безопасна для тех на кого она сверху приземлиться.
Птички, бумажки, пыль, дождь, ветер, резкие изменения погоды всё это учитывается в авиации. Любое, что взлетает в воздух, становится воздушным судном и становится объектом повышенного риска.
И вот скажите, для чего оно нужно? И кому? Даже с точки зрения отработки технологий не оправдывает себя, потому, что отрабатываются технологии не будущего а настоящего, а летать в настоящем никто не будет.
Летать будут в далёком будущем, когда полностью поменяется вся инфраструктура городов. Когда будут защищённые трассы, электрические беспилотные машины будут ездить по закрытым тоннелям, а над ними, будут летать управляемые автоматикой аэротакси чётко по заданным маршрутам в городах где метеоусловия будут управляться из центра погоды.
В общем, мало кому будет интересна штуковина, которая будет стоять где то вдалеке от населённого пункта, у которой будет разрешение на полёт в определённом направлении, с чётким соблюдением маршрута и ограничениями по погоде.
Все эти выкладки, что вот мол сел здесь и долетел до туда. Банальное выбивание денег для продолжения работ.
Не будет такого, что подбежал на стоянку рядом с домом, сел в такую штуку, сказал водителю — два счётчика и по быстрее! И долетел до офиса.
Использовать в городах, никто, не разрешит. Использовать не как воздушное судно, никто не разрешит. Летать, где есть люди, никто не разрешит. Уже сейчас, даже небольшие дроны заставляют держаться подальше от людей. Никакая система спасения не сделает так, чтобы тяжёлая машина была безопасна для тех на кого она сверху приземлиться.
Птички, бумажки, пыль, дождь, ветер, резкие изменения погоды всё это учитывается в авиации. Любое, что взлетает в воздух, становится воздушным судном и становится объектом повышенного риска.
И вот скажите, для чего оно нужно? И кому? Даже с точки зрения отработки технологий не оправдывает себя, потому, что отрабатываются технологии не будущего а настоящего, а летать в настоящем никто не будет.
Летать будут в далёком будущем, когда полностью поменяется вся инфраструктура городов. Когда будут защищённые трассы, электрические беспилотные машины будут ездить по закрытым тоннелям, а над ними, будут летать управляемые автоматикой аэротакси чётко по заданным маршрутам в городах где метеоусловия будут управляться из центра погоды.
В общем, мало кому будет интересна штуковина, которая будет стоять где то вдалеке от населённого пункта, у которой будет разрешение на полёт в определённом направлении, с чётким соблюдением маршрута и ограничениями по погоде.
Все эти выкладки, что вот мол сел здесь и долетел до туда. Банальное выбивание денег для продолжения работ.
Не будет такого, что подбежал на стоянку рядом с домом, сел в такую штуку, сказал водителю — два счётчика и по быстрее! И долетел до офиса.
UFO just landed and posted this here
Использовать в городах, никто, не разрешит. Использовать не как воздушное судно, никто не разрешит. Летать, где есть люди, никто не разрешит
Если технологии действительно позволят держать цены на уровне «вдвое дороже такси» то вскоре кто-то да разрешит. Дубай например. А потом немцы как увидят что это хорошо и удобно — начнут задавать вопросы правительству.
Ждем дешевые топливные элементы, запасаемая энергия у ТЭ на порядок больше. Когда появятся дешевые ТЭ, мелкие электрические леталы станут очень хороши.
UFO just landed and posted this here
Как такой же ненастоящий сварщик, думаю максимальная мощность двигателям требуется при взлёте. Для того, чтобы дотянуть до места вынужденной посадки половинной мощности должно хватать.
Я бы сделал две (или любое удобное число) батареи так, чтобы двигатели запитывались от батарей поочерёдно: нечётные от края крыла от первой, чётные от второй. Аналогично с силовой электроникой. К настоящим сварщикам скорее вопрос про резервирование управляющей электроники.
Я бы сделал две (или любое удобное число) батареи так, чтобы двигатели запитывались от батарей поочерёдно: нечётные от края крыла от первой, чётные от второй. Аналогично с силовой электроникой. К настоящим сварщикам скорее вопрос про резервирование управляющей электроники.
Первый ролик заблокирован ютубом…
Для показа на сайтах, на ютубе его можно посмотреть.
Самое смешное, что права на ролик заявили какие-то боснийцы, никакого отношения к созданию ролика не имеющие. Сейчас написал письмо в Lilium Jet, чтобы те заявили Ютубу свои права на ролик, который и создали.
Может быть музыка?..
Да вот жду, что немцы из Lilium ответят.
В любом случае немцы выложили оригинальный ролик 15 мая, я переведенный — 18 числа, а албанцы указали сегодня утром, что я использовал контент из их передачи Dite per dite Emisioni 33 от 21 мая. Как я понял, Emisioni 33 — это 33-й выпуск этой передачи, причем на самом ютуб-канале RTV Klan выложен максимум 32-ой выпуск Dite per dite от 20 мая 2019 года.
Так что ждём, кто кого поборет)
В любом случае немцы выложили оригинальный ролик 15 мая, я переведенный — 18 числа, а албанцы указали сегодня утром, что я использовал контент из их передачи Dite per dite Emisioni 33 от 21 мая. Как я понял, Emisioni 33 — это 33-й выпуск этой передачи, причем на самом ютуб-канале RTV Klan выложен максимум 32-ой выпуск Dite per dite от 20 мая 2019 года.
Так что ждём, кто кого поборет)
Видя автомобильные пробки,
возникает вопрос, в случае какого-нибудь воздушного затора (к примеру несколько тысяч человек решило посетить стадион), эта штучка сядет на землю с целью экономии батарей, или что будет делать?
возникает вопрос, в случае какого-нибудь воздушного затора (к примеру несколько тысяч человек решило посетить стадион), эта штучка сядет на землю с целью экономии батарей, или что будет делать?
Блджад, 21 век на дворе все с придыханием смотрят как какая-то фигня поднялась в воздух с ощутимым трудом в безветренную погоду. Офигеть достижение, братья Райт в шоке.
А соседнее видео на ютубе, как крестьянин из бензопилы вертолет делает))
А соседнее видео на ютубе, как крестьянин из бензопилы вертолет делает))
Ну да, так-то, судя по истории, всё новое делается на раз… Раз, и сразу самолёт сделали… Раз, и сразу в космос человека отправили… Раз, и антибиотики появились… Ни каких исследований, экспериметнтов, прототипов…
Я согласен, что новое. Я б понял если эта фигня неуверенно взлетела на антигравитации. Если б эта фигня умела летать хотя бы 700кмч, или на 6000 км, ну или 20 тонн тащила, ну хоть какой-то новый параметр, который вызывает удивление. НУ или она была тихая, суперуправляемая, ну хоть что-то!
Это жоповозка на 2 человека с трудом оторвалась от земли, используя винты. Я поражен! Что дальше? Изобретем повозку которая ездит по земле на колесах сама?
Это жоповозка на 2 человека с трудом оторвалась от земли, используя винты. Я поражен! Что дальше? Изобретем повозку которая ездит по земле на колесах сама?
На мой взгляд, самый реальный на текущий момент электрический конвертоплан — вот этот:
Beta techologies
Beta techologies
Beta techologies hover demonstation
Важный момент — в отличии от других подобных проектов, этот для экономии энергии может взлетать и садиться как STOL.Sign up to leave a comment.
Под Мюнхеном начались испытания полноразмерного пятиместного конвертоплана Lilium Jet