Pull to refresh

Comments 37

Спасибо. Любопытно. Для тех, кто в танке, можете сказать, что за предыдущая статья по этой же теме, которую вы в тексте упомянули?

Если повезло, то пик их карьеры — это стать продуктом лейблов (или не повезло), но история и повседневность знает много примеров хороших независимых коллективов с разным уровнем вложений. Являются переходным звеном от инди-разработчиков к продуктам лейбла, и часто трудно провести границы.

Т.е. независимые могут достичь того же уровня денег и славы, что продукты лейбла? В чем тогда смысл становиться продуктом лейбла? В желании меньше работать в обмен на меньшую свободу?
Достаточно занять свю нишу, получить некоторый кусок от пирога — аудитории слушателей, и она благодарная будет приходить к тебе на концерты, которые могут быть независимые ни от энтерпрайза, ни от НИИ, и при этом не рваться в жесткую гонку за блеском.

Как по мне, слишком просто и ненадежно, аудитория маленькая и вряд ли будет приходить всю жизнь в постоянном количестве, так что лучше пожертвовать личными вкусами в пользу блеска (особенно на начальном этапе это гарантирует куда большую отдачу), а потом, возможно, стоит попытаться найти баланс между первым и вторым.
В музыке, как мне кажется, всё же отношение к идее и миссии музицирования несколько другое.

Т.е. независимые могут достичь того же уровня денег и славы, что продукты лейбла? В чем тогда смысл становиться продуктом лейбла? В желании меньше работать в обмен на меньшую свободу?


Тут одна сторона медали: упрощение жизни. Такой подход виден у двух категорий людей: лентяи, которые пользуются подобным для быстрого роста, и люди, которые решили сосредоточиться на других вопросах. Скажем, на чисто написании музыки, скинув все житейские проблемы вроде организации концертов, издания альбомов и т.п. на плечи лейбла. Читал как-то интервью одной инди-группы, которая решила «мы всё сами!» и потом много времени тратила на решение именно таких проблем. Тем более, если повезло найти удачный лейбл, направление движения которого хотя бы относительно, но совпадает с вашим профессиональным курсом, то свобода и не будет сильно ограничена.

Как по мне, слишком просто и ненадежно, аудитория маленькая и вряд ли будет приходить всю жизнь в постоянном количестве, так что лучше пожертвовать личными вкусами в пользу блеска (особенно на начальном этапе это гарантирует куда большую отдачу), а потом, возможно, стоит попытаться найти баланс между первым и вторым.


А вот тут вторая: те самые люди, которые решили не жертвовать своей свободой за ради прибыли. ИМХО, самые идейные как раз и сидят в такой нише. Некоторым людям и маленькой аудитории за глаза хватает, чтобы удовлетворить жажду творчества.

Моё мнение таково: все мы разные, и у каждого свои потребности и возможности. Сколько историй про то, как группы скатывались, подписавшись у лейбла. Сколько историй про то, как группа наоборот, раскрывала свой потенциал, подписав контракт. Ну а в итоге мы имеем большое разнообразие и большой же выбор :)
А я про то, что зачем категоричность? Либо мы маленькие идейные никому особо не нужные развлекатели тусовки, либо либо ленивые халявщики. Мое мнение, что как и отсутствие должных амбиций, так и трудолюбия не доведут человека до зала славы. Можно сказать, что это не всем нужно, но таким я не верю и не понимаю их. Никто бы не отказался от возможности быть услышанным как можно больше. Все эти ниши по большей части тоже выбирают от лени, ибо делать музыку для всех и при этом умудряться сказать то, что хочешь, очень сложно.
У вас какой-то очень утилитарный подход, что для продюсера может быть и хорошо. Но творческим людям зачастую удовлетворение от работы важнее, чем широкое признание. Не все могут просто день за днём «производить продукт», кому-то хочется «творить искусство».
Просто я верю, что истинное искусство при должных усилиях со стороны его создателей рано или поздно пробьется на вершину, если это не что-то для людей с экстремально-извращенным специфическим вкусом, там без шансов, понятное дело. Вот только тексты придется писать на самую избитую тематику в основном, а за музыку я спокоен. Многим, в том числе и мне нравятся некоторые стили, которые сейчас не на гребне волны, но если учесть, что в каждом из них действуют одни и те же механизмы, качающие слушателя, вскормленного западной культурой, то все не так плохо, на мой взгляд, в шансах достичь удовлетворения и признания одновременно.
Ну не верю, а считаю, господи. Не согласны? Сами же вроде упомянули, что такое возможно, правда примеры не привели. Или по себе всех судите и потому считаете, что другой человек не может достичь гармонии в рамках своих ценностей? Вот в чем смысл таких содержательных ответов?

Я вам ответов на комментарии написал на полстатьи, вроде бы, странно, что один из них так вас задел...


По сабжу: мне кажется, вы кое-где путаете понятия. Путаете инженеров и маркетологов, гуманитариев и лентяев.


Или по себе всех судите и потому считаете, что другой человек не может достичь гармонии в рамках своих ценностей?

Я считаю, что необязательно лезть в one-man-production, чтобы достичь гармонии в рамках своих ценностей.
Вы же, как и аудиоман, почему-то зациклились на тех артистах, которые делают все сами. Посыл статьи был как раз в том, что далеко и не только лишь все делают все сами, и это нормально.

Полностью согласен с комментарием EvokSinister, но добавлю от себя в духе поста:
Стартапы могут выйти на уровнеь Google-Facebook? Да, случаи редкие, но не сказать, что совсем несбыточные, останутся ли они при этом стартапами — вопрос.
Просто с ростом команды, запросов и пр меняется и модель работы, появляется разделение труда и пр.
Стартапы, как правило, так или иначе уже направлены на раскрутку: это не просто пять парней, решивших снять сцену в ДК и исполнить что-то тем, кто придет. Это и бизнес-план, и стартовый капитал, и стратегия развития. Вот пример стартапа хороший — Леодид Воробьев. Сделали ни к чему не обязывающий пилот как инди-проект, потом поняли, что что-то нащупали, и за три года раскрутились до турне по США с поддержкой самих Чикаго.


В инди, в отличие от стартапа главное — не монетизация, а самореализация. Пока хватает отдачи от процесса, они не думают ни о чем, кроме собственно, музона.
Я вот побывал в шкуре инди-исполнителя год назад: подготовил четыре тематических концерта, снял зал в ДК, за неделю сделал рекламу и ролик в соцсети, и все. По деньгам ушел даже в минус, и понял, что я так не готов, у меня жена, ребенок, которые накладывают уровень фин ответственности. Следующая попытка должна быть с нормальной бизнес-моделью и вообще всем, что положено. И как раз многие музыканты, которые хотят большой сцены, но не хотят в менеджмент — ищут пути стать продуктом лейбла.
Пути разные:


  • можно писать демки и отсылать на сайты (вероятность маленькая)
  • можно нанять человека, который разбирается в маркетинге, чтобы помог определить рынок, завязать какую-то деятельность, и потом продаться лейблу, чтобы у самих голова не болела (стартап, направленный на продажу)
  • в классике самый мейнстримовый способ — выиграть конкурс Чаковского или подобный, но это по большей части — лотерея.

Короче, в любом виде блеск — это соединение удачи и работы не по профилю, продажи себя как бренда. И далеко не всем это надо.
Кроме того, допустим, я не хочу 24\7 играть Бетховена и Рахманинова на рояле, круг моих интересов шире, и многие из них монетизируются либо сейчас, либо потенциально. А продавшись лейблу (что еще надо постараться устроить) я обреку себя на, в своем роде, рабство специализации)

В инди, в отличие от стартапа главное — не монетизация, а самореализация.

Значит бывают еще инди-стартапы.
я так не готов, у меня жена, ребенок, которые накладывают уровень фин ответственности.

Я тоже, хотя ни того ни другого. Просто считаю, что раз не кормит, значит никому не нужно. А жить и работать нужно для человечества, а не для своего эго, тогда и проблем никаких не будет.
Пути разные:

Крайние два для лоховгуманитариев, считаю.
можно нанять человека, который разбирается в маркетинге

Или самому, но это не для гуманитариев.
Я тоже, хотя ни того ни другого. Просто считаю, что раз не кормит, значит никому не нужно.

Не совсем, это значит, что
а) не был пройден тест для мамы
б) вообще не было шевеления по маркетингу
Ну серьезно, если вы напишете какую-то хорошую программу, положите ее на гитхаб и остановитесь, она от этого не начнет набирать звезды, какой бы ни была.


Крайние два для лоховгуманитариев,
Или самому, но это не для гуманитариев.

Не соглашусь с вами.
Или вы считаете, что все инженеры сами все и всегда продают?
Кроме того, когда концертная деятельность внедрение продукта распространяется по географии большей, чем один зал (да даже вообще больше, чем никакой), то нужно на это тратить время.
Да ни один нормальный инженер не согласится тратить 80% рабочего времени на внедрение, он просто один раз напишет методичку и отдаст внедренцам.

А жить и работать нужно для человечества, а не для своего эго, тогда и проблем никаких не будет.


сильное заявление

Спасибо за разбор, очень познавательный расклад.
Хотелось бы ещё узнать — какую роль в этой сфере играют радиостанции и музканалы? Кто кому платит на самом деле и какие порядки нулей?


/в голове звучит песенка из Масяни "ты забыл мою любовь".

Простите, но именно в этой области я вообще не в теме. Лучше поискать какие-то материалы.
Если в одно слово — играют.


Вообще что касается медиа-простарнства, в т.ч. и интернет, то это отдельный широкий рынок, в котором я разбираюсь не ахти как.


Для себя я просто сформировал некоторую концепцию из разряда "для себя — пиратим, для работы — платим", и перестал вдаваться в подробности. Однако, опять же, к разговору из "Беска и Нищеты", для того, чтобы жить за счет краудфандинга — не надо делать каких-то прям совсем сверхъестественных вещей. Опять же, как и в случае в примером Димы Карпова — достаточно напрячься на 1-2 года, чтобы набрать аудиторию, а потом можно заниматься идеальным делом: выпускать медиа-контент с превентивным финансированием от крауда, раздавая все бесплатно.


Про крауд хорошо говорит Шаши Мартынова

Харди-гарди шикарно звучит! Отличный инструмент
Отличная аналогия, на мой взгляд) Думаю, точно такую же можно сделать ко многим творческим профессиям, например, я с вашей аналогии делал в уме аналогию на художников.

Быть может, вы про художников в таком же ключе расскажете? Я бы с удовольствием почитал.

UFO landed and left these words here

Вполне, но девочки странные))
Не все, конечно.

UFO landed and left these words here

Я имел ввиду конкретно преподавателей некомпетентных, но которые уделяют должное внимание своему продвижению и, часто, агрессивному маркетингу.


Я не заявлял, что все преподаватели женсокого пола делают каку) Если так прозвучало — постараюсь переформулировать, спасибо. Но попозже, вечером)


Вообще когда человек компетентен и при этом у него есть возможность делать все правильно и на стороне продаж и управления — это же замечательно. Допустим, Аня Кляустер (раньше Новосибирск, сейчас СПб). Вот в Новосибирске она школу свернула, сейчас ее кадры уже с репутацией и опытом продолжают более оплачиваемую практику, нежели бы они вели без Ани.

UFO landed and left these words here

Да, согласен. Собственно, потому это и не статья, а пост. Статья предполагает комплексную работу, а тут что накидалось за вечер — то и накидалось, увы…
Спасибо за критику

Очень даже интересно! И, по моему, действительно похоже.
За исключением аналогии композитор-архитектор. В контексте традиционной композиторской школы, да. Но, в последнее время часто работа композитора ограничивается насвистом мелодии и выбором её настроения из [Грустно, Весело]. Над всеми остальными звуками работают уже совсем другие люди, чья значительная часть усилий расходуется на то, чтобы минимизировать дальнейшее участие композитора в процессе. Поскольку порой композитор-архитектор никогда не слышал о сопромате и/или его геометрия неевклидова.

Подкол засчитан)


Однако, мы же говорим, о композиторах, которые деньги получают? За дядю Уильямса тоже много чего делают, в т.ч. и композиторы, но все-таки он и сам делает много работы.


По мне — это пример достаточного участия композитора в произведении, я иногда свои собственные опусы во время сочинения (до оркестровки) пишу гораздо менее подробно)

Мне кажется, в ваши архетипы укладывается далеко не все, чем можно зарабатывать деньги. Примеры:

Нейромонах Феофан. Чел умеет играть на балалайке и знает теорию музыки. Тем не менее, пошел по пути стандартного пользователя фрутилупс, просто привнеся туда балалайку и окающий говор. Выстрелил, при этом даже давая концерты делал все один (костюм медведя сделал собственноручно, внутри какое-то время была его жена). Он инди или стартап?

Стас Барецкий. Выступал в «Ленинграде», заработав имидж. Дальше имидж стал работать на него — выступал в клубах, записывался, участвовал в клипах. При этом единственный реальный сценический навык — кусать банки с пивом. Примазывается к любой движухе, вхож на телевидение, то есть вроде как энтерпрайзный клоун. Вот куда его отнести?

Александр Пистолетов (простите). Вообще-то по образованию музыкант и певец, в 90-е даже что-то пытался. Потом стал… ммм… известен в 2010-х своими клипами. То, что он делает, мало имеет отношения к музыке, но в клубах выступает, «клипы» штампует исправно (правда с потенцией уже проблемы) и судя по всему — зарабатывает этим, поскольку если уж опустился до такого творчества, то вряд ли умеет что-то еще делать.

Ну и наконец — всякие музыканты из переходов, а также стримеры на твиче — они по вашей классификации кто?
Пистолетова с Барецким я бы однозначно занёс в инди: тусующиеся на обочине ребята без скиллов для чего-то большего. Феофан это уже наверное инди переросшее в стартап — хоть он и начинал в одиночку ради прикола, сейчас у него вполне есть своя команда, занимающаяся гастролями и взаимодействиями.
Мне кажется, в ваши архетипы укладывается далеко не все

Согласен, но я хотел показать типичную картину монеизации музыкальных компетенций.


Для предметного ответа мне надо хотя бы знать, кто все эти люди. К сожалению, пока что нет времени разбираться…
Посмотрел несколько роликов Нейромонаха, и не могу сказать что там продакшн "стандартного пользователя фрутилупса". Может поначалу так и было, но сейчас все достаточно дорого и профессионально. Скорее всего да, стартап)


Что касается музыкантов в переходах — думаю, многие это проходили в разные периоды жизни, тут главное, есть после этого будущее, или это готовая бизнес-модель? Все знакомые ребята, которые начинали со стрита и были в нем успешны, сейчас ушли либо в стартапы либо в энтерпрайз (девочки, которые в нск играли струнным трио в сквере, засветились в вечернем урганте, Тим Перехрест стоял с комбиком и альтом, сейчас крутит свое шоу).


Но есть у нас же в нск люди, которые до глубокой старости остаются в переходах, это уже что-то не так...


Я тогда немного конкретнее сформулирую.
В вашей классификации мне неясна грань между инди и фрилансерами. Вернее, можно понять, что фрилансеры — это некие ребята, умеющие играть на определенном уровне, достаточном для найма, а инди — это некие панки лабающие для интереса у себя в гараже. При этом изначально классификацию вы задаете в рамках способов и размеров денежного заработка.
Но в моем понимании фрилансером в таком определении может быть вообще кто угодно! И чувак из студенческой группы, которого позвали в местный ДК, и вполне себе известный музыкант, работающий сессионным музыкантом на чьем-нибудь концерте за солидный гонорар.
В противоположность этому, инди — это люди, независимые во всем, и от денег в том числе. Например
Заголовок спойлера
Константин Ступин. Помимо втирания дичи, был известен своими песнями. Если и зарабатывал, то разве что себе на медленные. Чистый андерграунд же, но искренний:

Или Владимир Бурдин, который «Молодость жива» под шашлык на пустыре. Вот более развернутый пример его творчества:


Вот что в моем понимании «инди». Это же не про заработки вообще. Или вы что-то другое имели в виду под этим термином?

Да, я с вами полностью согласен по части инди. Просто дело в том, что пост — реакция на статью, в которой присутствовали выражения, вроде "исполнители групп вынуждены работать в офисе", и поэтому инди появился тут.
Кроме того, инди все-таки не означает, что они вообще не зарабатывают. Они вполне могут собирать публику и дивиденды с нее. И даже, внезапно, оказываться в плюсе. Просто это такое дело, которое в первую очередь по фану, а в десятую — за гонорар.


А вот что касается фриланса
Да, фрилансеры могут быть очень разных классов, но все-таки, фриланс — это в первую очередь модель взаимоотношений поставщика и потребителя услуг. Вы можете представить себе бизнес такой: сессионный исполнитель? Я вот нет, я могу представить себе сессионщика, который находится на окладе, или сессионщика, который призывается на запись как подрядчик (фрилансер), но сессионщика, как бизнес-модель я представить не могу.


Может я не прав, но в моем понимании, бизнес должен обладать как минимум, двумя качествами:


  • возможностью роста (и масштабируемости)
  • возможностью освоения новых рынков

Вот в этом понимании исполнитель может оказаться бизнесом:


  • может начинать с одной географией, и потом расширяться
  • может начинать своими силами, потом обрастать агентом, звуковиком, композитором(ми), дизайнером, маркетологом и т.п.
  • может выходить на другие рынки: мерч. брендирование, реклама, госзаказ, разные форматы вещания

upd: Да, кроме того, еще важная черта бизнеса для меня — зависимость продаж от количества потребителей. Фриланс, это в первую очередь — фиксированная оплата. Да, бывает, что привлекают за процент, но это все сложно.


Кроме того, что важно, фриланс не попадает под ТК, и… все отсюда вытекающее.


И в мире, вообще, фриланс у музыкантов не является основным способом существования, хоть и не отметается. Но в странах, где музыкальная индустрия более развита, где образование, и вообще вся система не застыла в первой половине XXв, исполнителям реально есть куда идти работать по договору и не в бюджет (хотя и бюджет там другой совсем), а в РФ мы все немного дикие, за исключением совсем уж нескольких компаний, вроде Амедии\ЦентралПартнершип. И в итоге фриланс российский включает в себя очень много уровней компетенции и финансового оборота.
Чо уж там, Лалетин как-то жаловался, что клиент ему 4.000₽ недоплатил за альбом) Вот фриланс это как раз про это.


При этом изначально классификацию вы задаете в рамках способов и размеров денежного заработка.

Да не сказал бы, те же оркестранты в одном городе могут быть вообще в разных классах доходов.

Есть области перечения между сессионным музыкантом и инди — в credits. У нас (жены и меня) так получается, что существенный процент заказчиков указывает имя жены в графе «featured artist» или «arranged by». В результате получается приток followers/subscribers на нашу собственную музыку. Поэтому мы рассматриваем сессионную работу в качестве части общего бизнес-плана. Вдобавок это еще и наработка контактов и выход на более серьёзные проекты — не только в рамках «заказчик-исполнитель», но и совместные проекты.

Я к чему — возможность роста и освоение новых рынков присутствует в нашем фрилансе. В отличие от, скажем, преподавательства — тут, увы и ах, нет особых возможностей. Да, можно заработать себе имя, можно начать брать за уроки выше среднего, но единственная возможность какого-то расширения — основать свой собственный подход, открыть свою муз. школу и нанять других преподавателей, которые бы твой преподавательский подход воплощали в жизнь. Прецеденты, впрочем, были.

Ну да, в целом, соглашусь :) Да и вообще категоризация — такое дело…
Мне еще нравятся два примера (разного масштаба, правда):


  • Уильямс, который получил первую волну известности в кабаках и на сессиях
  • Дима Носков, который вообще рэпером хотел быть, а в итоге засветился через со-композерство с Крутым в "сволочах"
Спасибо, прекрасная статья. Теперь, благодаря приведенными вами аналогиям, я разобрался в некоторых вопросах жизни и классификации условно-программистов, о которых стеснялся спросить. :)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.