Pull to refresh

Comments 21

Скрам-мастер на производстве — это собственно мастер участка. Оттуда название и взято. Он именно что "нянчит" (т.е. активно фасилитирует) рабочих и отвечает за налаженность рабочего процесса. Бывает и "играющий мастер" — который сам за станком стоит (но это редкость — обычно на небольших специализированных участках).

любой алгоритм разбирается на фигурки разных форм и назначения – начало и конец алгоритма, действие, условие, подпрограмма.

если строго, то не «разбирается на», а «собирается из».
Ведь не ищется способ разбиения на любые, произвольные части, а ищется способ, как собрать из заранее определенных частей.
Сверху-вниз Vs снизу вверх.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
а у нас кто-попало руководит инженерами
«Эти люди считают что девять женщин им родят ребёнка за месяц» — вольная интерпретация цитаты Уоррена Баффетта
Управление людьми — это умение, совершенно отличное от инженерных умений — логики и умения разрабатывать/управлять механизмами (считая и компьютерные программы). Управлять людьми сложно, потому что у людей есть свои побуждения, часто не то что невербализуемые, но даже неосознаваемые. «Чего-то хочу эдакого, не знаю чего», «не нравится мне это, задницей чую».
Можно быть отличным инженером и вообще никаким управленцем, сколько раз такое в истории случалось.
Но, чтобы быть отличным управленцем, принимающим решения, нужно, конечно, понимание предметной области.
UFO just landed and posted this here
Непонятно, зачем статья, точнее, зачем нападки на методику, авторы Скрама имеют право сказать, что их методика не должна изменяться путем выкидывания элементов, иначе теряет право именоваться скрамом. Что вы и признаете в начале и в конце статьи, кстати. При изменении ингредиентов будет какая-то другая методика. Кто ж спорит.
Непонятно зачем нападать на скрам, он же тупо инструмент.
Может проблема в карго-культе?

Нападают не на скрам, нападают на сектантов, одержимых горе-менеджеров. А скрам тут, это уместный, яркий и показательный пример.
Статья порадовала… Убыл поискать другие примеры разделения фундаментальных принципов и практических реализаций, это полезно.

Самые яркие — это фундаментальный принцип коммунизма и его реальные реализации, и то же самое про капитализм.

Да уж Пол Пот — не даст соврать. Но зачем так углубляться в политку? Самые обычные секты (вроде "бога Кузи") — это оно и есть по определению. И религиозные и торговые. Кирби — не такой уж и плохой пылесос, и Цептер — не плохая посуда. Но вот продвижение и "реализация" — ужасны.

Немного напоминает Джона и его Условный Оператор, не правда ли? Вроде как, меняйте, если хотите, только это будет не скрам.

Неправильно. Это будет не Скрам ©. Case-sensitive.

Вся проблема в том, что глупые люди, которые волею судьбы руководят группами умных людей… вместо того чтобы становиться умнее, пытаются компенсировать недостаток ума чужими готовыми методиками, инструментами, решениями и т.д. Без понимания сути (ума не хватает!), но с «пониманием» эффективности (другим вон как помогло!).

Это называется культ карго. Есть еще один анекдот, прямо как раз про скрам:

Средняя полоса России. Зима. На реке мужик ожесточенно молотит веслом по замерзшему льду. Удивленный прохожий его спрашивает:
— Ты что делаешь?
— Как что? Синих крокодилов отпугиваю.
— Да не было здесь отродясь никаких синих крокодилов!
— Вот потому и не было, что хорошо отпугиваю.


Единственное, что все-таки можно сказать в защиту скрама, что если тех же дураков заставить внедрять RUP, получится еще хуже ))). Кстати, если их спросить чем они отличаются, и не скажут. Ну, кроме заклинаний секты про «работающий продукт наше фсе», а про «неформальные отношения» как важную ценность, лучше даже не вспоминать.

А при грамотном подходе любые методики должны всегда адаптироваться под конкретные нужды и окружение. В этом их смысл. Важно просто в них разбираться, а уж если не понял чего, так честно признаться в этом себе — а не действовать в стиле «пилите гирю, она золотая». В надежде, что рано или поздно прилетят самолеты с Дарами.

Ума на всех у всех никогда не хватит. Слепо пользоваться наработанными методиками — нормально (много людей задумываются почему унитаз и процесс справления надобностей устроены именно так?). Это банальное разделение труда — одни люди тратят время на на то, чтобы многие другие люди тратили времени меньше и прикладывали свой ум к предметной области, а не к организации труда.


Что не нормально — это приписывать своим методикам несуществующую универсальность (или другие несуществующие качества), играя на грешном стремлении людей к халяве. Или, что тоже самое, просто не очерчивать круг задач и условий в которых методика эффективна и не прописывать явно и чётко те условия, при которых она не эффективна.
Если для того же скрама написали бы, что это только и исключительно для быстрой web-разработки сравнительно простых (т.е. состоящих из слабосвязанных функциональных частей), но высокопроизводительных сайтов — ни у кого никаких претензий бы не было бы (и бабушка была бы дедушкой), но имеем то, что имеем.


Тут, конечно не надо вдаваться в крайности и вешать всех собак только на методологию или только на "эффективных манагеров" — они нашли друг друга.

Слепо пользоваться методиками — ненормально. Унитаз — это не методика. В данном контексте «слепое» пользование унитазом, это сесть на вновь привезенный из магазина, не подключенный к канализации, и справить нужду. Ведь все должно быть нормально, другие все предусмотрели?

Как по мне, надо разделять идею «гибкой разработки» (она очень здравая), сертифицированную скрам-индустрию прохиндеев и, отдельно, малокомпетентных водителей руками, верящих в карго-культ. Поменяй скрам на ERP — те же яйца, вид сбоку. Такие же автоматизаторы бардака. Потому как «вслепую», по методичкам.
В данном контексте «слепое» пользование унитазом, это сесть на вновь привезенный из магазина, не подключенный к канализации, и справить нужду. Ведь все должно быть нормально, другие все предусмотрели?

А люди именно так и делают. Если унитаз стоит в кабинке/туалете очень сомневаюсь, что кто-то проверяет наличее и качество подключения к коммуникациям до того как.
Поэтому ответственный за наладку процесса (сознательный и опытный сантехник) обязательно поставит большую предупреждающую табличку — да ещё и обмотает унитаз скотчем и плёнкой во избежание. Это всё из практики нашей туалетной комнаты (и так и так было).


Люди вообще думают дай бог чтобы 5% всего времени бордствования (умные — 10%, гении — 20%). Всё остальное время — на автомате. Мем про 95% именно из этого следует. Это — нормально.


Поменяй скрам на ERP — те же яйца, вид сбоку. Такие же автоматизаторы бардака. Потому как «вслепую», по методичкам.

Потому что в методичках никто не написал, что это система вообще-то для ритейла. Не поставил большой предупреждающий знак и не обмотал плёнкой и скотчем (видимо ввиду отсутствия обратной связи в виде необходимости вычищать кучи образующихся нечистот :) ).

Ситуация зачастую гораздо проще: или бардак или скрам. При этом при наличии второго люди подсознательно стремятся его обардачить, чтобы было комфортнее. Отсюда и давление на скрам и его нерушимость.

получит в ответ «это невозможно объяснить», «тебе не понять», или «иди читай гайд».

Ну можно найти умного объясняющего, который придёт примеры из реальной жизни и покажет как скрам их решает. А затем задаст контр вопрос: «а как вы без скама это будете решать?»
Ситуация зачастую гораздо проще: или бардак или скрам.

Сдаётся мне — это ложная дихотомия. Очень много задач можно решить простым календарным планированием с еженедельной (или двухнедельной) "нарезкой" задач и открывающими/итоговыми совещаниями. Это сложно назвать бардаком.


Ну можно найти умного объясняющего, который придёт примеры из реальной жизни и покажет как скрам их решает. А затем задаст контр вопрос, а как вы без скама это будете решать.

Очень хотелось бы найти и послушать. Но как-то не получается. Может Вы попробуете объяснить?

Сдаётся мне — это ложная дихотомия

Конечно. Но часто внедряют скрам, чтобы наконец перестать работать как получается, а работать предсказуемее. Отсюда это ложная дихотомия иногда реальна.

Очень много задач можно решить простым календарным планированием с еженедельной (или двухнедельной) «нарезкой» задач и открывающими/итоговыми совещаниями.

Конечно. Скрам включает в себя то, что вы описали, но также предлагает способы итерационного улучшения процессов.

Сразу скажу, что я не являюсь 100% поклонником скрама и его неотступного использования. Тем не менее его иногда проще внедрить и следовать, чем изобретать что-то своё.

Очень хотелось бы найти и послушать. Но как-то не получается. Может Вы попробуете объяснить?


Давайте попробую:
1. Planning poker. Несмотря на то, что описание задачи уже составлено и всем примерно понятно что делать, оценка может быть разной. И в результате обсуждения расхождений могут всплыть неявные моменты, неуказанные в описании задачи. В этот момент происходит уточнение и сроков и описания. При обычном планировании эта стадия пропускается.
2. Неадресность задачи. Благодаря всему процессу выше, появляется возможность (в идеале) любую задачу делать любым человеком в большей мере, чем при обычном планировании. Что снижает bus-factor.
3. А благодаря этому снижается эффект наличия 1-2 специалистов, которые кушают все самые интересные задачи, а остальные задачи выполняют менее квалифицированные коллеги, в результате чего первым людям существенно интереснее работать, чем вторым.
4. Процесс ретроспективы чётко описан и позволяет не забыть обсудить важные вещи, решить как их исправить, назначить ответственных и на следующем собрании проверить готовность.

Всё описанное выше применённое много раз позволяет научиться:
* хорошо бить задачи и иметь очень хорошее их описание
* оценивать влияние больничных и отпусков
* в целом хорошо определить успеем или не успеем к релизу и что успеем
* люди лучше высказывают о проблемах в процессе работы и лучше отслеживается их настроение

При простом планировании на 2 недели с концевыми собраниями у вас есть риски:
* погрязании части работников в трудной задаче, без ежедневных stand-up вы об этом не узнаете.
* более неравномерная квалификация команды и соц. проблемы описанные выше
* всем пофигу, что план всегда немного недоделан
* меньше вылазят неожиданные факторы при решении задачи

Как-то так.
Sign up to leave a comment.

Articles