Comments 21
Скрам-мастер на производстве — это собственно мастер участка. Оттуда название и взято. Он именно что "нянчит" (т.е. активно фасилитирует) рабочих и отвечает за налаженность рабочего процесса. Бывает и "играющий мастер" — который сам за станком стоит (но это редкость — обычно на небольших специализированных участках).
любой алгоритм разбирается на фигурки разных форм и назначения – начало и конец алгоритма, действие, условие, подпрограмма.
если строго, то не «разбирается на», а «собирается из».
Ведь не ищется способ разбиения на любые, произвольные части, а ищется способ, как собрать из заранее определенных частей.
Можно быть отличным инженером и вообще никаким управленцем, сколько раз такое в истории случалось.
Но, чтобы быть отличным управленцем, принимающим решения, нужно, конечно, понимание предметной области.
Непонятно зачем нападать на скрам, он же тупо инструмент.
Может проблема в карго-культе?
Нападают не на скрам, нападают на сектантов, одержимых горе-менеджеров. А скрам тут, это уместный, яркий и показательный пример.
Статья порадовала… Убыл поискать другие примеры разделения фундаментальных принципов и практических реализаций, это полезно.
Немного напоминает Джона и его Условный Оператор, не правда ли? Вроде как, меняйте, если хотите, только это будет не скрам.
Неправильно. Это будет не Скрам ©. Case-sensitive.
Это называется культ карго. Есть еще один анекдот, прямо как раз про скрам:
Средняя полоса России. Зима. На реке мужик ожесточенно молотит веслом по замерзшему льду. Удивленный прохожий его спрашивает:
— Ты что делаешь?
— Как что? Синих крокодилов отпугиваю.
— Да не было здесь отродясь никаких синих крокодилов!
— Вот потому и не было, что хорошо отпугиваю.
Единственное, что все-таки можно сказать в защиту скрама, что если тех же дураков заставить внедрять RUP, получится еще хуже ))). Кстати, если их спросить чем они отличаются, и не скажут. Ну, кроме заклинаний секты про «работающий продукт наше фсе», а про «неформальные отношения» как важную ценность, лучше даже не вспоминать.
А при грамотном подходе любые методики должны всегда адаптироваться под конкретные нужды и окружение. В этом их смысл. Важно просто в них разбираться, а уж если не понял чего, так честно признаться в этом себе — а не действовать в стиле «пилите гирю, она золотая». В надежде, что рано или поздно прилетят самолеты с Дарами.
Ума на всех у всех никогда не хватит. Слепо пользоваться наработанными методиками — нормально (много людей задумываются почему унитаз и процесс справления надобностей устроены именно так?). Это банальное разделение труда — одни люди тратят время на на то, чтобы многие другие люди тратили времени меньше и прикладывали свой ум к предметной области, а не к организации труда.
Что не нормально — это приписывать своим методикам несуществующую универсальность (или другие несуществующие качества), играя на грешном стремлении людей к халяве. Или, что тоже самое, просто не очерчивать круг задач и условий в которых методика эффективна и не прописывать явно и чётко те условия, при которых она не эффективна.
Если для того же скрама написали бы, что это только и исключительно для быстрой web-разработки сравнительно простых (т.е. состоящих из слабосвязанных функциональных частей), но высокопроизводительных сайтов — ни у кого никаких претензий бы не было бы (и бабушка была бы дедушкой), но имеем то, что имеем.
Тут, конечно не надо вдаваться в крайности и вешать всех собак только на методологию или только на "эффективных манагеров" — они нашли друг друга.
Как по мне, надо разделять идею «гибкой разработки» (она очень здравая), сертифицированную скрам-индустрию прохиндеев и, отдельно, малокомпетентных водителей руками, верящих в карго-культ. Поменяй скрам на ERP — те же яйца, вид сбоку. Такие же автоматизаторы бардака. Потому как «вслепую», по методичкам.
В данном контексте «слепое» пользование унитазом, это сесть на вновь привезенный из магазина, не подключенный к канализации, и справить нужду. Ведь все должно быть нормально, другие все предусмотрели?
А люди именно так и делают. Если унитаз стоит в кабинке/туалете очень сомневаюсь, что кто-то проверяет наличее и качество подключения к коммуникациям до того как.
Поэтому ответственный за наладку процесса (сознательный и опытный сантехник) обязательно поставит большую предупреждающую табличку — да ещё и обмотает унитаз скотчем и плёнкой во избежание. Это всё из практики нашей туалетной комнаты (и так и так было).
Люди вообще думают дай бог чтобы 5% всего времени бордствования (умные — 10%, гении — 20%). Всё остальное время — на автомате. Мем про 95% именно из этого следует. Это — нормально.
Поменяй скрам на ERP — те же яйца, вид сбоку. Такие же автоматизаторы бардака. Потому как «вслепую», по методичкам.
Потому что в методичках никто не написал, что это система вообще-то для ритейла. Не поставил большой предупреждающий знак и не обмотал плёнкой и скотчем (видимо ввиду отсутствия обратной связи в виде необходимости вычищать кучи образующихся нечистот :) ).
получит в ответ «это невозможно объяснить», «тебе не понять», или «иди читай гайд».
Ну можно найти умного объясняющего, который придёт примеры из реальной жизни и покажет как скрам их решает. А затем задаст контр вопрос: «а как вы без скама это будете решать?»
Ситуация зачастую гораздо проще: или бардак или скрам.
Сдаётся мне — это ложная дихотомия. Очень много задач можно решить простым календарным планированием с еженедельной (или двухнедельной) "нарезкой" задач и открывающими/итоговыми совещаниями. Это сложно назвать бардаком.
Ну можно найти умного объясняющего, который придёт примеры из реальной жизни и покажет как скрам их решает. А затем задаст контр вопрос, а как вы без скама это будете решать.
Очень хотелось бы найти и послушать. Но как-то не получается. Может Вы попробуете объяснить?
Сдаётся мне — это ложная дихотомия
Конечно. Но часто внедряют скрам, чтобы наконец перестать работать как получается, а работать предсказуемее. Отсюда это ложная дихотомия иногда реальна.
Очень много задач можно решить простым календарным планированием с еженедельной (или двухнедельной) «нарезкой» задач и открывающими/итоговыми совещаниями.
Конечно. Скрам включает в себя то, что вы описали, но также предлагает способы итерационного улучшения процессов.
Сразу скажу, что я не являюсь 100% поклонником скрама и его неотступного использования. Тем не менее его иногда проще внедрить и следовать, чем изобретать что-то своё.
Очень хотелось бы найти и послушать. Но как-то не получается. Может Вы попробуете объяснить?
Давайте попробую:
1. Planning poker. Несмотря на то, что описание задачи уже составлено и всем примерно понятно что делать, оценка может быть разной. И в результате обсуждения расхождений могут всплыть неявные моменты, неуказанные в описании задачи. В этот момент происходит уточнение и сроков и описания. При обычном планировании эта стадия пропускается.
2. Неадресность задачи. Благодаря всему процессу выше, появляется возможность (в идеале) любую задачу делать любым человеком в большей мере, чем при обычном планировании. Что снижает bus-factor.
3. А благодаря этому снижается эффект наличия 1-2 специалистов, которые кушают все самые интересные задачи, а остальные задачи выполняют менее квалифицированные коллеги, в результате чего первым людям существенно интереснее работать, чем вторым.
4. Процесс ретроспективы чётко описан и позволяет не забыть обсудить важные вещи, решить как их исправить, назначить ответственных и на следующем собрании проверить готовность.
Всё описанное выше применённое много раз позволяет научиться:
* хорошо бить задачи и иметь очень хорошее их описание
* оценивать влияние больничных и отпусков
* в целом хорошо определить успеем или не успеем к релизу и что успеем
* люди лучше высказывают о проблемах в процессе работы и лучше отслеживается их настроение
При простом планировании на 2 недели с концевыми собраниями у вас есть риски:
* погрязании части работников в трудной задаче, без ежедневных stand-up вы об этом не узнаете.
* более неравномерная квалификация команды и соц. проблемы описанные выше
* всем пофигу, что план всегда немного недоделан
* меньше вылазят неожиданные факторы при решении задачи
Как-то так.
Как сбежать из секты?