Comments 76
UFO just landed and posted this here
"В конце концов технические новшества создаются же не для того, чтобы кто-то больше зарабатывал, а для того, чтобы и больше людей было удовлетворено?"
Ох, мы тогда жили бы в идеальном мире!
UFO just landed and posted this here
так, где дорого? вот тот же ИИ — даже в статье упоминают, что есть бесплатные варианты — скачал и вот у тебя в руках передовая технология делай, что хочешь. вопрос сколько стоит выпустить следующую дополнительную единицу товара или услуги. В случае ИИ, каждая дополнительная копия почти бесплатна. И каждый, кто её получил, может сам дальше её распространять. В случае с рентгенолагами или в общем смысле с диагностами вполне возможно появление бесплатных приложений способных по снимкам/данным анализов, симптомам ставить диагнозы — это будет дёшево и доступно всем у кого есть интернет. Можно будет мониторить своё здоровье не раз в пять лет, а хоть каждую неделю или день.
В конце концов технические новшества создаются же не для того, чтобы кто-то больше зарабатывал, а для того, чтобы и больше людей было удовлетворено?
Поздравляю, вы открыли для себя социализм. При капитализме такое просто не возможно.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Капитализм — это упрощение, децентрализация вычислений госплана. Т.е. при невозможности рассчитать этот госплан, пускают децентрализованные, куда менее эффективный рыночные методы распределения благ и производства.
Nuwen наверно имел ввиду под словом «людей» именно определенный слой людей.
Nuwen наверно имел ввиду под словом «людей» именно определенный слой людей.
UFO just landed and posted this here
Именно людей вообще? А вы в курсе, что половина мира умирает с голоду, а там вполне себе капитализм? Вы в курсе, что получая зарплату в Мск в 200 т.р. учитель в глубинке получает 10 т.р., а за 30 т.р. ты можешь купить девственность его дочери? Социалдарвинизм? Может процитируете вашего любимого персонажа? «Не вписались в рынок»?
А кто собрался регулировать этот капитализм? Этот же капитал сам себя? Реальность показывает утопичность именно капитализма, точнее его тупиковость. Деньги дают власть, т.е. чем больше денег тем больше власти, а государство в конечном итоге подчиняется воле именно денег, т.е. капитала, а далее и правящего класса, власть прибылей конкретных людей т.е. власть меньшинства в пользу этого меньшинства. Иначе тупо и быть не может, срастание государства и бизнеса тупо неизбежно, а у капитала как известно нет Родины. Единственный вариант — полная монополизация всей хоз. деятельности ( я не о мелких лавочниках, мелком бизнесе, кафешек и проче шелухи ). А это на сегодняшний момент совершенно не выглядит утопией, т.к. исключив мелкую буржуазию, повторяющиеся товары и пр., то кол-во наименований товаров уже поддается полному расчету, точнее будет, если создать соответствующие программно-аппаратные комплексы.
А эта монополизация вообще тупо неизбежна, т.е. в конечном итоге неизбежен и социализм, если бы не одно но — эти монополии в конечном итоге в борьбе разожгут очередную войнушку, где наши с вами дети или внуки будут убивать таких же рабочих с другой стороны.
А ИИ тут даже не причем, это лишь набор систем уравнений, а лишь потом возможно ИИ для системы принятия стратегических решений, что можно вполне заменить пока обычными людьми.
А кто собрался регулировать этот капитализм? Этот же капитал сам себя? Реальность показывает утопичность именно капитализма, точнее его тупиковость. Деньги дают власть, т.е. чем больше денег тем больше власти, а государство в конечном итоге подчиняется воле именно денег, т.е. капитала, а далее и правящего класса, власть прибылей конкретных людей т.е. власть меньшинства в пользу этого меньшинства. Иначе тупо и быть не может, срастание государства и бизнеса тупо неизбежно, а у капитала как известно нет Родины. Единственный вариант — полная монополизация всей хоз. деятельности ( я не о мелких лавочниках, мелком бизнесе, кафешек и проче шелухи ). А это на сегодняшний момент совершенно не выглядит утопией, т.к. исключив мелкую буржуазию, повторяющиеся товары и пр., то кол-во наименований товаров уже поддается полному расчету, точнее будет, если создать соответствующие программно-аппаратные комплексы.
А эта монополизация вообще тупо неизбежна, т.е. в конечном итоге неизбежен и социализм, если бы не одно но — эти монополии в конечном итоге в борьбе разожгут очередную войнушку, где наши с вами дети или внуки будут убивать таких же рабочих с другой стороны.
А ИИ тут даже не причем, это лишь набор систем уравнений, а лишь потом возможно ИИ для системы принятия стратегических решений, что можно вполне заменить пока обычными людьми.
UFO just landed and posted this here
вы должны бы предоставить пример полностью сросшегося с бизнесом государства, и того, как плохо в нём приходится большинств
Мы живём уже в глобальном мире. Рынок уже глобален, а рассматривать отдельные государства уже практические моветон в экономике. Вот вам и пример, что во всём капиталистическом мире ( единой экономической системе ), большинство именно живёт очень хренова.
А вцелом мы вроде с Вами об одном и том же говорим. Последний Ваш абзац и есть собственно то, что я хочу донести. Просто вы почему-то противитесь тому, что это время буквально настает у нас на глазах, что довольно страшно, т.к. просто так этот правящий класс не смирится с фактом своей отсталости, так же как феодализм будучи уже не передовым на протяжении сотен лет отбрасывал прогресс назад, а крови пролилось столько, что ужасаешься. А текущее развитие военщины вообще ужасает, а противоречия всё растут и растут. Вот что ужасно. Завтра выведут на орбиту спутники с ядерными боеголовками, а ружье весящее на стене обязательно выстрелит.
Если и далее будет более менее спокойное время, лет хотяб 50, то возможно мы уже сами с вами увидим наступление социализма. Тот же делимобиль, опенсорс, автопилоты, автоматические фабрики, заводы, всё это должно появиться как мейнстрим, как и интернет ( это так вообще первый признак наступающего социализма ).
Разница между социализмом (= феодализмом) и нормальной экономикой в количестве регулирования, а значит, в количестве паразитов и дегенератов (избежавших конкурентной борьбы). К чему это приводит можно посмотреть на примере Венесуэлы. За двадцать лет из процветающей страны сделали бомжатник.
Есть только один способ повышать качество и уменьшать стоимость — конкуренция. Всё.
Есть только один способ повышать качество и уменьшать стоимость — конкуренция. Всё.
Венесуэла — крайне неудачный пример. Там никогда не было социализма. То что там так называлось — это тупизм какой-то, если вникнуть. Читаем определение социализма.
Upd
Про конкуренцию: она невозможна в настоящее время, т.к. мир неизбежно монополизируется, там где раньше стояли мелкие магазинчики неизбежно появится X5 Retail… В итоге мир делят между собой крупнейшие монополии.
Upd
Про конкуренцию: она невозможна в настоящее время, т.к. мир неизбежно монополизируется, там где раньше стояли мелкие магазинчики неизбежно появится X5 Retail… В итоге мир делят между собой крупнейшие монополии.
Не согласен. Там был настоящий социализм, каким я его застал в совке. И Венесуэла — это перспектива ЛЮБОЙ социалистической страны.
Повторюсь, меня не волнует что мог застать человек моложе 50 лет в «совке», есть конкретное определение социализма, а не какие-то метафизические представления о его стране тогда еще ребёнка. Инженер, если вы таковым являетесь, оперирует определениями, а не субъективными понятиями.
А уже тем более ни один уважающий себя человек не может утверждать о перспективе ЛЮБОЙ страны, т.к. это всего-лишь мнение, а не истина последней инстанции. Вы сейчас оперируете такими понятиями, которые занимали и занимают умы лучших людей планеты, своим утверждением вы ставите себя выше них? Алберт Эйнштейн был социалистом. Может он дурак?
А уже тем более ни один уважающий себя человек не может утверждать о перспективе ЛЮБОЙ страны, т.к. это всего-лишь мнение, а не истина последней инстанции. Вы сейчас оперируете такими понятиями, которые занимали и занимают умы лучших людей планеты, своим утверждением вы ставите себя выше них? Алберт Эйнштейн был социалистом. Может он дурак?
Все, кто приводят примеры современных близких к социализму стран, обычно упускают один очень важный параметр — окружение. К социалистическим странам оно очень недружелюбно. Что было бы в Северной Корее или Кубе или Венесуэле же без того, чтобы на них постоянно не давили санкции, которые не зря называют калечащими?..
UFO just landed and posted this here
Вы уходите от ответа и пытаетесь спровоцировать на обсуждение третьих тем. Это значительно более запрещенный прием, чем сослагательное наклонение. Давайте побережем время друг-друга и не будем растекаться по древу, а попробуем держать контекст в рамках, которые дают шанс на то, чтобы что-то выяснить.
UFO just landed and posted this here
Они иногда имели союзников, но это не отменяло факта недружелюбного окружения во-первых, а во-вторых в эти времена они, как правило, добивались неплохих показателей, выводя из нищеты (в противоположность лжи в том комменте, на который я отвечал) большинство своего населения, создавая системы всеобщего доступа к медицине, образованию и т.п.
UFO just landed and posted this here
То, что Южная Корея всегда жила богаче чем Северная, тоже ложь?
Если сравнить ВВП на душу населения:
то в 1971 году, в Северной Корее жили чуток лучше, чем в Южной.
Вы серьезно? Как можно сравнить разоблачительные речи и статьи в «Правде» с торговыми эмбарго и «калечащими» санкциями?
UFO just landed and posted this here
Снова растекаемся по древу. Странно вводить санкции и эмбарго против тех, кто и так с тобой торговать отказался, не находите?
И да, экономика слабее (но не от того, что неэффективная). Просто размер и доступ к ресурсам совсем разный, что только показывает, насколько она на самом деле эффективней.
Давайте заканчивать, т.к. по теме/тезису, с которого я начал и который меня тут интересует, продвижения нет.
И да, экономика слабее (но не от того, что неэффективная). Просто размер и доступ к ресурсам совсем разный, что только показывает, насколько она на самом деле эффективней.
Давайте заканчивать, т.к. по теме/тезису, с которого я начал и который меня тут интересует, продвижения нет.
UFO just landed and posted this here
Да ну бросьте, СССР всегда был впереди всей планеты по добыче ресурсов и выплавке чугуна.
Абсолютно не соответствует действительности. Но это не наша тема.
почему-то вы говорите о недружелюбном окружении только применительно к соц-странам, забывая что кап-страны в тех же условиях существовали. При прочих равных, как говорится, социалистическая экономика всё равно сильно проигрывала.
Например?
Какие те же условия? США на второй мировой войне только нажилась и разжирела как свинья, да и ни одна бомба не упала на их материк. Далее подсадила пол мира на доллар и жирела дальше на разграблении мира. В то же время СССР потеряла как минимум 27 млн. человек населения, а до этого была первая мировая, гражданская, весь соцлагерь пострадал во второй мировой более всего, Китай потерял минимум 35млн. сограждан, а до этого сколько лет его эксплуатировали, опиумные войны и т.п… Разрушена инфраструктура, разрушены заводы, целые города в ВОВ, при всём при этом СССР вышла победителем. Далее развязанная США корейская война. Вьетнам и прочее. Это равные стартовые условия? 70й год — это всего 25 лет после ВОВ! 25 Карл! Нашей новой родине уже 30 лет считай. Эффективнее?
Если бы социалистические страны занимались развитием своей экономикой, а не раздуванием мировой революции (привет Кубе от Боливии) — никто бы им санкции не вводил.
Во-вторых — санкции-то от капиталистических стран, нет чтобы соцстранам построить свой экономический блок и, торгуя друг с другом, развиваться и побивать проклятых капиталюг экономической эффективностью.
Однако, объективная реальность такова, что калькуляционный аргумент, как второй принцип термодинамики — его можно «побороть» на какое-то время и в некоторых местах, но не постоянно и в замкнутых системах.
Вот вам пример: Ланьков про северную Корею пишет, что как только там провели реформу про «звенья в колхозах по 4-6 человек» (т.е. по сути — приватизация, т.к. это уже размер семьи), и разрешили распоряжаться бОльшей частью урожая по своему усмотрению (а не сдавать государству) — так голодные года и начали отступать. Это было в 2013 году. А в 2015 — уже про успехи чучхейских риэлтеров.
Вот вам и все санкции.
UPD: Если вам не нравится название «калькуляционный аргумент», то не вопрос — у него есть более социально близкое имя: "царь хороший, а вот бояре плохие". Как там с этим у соцстран?
Во-вторых — санкции-то от капиталистических стран, нет чтобы соцстранам построить свой экономический блок и, торгуя друг с другом, развиваться и побивать проклятых капиталюг экономической эффективностью.
Однако, объективная реальность такова, что калькуляционный аргумент, как второй принцип термодинамики — его можно «побороть» на какое-то время и в некоторых местах, но не постоянно и в замкнутых системах.
Вот вам пример: Ланьков про северную Корею пишет, что как только там провели реформу про «звенья в колхозах по 4-6 человек» (т.е. по сути — приватизация, т.к. это уже размер семьи), и разрешили распоряжаться бОльшей частью урожая по своему усмотрению (а не сдавать государству) — так голодные года и начали отступать. Это было в 2013 году. А в 2015 — уже про успехи чучхейских риэлтеров.
Вот вам и все санкции.
UPD: Если вам не нравится название «калькуляционный аргумент», то не вопрос — у него есть более социально близкое имя: "царь хороший, а вот бояре плохие". Как там с этим у соцстран?
В санкциях, как и в войнах, есть поводы, а есть причины. Поводом может быть что угодно, причины от этого не меняются. Борьба идет с социализмом, как идеей, а не из-за каких-либо действий таких государств. Смотреть надо в корень.
Корею и ее частности я обсуждать не хочу. Они делают то, что считают нужным и после того, как ядерный щит построен именно сосредоточились на собственной экономике. Какие методы поощрения они применяют в ней — их дело. Насколько они в каких-то вопросах готовы отступить от социалистических идей (если готовы) — их дело и их риск.
В этой ветке меня интересует сугубо один аспект — недооценка враждебного окружения в репликах «смотрите, как у них все плохо из-за социализма». Другие аспекты в этой ветке я обсуждать не собираюсь.
Корею и ее частности я обсуждать не хочу. Они делают то, что считают нужным и после того, как ядерный щит построен именно сосредоточились на собственной экономике. Какие методы поощрения они применяют в ней — их дело. Насколько они в каких-то вопросах готовы отступить от социалистических идей (если готовы) — их дело и их риск.
В этой ветке меня интересует сугубо один аспект — недооценка враждебного окружения в репликах «смотрите, как у них все плохо из-за социализма». Другие аспекты в этой ветке я обсуждать не собираюсь.
UFO just landed and posted this here
Никто не перекладывает. В западной Европе нет социализма. «Социальное государство» с социализмом не имеет почти ничего общего. Также заблуждением и манипуляциями является риторика про тоталитаризм, все тот же процесс создания повода, а не реальная причина.
Но это снова уход от той узкой темы, которая меня интересует. Давайте тут заканчивать.
Но это снова уход от той узкой темы, которая меня интересует. Давайте тут заканчивать.
UFO just landed and posted this here
Наоборот — это вам хочется поспорить. Я свою тему заявил первым же комментом и старался от нее не отступать и возвращаться к ней.
В таких спорах не выяснить всего. Для обеих сторон всегда лучше взять что-то небольшое и сосредоточившись разобрать тему — это конструктивно. Виляния и обмен репликами в стиле «сам редиска» никогда ни к чему не приводит.
В таких спорах не выяснить всего. Для обеих сторон всегда лучше взять что-то небольшое и сосредоточившись разобрать тему — это конструктивно. Виляния и обмен репликами в стиле «сам редиска» никогда ни к чему не приводит.
Забыл добавить про монополизацию. Именно полная монополизация и дает социализм тупо потому, что покупателями твоей продукции становятся твои же работники. Т.е. они могут купить ровно то, что ты произвёл, ровно за те деньги, что ты им выдал в качестве зарплаты. Такая замкнутость нивелирует вообще смысл слова "прибыль", отрицает саму суть капитализма, потому это уже и будет называться социализмом.
они могут купить ровно то, что ты произвёл, ровно за те деньги, что ты им выдал в качестве зарплаты.то есть в вашей версии «социализма» не будет родственников (или иных форм взаимопомощи) и самозанятости?
Даже если будут, их невозможно отменить. То откуда эти люди возьмут деньги? Конечно работая у тебя в монополии.
да, но скинувшись родственнику, он будет иметь больше, чем ему заплатила монополия — а значит сможет получить каких-то ништяков «больше, чем полагается» (как там в классике — сделает сапожный ножик из обломка ножовки), а оттуда недалеко и до владения собственными средствами производства.
UFO just landed and posted this here
Есть научное определение социализма, а то что вы помните меня мало волнует. Я лишь процитировал Вас, при этом получил почему-то минус. Цель любого производства при капитализме — это прибыль. Неужели правда жизни задевает на столько, что нужно обязательно залезть и поставить минус?
UFO just landed and posted this here
Да что вы помните? =) Вам сколько лет? 80?
да хоть 180.
вы что конкретно хотели сказать? Что советское правительство никогда не делало экономических расчетов — почем встанет государственной экономике тот или иной «завод-город»?
вы что конкретно хотели сказать? Что советское правительство никогда не делало экономических расчетов — почем встанет государственной экономике тот или иной «завод-город»?
Нет. Вы меня просто не поняли. При капитализме завод строится для извлечения прибыли, именно прибыли, капиталистом. Цель построения завода — деньги. Цель построения завода при социализм — удовлетворение потребности. При этом расчет прибыли идет не как отдельно стоящего предпреятия, а как полной совокупности, полной сети предприятий (от чего начали уходить еще в 60х). А внтури самой системы вцелом прибыли нет. Представьте, что все ваши работники — единственные покупатели всей вашей продукции, а у работников нет иных источников денег. Откуда прибыль?
UFO just landed and posted this here
Вообще замкнутая экономическая система так и работает. В мире вцелом нет прибыли. Вся прибыль — перетекание денег из одних рук в другие, если где-то прибыло, значит где-то убыло. Если вы даже этого не понимаете, то как с вами вообще разговаривать? Вы в курсе как вообще происходят кризисы? Что такое экономический кризис? Почему кризисы неизбежны в экономике? Откуда вообще берется прибыль у капиталиста?
UFO just landed and posted this here
Вообще замкнутая экономическая система так и работает. В мире вцелом нет прибыли1) так замкнутая или «в мире в целом» (в котором, если взять простейшие примеры незамкнутости, есть Солнце)?
2) Деньги — это мера ценности, а ценность — это величина весьма переменная (или у вас ложка к обеду дешевеет ?).
3) Экономика кроме того работает с перетоками ценостей не только в пространстве, но и во времени (т.е. это и инфляция с кредитами и шахты с заводами и складами-холодильниками магазинов), и новые ценности могут быть созданы внутри системы — взять то же удлинение технологических цепочек переделов.
Почему кризисы неизбежны в экономикепотому что это свойство человеческой психологии — люди не являются рациональными агентами.
1) Наша земля, т.к. все люди в ней уже вовлечены в капиталистические отношения и является замкнутой экономической системы, пока по крайней мере к нам не прилетят планетяне.
2) Деньги — это товар. При капитализме конечно. И никакая не мера ценностей. Вы сами придумали определение денег?
3) Кризис — неотъемлемая часть капитализма. Это вытекает именно из закономерных его особенностей. Почитайте соответствующую литературу и Вам сразу станет ясно.
Приведу один из видов кризиса. Просто проведите игру в капитализм со своими детьми дома:
Выпустите бумажки/деньги, например 1000 бумажек. Раздайте их поровну между всеми детьми. Вот вы и мама будут выступать в качестве капиталистов, дети будут наёмными работниками. Они у вас будут покупать еду, а за деньги будут делать работу по дому ( возможно готовить кушать в том числе ). Вы как капиталист, еще и конкурирующий с мамой, должны получать прибыль. Т.е. выплачивать своим работникам денег меньше, чем они вам приносить за еду. Как долго останутся деньги у ваших детей? Они рано или поздно закончатся т.к. вам нужна прибыль… Вам придётся принимать какие-то меры…
1) печатать больше денег? К чему это приведет?
2) Выдать кредит вашим детям? К чему это приведёт?
…
N) ??
Это конечно крайне упрощенное представление, но дает некую точку для эмуляции в голове экономики.
2) Деньги — это товар. При капитализме конечно. И никакая не мера ценностей. Вы сами придумали определение денег?
3) Кризис — неотъемлемая часть капитализма. Это вытекает именно из закономерных его особенностей. Почитайте соответствующую литературу и Вам сразу станет ясно.
Приведу один из видов кризиса. Просто проведите игру в капитализм со своими детьми дома:
Выпустите бумажки/деньги, например 1000 бумажек. Раздайте их поровну между всеми детьми. Вот вы и мама будут выступать в качестве капиталистов, дети будут наёмными работниками. Они у вас будут покупать еду, а за деньги будут делать работу по дому ( возможно готовить кушать в том числе ). Вы как капиталист, еще и конкурирующий с мамой, должны получать прибыль. Т.е. выплачивать своим работникам денег меньше, чем они вам приносить за еду. Как долго останутся деньги у ваших детей? Они рано или поздно закончатся т.к. вам нужна прибыль… Вам придётся принимать какие-то меры…
1) печатать больше денег? К чему это приведет?
2) Выдать кредит вашим детям? К чему это приведёт?
…
N) ??
Это конечно крайне упрощенное представление, но дает некую точку для эмуляции в голове экономики.
1) то есть Солнце там не светит, население не увеличивается, паровых машин не изобрели, а платина — это такое бесполезное «серебришко», которое следует топить?
2) и что вы этим хотели сказать? Что акции — это товар, а никакая не мера успешности компании её выпустившей?
3) Кризис — это неотъемлимая часть жизни. Если у вас нет кризисов — значит вы или не родились или уже «сыграли в ящик».
и ваш пример — крайне упрощенный. В нем нет эффекта от увеличения производительности труда (сделать уборку быстрее за то же время), нет инфляции, нет налогов и т.д. Проще сыграть в монполию и потом осуждающе сказать, что вот он какой
2) и что вы этим хотели сказать? Что акции — это товар, а никакая не мера успешности компании её выпустившей?
3) Кризис — это неотъемлимая часть жизни. Если у вас нет кризисов — значит вы или не родились или уже «сыграли в ящик».
и ваш пример — крайне упрощенный. В нем нет эффекта от увеличения производительности труда (сделать уборку быстрее за то же время), нет инфляции, нет налогов и т.д. Проще сыграть в монполию и потом осуждающе сказать, что вот он какой
капитализм
1) WAT?
2) Да
3) Мы сейчас говорим об экономическом кризисе. А не абстрактных вещах.
Игра в монополию почти отношения не имеет к экономике и кризисам. Я не говорил, что он сложный, об этом мой последний абзац и говорит. Введи туда увеличение производительности, расширь, углуби… Инфляция там затронута, если вы не заметили, как и кризис… Начни принимать меры по противодействию и всё появится.
2) Да
3) Мы сейчас говорим об экономическом кризисе. А не абстрактных вещах.
Игра в монополию почти отношения не имеет к экономике и кризисам. Я не говорил, что он сложный, об этом мой последний абзац и говорит. Введи туда увеличение производительности, расширь, углуби… Инфляция там затронута, если вы не заметили, как и кризис… Начни принимать меры по противодействию и всё появится.
В случае с рентгенологами рынок ограничен. Если городу нужно только 100.000 снимков в год, при увеличении производственных мощностей потребности не вырастут. Там, где с этим справлялись 10 человек в городской клинике, а после автоматизации справится 1 человек, клиника уволит остальных 9. И куда они пойдут?
Тут вопрос не в том, куда они пойдут, а какой они квалификации. Что касается трудоустройства, то справились же с трудоустройством извозчиков…
вопрос не в рентгенологах, вопрос — если ИИ сможет заменить собой человека везде. Если любой товар или услуга вдруг станут равны ИИ+пару киловатт электричества (и даже эти пару киловатт в конечном счёте сведутся к ИИ), вот что тогда? Богатенький Буратино заполучивший такую волшебную палочку, что будет делать?, получит он эту палочку один, сколько будет стоить создать ещё одну-сто- миллиард таких палочек? Вроде как необходимости существования разделения труда и обмена результатами этого труда придёт конец.
Я думаю, введут искусственные ограничения, типа авторских прав. Технологии уже настолько сложные, что в гараже не повторить.
Даже если появится техническая возможность получить какие-то блага бесплатно, благ будет производиться столько, сколько разрешат «правообладатели». А чем они будут руководствоваться — неизвестно.
Даже если появится техническая возможность получить какие-то блага бесплатно, благ будет производиться столько, сколько разрешат «правообладатели». А чем они будут руководствоваться — неизвестно.
UFO just landed and posted this here
Действительно, что он будет делать? "Продавать даром ему достающиеся товары другим? А зачем? Что ему смогут дать деньги, если у него и так всё есть? Будет покупать людей? А чем люди будут лучше пары киловатт+ИИ?"
ну вот, то есть по идее мотивации сбивать цены, забирать работу, захватывать рынки у такого человека быть не должно. Для него это будет бессмысленно. Хотя не факт, возможны всякие самореализации, компенсации комплексов, реализация бабуинских инстинктов, типа я тут альфа и все самочки мои, я чатланин а вы пацаки и давайте кукуйте и цак наденьте. Вопрос может свестись к соотношению бабуина/человека в среднем по человечеству. С другой стороны, вот начнёт он раздавать все счастье даром, что делать с теми, кто не захочет брать?
UFO just landed and posted this here
эти люди будут " не вписавшимися в рынок" со всеми вытекающими последствиями.
UFO just landed and posted this here
ну вот была бесплатная windows 10, но энтузиазма с переходом на неё не наблюдалось, вернули платное распространение, и кто-то наверняка думает — от жеш капиталисты копеешный диск продают за 50 или сколько там $. Так и тут принесут какому-нибудь абаригену коробочку — вот держи бесплатно, выучи этих 20 команд и она обеспечит тебя едой, одеждой и медуслугами, а он скажет это не моё, я и интернетом то никогда не пользовался, я хочу по старинке — мешать бетон и получать за это зарплату. А потом будет обижаться — эти яйцеголовые забрали мою работу, они не уважают трудового человека, пролетарии всех стран гэть до кучи.
Да проблема возможно и не существенная — врачей вроде как везде дефицит и думаю рентгенологи вполне могут в кого-то мутировать.
Мы часто представляем себе, как ИИ «заменяет» нас, то есть, как роботы буквально делают нашу работу, но на самом деле это будет происходить не так. Взгляните, например, на рентгенологию: иногда люди, смотря на успехи компьютерного зрения, говорят о том, что ИИ заменит рентгенологов.Человек останется незаменимым в том, что его можно «запрограммировать» на довольно туманные цели, типа «сделай хорошо» и он будет сам искать требуемую информацию, строить стратегии достижения поставленных целей, исходя из всех своих знаний о мире, людях и др.
ИИ на такое будет способен очень нескоро. Сначала нужно довести методы обучения до решения подобного масштаба задач а потом еще скорее всего потребуется на много порядков удешевить вычислительные мощности.
залезть в Википедию, то там написано, что ИИ – это «интеллект, демонстрируемый машинами, в отличие от естественного интеллекта, демонстрируемого людьми и другими животными»Хахаха! Исходя из такого определения следует признать существование «баночного интеллекта» демонстрируемого банками, «водяного интеллекта» демонстрируемого водой, «деревянного интеллекта» демонстрируемого деревом. Из определения кстати не ясно о каких машинах идет речь. Посудомоечных, стиральных или пельменелепительных. :) :) :) Теперь можно представить себе заголовок «Компания Шатура Мебель заявляет о прорыве в деревянном интеллекте!» Или «Наши пельмени слеплены новейшей разработкой в области пельменелепительного интеллекта!» Или «Последние горизонты исследований в области деревянного интеллекта.»
Спасибо. Сохраню в закладки, как исторический слепок на 2019г. Очень интересно будет просмотреть лет через 5-10, что изменилось.
есть знаменитый алгоритм распознавания лиц «метод Виолы — Джонса», основанный на том факте, что брови и нос обычно светлее глазниц, поэтому они формируют яркую Т-образную форму с двумя тёмными точками… потому он не распознаёт темнокожих людей?
В состязании двух нейросетей всё не могу понять почему и как улучшается «Распознователь»? «Художник» ему показывает свои каракули и «Распознователь» лишь говорит же ему на сколько процентов его работа реалистична? Если же «Распознователь» был плохо обучен, то явно нереалистичное для человеческого глаза картинку оно примет, человек увидит это и поругает его — так и улучшается?
Sign up to leave a comment.
Основы современного искусственного интеллекта: как он работает, и уничтожит ли наше общество уже в этом году?