Comments 72
А зачем тут творчески скопированные фрагменты из из технической документации с сайта Schneider Electric? Там даже больше картинок, с монтажом и описанием контактов.
Для того же, для чего весь материал на Хабре, лично я не видел здесь ещё ни одной уникальной научной работы, принадлежащей автору, или тому подобного, вся информация общедоступна, материал этот разместил, чтобы получить обратную связь, обсудить, т.к. заказчики желают дуговую защиту, и в будущем будут желать сильнее.
Научную работу — это вы загнули. А просто интересные самостоятельные работы на основании собственного опыта делал Melkon DIY порошок для посудомойки (то, что сразу вспомнил). Для такой работы нужны знания и информация (или знание источников информации). Или, из нескромного — я в свое время что-то сам считал.
Да даже переводы — не все владеют иностранными языками. Здесь же просто переписывание русскоязычного текста с теми же картинками.
Да даже переводы — не все владеют иностранными языками. Здесь же просто переписывание русскоязычного текста с теми же картинками.
Другие две мои статьи основаны на собственном опыте, эта статья основана на руководстве пользователя, и скорее направлена на обратную связь, т.к. дуговая защита в жилом секторе для нашей страны это большая редкость. Я, как человек недавно начавший пользоваться этим ресурсом, скажу вам, что здесь почти весь материал — это переписывание текста.
эта статья основана на руководстве пользователя, и скорее направлена на обратную связь
Так можно было в формате новости, с ссылкой на техническую документацию.
дуговая защита в жилом секторе для нашей страны это большая редкость
Она и в Германии большая редкость в жилом секторе, а целесообразность ее применения многими ставиться под сомнение, поскольку, в отличие от развития того же УДТ, не существовало долгое время трехфазных решений. Оно и сегодня обязательно только для домов престарелых и детских садов.
В Америке например дуговая защита обязательна для каркасных домов.
Потому у немецких инженеров есть вопросы к этому решению. Тук пока каркасных строят не так много.
И какие же вопросы могут быть у инженеров из Германии к дуговой защите в Америке?
В России часто строят каркасные дома.
В России часто строят каркасные дома.
Техническое обоснование было так себе для обязательности применения. Промышленность не сильно спешила, даже там где искрение опасно для производственных процессов, внедрять. Отсутствовала трехфазная модель. Мало в принципе строений, где оно нужно (используются разные варианты кирпича и пеноблоков).
В случае УДТ данных вопросов не возникало.
В случае УДТ данных вопросов не возникало.
Вам наверняка виднее, что обязательное применение дуговой защиты в Америке в каркасных домах технически обосновано «так себе», с этим вашим «так себе» даже не поспоришь.
Я вроде выше написал, что речь про Германию. Хотя подход одинаков — рассматриваются все нормы в комплексе. И сама обязательность этой нормы для Европы в целом — попытка заработать денег фирмами за пределами США без улучшения безопасности. Есть определенные требования, например, для строений из дерева, где подобная система имеет смысл. Но в вашем случае этого ведь тоже не упомянуто. А в доме из кирпича или бетона при прокладке проводки нормативными способами необходимость в этом аппарате крайне сомнительна, если еще и вредна — у него бывают и ложные срабатывания.
Но ничего этого в вашей статье нет, кстати.
Но ничего этого в вашей статье нет, кстати.
Надеюсь, что вы все это пишите не по причине того, что вам пришлись не по душе мои комментарии к вашим статьям.
Нет.
В чем тогда причина вашей агрессии?
Нет никакой агрессии. Я захожу почитать что-то интересное или новое, пусть даже и не по теме основной деятельности. А пересказ технической документации — это просто ленивое написание статьи (вы даже не все картинки вставили из документации), причем в принципе не статьи, так как там нет ни разъяснений, ни, очевидно, понимания. Мне вот тоже интересен ответ на вопрос agalakhov ниже, а ответа нет.
Когда у меня будет достаточно опыта в инсталляции дуговой защиты в жилом секторе, тогда и статья, как вы говорите будет не «ленивая».
Может быть у вас есть богатый опыт и понимание инсталляции дуговой защиты в жилом секторе, так не держите в себе, поделитесь.
Вопрос про гибридное решение FPGA+CPU полагаю задан не лично мне, вы так же можете на него ответить, лично я не IT специалист, и здесь вижу, что FPGA быстрее CPU обрабатывает одновременно входящие сигналы, а CPU выполняет логические функции, а почему не софт-ядро, полагаю так проще и надёжнее, а вы что думаете на этот счёт?
Может быть у вас есть богатый опыт и понимание инсталляции дуговой защиты в жилом секторе, так не держите в себе, поделитесь.
Вопрос про гибридное решение FPGA+CPU полагаю задан не лично мне, вы так же можете на него ответить, лично я не IT специалист, и здесь вижу, что FPGA быстрее CPU обрабатывает одновременно входящие сигналы, а CPU выполняет логические функции, а почему не софт-ядро, полагаю так проще и надёжнее, а вы что думаете на этот счёт?
Когда у меня будет достаточно опыта в инсталляции дуговой защиты в жилом секторе, тогда и статья, как вы говорите будет не «ленивая».
Так зачем статья, если вы даже не понимаете, о чем она? Чем это лучше/хуже обычных AFDD? Как реализуется решение с примерами, хотя бы из США? Нет вообще никакого анализа или банальной компиляции источников, просто копия текста.
Может быть у вас есть богатый опыт и понимание инсталляции дуговой защиты в жилом секторе, так не держите в себе, поделитесь.
Как я упомянул выше — я не считаю это средство необходимым в условиях преимущественно кирпичного или бетонного строительства.
Вопрос про гибридное решение FPGA+CPU полагаю задан не лично мне, вы так же можете на него ответить, лично я не IT специалист, и здесь вижу, что FPGA быстрее CPU обрабатывает одновременно входящие сигналы, а CPU выполняет логические функции, а почему не софт-ядро, полагаю так проще и надёжнее, а вы что думаете на этот счёт?
Да я думаю, что попытка продать подороже то, что и так прекрасно работает. Ну или ленивый способ реализовать дополнительную функцию. Мой коллега постоянно упоминает, что гонятся за количеством вместо качества и оптимизации. А потом хрен найдешь, в чем проблема.
Статья про систему дуговой защиты, я это прекрасно понимаю, а вот вы видимо не очень.
Такая система лучше модульных AFDD, в случае большого количества групп, в случае модернизации (когда групп много, а щиты уже собраны).
Разговор вовсе не о том, что вы считаете необходимым, я же вам лично и не предлагаю инсталляцию дуговой защиты.
Такая система лучше модульных AFDD, в случае большого количества групп, в случае модернизации (когда групп много, а щиты уже собраны).
Разговор вовсе не о том, что вы считаете необходимым, я же вам лично и не предлагаю инсталляцию дуговой защиты.
Такая система лучше модульных AFDD, в случае большого количества групп, в случае модернизации (когда групп много, а щиты уже собраны).
Где это в статье? О какой модернизации речь? Для нового строения щиты заранее проектируются с определенный резервом, а если речь о старом щите — то там может банально недопустимо встраивать еще одно устройство.
Разговор вовсе не о том, что вы считаете необходимым, я же вам лично и не предлагаю инсталляцию дуговой защиты.
Если это не рекламный текст, то стоило немного аргументировать. Если это реклама — с этого и нужно было начинать.
Так статья не про модернизацию.
Это не реклама.
Это не реклама.
Так это и не статья то в общем, а так, копия текста из инструкции, как я уже писал выше.
Если вы считаете, что ваши умозаключения полезней этой инструкции, то напишите их и аргументируйте, от вас только пустая критика.
Так я выше написал про Германию и причины критики. Если для вас «отсутствие трехфазной модели» — пустая критика, то о чем еще можно говорить?
Конечно пустая критика, я вам как пример привёл, что в США установка дуговой защиты является обязательной в каркасных домах, а вы про каких-то немецких инженеров (без имён и названий к тому же), что-то у вас логика не вяжется, и разумного в ваших словах ничего нет.
я вам как пример привёл, что в США установка дуговой защиты является обязательной в каркасных домах, а вы про каких-то немецких инженеров
Тогда на меня сошлемся — я немецкий инженер-электротехник с соответствующим дипломом.
В процессе принятия нормы DIN VDE 0100-420 активным сторонником включения AFDD в нормы была комания Siemens, которая владела рядом патентов на эти устройства. Причем эта норма предусматривает установку устройств там, где есть маломобильные граждане или пожароопасная среда для цепей, где ожидается ток до 16А. А вот что делать, если там, например, мотор на больше, чем 16А? Ответ — ничего, сгорит, так и будет, в общем есть только рекомендация. Уже исходя из этого факта можно, проводя параллели с УДТ понять, что тут скорее речь о зарабатывании денег (квартир и домом больше, чем предприятий, ремонты там чаще происходят), чем беспокойстве о безопасности. Потому противники выступали с позиции: или мы вводим везде, как для УДТ, но тогда нам нужны результаты экспериментов, что оно и вправду помогает, или в лучшем случае советуем, пока не наберется фактической информации. Но было продавлено желание компании в ущерб логике. Точнее скопировано из американского закона (который действует даже не по всем США). Там, в США, тоже было со странностями введение нормы.
Так достаточно для вас или все еще непонятно?
Весьма забавно, на каком основании вы ссылаетесь сами на себя, какое ваше участие в применении дуговой защиты в Америке?
Про прибыль вы пишите так, словно вы социалист, живущий в мире капитализма, конечно все делается только ради прироста капитала, для этого собственно вы родились и живете.
Про прибыль вы пишите так, словно вы социалист, живущий в мире капитализма, конечно все делается только ради прироста капитала, для этого собственно вы родились и живете.
Вы же сами выше спросили про немецких инженеров и причины критики. Разве уже NEMA и ANSI имеют больше общего с МСГ, чем CENELEC, не смотря на пересекающиеся множества членов?
Если вы думаете, что нормы создаются для заработка денег, а не безопасности, то вам не мешало бы пообщаться с инженерами, которые их разрабатывают.
Если вы думаете, что нормы создаются для заработка денег, а не безопасности, то вам не мешало бы пообщаться с инженерами, которые их разрабатывают.
Вы оказывается все весьма буквально воспринимаете, у немецких инженеров может быть сколько угодно много критики в адрес дуговой защиты, в Америке же она является обязательной для каркасных строений. Зачем вы вообще упомянули неких неизвестных немецких инженеров, мне лично не понятно, видимо для красного словца.
Инженеры в области электроснабжения наняты капиталистами, электроэнергия, лично вы, ваши общественные и трудовые связи, все это, и все вокруг, давно является частью капитала.
Инженеры в области электроснабжения наняты капиталистами, электроэнергия, лично вы, ваши общественные и трудовые связи, все это, и все вокруг, давно является частью капитала.
Инженеры в области электроснабжения наняты капиталистами, электроэнергия, лично вы, ваши общественные и трудовые связи, все это, и все вокруг, давно является частью капитала.
Основная задача инженера — создать эффективное и безопасное решение. Если для вас основной аргумент — заработать денег, а безопасность — это что-то далекое, то не стоит думать, что такой же порядок приоритетов у других инженеров. Вы не поверите, но не все хотят быть убийцами.
У вас что-то с логикой, уважаемый.
Я написал про капиталистов, при чем здесь я, я не капиталист, зачем вы на меня ярлыки какие-то выдуманные навешали?
Вы можете сколько угодно отрицать то, что электроэнергия, труд инженеров, лично вы и ваши общественные и трудовые связи — это часть капитала, все сводится к приросту капитала, лично вы этому способствуете своей плотью и кровью.
Я написал про капиталистов, при чем здесь я, я не капиталист, зачем вы на меня ярлыки какие-то выдуманные навешали?
Вы можете сколько угодно отрицать то, что электроэнергия, труд инженеров, лично вы и ваши общественные и трудовые связи — это часть капитала, все сводится к приросту капитала, лично вы этому способствуете своей плотью и кровью.
У вас что-то с логикой, уважаемый.
Ваша фраза раньше:
"все делается только ради прироста капитала, для этого собственно вы родились и живете"
Т.е. вы почему то решили, что я исключительно ради прироста капитала работаю (очевидно такое ваше мнение про себя, которые вы почему-то мне приписываете). Я ответил, что работаю ради создания безопасных решений в первую очередь, а уже пользующиеся моими решениями создают материальные ценности для прироста капитала. Да, я участвую в этом процессе, но опосредствованно.
Ваш ответ ещё раз подтверждает, что у вас что-то с логикой, и причинно-следственными связями в вашем мыслительном процессе, ваше мироощущение, и то, какой вы человек, алчный или нет, никак не меняет того, что вы работаете на капиталистов, и живете в мире капитализма.
Прирост капитала и сам капитализм, конечно не являются конечной целью этой извращённой игры, но являются той задачей, которую вы выполняете, и тратите на это всю свою жизнь, могу вам только посоветовать к прочтению «Капитализм и шизофрения» и «Симулякры и симуляция».
Прирост капитала и сам капитализм, конечно не являются конечной целью этой извращённой игры, но являются той задачей, которую вы выполняете, и тратите на это всю свою жизнь, могу вам только посоветовать к прочтению «Капитализм и шизофрения» и «Симулякры и симуляция».
Вам бы вместо философских трактатов в технической части разбираться получше, с разработкой норм поближе познакомиться. В результате, возможно, станет понятно для чего нужны инженеры.
Также не будет переходов от "все делается только ради прироста капитала" до "Прирост капитала и сам капитализм, конечно не являются конечной целью" (по Марксу вообще все идет по кругу и что? От этого задачи инженеров меняются?).
Также не будет переходов от "все делается только ради прироста капитала" до "Прирост капитала и сам капитализм, конечно не являются конечной целью" (по Марксу вообще все идет по кругу и что? От этого задачи инженеров меняются?).
Вот вы инженер, пытаетесь показаться умным (хотя это никого, кроме вас не волнует), а меж тем, так и не ответили ясно и четко, при чем здесь некие немецкие инженеры, сама Германия, лично вы, ключевые слова здесь: ясно и чётко.
Интересно, что за круг, по которому все идёт по Марксу?
Так же интересно, почему вы так усердно противопоставляете прибыли безопасность?
Интересно, что за круг, по которому все идёт по Марксу?
Так же интересно, почему вы так усердно противопоставляете прибыли безопасность?
а меж тем, так и не ответили ясно и четко, при чем здесь некие немецкие инженеры, сама Германия, лично вы, ключевые слова здесь: ясно и чётко.
Если вам не знакомы аббревиатуры NEMA, ANSI, МСГ и CENELEC из моего комментария выше, как и связи между этими организациями или же мой комментарий про отличия во внедрении УЗД и систем дуговой защиты (ключевое слово: трехфазный), то тут следует разъяснить, что для вас «ясно и четко». Как для человека, далекого от техники?
Интересно, что за круг, по которому все идёт по Марксу?
По Марксу можно сделать вывод, что рано или поздно будет переход от социального (социалистического в конечной форме) строя к рабовладению (только под название коммунизм).
Так же интересно, почему вы так усердно противопоставляете прибыли безопасность?
Не прибыль безопасности, а цель работы как обеспечение безопасности, а не максимизация прибыли.
И все же каким боком здесь немецкие инженеры?
Вопрос простой, ответа от вас нет, только перескакиваете с темы на тему.
Как ваши аббревиатуры связаны со знанием электротехники?
Капиталисты они такие, спят и думают о вашей безопасности…
Вопрос простой, ответа от вас нет, только перескакиваете с темы на тему.
Как ваши аббревиатуры связаны со знанием электротехники?
Капиталисты они такие, спят и думают о вашей безопасности…
Как ваши аббревиатуры связаны со знанием электротехники?
Вы сейчас это серьезно написали? Это разработчики ГОСТов, NEMA и ANSI — США, МСГ — Россия, CENELEC — ЕС.
Капиталисты они такие, спят и думают о вашей безопасности…
Вы про организации выше почитайте, каковы их задачи, что они делают.
И все же каким боком здесь немецкие инженеры?
Стандарты России практически всегда согласованы с нормами ЕС по географическим и историческим причинам. Потому если что-то барахло для Германии, то и для России в целом лучше оно не будет.
Да, я серьезно вас спрашиваю, при чем здесь разработчики ГОСТов? Разве речь идёт о том, что AFDD обязательно к установке в РФ?
Вы кроме стран ЕС, другие страны, и их технологии не признаете? Вы ненавидите Америку может быть? Аргументируйте внятно свою позицию, не нужно мне говорить, что так считают немецкие инженеры, значит это истина.
Вы кроме стран ЕС, другие страны, и их технологии не признаете? Вы ненавидите Америку может быть? Аргументируйте внятно свою позицию, не нужно мне говорить, что так считают немецкие инженеры, значит это истина.
Да, я серьезно вас спрашиваю, при чем здесь разработчики ГОСТов?
…
Вы кроме стран ЕС, другие страны, и их технологии не признаете?
Эту часть проходят у университетах все инженеры. Могу дать короткое изложение:
Любое применение оборудования в проекте должно быть аргументировано. Так как проводить исследования на предмет возможных проблем и аварий каждый раз очень накладно и не проверяемо при возникновении проблем, а также опасно ввиду возможных ошибок и не учета определенный параметров было принято решение стандартизировать как оборудование, так и его применение. При этом учитываются прочие, действующие на данной территории, стандарты и правила. Таким образом создаются условия для исходных данных для проектирования, проверки и повторяемого контроля.
Так как не имеет смысла каждой стране разрабатывать что-то похожее, да и одна голова хорошо, а две лучше, было принято решение создать координирующие организации. Так сложилось, что стандарты в Европе, как континенте, в целом могут быть идентичными по историческим причинам, то и смысл есть при внедрении технологий, которые еще не описаны местными нормами, подсмотреть у соседей, не через океан, так как принципе организации сети и строительства домов ближе. Кроме того есть долгие десятилетия гармонизации нормативов СНГ и ЕС, в отличие от СНГ и США.
Потому ГОСТы разных стран тут при том, что проектировщик создает электроснабжение в соответствии с новейшими представлениями о безопасности но за приемлемую цену.
И если взглянуть на новые нормы по AFDD, которые вышли месяц назад, то можно обнаружить, что их вычеркнули как обязательные, практически отовсюду. Сейчас нужно аргументировать, есть ли смысл в устройстве или нет. В частности, рассмотреть способ прокладки проводки, учесть возможные угрозы. Фактически при прокладке проводки по нормам что в Германии, что в СНГ (нормы отличаются в мелких деталях) чаще оказывается, что он не нужен.
Вы ненавидите Америку может быть?
Нет, я просто разницу с точки зрения электроснабжения знаю.
1. Ещё раз вас спрошу, при чем здесь ГОСТы, я про ГОСТы не говорил, про обязательность установки AFDD то же, вот скажем установка УЗО, не всегда является обязательной, но многие ставят, понимаете о чем я говорю?
2. Расскажите-ка, про какую разницу с точки зрения электроснабжения в США, РФ, Германии, вы говорите, очень интересно, прошу вас, может законы физики разные, или ещё какие удивительные явления?
2. Расскажите-ка, про какую разницу с точки зрения электроснабжения в США, РФ, Германии, вы говорите, очень интересно, прошу вас, может законы физики разные, или ещё какие удивительные явления?
1. Ещё раз вас спрошу, при чем здесь ГОСТы, я про ГОСТы не говорил, про обязательность установки AFDD то же,
Одним из ваших аргументов была обязательность установки AFDD в США. А ГОСТ в Европе говорят, что это вовсе не обязательно. Почему европейские ГОСТы для России более применимы, чем обязательность из американских я уже выше расписал.
установка УЗО, не всегда является обязательной, но многие ставят, понимаете о чем я говорю?
А вы знаете, когда они необязательны? Согласно МЭК 60364-4-41 с 2017 года в принципе практически все розетки в домах и квартирах попадают под обязательность. Как и освещение. Это хороший показатель уровня ваших знаний и еще один ответ на вопрос «причем тут ГОСТы» — вы отстаете в знаниях на 2 года от мировых стандартов.
И это уже по кругу пошло. Я выше писал, что УЗО прошли долгий путь доказательства своей эффективности, в отличие от AFDD.
2. Расскажите-ка, про какую разницу с точки зрения электроснабжения в США, РФ, Германии, вы говорите, очень интересно, прошу вас, может законы физики разные, или ещё какие удивительные явления?
Разные напряжения (110 против 230 В), разные допустимые падения напряжения (10% в Европе против 14% в США), преимущественно другие условия прокладки кабелей и проводов — подведение воздушными линиями против преимущественно кабельными и разная прокладка в домах из-за разных методов строительства (в основном).
С чего вы вообще дискутируете на тему обязательности/ не обязательности установки AFDD? Если у вас какое-то извращенное виденье, не значит, что все так же мыслят. Интересно, как вы относитесь к стабилизатору, ИБП, ДГУ?
Укажите пункт МЭКа.
На сигнализацию тоже УЗО обязывает МЭК ставить?
Что-то у вас никакой конкретики в сравнении, сравните скрытую электропроводку в сгораемых конструкциях, в РФ в стальной трубе, в США AFDD, а теперь посчитайте, сколько частных домов из дерева в РФ со скрытой электропроводкой в стальных трубах, один, два?
Укажите пункт МЭКа.
На сигнализацию тоже УЗО обязывает МЭК ставить?
Что-то у вас никакой конкретики в сравнении, сравните скрытую электропроводку в сгораемых конструкциях, в РФ в стальной трубе, в США AFDD, а теперь посчитайте, сколько частных домов из дерева в РФ со скрытой электропроводкой в стальных трубах, один, два?
С чего вы вообще дискутируете на тему обязательности/ не обязательности установки AFDD? Если у вас какое-то извращенное виденье, не значит, что все так же мыслят.
Не мое мнение, а содержание DIN VDE 0100-420 Пункт 421.7. В теории должен быть такой же, как и в МЭК 60364-4-42. И если в норме он не обязателен, то здесь нужно еще доказать, что он нужен и помогает. Ввиду изменения норм доказано было обратное.
Интересно, как вы относитесь к стабилизатору, ИБП, ДГУ?
Зависит от экономического расчета, важности потребителей и локальной ситуации в каждом конкретном случае.
На сигнализацию тоже УЗО обязывает МЭК ставить?
Это здесь к чему? Для объяснения можете обратиться к инженерам-электрикам. Они должны уметь объяснить и аргументировать где и зачем нужен УЗО (да хотя бы открыть пункт норм и зачитать, там очень четко написано, простым языком).
Что-то у вас никакой конкретики в сравнении, сравните скрытую электропроводку в сгораемых конструкциях, в РФ в стальной трубе, в США AFDD, а теперь посчитайте, сколько частных домов из дерева в РФ со скрытой электропроводкой в стальных трубах, один, два?
А вы не путайте то, что уже построено и новое. Нет ни в одной из норм обязательности дооборудования, если прокладка проводки и средства защиты были выполнены в соответствии с действующими на момент сооружения нормами, иначе дома нужно в массовом порядке отключать от электро-/водо-/газоснабжения уже сейчас. При новой прокладке или существенной реконструкции нужно выполнять ее в соответствии с действующими нормами. И тут нужно провести анализ и проверить, а действительно ли установка AFDD имеет смысл (скорее всего нет, если проводка проложена по правилам). Конкретику вы можете взять из норм, не рекламных буклетов фирм-производителей.
Предлагаю рассмотреть простой пример: дом из бруса со скрытой электропроводкой, но не в стальных трубах, ведь именно так в РФ строят индивидуальное жильё. При отсутствии стальных труб, что лучше, установить AFDD, или не устанавливать?
На сигнализацию УЗО ставить нельзя, вам ли этого не знать…
На сигнализацию УЗО ставить нельзя, вам ли этого не знать…
Предлагаю рассмотреть простой пример: дом из бруса со скрытой электропроводкой, но не в стальных трубах, ведь именно так в РФ строят индивидуальное жильё. При отсутствии стальных труб, что лучше, установить AFDD, или не устанавливать?
Конкретно в этом случае — ставить. Хотя если речь идет о ремонте — то опять таки провести общий анализ. Может трубы понадежнее будут.
На сигнализацию УЗО ставить нельзя, вам ли этого не знать…
Любая сигнализация без батареи — это не сигнализация, а выброшенные деньги. До батареи можно, после — уже зависит от нормативных требований. И не нужно писать так, как-будто я сказал, что не нужно. Я написал, что нужно обратиться к инженерам-электрикам, а там уже куча вопросов возникает в плане места проектирования и приоритетов.
Интересно, для чего потребовался отдельно CPU при наличии FPGA. Почему не софт-ядро?
Потому что борьба с муравьями с помощью экстерминатуса галактики — это модно. современно, молодежно (на самом деле нет)
Или просто собирали систему из кусков, разработанных разными фирмами? Я когда-то работал в малоизвестной фирме, которой дали как раз кусок. Все изделие потом продавалось под очень известной маркой, но владелец этой марки не имел отношения к его созданию. Общее техническое решение получилось очень странной окрошкой и могло быть сделано в разы проще, но даже прошивка соседнего с нашим микроконтроллера на той же плате была для нас "черным ящиком".
Наверное их очень качественно крыли матом за полу-софтовые решения. (хочу передать прЕвед тому, кто у легендарити-реляябилити сделал полу-софтовый ШИМ с известными последствиями)
Вы уверены, что статья про «Умный дом»?
А что применять в жилом секторе? Вот у меня как раз каркасный дом. Пока смотрю в сторону УЗИС (https://habr.com/ru/post/409709/)
Есть еще пассивные меры защиты, который также помогут и активным мерам защиты.
Например, в доме провод потолще, а снаружи, там где нечему гореть, потоньше.
И вопрос. Где будет гореть?
И чем больше ток короткого замыкания, тем быстрее сработает защита.
Дуге особо много не нужно, будет гореть и на тонком проводе и на толстом. Правда толстый одножильный еще попробуй разогреть.
Точки соединений подальше, чтобы не было перекрытия.
Я уже не говорю про обычные скрутки, это уже заказчик должен следить. Центральный провод могут порезать на куски. Разрывы рядом по длине провода. Еще и все вместе скрутят изоляционной лентой. Хоты бы переходники металлические с винтиками и хитрыми шайбами, и разрывы на разном расстоянии по длине провода.
Все в железных трубах и коробках, это по возможности.
Тонкий провод это еще как стабилизатор тока, как раз то что нужно для устойчивой дуги.
И желательно больше информации информации про дугу.
Световое излучение принимают, а есть еще другие диапазоны. Например приемник средних волн, или просто катушка, такая побольше размеров, или как магнитная антенна в том же средневолновом приемнике.
И кривые тока во времени нужны, чтобы подобрать алгоритм отключения. Отсюда и ложные срабатывания. Может нужно обучать на типичной нагрузке в каждом конкретном частном случае
Например, в доме провод потолще, а снаружи, там где нечему гореть, потоньше.
И вопрос. Где будет гореть?
И чем больше ток короткого замыкания, тем быстрее сработает защита.
Дуге особо много не нужно, будет гореть и на тонком проводе и на толстом. Правда толстый одножильный еще попробуй разогреть.
Точки соединений подальше, чтобы не было перекрытия.
Я уже не говорю про обычные скрутки, это уже заказчик должен следить. Центральный провод могут порезать на куски. Разрывы рядом по длине провода. Еще и все вместе скрутят изоляционной лентой. Хоты бы переходники металлические с винтиками и хитрыми шайбами, и разрывы на разном расстоянии по длине провода.
Все в железных трубах и коробках, это по возможности.
Тонкий провод это еще как стабилизатор тока, как раз то что нужно для устойчивой дуги.
И желательно больше информации информации про дугу.
Световое излучение принимают, а есть еще другие диапазоны. Например приемник средних волн, или просто катушка, такая побольше размеров, или как магнитная антенна в том же средневолновом приемнике.
И кривые тока во времени нужны, чтобы подобрать алгоритм отключения. Отсюда и ложные срабатывания. Может нужно обучать на типичной нагрузке в каждом конкретном частном случае
Что-то я вас не понял совсем:
Как это в доме провод потолще, а снаружи потоньше?
Все в стальных трубах и коробках — это конечно замечательно, но практически никто так делать не будет в России, даже в деревянных домах, где это обязательно для скрытой электропроводки.
Систему, про которую я написал можно настраивать, модульные AFDD не настраиваемые.
Как это в доме провод потолще, а снаружи потоньше?
Все в стальных трубах и коробках — это конечно замечательно, но практически никто так делать не будет в России, даже в деревянных домах, где это обязательно для скрытой электропроводки.
Систему, про которую я написал можно настраивать, модульные AFDD не настраиваемые.
Ваша задача защитить дом, и толстые провода эту задачу решают.
А то что за домом, это можно выполнить по минимуму, лишь бы на столб не лазить.
Толстые провода как раз и позволяют провести проводку без труб, а соединения толстых проводов можно выполнить и в железной коробке.
Дуговая защита это для меня новое.
В стандартных устройствах можно наверное только уровень подбирать.
Про такие устройства рассказываете, прямо как в Космос.
Настройка может еще быть на конкретный тип потребителя, т.к. переходные процессы у всех разные.
Если такие сложные схемы, можно и импульс записать от включения потребителя и учесть форму для уменьшения ложных срабатываний.
Немного подробней знаю про искробезопасное оборудование для подъемных устройств.
Измеряли фазы и величину напряжения, ток не измеряли.
На контактах пульта добивались минимума тока, целая плата это обеспечивала.
Хотя радиоуправление делало то же самое и наверное дешевле.
А то что за домом, это можно выполнить по минимуму, лишь бы на столб не лазить.
Толстые провода как раз и позволяют провести проводку без труб, а соединения толстых проводов можно выполнить и в железной коробке.
Дуговая защита это для меня новое.
В стандартных устройствах можно наверное только уровень подбирать.
Про такие устройства рассказываете, прямо как в Космос.
Настройка может еще быть на конкретный тип потребителя, т.к. переходные процессы у всех разные.
Если такие сложные схемы, можно и импульс записать от включения потребителя и учесть форму для уменьшения ложных срабатываний.
Немного подробней знаю про искробезопасное оборудование для подъемных устройств.
Измеряли фазы и величину напряжения, ток не измеряли.
На контактах пульта добивались минимума тока, целая плата это обеспечивала.
Хотя радиоуправление делало то же самое и наверное дешевле.
На объекте вводный кабель 50 кв. мм., на розетки 2,5 кв. мм.
Всего более 200 групп.
Такая защита будет дешевле, чем поставить 200 модульных AFDD.
Что именно вы имеете ввиду под применением толстых кабелей внутри и тонких снаружи, можете привести пример?
Всего более 200 групп.
Такая защита будет дешевле, чем поставить 200 модульных AFDD.
Что именно вы имеете ввиду под применением толстых кабелей внутри и тонких снаружи, можете привести пример?
Мы говорим про защиту и что лучше для защиты.
Есть еще другие критерии.
Можно считать кабель по температуре, по потерям.
Я говорил про вводной кабель на пределе, без превышения норм.
В доме желательно чем больше тем лучше, это с точки зрения воспламенения кабеля.
Сейчас лампы есть по 10 ватт, какой провод ставить?
Я про то что если КЗ, первым будет пылать рассчитанный по току провод.
Наверное есть нормы по минимальному сечению провода, но опять же, какой автомат защиты стоит.
Сюда же. Сколько стоит розеток с неправильной защитой. Большой аппарат с большим автоматом, а рядом подключили маленькую розеточку без дополнительной защиты…
От нормативов электроустановок я далеко, и конкретные цифры тяжело привести.
И потери до счетчика мы не оплачиваем.
Более интересна тема, измеряя ток, отличить дугу от переходного процесса включения холодильника. Может даже у кого и есть данные этих процессов во времени. Но это сложно.
Есть карты с грозами по земному шару.
Аналогично ставим несколько приемников средних волн и пеленгуем источник тресков. Если источник в доме, но не в холодильнике, нужно все отключать.
Трески в приемнике могут иметь определенную систему.
Раз говорили про средневолновый приемник. Берем коллекторный мотор, на вал диск со светодиодом и контакт со щеткой к светодиоду. С динамика или телефона приемника подаем на светодиод. Включаем мотор и трески в приемнике превращаются в неподвижные яркие точки коммутации щеток.
Также и подшипники можно проверять, пропуская через подшипник ток и подавая на вращающийся светодиод.
Контакт в зубчатых передачах тоже видно на вращающемся светодиоде.
Все как автор говорил
Обсудили и нашли
Пеленгацию искры
Есть еще другие критерии.
Можно считать кабель по температуре, по потерям.
Я говорил про вводной кабель на пределе, без превышения норм.
В доме желательно чем больше тем лучше, это с точки зрения воспламенения кабеля.
Сейчас лампы есть по 10 ватт, какой провод ставить?
Я про то что если КЗ, первым будет пылать рассчитанный по току провод.
Наверное есть нормы по минимальному сечению провода, но опять же, какой автомат защиты стоит.
Сюда же. Сколько стоит розеток с неправильной защитой. Большой аппарат с большим автоматом, а рядом подключили маленькую розеточку без дополнительной защиты…
От нормативов электроустановок я далеко, и конкретные цифры тяжело привести.
И потери до счетчика мы не оплачиваем.
Более интересна тема, измеряя ток, отличить дугу от переходного процесса включения холодильника. Может даже у кого и есть данные этих процессов во времени. Но это сложно.
Есть карты с грозами по земному шару.
Аналогично ставим несколько приемников средних волн и пеленгуем источник тресков. Если источник в доме, но не в холодильнике, нужно все отключать.
Трески в приемнике могут иметь определенную систему.
Раз говорили про средневолновый приемник. Берем коллекторный мотор, на вал диск со светодиодом и контакт со щеткой к светодиоду. С динамика или телефона приемника подаем на светодиод. Включаем мотор и трески в приемнике превращаются в неподвижные яркие точки коммутации щеток.
Также и подшипники можно проверять, пропуская через подшипник ток и подавая на вращающийся светодиод.
Контакт в зубчатых передачах тоже видно на вращающемся светодиоде.
Все как автор говорил
Обсудили и нашли
Пеленгацию искры
Вот мне не понятно, как вы связываете сечение кабеля с дуговым замыканием, и в особенности, применение наиболее «толстых» проводов для подключения розеток и светильников.
Для расчёта токов дугового замыкания есть методика, так же, как и для металлического, установившегося и ударного токов к.з.
Для расчёта токов дугового замыкания есть методика, так же, как и для металлического, установившегося и ударного токов к.з.
Дугу к контакторах с искрогасителями рассматривать не будем.
Могу привести два примера про дуги.
1 Включение в розетку кондиционера при включенном выключателе кондиционера. Пусковой ток большой и индуктивность присутствует. Если нежно вставлять вилку в розетку может быть искра и дуга с перекрытием нуля и фазы. Это называется включение/отключение вилкой под нагрузкой…
2 Допустим изоляция плавится и приближаются проводники, дуга это расплавление.
Есть оговорка про одножильный провод, на котором дуга труднее горит, чем на многожильном.
В самом начале легче расплавить одну жилу, ток КЗ может уменьшится и растянуться по времени.
Сварочные электроды меньшего диаметра лучше зажигаются.
Тонкая жила это еще и концентрация поля, хотя тут это может быть не существенно. Например на ксероксах специально ставят самую тонкую проволоку для получения градиента поля на меньших напряжениях.
Документов на которые Вы ссылаетесь не читал, хотя с электричеством работал и больше с обслуживанием уже построенного.
Если сечение провода большое, будет меньший нагрев при КЗ, до расплавления изоляции может не дойти и дуги не будет.
Кстати, посмотрел про пеленгацию искры в интернете — ничего, хотя лучшего не придумать. С нескольких приемников сравним фазы (задержки импульсов) колебаний и можно получить положение искры к координатах дома, даже в объеме. Про точность координат и диапазон волн трудно сказать, это пробовать нужно.
Могу привести два примера про дуги.
1 Включение в розетку кондиционера при включенном выключателе кондиционера. Пусковой ток большой и индуктивность присутствует. Если нежно вставлять вилку в розетку может быть искра и дуга с перекрытием нуля и фазы. Это называется включение/отключение вилкой под нагрузкой…
2 Допустим изоляция плавится и приближаются проводники, дуга это расплавление.
Есть оговорка про одножильный провод, на котором дуга труднее горит, чем на многожильном.
В самом начале легче расплавить одну жилу, ток КЗ может уменьшится и растянуться по времени.
Сварочные электроды меньшего диаметра лучше зажигаются.
Тонкая жила это еще и концентрация поля, хотя тут это может быть не существенно. Например на ксероксах специально ставят самую тонкую проволоку для получения градиента поля на меньших напряжениях.
Документов на которые Вы ссылаетесь не читал, хотя с электричеством работал и больше с обслуживанием уже построенного.
Если сечение провода большое, будет меньший нагрев при КЗ, до расплавления изоляции может не дойти и дуги не будет.
Кстати, посмотрел про пеленгацию искры в интернете — ничего, хотя лучшего не придумать. С нескольких приемников сравним фазы (задержки импульсов) колебаний и можно получить положение искры к координатах дома, даже в объеме. Про точность координат и диапазон волн трудно сказать, это пробовать нужно.
Вы ведь понимаете, что прокладывать провод сечением более 2,5 кв. мм. для розеток и светильников в жилом секторе никто не будет, это какой-то нереальный способ с точки зрения экономики.
Про сечения проводов можно еще добавить.
Сечение 2,5 кв. мм. можно, только и защиту перед изменение сечения проводов тоже нужно устанавливать соответствующую.
Чисто теоретически ( и не в нашем районе ) могут поставить входной автомат 16/25/50 ампер, вначале провод толстый, а потом переходит в 2,5 кв. мм.
Может и сработает, только все на краях допусков.
Защита выбирается по току и на проводе 2,5 кв. мм. будет намного меньший ток. Заодно и провод защитится по току.
Видел предохранители в приборах на 50 микроампер, вытащили предохранитель, меряем ток, много получается. Оказывается на самом предохранителе падало 3 вольта напряжения. Это уже второй уровень защиты нужно ставить, если поставят другой предохранитель.
Автомат сложнее перестроить на другой ток срабатывания.
Про принципы работы серийных аппаратов защиты от дуги мало информации, но от длинных линий и электротехники далеко не уйдешь.
Сечение 2,5 кв. мм. можно, только и защиту перед изменение сечения проводов тоже нужно устанавливать соответствующую.
Чисто теоретически ( и не в нашем районе ) могут поставить входной автомат 16/25/50 ампер, вначале провод толстый, а потом переходит в 2,5 кв. мм.
Может и сработает, только все на краях допусков.
Защита выбирается по току и на проводе 2,5 кв. мм. будет намного меньший ток. Заодно и провод защитится по току.
Видел предохранители в приборах на 50 микроампер, вытащили предохранитель, меряем ток, много получается. Оказывается на самом предохранителе падало 3 вольта напряжения. Это уже второй уровень защиты нужно ставить, если поставят другой предохранитель.
Автомат сложнее перестроить на другой ток срабатывания.
Про принципы работы серийных аппаратов защиты от дуги мало информации, но от длинных линий и электротехники далеко не уйдешь.
- Дуга это и ток и напряжение. Правильнее будет смотреть картину в координатах напряжение — ток, как вольт амперные характеристики.Тут все стабильней и видно нелинейности.
- В устройствах иногда на входе ставят фильтры в виде ферритового кольца или даже с проходными конденсаторами. Получив разность сигналов между входом и выходом фильтра, можно определить наличие источника радиочастот в доме. Датчики а этом случае это фольга вокруг проводов 220 вольт.
- При слове дуга сразу вспоминаются дуговые передатчики, только антенны не хватает, одна линия передачи сигнала к антенне со шлейфами в виде нагрузок сети 220 вольт.
Так добавим антенну, это можно параллельные провода разделить в пространстве, могут получиться правильные ромбические антенны. Или возле возможных источников дуги подключить отрезки провода, как два нормальных диполя.
Дополнительные провода диполей можно взять любой формы и положения в пространстве, это еще поможет в селекции сигнала. Типов антенн много вплоть до выбора поляризации излучения. В приемнике соответственно такая же антенна.
С АЧХ это хорошо получится. Есть такие звукопоглощающие устройства, которые нужно рассчитывать под конкретный воздуховод. Так и тут, нужно снять АЧХ конкретного дома, установить какие то проволочки, включить тестовый источник дуги и все сработает. - Для ускорения срабатывания защиты последовательно с автоматом защиты можно поставить еще симисторы www.gaw.ru/html.cgi/txt/publ/igbt/tiristor.htm
- Этого должно хватить и даже пеленговать не нужно, просто по уровню сигнала приемника все должно быть видно, это же ближняя зона.
- Частоту настройки приемника и импровизированных антенн можно определить сняв АЧХ проводки 220 вольт. Дуга это источник импульсов, а частота определяется резонансами антенны.
- Импульсы еще можно подавать в проводку 220 вольт и смотреть ответ. При дуге картина будет отличаться. В романе Даниила Гранина “Искатели” все подробно расписано.
- Один тип датчика может давать ложные срабатывания, чем больше датчиков, тем лучше, особенно если это просто отрезок провода
.
Дочитал до перечня доступных функций, а дальше или страница не догрузилась, или статья обрывается. Дальше то что? Заинтриговали)
Sign up to leave a comment.
Система дуговой защиты с возможностью срабатывания по токовому сигналу