Comments 36
Жизнь и разум во Вселенной уникальны? Только на Земле?
Нет, и того, и другого во Вселенной много.
Они лишь очень далеки от нас, и не факт, что мы когда-нибудь про них узнаем.
Нет, и того, и другого во Вселенной много.
Они лишь очень далеки от нас, и не факт, что мы когда-нибудь про них узнаем.
Жизнь и разум во Вселенной уникальны? Только на Земле?
Нет, и того, и другого во Вселенной много.
Зачем Вы пишете то, что нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, да так, как будто это аксиома прямо какая-то?
Подтверждение — это само наше существование.
Раз во вселенной существует жизнь (в лице нас), то почему она не может существовать и где-то еще? Особенно учитывая масштабы вселенной…
Раз во вселенной существует жизнь (в лице нас), то почему она не может существовать и где-то еще? Особенно учитывая масштабы вселенной…
Так можно что угодно «подтвердить».
Раз мы существуем, значит существуют и единороги, а еще драконы и волшебство, а еще «подставьте любое слово/название/что угодно», особенно учитывая масштабы вселенной(особенно учитывая что мы и представления не имеем о масштабах вселенной, кроме «видимой» ее части).
Раз мы существуем, значит существуют и единороги, а еще драконы и волшебство, а еще «подставьте любое слово/название/что угодно», особенно учитывая масштабы вселенной(особенно учитывая что мы и представления не имеем о масштабах вселенной, кроме «видимой» ее части).
UFO just landed and posted this here
Я понял его мысль, но проблема в том что, что нельзя делать выводы на предположениях и догадках, какими бы логичными они не казались. К примеру, то, что наша жизнь на этой планете самозародилась, это тоже предположение.
Я, к примеру, тоже считаю что раз даже видимая вселенная такая большая, то шанс должен быть приличный что где-то еще будет жизнь, но вот только «кому-то кажется» ≠ истина.
Я, к примеру, тоже считаю что раз даже видимая вселенная такая большая, то шанс должен быть приличный что где-то еще будет жизнь, но вот только «кому-то кажется» ≠ истина.
del
Ну да… "Вселенная и время бесконечны, значит, любое событие неизбежно, даже невозможное" Трасса 60
Чайник Рассела тоже может летать. Более того, он летает!
Не вставая ни на чью сторону, замечу что есть разница.
Чайник Рассела это конкретный чайник. Он фарфоровый и находится на конкретной орбите. Речь о конкретном предмете который в таких условиях мы никогда не наблюдали.
Здесь же мысль в том (как я понимаю), что Вселенная настолько велика, что если в одном месте мы видим чайник, а мы его реально видим, то он наверняка есть еще много где.
Чайник Рассела это конкретный чайник. Он фарфоровый и находится на конкретной орбите. Речь о конкретном предмете который в таких условиях мы никогда не наблюдали.
Здесь же мысль в том (как я понимаю), что Вселенная настолько велика, что если в одном месте мы видим чайник, а мы его реально видим, то он наверняка есть еще много где.
Вообще это распространенное заблуждение.
К примеру уравнение Дрейка, на которое многие ссылаются, базируется на факте что развитие жизни не уникально и сугубо параметризированно. Однако нет ни малейших подтверждений что это именно так.
Более того, на сколько мне известно, сейчас есть альтернативная теория, тоже обсчитанная уравнениями, что зарождение жизни это крайне маловероятный процесс, а возникновение разумной жизни (на любом уровне разумности) вообще близкое к уникальности событие. И эту вероятность оценивают что-то вроде 3 или 4 на все время жизни вселенной.
К примеру уравнение Дрейка, на которое многие ссылаются, базируется на факте что развитие жизни не уникально и сугубо параметризированно. Однако нет ни малейших подтверждений что это именно так.
Более того, на сколько мне известно, сейчас есть альтернативная теория, тоже обсчитанная уравнениями, что зарождение жизни это крайне маловероятный процесс, а возникновение разумной жизни (на любом уровне разумности) вообще близкое к уникальности событие. И эту вероятность оценивают что-то вроде 3 или 4 на все время жизни вселенной.
Сейчас — нельзя сделать ни то, ни другое.
Но в этой фотографии 250 тысяч галактик, и это лишь малая часть неба. В каждой галактике — миллионы звёзд. Из них многие тысячи тех, какие мы сейчас считаем пригодными для возникновения жизни («солнечного» типа). Ещё многие тысячи тех, возле которых возможна жизнь того типа, которую мы пока не представляем.
То есть даже на этой фотографии есть миллионы мест, где жизнь крайне вероятна. И, скорее всего, есть.
Вот у меня в голове слабо укладывается, как, после этой и более ранних фотографий с телескопа «Хаббл», можно предполагать, что жизнь лишь уникальное для Земли явление?
В таких масштабах пространства жизнь и разум не могут быть уникальными.
Я не говорю что мы единственная жизнь, я говорю о том, что никто не может сделать вывод единственная мы жизнь или нет. Сам я тоже считаю что, теоретически, шансы должны быть не малые что где-то еще кто-то есть, но весь вопрос что «какой-то человек считает что шансы большие» ≠ так оно на самом деле.
Я думаю, что для любого человека хорошо знающего теорию вероятности, очевидно, что во вселенной уже существовало множество цивилизаций. Существует ли сейчас, одновременно с нами, – зависит от среднего времени жизни таких цивилизаций и от вероятности возникновения жизни. А вот примитивная жизнь вроде бактерий, скорее всего достаточно распространена по вселенной.
А вот достоверно сказать обо всём этом мы не можем, тут Вы правы. Поэтому необходимо искать доказательства. И сейчас лучше всего в этом может помочь Марс. Если там раньше существовала жизнь, то это два независимых события в одной лишь солнечной системе. Но её следы будет возможно найти только глубоко под землёй из-за больших перепадов на поверхности. Ждём первых колоний на Марсе, а там дальше видно будет.
А вот достоверно сказать обо всём этом мы не можем, тут Вы правы. Поэтому необходимо искать доказательства. И сейчас лучше всего в этом может помочь Марс. Если там раньше существовала жизнь, то это два независимых события в одной лишь солнечной системе. Но её следы будет возможно найти только глубоко под землёй из-за больших перепадов на поверхности. Ждём первых колоний на Марсе, а там дальше видно будет.
> это два независимых события
а независимы ли?
а независимы ли?
Ну, если бы у Дракона была реактивная посадка — то да, 2 зависимых. А сейчас, спорно.
> это два независимых события
а независимы ли?
Пока вроде не находили бактерий, умеющих развивать скорость выше второй космической. :) Да и жизнь на Земле зародилась сама собой, по теоретической части тут уже давно всё очевидно, разве что ещё экспериментально никто не пытался доказать.
Если интересно, почитайте про мир РНК. Если вкратце, РНК иногда выступает в роли фермента, а это означает, что оно способно синтезировать само себя. ДНК – это уже следующая ступень эволюции, где РНК стала вторичной, поскольку хуже подходит для хранения информации.
UFO just landed and posted this here
Навряд ли. Мозг от первых гоминид до человека современного проэволюционировал за довольно короткое время — около 7 млн. лет. А мог и не проэволюционировать, если бы не менялся ландшафт Африки от лесов к саванам. Или процесс мог начаться и ранее, например на 50 млн. лет раньше, если бы травы начали распространение на планете раньше. Только представьте возможный уровень развития человеческой цивилизации за 50 млн. по сравнению с нынешним, несколько тысячелетним. Наверняка будет много тех, кто вырвался на просторы космоса раньше, ибо времени было достаточно.
Вполне возможно, что любая разумная жизнь открывает для себя термоядерное оружие и через двести лет гарантированно самоуничтожается. Или через тысячу, что в общем-то без разницы.
Тут такой момент. Если остается одно государство на планете, то вероятность самоуничтожения сильно уменьшается.
Я бы не был так уверен. Если учесть, что развитию послужили агрессия, жестокость и взаимное истребление, начиная ещё с первобытных племён, то остаётся большая вероятность, что кто-то на эмоциях нажмёт на кнопку. Нужно всего лишь, чтобы возник дефицит жизненно важных ресурсов, и конфликт не заставит себя ждать, даже в едином государстве на всю планету. Жить-то всем хочется.
Разница есть. Всё-таки прикиньте — 1019 год и 2019.
UFO just landed and posted this here
Вселенная огромна, возможно даже бесконечная, но она еще достаточно молода. Время жизни красных карликов триллионы лет, относительно этого вселенная еще в зародыше. Может быть через триллион лет, или через 500, 100, 10 миллиардов, вселенная будет кишит жизнью, когда от нашей системы не останется и следа. Когда-то ведь появились первые звезды, но у них был очень короткий и бурный жизненный цикл. Возможно и наша цивилизация одна из первых вспышек разума во вселенной, цикл которой бурный, но короткий.
Надо же, всего 265 000 на таком довольно крупном участке и на такую глубину. Если бы меня попросили предположить, я бы сказал, что их в таком секторе будут многие миллионы.
Учтите еще selection bias — Хаббл видит объекты до некоторой предельной звёздной величины. Тусклые галактики на большом красном смещении будут незаметны для телескопа.
Интереснее подумать про масштабы.
Это все находится в 30' x 30' участке неба (0.5° x 0.5°), или примерно в 0.25°2 / 41,253°2 = 6e-6 части неба. Всего тогда можно жидать порядка 2.7e5 / 6e-6 = 4.5e10 галактик, сорок пять миллиардов.
Wikipedia говорит, что по разным оценкам в наблюдаемой вселенной от 2e11 до 2e12 галактик. Таким образом, потенциально Хаббл увидел в (2e11..2e12) / 4.5e10 ~ 4.5..45 раз меньше галактик. В исходном изображении вполне может быть 2.7e5 * 4.5..45 = 1.2e6..1.2e7 галактик, или десятки миллионов .
Если коротко, вы правы (если я не ошибся).
Интереснее подумать про масштабы.
Это все находится в 30' x 30' участке неба (0.5° x 0.5°), или примерно в 0.25°2 / 41,253°2 = 6e-6 части неба. Всего тогда можно жидать порядка 2.7e5 / 6e-6 = 4.5e10 галактик, сорок пять миллиардов.
Wikipedia говорит, что по разным оценкам в наблюдаемой вселенной от 2e11 до 2e12 галактик. Таким образом, потенциально Хаббл увидел в (2e11..2e12) / 4.5e10 ~ 4.5..45 раз меньше галактик. В исходном изображении вполне может быть 2.7e5 * 4.5..45 = 1.2e6..1.2e7 галактик, или десятки миллионов .
Если коротко, вы правы (если я не ошибся).
Ну, это же целые галактики, а не просто звезды.
Разный наклон дифракционных лучей у разных звезд. Очень непривычно
Астрономы НАСА создали наиболее детальное изображение
Не совсем верно. Этот проект был совместный с ESA. Даже по вашей ссылке на эту картинку об этом написано в «Credits». И если не ошибаюсь, то этот проект проталкивали и финансировали ESA. А то у вас в статье все заслуги только «астрономам NASA».
Sign up to leave a comment.
НАСА выложило в сеть самую детальную фотографию участка Вселенной за всю историю