Comments 65
как никогда мудра старая добрая поговорка — не клади все яйца в одну корзину…
остаётся только посочувствовать вам и пожелать успешного переезда…
остаётся только посочувствовать вам и пожелать успешного переезда…
нашей компании тоже приходили письма подобного содержания… мне кажется это неправомерно. почему владельцу хостинга нельзя выделить ресурсы и запретить выходить за рамки этих ограничений? почему нужно клиентов отрубать?
Абсолютно согласен!
> почему владельцу хостинга нельзя выделить ресурсы и запретить выходить за рамки этих ограничений?
Один из концептов виртуального хостинга состоит в том, что все вместе пользуются всеми доступными ресурсами. Если ставить ограничения, то придется гарантировать выделение этих ресурсов. Это уменьшит количесво аккаунтов, которые можно всунуть в один сервер — читай увеличит стоимость.
Один из концептов виртуального хостинга состоит в том, что все вместе пользуются всеми доступными ресурсами. Если ставить ограничения, то придется гарантировать выделение этих ресурсов. Это уменьшит количесво аккаунтов, которые можно всунуть в один сервер — читай увеличит стоимость.
потому что shared-хостинг — это не полная виртуализация, и разделить ресурсы технически невозможно.
В чем техническая невозможность?
В отсутствии полной виртуализации, однако. Множество ресурсов используются кучей хостов совместно и учесть — сколько израсходовал каждый не получится, за счёт чего получается низкая цена. Если вы хотите полного разделения где можно что-то гарантировать — это VPS.
В средствах автоматизации хостинга. Если мне не изменяет память, мастерхост использует панель Plesk. У неё только летом появилась возможость, например, ограничивать испозьзование CPU для конкретного пользователя шаред-хостинга.
Там проблема глубже. Если данные разных сайтов обслуживаются одним процессом — то ты никогда в жизни точно не высчитаешь сколько съела та или иная страничка, а если разными — это заметно увеличит накладные расходы.
Можно, конечно, вводить разные градации виртульного хостинга, но с учётом нынешних цен на память VPS — почти всегда лучший выход.
Можно, конечно, вводить разные градации виртульного хостинга, но с учётом нынешних цен на память VPS — почти всегда лучший выход.
Жесткие ограничения ставить не выгодно, слишком много клиентов будут под них попадать (при пиковой нагрузке, например). Машине все-равно, у нее есть настройки. Жестко — значит надо резать процесс, который превысил лимиты.
Другое дело, что человек (админ, сапорт) может иногда закрыть глаза на небольшую перегрузку, которую создает сайт. И письма они пишут только в случае, если действительно нагрузка выходит за разумные пределы.
Кстати, автор сам сказал — отклик ухудшился. Если при этом размер страницы не изменился, то однозначно возросло время формирования страницы сервером, а значит и количество ресурсов, которые жрет скрипт, чему ж тут удивляться? :)
Другое дело, что человек (админ, сапорт) может иногда закрыть глаза на небольшую перегрузку, которую создает сайт. И письма они пишут только в случае, если действительно нагрузка выходит за разумные пределы.
Кстати, автор сам сказал — отклик ухудшился. Если при этом размер страницы не изменился, то однозначно возросло время формирования страницы сервером, а значит и количество ресурсов, которые жрет скрипт, чему ж тут удивляться? :)
Либо переесжайте, либо «ежики давились, но продолжали жрать кактус» :) Уведомить бы хоть могли.
Любой хостер вас отключит за черезмерную нагрузку. Для друпала изначально желательно брать VPS, а при увеличении нагрузки отдельный сервак
Уже оформляем VPS, но такой подход немножко настораживает, как будто искусственно переводят клиентов на VPS.
На моем P3 512M GF400MX не идет Fallout 3. Как будто искусственно переводят геймеров на новые машины.
я их не оправдываю, но если нагрузка возросла резко, то сразу отключить — не такой уж плохой выбор :)
это ж все таки виртуальный хостинг
это ж все таки виртуальный хостинг
Сталкивался с такой же проблемой дважды. Виноваты были роботы поисковиков, которые словно сговорившись заходили примерно в одно и тоже время.
Техническая поддержка Мастерхоста уверяла, что тут исключительно наша вина, и VPS просто необходим (это при том, что посещаемость того сайта была всего ~200-300 человек в день), т.е. банальное выкачивание денег из клиента, который чаще всего плохо технически подкован и начинает думать, что тут действительно только его вина. А то, что они повесили 1000 пользователей на один сервер, который реально тянет только 700, это уже не считается. Скорость работы базы данных просто ужасна. Общение с их техподдержкой — пустая трата времени, потому что даже выгрузка лога вызывает у их «специалистов» ступор.
Хочешь сэкономить нервы, выбирай нормальный хостинг.
Техническая поддержка Мастерхоста уверяла, что тут исключительно наша вина, и VPS просто необходим (это при том, что посещаемость того сайта была всего ~200-300 человек в день), т.е. банальное выкачивание денег из клиента, который чаще всего плохо технически подкован и начинает думать, что тут действительно только его вина. А то, что они повесили 1000 пользователей на один сервер, который реально тянет только 700, это уже не считается. Скорость работы базы данных просто ужасна. Общение с их техподдержкой — пустая трата времени, потому что даже выгрузка лога вызывает у их «специалистов» ступор.
Хочешь сэкономить нервы, выбирай нормальный хостинг.
Без прав рекласы, какой VPS посоветуете? *Можно в личку*
В принципе было приятно работать с Majordomo тех. поддержка отзывчивая и квалифицированная + приемлемые цены + долго на рынке.
Для «проблемного» проекта ставить VPS было слишком жирно. Поэтому мы просто перенесли его и все остальные проекты на РБК хостинг. Пока все устраивает.
Кстати, когда узнавали по поводу VPS у Мастерхоста, то нас отпугнули цены, учитывая что предлагаемые «железки» были весьма посредственными, и за контрольную панель тоже берется абонентская плата. Также будьте готовы к тому, что всё придется настраивать собственноручно, поэтому советую заранее поискать толкового админа :)
Кстати, когда узнавали по поводу VPS у Мастерхоста, то нас отпугнули цены, учитывая что предлагаемые «железки» были весьма посредственными, и за контрольную панель тоже берется абонентская плата. Также будьте готовы к тому, что всё придется настраивать собственноручно, поэтому советую заранее поискать толкового админа :)
Грустно было, когда меня так отключили за то, что я активно делал через phpmyadmin бекапы баз данных.
Весь маразм был в том, что заблокировали не админку, а сайты.
Весь маразм был в том, что заблокировали не админку, а сайты.
Хостинг — славхост, будь он трижды проклят, если что.
Весь маразм был в том, что заблокировали не админку, а сайты.Хостеру что — делать нечего разбираться что именно у вас на сайте тормозит сервер?
Нормальный хостер в договоре оговаривает ограничения на использование ресурсов. Например, по количеству коннектов и/или объему используемой памяти в CGI и PHP. Это позволит знать «предел» для вашего сайта.
И IMHO нормальный хостер прежде чем рубить сайт клиента сперва предупредит о чрезмерном расходе ресурсов. Ведь "… сайт уже не первый раз попадается..."
И IMHO нормальный хостер прежде чем рубить сайт клиента сперва предупредит о чрезмерном расходе ресурсов. Ведь "… сайт уже не первый раз попадается..."
Привет
Я — глава техподдержки .masterhost
Вы не читали habrahabr.ru/blogs/wordpress/44566/#comment_1119530?
Я — глава техподдержки .masterhost
Вы не читали habrahabr.ru/blogs/wordpress/44566/#comment_1119530?
оу, Вам хотябы сообщили об этом, а мне gelihost просто отрубил сайт без каких либо предупреждений и не сообщил что к чему пока я сам не кинулся к ним. Потом на их же хостинге сбились права на файлы сайта, и сайт фактически сломался(двиг ДЛЕ), пришлось 2 ночи сидеть и исправлять.
Американцы один раз тоже заблочили за нагрузку серва, но они предупредили за 2 минуты до блокировки ))
Американцы один раз тоже заблочили за нагрузку серва, но они предупредили за 2 минуты до блокировки ))
Приходилось пользоваться виртуальным хостингом следующих компаний:
* Arbatek — без предупреждения обновляли серверный софт, причём криво. То PHP забыли включить, то SSI… При этом упорно убеждали меня в том что я сам дурак и не лечусь :) Аргументы были такого плана: «У вас на сайте относительные ссылки — из за них ничего не работает».
* DreamHost — дешевый, но жутко тормозной. Как в смысле пинга, так и скорости загрузки файлов. Поэтому никакого кайфа от «безлимитности» нет.
* LeaderHost — периодически отваливается MySQL и происходят всякие прочие пакости. Без предупреждения переносили сайт с одного сервера на другой.
* ValueHost — это жесть вообще. Ну вы и так знаете :)
* masterhost — пока что самые лучшие впечатления от виртуального хостинга. Пользуюсь больше 3 лет. Были разные проблемы, но техподдержка их оперативно решала.
* Arbatek — без предупреждения обновляли серверный софт, причём криво. То PHP забыли включить, то SSI… При этом упорно убеждали меня в том что я сам дурак и не лечусь :) Аргументы были такого плана: «У вас на сайте относительные ссылки — из за них ничего не работает».
* DreamHost — дешевый, но жутко тормозной. Как в смысле пинга, так и скорости загрузки файлов. Поэтому никакого кайфа от «безлимитности» нет.
* LeaderHost — периодически отваливается MySQL и происходят всякие прочие пакости. Без предупреждения переносили сайт с одного сервера на другой.
* ValueHost — это жесть вообще. Ну вы и так знаете :)
* masterhost — пока что самые лучшие впечатления от виртуального хостинга. Пользуюсь больше 3 лет. Были разные проблемы, но техподдержка их оперативно решала.
> Ну вы и так знаете :)
Хмм, а я про валуйхост не знаю. А что с ним? И куда он вообще делся, пару лет назад о нём много хорошего говорили, емнип.
Хмм, а я про валуйхост не знаю. А что с ним? И куда он вообще делся, пару лет назад о нём много хорошего говорили, емнип.
А как вам на мастерхосте работа с MySQL? По мне — ужасно.
У меня нет проблем с MySQL.
На виртуальном хостинге мастерхоста работа MySQL это просто ужас.
Если сайт не использует базы — все отлично, но если посещаемость на уровне 2000-3000 уников на сайт с базой — труба. Опыт работы с этим хостером лет 5.
Но если виртуальных, действительно не самый плохой хост.
Если сайт не использует базы — все отлично, но если посещаемость на уровне 2000-3000 уников на сайт с базой — труба. Опыт работы с этим хостером лет 5.
Но если виртуальных, действительно не самый плохой хост.
Вот если бы в шаред хостинге была возможно действительно ограничивать ресурсы, то сайты клиентов просто бы тормозили и всё. Ну и в панели управления можно было бы выводить, сколько ресурсов надо сайту для нормального функционирования (и какой тариф соответственно) на основе статистики, и сколько ресурсов есть на данном тарифе.
Вот это было бы правильно, продуктово.
Вот это было бы правильно, продуктово.
Вы описали работу VPS. На то чтобы точно учитывать потреблённые ресурсы тоже нужны ресурсы, как это ни удивительно. И если сайты маленькие и их много, то накладные расходы от этого учёта превысят затраты на полезную деятельность.
Ну не предназначен виртуальный хостинг для тяжёлых проектов, не предназначен.
Ну не предназначен виртуальный хостинг для тяжёлых проектов, не предназначен.
> Вы описали работу VPS.
Я описал теоритическую модель правильного, комфортного и по-настоящему качественного хостинга. Тот факт, что технологии шаред хостинга настолько убоги, что не позволяют этого, вовсе не означает, что не найдётся какой-нибудь действительно адекватный хостер, который это изменит.
> Ну не предназначен виртуальный хостинг для тяжёлых проектов,…
А проекты с посещаемостью 200-300 хостов в сутки разве тяжёлые? Они ведь даже на средние не тянут. Может чуть больше дом.страниц.
Я описал теоритическую модель правильного, комфортного и по-настоящему качественного хостинга. Тот факт, что технологии шаред хостинга настолько убоги, что не позволяют этого, вовсе не означает, что не найдётся какой-нибудь действительно адекватный хостер, который это изменит.
> Ну не предназначен виртуальный хостинг для тяжёлых проектов,…
А проекты с посещаемостью 200-300 хостов в сутки разве тяжёлые? Они ведь даже на средние не тянут. Может чуть больше дом.страниц.
Я описал теоритическую модель правильного, комфортного и по-настоящему качественного хостинга. Тот факт, что технологии шаред хостинга настолько убоги, что не позволяют этого, вовсе не означает, что не найдётся какой-нибудь действительно адекватный хостер, который это изменит.Я вам умный вещь скажу только ты не обижайся: хостеры не пишут под себя софт. Во всяком случае этого уровня и если это не монстры типа Amazon и Google.
А проекты с посещаемостью 200-300 хостов в сутки разве тяжёлые?Это не показатель. И проект с одним посещением в день может быть тяжёлым если для этого посещения требуется полчаса процессорного времени и куча памяти.
> этого уровня и если это не монстры типа Amazon и Google.
По-вашему, только амазон с гуглом софт пишут? Вы ошибаетесь.
И я надеюсь, что кто-нибудь из мелких хостеров уровня мастерхоста и мажордомы очнутся, и сделают-таки то, что надо.
> для этого посещения требуется полчаса процессорного времени и куча памяти.
Покажите мне пожалуйста сайт, который на одно посещение тратит полчаса процессорного времени и кучу памяти.
P.S.: Я когда-то на шаред хостинге поисковик держал. И ничё, выгнали только через полгода где-то, когда нагрузка хавала треть сервера стабильно.
По-вашему, только амазон с гуглом софт пишут? Вы ошибаетесь.
И я надеюсь, что кто-нибудь из мелких хостеров уровня мастерхоста и мажордомы очнутся, и сделают-таки то, что надо.
> для этого посещения требуется полчаса процессорного времени и куча памяти.
Покажите мне пожалуйста сайт, который на одно посещение тратит полчаса процессорного времени и кучу памяти.
P.S.: Я когда-то на шаред хостинге поисковик держал. И ничё, выгнали только через полгода где-то, когда нагрузка хавала треть сервера стабильно.
дело не в сложности учета потребленных ресурсов, а в том, что если все сайты на шаред-сервере обслуживаются одним апачем, то аж никак не поделишь между ними память и процессорное время. Максимум что можно сделать — управлять приоритетом процессов, но это совсем не то, что нужно.
> все сайты на шаред-сервере обслуживаются одним апачем
У этого одного апача, между прочим, может быть одновременно запущено много процессов.
> Максимум что можно сделать
Максимум, что можно сделать, это сесть и придумать классную идею, решающую проблему. Скорее всего здесь не обойдётся без программирования, но неужели это так страшно?
У этого одного апача, между прочим, может быть одновременно запущено много процессов.
> Максимум что можно сделать
Максимум, что можно сделать, это сесть и придумать классную идею, решающую проблему. Скорее всего здесь не обойдётся без программирования, но неужели это так страшно?
Я не нашел, как на VDS контролировать ресурсы, отжираемые на mod_ruby. Может, плохо искал.
Поймите, никто из хостеров не будет решать эту проблему просто потому, что это им невыгодно.
Поймите, никто из хостеров не будет решать эту проблему просто потому, что это им невыгодно.
> Я не нашел, как на VDS контролировать ресурсы, отжираемые на mod_ruby.
Это к чему вообще?
> никто из хостеров не будет решать эту проблему просто потому,
> что это им невыгодно.
Повышать качество услуги и количество положительных отзывов клиентов выгодно. Однозначно.
Это к чему вообще?
> никто из хостеров не будет решать эту проблему просто потому,
> что это им невыгодно.
Повышать качество услуги и количество положительных отзывов клиентов выгодно. Однозначно.
>Это к чему вообще?
Точно та же проблема. Разделить ОЗУ между процессами апача.
>Повышать качество услуги и количество положительных отзывов клиентов выгодно. Однозначно.
Шаред-хостинг нужен для визиток, домашних страничек и частных форумов. Они и так замечательно на нем работают.
Точно та же проблема. Разделить ОЗУ между процессами апача.
>Повышать качество услуги и количество положительных отзывов клиентов выгодно. Однозначно.
Шаред-хостинг нужен для визиток, домашних страничек и частных форумов. Они и так замечательно на нем работают.
> Шаред-хостинг нужен для визиток,
> домашних страничек и частных форумов.
Шаред хостинг вообще-то нужен практически под любой сайт. Только единицы от больших форумов до поисковых систем нуждаются в более дорогих решениях.
> Они и так замечательно на нем работают.
Если перечисленное вами прекрасно работает там, это совершенно не значит, что там не будет прекрасно работать что-то ещё.
> домашних страничек и частных форумов.
Шаред хостинг вообще-то нужен практически под любой сайт. Только единицы от больших форумов до поисковых систем нуждаются в более дорогих решениях.
> Они и так замечательно на нем работают.
Если перечисленное вами прекрасно работает там, это совершенно не значит, что там не будет прекрасно работать что-то ещё.
А и поделом!
Вот из-за таких «соседей» мелкие сайты-визитки, по 3 запроса на страницу, исполняются по 5-10 секунд.
Вырос проект? — VPS, VDS, Colacation (в зависимости от того насколько вырос).
Обвешал сайт рюшечками? — последи за производительностью (и см. выше).
Вот из-за таких «соседей» мелкие сайты-визитки, по 3 запроса на страницу, исполняются по 5-10 секунд.
Вырос проект? — VPS, VDS, Colacation (в зависимости от того насколько вырос).
Обвешал сайт рюшечками? — последи за производительностью (и см. выше).
Sign up to leave a comment.
Вот тебе, бабушка, и юрь… виртуальный хостинг!