Popular science
Astronomy
Comments 78
+9
И Лавуазье представил отчет, в котором была начисто отвергнута возможность того, что этот камень упал с неба.

Вообще-то речь шла о т.н. «громовых камнях» — так раньше называли метеориты. Считалось, что они конденсируются прямо в воздухе под воздействием грома. Так что Лавуазье сотоварищи вполне логично опроверг сей миф, сказав, что камень под воздействием грома возникнуть никак не мог.
+2
Тем более у учёных была под рукой более правдоподобная гипотеза о том, что оплавленные камни — это результат ударов молний в обычные земные камни. Она не требовала лишней сущности, так что было логично воспользоваться бритвой Оккама. Для принятия гипотезы о небесных камнях просто не хватало надёжных данных. Как только данные появились — с гипотезой про молнии расстались.
0
Это означает, что до их образования весь этот гигантский кусок железа представлял собой… монокристалл

Слишком сильное заявление. Примеров возникновения спонтанного порядка в сложных системах великое множество, начать можно с доменов в не до конца намагниченном железе.

+6

Дело в том, что из-за того, что альфа- и гамма-фаза переходят друг в друга за счет небольших смещений атомов, распад твердого раствора происходит путем образования когерентных межфазных границ, как наиболее энергетическми выгодных. По этой причине ориентация кристаллитов гамма-фазы довольно жестко задается ориентацией материнской кристаллической решетки. Поэтому по узору видманштеттеновых фигур действительно можно судить о монокристалличности исходного железо-никелевого сплава.

-4
Жаль что с неба не падают экзотические металы которых нету на земле такие как Адамантий и Криптонит.
+9

Ага, а особенно всякие страпельки, нейтронное вещество и прочий ведьмин студень.

0
Ну гипотетически осколок вещества нейтронной звезды может упасть на землю.
+3

Существование нейтронного вещества при околонулевом давлении крайне сомнительно.

0
Сомнительно, но:
1) Динейтрон, тетранейтрон и прочие кластерные структуры пытаются получить в ускорительных и не ускорительных экспериментах. Кто-то даже говорит об успехе.
2) Из релятивистских эффектов нейтроний из звезды вряд ли успеет перейти в нормальной вещество, так что есть шанс найти кратеры от него.
+4
Читал где-то, что минимальный размер нейтрония для сохранения его в таком состоянии должен быть от 300 метров. При такой массе ещё неизвестно, кто на кого упадёт…
0
Я читал другую версию: малый, но сверх массивные осколки будут прошивать поверхность земной коры, как пули фанеру, так что след от такого осколка будет просто небольшим кратером в земле.
+6
Таблица ещё не заполнена, и кто может дать гарантию, что какой-нибудь элемент из «Острова стабильности» не будет обладать экзотическими свойствами?
0
Чем камасит и тэнит хуже криптонита? Они тоже не встречаются на Земле.
+1
Спасибо, интересно!
А есть ли метеориты не из Солнечной Системы?
+5
Доподлинно не известно (не знаем мы пока достаточно свою систему), но, к примеру, таким считают метеорит под названием «Гипатия» и ряд других.
+3

А такие красивые сплавы оливина и железа, как на фотографии в статье, не умеют делать искусственно?

+1
Да, паласситы очень красивые. Если бы сделать такой искусственный композит (только вместо чистого железа — нержавейка), можно было бы, например, делать из него абажуры настольных ламп или барных светильников, столешницы, настенную плитку и пр.
Да и натуральные паласситы прекрасны.
Я бы даже купил себе кусочек палласита размером с брелок для ключей, если нашлись бы лишние деньги и надёжный способ купить не подделку.
+6
Я бы даже купил себе кусочек палласита размером с брелок для ключей, если нашлись бы лишние деньги и надёжный способ купить не подделку.

Можете зайти в Московский Планетарий. Там есть варианты на любой вкус и кошелек, причем с нормальным сертификатом. Также советую просто сходить и посмотреть какую нибудь из полнокуполных программ — «Столкновения» например. В залах много метеоритов и других интересных вещей — экскурсия также рекомендуется к посещению
+1
Москва далеко…
Так всё таки, умельцы умеют палласиты делать? Тоже хотелось бы иметь кусочек для «повертеть в раздумиях», но останавливает не столько цена (хотя она тоже), а вероятность купить кусок железа и стекла, сплавленного в Китае, к примеру.
+2
Если цель именно полюбоваться на красивую штуковину, то чем вас не устроит кусок железа и стекла, сплавленного в Китае?
0
Отличить стекло от оливина в общем-то несложно. Стекло оптически изотропно, оливин анизотропный, поэтому отца русской демократии спасут два поляризатора (хотя бы от ЖК индикатора). Также оливин существенно тверже стекла (твердость по Моосу 6-6,5, у стекол обычно 5 и ниже, кроме кварцевого).
0
Так сам оливин достать не проблема, его на планете навалом, целые пляжи им засыпаны. Да и хризолит — это он же. В принципе, при его температуре плавления в районе 1400 его должно быть возможно впихнуть в матрицу если не из нержавейки, то из незильбера какого-нибудь.
+1

Малореально из-за сильно разных коэффициентов расширения.

0
Да, это возможно только в качестве кропотливой ювелирной работы в прямом смысле слова. Ювелир сделает сначала оправу из железа с кучей отверстий неправильной формы, потом выточит кусочки оливина и вставит их туда с высокой точностью, чтобы не было зазоров. Только такой «палласит» будет из-за трудоемкости стоить больше настоящего. Оно вам надо?)))
Живу в Москве. Ни разу не был в планетарии. Надо точно сходить. Последний раз был в Берлине в планетарии. Там метеориты тоже продают. Маленькие и только железо-никелевые. По происхождению все из США. А тут под боком такая красота… Всё, пойду в планетарий.
0
Оффтопик. В московском планетарии регулярно бывают концерты. Очень красиво: с объемным звуком и сферической проекцией на купол специально подготовленного видеоряда. Пару концертов я там делал, рекомендую.
+2
Очень может быть, что такой расплав образуется только в условиях невесомости, поэтому на поверхности Земли его не повторить.
0
А кто-то может рассказать как работает регистрация болидов сервисом NASA ?https://cneos.jpl.nasa.gov/fireballs/
+1
Логично предположить, что данные собираются с разных источников. Например, есть база American Meteor Society, там результаты визуальных наблюдений. Есть сеть All Sky Fireball Network, поддерживаемая NASA, и Cameras for Allsky Meteor Surveillance — совместный проект NASA и SETI Institute. В конце концов есть Meteor Data Center Международного Астрономического Союза
0
Можете пояснить один момент, заинтересовавший меня тогда, когда я начал изучать тему метеоритов (в основном, по Википедии): метеориты почти все, если не ошибаюсь, расклассифицированы по происхождению (лунный, марсианский, меркурианский и т.д.). Однако, в распоряжении человека побывали образцы только лунных пород (и, с недавних пор, марсианских). Как???
+3
Что вас смущает? Что человек пробурил Марс позже чем увидел и изучил метеориты с Марса? Из чего сделаны поверхностные слои разных планет мы давно знаем благодаря спектроскопии, не надо их бурить для этого.
0
Разумеется, я знаю про спектроскопию.
Однако, спектроскопический анализ твёрдых небесных тел даёт весьма ограниченный набор данных об их составе, в отличие от звёзд и газовых гигантов
0

Набор ограниченный, но достаточный для классификации. Да и простая кластеризация (метеориты явно образуют группы схожего состава) по набору параметров в совокупности со спектроскопией оставляет мало места для ошибки.

0
Ну вот оказалось, что таки да, сравнивали не с результатами зондирования а с пробами «Викингов» (1970-е). Но в целом, это лишь слегка меняет утверждение: человеку не нужно «держать в руках» образцы с Марса, чтобы утверждать, что данные метеориты — марсианские или что-то очень похожее на марсианские породы.
0
Спектроскопия твердых небесных тел дает четкую картину присущих каждому определенному телу набору изотопов самых распространенных элементов — кислорода, углерода, кремния и т.п, входящих в состав поверхностных пород. Такой набор это как отпечаток пальца для планеты. Хватает, чтобы четко определить без бурения и прямого анализа на месте.
+1
Метеориты, происходящие с планет (включая Луну) — это скорее исключение. Их известно не так уж много. Это всегда ахондриты.
Хондриты — это вещество очень слабодифференцированное и почти не подвергавшееся (за исключением материала хондр) нагреванию. Они могут слагать небольшие астероиды, размеры которых недостаточны для существенного нагрева недр, либо поверхность более крупных астероидов. Наиболее слабодифференцированы из них углистые хондриты.
До экспериментов по посадкам на астероиды единственным способом «заглянуть» на них у нас было сличение спектров отражения и поляризационных характеристик астероидов с аналогичными свойствами метеоритного материала, имеющегося в распоряжении землян. Спектр отражения твердых тел в отличие от спектра излучения газов ничего не дает в плане элементного состава, зато он достаточно специфичен у многих минералов и горных пород, и в том числе — у метеоритов.
+1
Интересно, что Венера, судя по фото и данным радарного зондирования, тоже побита метеоридами. Но там же невероятно плотная атмосфера, почти жидкость, неужели и через неё что-то пролетает, кроме километрового размера астероидов?
+2
На Венере как раз мало ударных кратеров — всего около тысячи. И все больше 3 километров в диаметре. Считается, что объекты размером меньше 50 метров полностью сгорают. А более крупные, но с недостаточной скоростью, настолько тормозятся в атмосфере, что при падении не образуют ударного кратера.
+1
Метеоритные кратеры вполне могут быть старыми, образованными в то время, когда у Венеры еще не было такой плотной атмосферы.
0
Старых на Венере нет. Ну как старых — старше 300-500 млн лет.
+1
А что вы можете сказать про такое явление, как электрофонный болид?
Я такое видел (слышал?) в детстве. Возник яркий метеор и одновременно с ним — сухой треск. Я сначала вздрогнул от неожиданности, а потом задумался — штооооо? И только лет через десять узнал, что такое случается.
0

Я тоже наблюдал подобное, но это было другое (тоже не особо хорошо изученное) явление, природный газ вырывается и горит как шар. Очень похоже на болид, пролетающий у горизонта, а на самом деле это горящий шипящий шар, который летит в 50-100 метрах над землёй по ветру, а затем с хлопком взрывается.

0
ИМХО, кроме лунных и марсианских, стоило упомянуть о HED-метеоритах, являющихся обломками астероида Веста (вообще обломками Весты, предположительно, являются 6% астероидов главного пояса).
+2
20% от метеорита за определение подлинности — это не бесплатно
+3
Это очень устойчивый и совершенно беспочвенный миф. Радиоактивность метеоритов обычно ниже, чем таких земных пород, как граниты. Метеориты содержат урана и тория меньше, чем их содержит земная кора, так как высокое их содержание в ней — следствие дифференциации вещества при образовании Земли, а метеориты слабодифференцированы.
В метеоритах содержатся очень характерные радиоизотопы, в частности, алюминий-26, связанные с воздействием космических лучей. Однако их содержание невелико и в целом метеориты практически не радиоактивны.
+3
> Установлено марсианское происхождение 34 образцов ахондритов.

Как это установили?
0
По сходному минералогическому составу и характерным газам, «пойманным» внутри минерала (к сожалению, не знаю русского аналога trapped gas, а гугление выдаёт средства от вздутия живота или статьи по добыче газа/экологии).
Я кстати был не совсем прав выше, когда предположил, что использовали удаленное зондирование. Сравнивали с результатами, полученными посадочными модулями Викинг в 1970-е.
Википедия
+1
Если метеоритная тематика заинтересует Хабр, следующая статья будет про метеоритные кратеры.


Заинтересовала. Напишите про кратеры, от крупнейших, вызвавших вымирание(я) многих видов, до мелких — ставших впадинами рельефа и озёрами.
0
Спасибо за обстоятельную статью. Поясните пожалуйста момент почему из одинаковой ориентированности Видманштеттеновых фигур вытекает что метеорит был цельным кристаллом железа. Перечитал несколько раз абзац и не понял.
+1
Потому что природа Видманштеттеновых фигур — это распад твердого раствора на две кристаллические фазы, которые отличаются одна от другой небольшим смещением атомов. При этом кристаллические решетки одной и другой фаз как бы продолжают друг друга и совершенно определенным образом ориентированы друг относительно друга. И эта кристаллографическая ориентация задает и ориентацию граней, ребер и вершин растущих кристаллов. В поликристаллическом образце Видманштеттеновы фигуры будут иметь свою ориентацию в каждом из зерен.
0
Несколько вопросов знатокам:
1. Может ли на землю упасть радиоактивный метеорит, или же под воздействием атмосферы такой камушек теряет излучение?
2. Падали ли на землю метеориты, состав которых был неизвестен химии?
0

Весёлые вопросы :)
1) под воздействием атмосферы потерять излучение не сможет. Быть сильно радиоактивным (содержать заметные количества урана какого-нибудь) может быть, ну о-о-о-о-о-о-о-о-о-о-о-о-о-очень маловероятно.
2) Учитывая, что химия сейчас знает все химические элементы, которые есть в природе и, даже, больше, то — нет

0
Интересно, а как человек может экстраполировать знания о земной природе на космос?
То есть новых химических элементов или металлов не может быть в принципе?
0
Есть ряд элементов, предсказанных теоретически, но до сих пор не полученных в лаборатории, как и тех, которые были получены.
+2
Интересно, а как человек может экстраполировать знания о земной природе на космос?

А в чем проблема? Законы природы работают одинаково что на Земле, что в космосе. Следовательно, знания, полученные на земле, прекрасно экстраполируются на космос.

То есть новых химических элементов или металлов не может быть в принципе?

Что касается химических элементов — то они прекрасно описаны в таблице Менделеева. В общем и целом картина проста: легкие элементы известны все, они устойчивы, и между ними ничего нового уже не появится. Разве что кто-нибудь откроет какой-нибудь короткоживущий изотоп. С тяжелыми элементами ситуация сложнее: они радиоактивны и постепенно распадаются на более легкие. Особенно это касается различных изотопов. Чем тяжелее элемент, тем он в общем случае легче распадается.
Т. е. с одной стороны, новые элементы открыть можно (и ученые этим занимаются). С другой стороны, эти элементы существуют очень недолго (некоторые — доли секунды). Как мы помним, метеориты имеют возраст около 4,5 миллиардов лет, а это значит, что шанс обнаружить на таком метеорите короткоживущий трансурановый элемент катастрофически стремится к нулю.

Теперь что касается металлов (в смысле — сплавов). Тут возможно многое — в теории. На практике пока золотых метеоритов с алмазной инкрустацией не падало. :)
0
Законы природы работают одинаково что на Земле, что в космосе.

В известном нам космосе. Ведь мы не можем рассуждать всерьез об установленных законах природы, пока не найдем хотя бы в теории края вселенной. Она огромна. Любая минимальная аномалия могла бы запустить эффект бабочки и быть может, где-то существует зона с физическими законами наоборот и рядом неизвестных химических соединений. Я конечно дилетант что касается химии и физики, не воспринимайте строго.
Теперь что касается металлов (в смысле — сплавов). Тут возможно многое — в теории. На практике пока золотых метеоритов с алмазной инкрустацией не падало

Не отказался бы обнаружить такой в огороде, пусть даже и перед цветением клубники.
0

О чём мы действительно не должны рассуждать всерьёз — так это о форме Чайника Рассела и марки форфора, из которого он сделан. Есть там другие законы — нет, мы не знаем и нас это мало касается. Потому проще (по бритве Оккама) принять что законы такие же и не парится.


Прилетит кусок адамантия — будем разбираться.
А так никакой гарантии нет, что ровно через 5 секунд от момента когда вы прочитали эти буквы боженьке не надоест его проект и он его не прикроет всё в одно мгновение :)

+5
Говоря о том, что представители французской академии высказались против метеоритов нужно помнить, что к ним поступали наверняка и иные сообщения. Типа такого
В 1123 году, при правлении Генриха 1, как пишет Геоффроа де Бреюль, над Лондоном появился воздушный корабль, похожий на морское судно, и бросил якорь в центре английской столицы. По веревочному трапу спустились люди. Лондонцы, посчитав их посланцами дьявола, утопили пришельцев в Темзе. Оставшиеся на корабле о брубили канат и улетели. Много лет церковь в Бристоле, если следовать хронике, имела на своих дверях уникальную решетку, сделанную из «небесного якоря». Он был спущен на канате с «воздушного корабля» в 1214 году во время религиозного праздника и прочно зацепился за груду камней.

Свидетельства очевидцев, все дела. Но помним мы только об ошибочном утверждении
+1
Есть небольшое прикладное применение метеоритам — радиосвязь с использованием отражений от следов метеоритов залетевших к нам в атмосферу (MeteorScatter MS). В основном этим занимаются радиолюбители. Пытались и военные в разных странах и в разное время использовать.
Радиолюбители отслеживают потоки и активно проводят радиосвязи. При относительно небольшой мощности (~ 50 вт и больше) и скромных антеннах вполне можно провести QSO на 2000 -2500 км в диапазоне 144 Мгц
+1

Более того, дальние УКВ (обычно вещательные) радиостанции можно использовать для наблюдений за метеорами и даже как сигнал для открытия затвора камеры.

+1
Спасибо за статью.
Было бы интересно почитать про процесс поиска метеоритов на Земле.
0
Вероятность найти с металлодетектором ненулевая, но все «звенящие» камни, что я находил, были шлаком (пористость на шлифе). Так что очень присоединяюсь к пожеланию subcommande, научите организованному поиску.
В Карелии есть метеоритный кратер, который сейчас стал озером. Если вокруг искать осколки, то каковы шансы что-то найти?
+1
ГЕОХИ РАН… экспертизу проводят бесплатно, отрезая от каждого поступившего образца настоящего метеорита 20% для пополнения коллекции
По правилам международной метеоритной базы отрезается 20% от камней весом до 100 грамм. А если камень весит больше 100 грамм, то отрезается кусочек в 20 грамм. Как у вас с соблюдением этого правила?
Ну и по срокам регистрации — слышал, что у вас очередь лет на 5 вперёд :(

Само тело, до того, как оно упало на Землю (или другую планету, спутник, астероид или планетоид) носит название метеороида. А атмосферное явление, вызванное пролетом метеороида сквозь нее носит название метеора
Так а если оно сгорело полностью, то это метеор?

Кстати, падение метеорита — явление, характерное только для планет, имеющих достаточно плотную атмосферу и, например, на Луне метеоритов нет, несмотря на обилие кратеров.
А как же, например, лунные или астероидные брекчии? Простым языком — это когда в астероид врезался метеорит, оставил кратер, переплавив себя с местной породой, а потом туда же врезался другой метеорит, выбив часть переплавленной породы = брекчия. И потом она ещё и падает на Землю, где её находят счастливчики. Поправьте статью, пожалуйста, т.к. в текущем виде этот момент не понятен в любом случае.
0
1. Насчет 20% и 20 грамм я уточню после праздников, как народ на работу придет. А то я тут, кажется, единственный:)))
2. Метеор — это не тело, это, так сказать, спецэффект, вызванный этим телом.
3. Метеорит — это кусок камня или железа, оставшийся после падения лежать. Если метеороид врезался в планету, и, превратившись вместе с породой мишени в смесь плазмы, расплава и твердых фрагментов и затем остыв, образовал импактную брекчию, то это будет импактная брекчия, а метеорита там не будет. А если кусок этой брекчии получит вторую космическую и улетит и затем попадет на Землю, это снова будет метеороид, пока он будет лететь, и то, что от него останется после пролета атмосферы — будет метеоритом.
0
Хорошо мне знакомый академик, специалист, занимающийся метеоритами (как его отец), сказал мне, что настоящий метеорит от ненастоящего отличить легко по самому первому признаку — метеорит обладает магнитным полем. Всегда, даже каменный. Из-за того, что летит в облаке ионизированной плазмы. Если стрелка компаса на камешек не реагирует никак, то это точно не метеорит. Остальные методы определения уже можно брать, если намагниченность есть, а сомнения остаются.
0
Не обязательно. Есть метеориты, содержащие очень мало или вовсе не содержащие свободного железа и поэтому немагнитные. Есть множество земных магнитных минералов. Поэтому намагниченность сама по себе не является признаком метеоритного происхождения.
Вот наличие в магнитной фракции свободного железа (а не магнетита, гематита, пирротина, ильменита, титаномагнетита и др.) является признаком, что скорее всего это метеорит. Так как в земных условиях самородное железо крайне редко встречается.
0
Ну, я на академика ссылаюсь. Лично метеориты в руках держал, конечно. Но специалистом не являюсь. Любопытствующим, скорее. Хотя многое, как горный инженер, прекрасно понимаю. В плане петрографии и минералогии небесных гостей.
Все же, думаю, академик прав с точки зрения, что железо содержат подавляющее число метеоритов, за редким исключением, наверно. Раз он рекомендовал любителям такой способ легко отличать метеориты от земных образцов. А вот намагниченные образцы уже следует проверять дополнительными методиками, которые помогут установить земной это образец с включением магнетита, например, или небесный с самородным железом внутри.
Хотя насчет нежелезосодержащих метеоритов поищу информацию еще. Насколько часто они могут встречаться. Лучше пропустить один-два настоящих мимо, чем принимать ящик камней за метеориты, если такие весьма редки в природе.
Как знаю, многие поисковики используют миноискатели для поиска метеоритов. Он срабатывают не только на металл, но и на намагниченность. У поисковиков это называется «горячие» камни.
0
Возьмите хондрит и проверьте ) Тем более что их по количеству — 9 из каждых 10 найденных.
0
Могу сказать, на кого ссылаюсь. Довольно известный исследователь метеоритов Станюкович. Отца лично не знал. Лично знаком с сыном, который тоже долгое время изучал метеориты. Изучал, потому что тоже недавно умер. Но информации получил много интересной от него. И про сами камни, и про историю их изучения. Его отец с Куликом дружил в свое время.
Only those users with full accounts are able to leave comments. , please.