Reading room
Geek health
Chemistry
Comments 375
+4
Депрессивное состояние

... усиленное дефицитом железа
image
+1
Вы просто классику не знаете ))) Это если Вы о картинке в самом начале статьи.
Или Вы о фото в комментарии выше?
0
Только после этого комментария наконец-то понял, почему неосознанно напевал «Poison» во время чтения статьи ;)
0
Вот зачем так делать? Только переключился на Хабр после такой вот классики.
-1
Прикол железа в том, что оно обязательно должно быть двухвалентными: трёхвалентное железо организму и нать не нать, кроме того, оно радостно падает в осадок при рН выше 4.


Может сложиться впечатление, что в природе существует два вида железа. На самом деле это одни и те же атомы, способные образовывать в молекулах как две, так и три связи.
+1
Кирпичики организма не атомы, а более сложные молекулы, аминокислоты, белки. Белый фосфор и красный тоже отличаются незначительно, атомы одни и те же, а белый фосфор превращается в лютый яд.
+1
Можно было с тем же успехом сказать, что протоны и электроны везде одинаковые.
+3
От номера два уже избавился, осталось номер один сократить.
Вот до чего Хабр животворящий довёл.
+2

Ну да, как раз начинают продавать квас, что резко увеличивает потребление алкоголя, потому что вкусный.

0
С квасом не все так однозначно. Этанол который присутствует в напитке расщепляется за 30 минут после приема. Даже если выпить ведро кваса, то отравление этанолом не грозит, зато велика вероятность увидеть лучший мир от передозировки глюкозы и монооксида дигидрогена.
+2

А вам для выпивки нужен повод? Взрослому человеку не нужен повод он пьёт когда хочет и не пьёт когда хочет, так что праздники не должны никак на это влиять. Попробуйте, так намного проще жить

+3
Спасибо, я всегда мечтал, чтобы меня поучили, как жить.
-1

Вангую минуса.
Вас никто не учит жить.
Комментарий выше подразумевал, что на праздники сложно не пить, хотя это никак не влияет на выбор пить или не пить, повод ищут только алкоголики)

+2

Я конечно могу)
Если вас интересуют подробности — задавайте вопросы)
Могу разве что добавить немного от себя: надо быть честным с собой в любых вопросах, а этого не выйдет если при взвешивании решений аргументировать те или иные действия праздниками и прочими событиями. В случае же с выпивкой лучше задавать себе вопрос насколько вы этого хотите и стоит ли оно того, а не какой сегодня день, нет ли праздника, что там по гороскопу и так далее)

-3
Простите, боюсь, что не смогу себе такого высококлассного специалиста, как Вы.
+1
Уважаемый, если Вы не понимаете юмора и, не зная меня, лезете с советами и поучениями — Вы реально считаете, что я с Вами здесь буду обсуждать свою жизнь и свои привычки, в комментариях к статье совершенно на другую тематику?
Вы — Каспер, дружелюбное приведение, или не знаете термина «оффтопик»?
-2

К чему этот комментарий? Выше вы захотели пообщаться, а потом съехали, теперь пишите, что не хотели общаться и обсуждать.
Вопрос: для вас алкоголь настолько личная тема, что ее можно обсуждать только с женой и священником?
Как по мне — сколько людей столько и мнений и я всегда рад узнать новое от других людей на любую тему, если для вас это не так — надо было написать, что не интересно или не писать вообще.

+3
Попробуйте погуглить коронную фразу «хотите поговорить об этом», а заодно почитайте об иронии и занудстве.
+2
Мне это очень напоминает эпизод из «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!»
Вот этот
Как ни странно, людям, работающим на авиалиниях, жизнь казалась весьма скучной, и вечерами они частенько ходили в бар, чтобы что-нибудь выпить. Мне они очень нравились, и, чтобы завязать с ними дружеские отношения, я ходил в бар вместе с ними и выпивал несколько раз в неделю.

Однажды днем, около половины четвертого, я шел мимо пляжа Копакабаны и наткнулся на бар. И тут же, совершенно внезапно, у меня возникло огРОМное и сильное желание: «Именно это мне сейчас и нужно; это будет как раз кстати. Я с удовольствием выпью что-нибудь прямо сейчас!»

Я уже почти вошел в бар, и тут мне подумалось: «Стоп! Еще только середина дня. Здесь никого нет. Нет никакой причины пить, ведь сейчас не может быть никакого общения. Почему же у тебя возникла такая сильная потребность выпить?» Тут я испугался.

С тех пор я больше не пил. Сейчас мне кажется, что я никогда не подвергался серьезной опасности, потому что остановиться мне было совсем не сложно. Но это сильное желание, которое я не смог понять, напугало меня. Теперь вы понимаете, что мне приятна сама мысль о том, что я не хочу разрушить этот славный механизм, который делает жизнь сплошным удовольствием. Именно по этой причине впоследствии я отказался от экспериментов с ЛСД, несмотря на то, что галлюцинации вызывали во мне любопытство.

0
Думаю, под «майскими праздниками» подразумевается не повод, а просто период долгих выходных, когда многие выезжают на природу с шашлыком и алкоголем.
+2
сахар (а точнее — глюкоза) — представляет собой одно из основных питательных соединений — и единственное, которое усваивается нервной тканью. Без сахара ты не сможешь думать и читать этот текст, %username%!

Как насчёт кетоновых тел?


«ketone bodies can cross the blood-brain barrier and are therefore available as fuel for the cells of the central nervous system, acting as a substitute for glucose, on which these cells normally survive.»

+2
Ketone bodies are produced by the liver under the circumstances listed above (i.e. fasting, starving, low carbohydrate diets, prolonged exercise and untreated type 1 diabetes mellitus) as a result of intense gluconeogenesis, which is the production of glucose from non-carbohydrate sources (not including fatty acids). They are therefore always released into the blood by the liver together with newly produced glucose after the liver glycogen stores have been depleted (these glycogen stores are depleted within the first 24 hours of fasting).

Что было первее — яйцо или курица?
+1

Наверное, стоит уточнить, имеете ли вы в виду (в статье), что невозможно прожить не употребляя сахара (или его, кхе-кхе, прекурсоров) в пищу или же невозможно прожить без глюкозы (эндогенной) в крови.


Потому что первое вроде как неправда, разнообразные коренные северные народы тому свидетельство.

+1
И не вроде, а точно. Средняя концентрация глюкозы в крови здорового человека почти не зависит от того, что он ест и что делает. Ну то есть, зависит, но остается в пределах физиологической нормы.

Во-вторых, даже если мы принимаем, что мозг действительно не может без глюкозы (а есть эксперименты [хоть и вызывающие вопросы по качеству], заставляющие в этом сомневаться), он [мозг] далеко не главный страдалец — у него хотя бы митохондрии есть (есть основания полагать, что он может работать даже на коротко/средне ципочечных жирных кислотах). При этом мало кто знает, но глюкоза крови важна в первую очередь для самой крови, тк (как минимум) эритроциты (млекопитающих) не имеют митохондрий и работают почти полностью анаэробно (следовательно, могут использовать для энергии мало что. есть основания полагать что некоторые аминокислоты тоже годятся наравне с глюкозой, но очевидно, что основным топливным субстратом они быть не могут).
+7
Примечательно, что кофеиновая зависимость имеет ровно то же название, что и вера в бога/богов — теизм.
0
Ученые Университета Джонса Хопкинса в США в ходе онлайн-опроса выяснили, что более двух третей людей, которые идентифицируют себя как атеисты, перестают себя считать таковыми после мистического опыта, вызванного в том числе приемом психоделиков.

medicalxpress.com/news/2019-04-ultimate-reality-god-confer-benefits.html

В исследовании приняли участие 4285 человек, которые описали свой мистический опыт, в том числе ощущение присутствия сверхъестественной или божественной силы, а также рассказали, как он повлиял на их дальнейшую жизнь. Кроме того, они указали, при каких условиях у них возникли духовные переживания. Оказалось, что 1184 человека принимали псилоцибины, 1251 — ЛСД, 435 — индейский галлюциногенный напиток аяуаска, а 606 — диметилтриптамин.

Лишь 809 человек столкнулись со сверхъестественным опытом, не принимая никаких препаратов. Однако большинство и тех, и других сообщали о контакте с сущностью, обладающей сознанием и интеллектом и связанной с вечным существованием. Кроме того, большая часть атеистов в обеих группах отказались считать себя таковыми после пережитого.

При этом изначально атеистов было больше в той группе, что употребляла психоделики. Среди тех, кто не употреблял галлюциногенные вещества и еще не сталкивался с духовным опытом, 47 процентов являлись монотеистами, а 50 процентов — приверженцами других религий.
+2
Простите, что не в личку, но ссылка на «железный лом в мозгу» сначала выдал 404, потом заглушку РКН, а ведь очень интересно что там.
+4
Меня начинает бесить этот ваш РКН ))))
Исправил ссылку. Смотрите.
+8
24/0,79/0,4 = 76 мл водки.
24/0,79/0,04=760 мл пива крепостью 4%. Если пьёте крепче/слабее — поменяйте 0,04 на соответствующее.
Вообще я был уверен, что на Хабре считать умеют.
+2
Кстати о 24г.
В статье говорится о 24г/день. Хотелось бы понять, как оно в плане накопления истории?
Что безопаснее:
— каждый день по 12г
— один день из семи 100г
+1
Объясняется это всё различной биохимией: скорость опьянения и его интенсивность различна как у разных народов, так и у мужчин и женщин (это обусловлено тем, что изоферментный спектр фермента алкогольдегидрогеназы (АДГ или АДГ I) генетически детерминирован — активность различных изоформ АДГ имеет чётко выраженные различия у разных людей). Кроме того, особенности опьянения также зависят от массы тела, роста, количества выпитого алкоголя и вида напитка (наличие сахара или дубильных веществ, содержание углекислого газа, крепость напитка, закуска).

Я ответил на Ваш вопрос?

Если кратко — никто не знает, особенно в Вашем конкретном случае, потому что никто не знает Вас.
0
Вообще-то знают — каждый день понемногу безопаснее. То, что у вас указано в статье это именно суточная доза, а не среднегодовая.
0
Безопаснее, но печень потихоньку готовится сказать «остаточне прощавай»…
+2
Повышенная концентрация за короткий промежуток времени обычно более опасна, т.к. не даёт организму времени вывести яды, восстановиться и т.д…
+4
МЕ — международная единица, а не медицинская.
IU, international units.
За статью спасибо.
+1
Всё верно, более того — знаю: просто запутался в словах. Четыре дня творчества, пора на перерыв )))
Исправил. И Вам спасибо.
+4
> Четыре дня творчества
И при этом активно отвечаете на комментарии.
Признайтесь, где берёте листья коки? Или у Вас свой рецепт бодрости? В студию!
+1
Кстати непонятно кто страшнее аспирин, или парацетамол, у которого опасная (для печени) доза больше 8 г и уменьшается чуть ли ни в двое если запивать алкоголем.
+5
Я своему ребёнку даю парацетомол или ибупрофен именно из-за риска синдрома Рея. Он минимальный, но всё же.
И она у меня в три года не пьёт )
+1
алкоголь — нагрузка на печень, там не обязательно алкоголь должен быть…
+2
Лучше отмените парацетамол, он по сути только симптоматическое средство с кучей побочек. Ибупрофен или более эффективные НПВП (индометацин/диклофенак/етц) наше все.
0
Парацетамол в сочетании с нурофеном могут улучшать действия друга. Плюс у детей бывает очень высокая температура и только одного препарата недостаточно из-за ограничений по суточной дозировке.
+1
Нурофен это и есть ибупрофен. Который как антипиретик вполне тоже норм, и смысла мешать его с парацетамолом нет никакого совершенно. Только усиление побочек. Парацетамол, по моему личному мнению, можно принимать только или от безысходности, или по суровым противопоказаниям к нормальным НПВП (мне тут еще подсказывают, что для детей до года рекомендуется именно парацетамол для снятия жара и боли).
0
Мне кажется вы мой комментарий не прочитали — я там привел пример, когда мешать очень даже необходимо.
0
Да, каюсь, не дочитал. Но при очень высокой есть и более эффективные антипиретики (тут уже надо вызывать скорую как мне кажется).
0
Как нам объяснили, если у ребёнка жар 39.6 и при этом нет других серъёзных симптомов, то сидеть дома и давать ибупрофен и/или парацетамол. Видимо более мощные антипиретики имеют гораздо больше побочек.
0
Странно, такая температура — это пипец как опасно, особенно у ребенка. Серьезные симптомы могут быть не всегда на виду, кстати. Тут надо срочно звонить в скорую :(
Ну хотя, я конечно не знаю всех подробностей, возможно это и было оправдано. Как способ срочно и разово немного сбить температуру — парацетамол пойдет в принципе.
0
Да, я из-за этого норм получил осложнение на сердце и попал на пол года постельного режима и несколько лет восстановления. Возможно самых важных лет в осознанной жизни — конец школы и первые года ВУЗа.
А придурки врачи, которые говорили о норме температуры в 39-39,5 — сначала отписались малярией ( в феврале!, в Днепропетровске!), затем отписались — типа это не температура виновата, что сильнейшая экстрасистолия пошла, а нервное переутомление из-за целых 1,5-2 часов в день за компьютером (конец 90х).
0
Лежал три дня с ребёнком (полтора года) в Тайланде. В неожиданно приятном госпитале — все как в американских сериалах. Собственно педиатр местный там образование и получал.
Так вот он сказал что ибупрофен мелкой не стоит из-за побочек для желудка. Только в самом крайнем случае. Давали парацетамол. По часам. Каждые 4 часа замер температуры. Если температура уходила выше 39 раньше времени — приходила медсестра и заворачивала в намоченные простыни. Шея, подмышки, лоб. В общем, старые добрые обтирания. Как раз на час процедуры хватало и никаких «добавить» ещё.
0
Ну я был со своим в Лондоне в отделении A&E (accident & emergency) — скорая, по-нашему. Мы туда приехали с мигалками, все дела. Взяли анализ крови даже. В итоге то, как я описал.
Понятно, что ибупрофен, как любое лекарство, имеет побочки — даже у парацетамола (а он вообще крайне гепатоксичный препарат и словить передозировку на нём на несколько порядков проще, чем на ибупрофене). Так что это выбор за родителями, видимо.
0
нормально парацетамол метаболизируется в печени, передоз получить можно, если пластами его жрать
терапевтические дозы — 250-500мг, гепатотоксическое действие начинается граммов так с 4-5, по 1 таблетке два раза в день на протяжении 2-3 дней совершенно безопасно
с алкоголем, конечно, всё гораздо хуже, они там борются за метаболические пути, чем взаимно усиливают гепатотоксический эффект
проблемы начинаются, если носители отравленного рекламой мозга больными на работу ходят, снимая симптомы чем-то типа терафлю по 8 раз на дню, а после работы ещё и в бар закидываются
+1
> терапевтические дозы — 250-500мг,

терапевтическая доза 500-1000мг до 4х раз в день что прямо граничит с началом гепатоксического действия.
-1
Вы главное не путайте начало гепатоксического действия и необратимые повреждения печени.
0
Вопрос не в том что мешать, а в том что у детей часто бывает ситуация с очень высокой температурой, которая плохо сбивается одним препаратом (ибупрофеном), и эффект длится от препарата не долго, и если пользоваться одним — превысишь рекомендуемую дозу.А вот если чередовать, то результат гораздо лучше, и нет передоза по каждому препарату.
0
Я просто удивился, что вот так вот продолжительное время (чтобы чередовать препараты — между приемами минимум 4-6 часов должно быть) может быть такая высокая температура, и это считается нормальным.

В препаратах, применяемых и специфичных в педиатрии, я вообще около нуля, но биохимия же одна и та же.

> и нет передоза по каждому препарату

Но при этом мы собрали побочки от обоих (дозировка то рядом с максимально допустимой) и, возможно, что-то дополнительно от их комбинации.
Я понимаю, что это общепринятая практика, но таки удивился.
0
Я сужу по своему ребенку, и знаю некоторых детей у которых также было. И да, при банальном ОРВИ дети часто «бурно» реагируют на интоксикацию. Температура до 40, стандартная доза снижает только на 1 градус, действует только около 2 часов. Такая петрущка как правило только один день, максимум 2.
Вероятность собрать побочки не превышая дозу пусть и по 2 препаратам меньше чем по одному, но превысив дозу в 3 раза.

(И поверьте, маленький ребенок с 39, просящий вас о помощи, заставит вас так поступить)

ДА, еще, скорая ничем не поможет, введет теже препараты внутривенно — все.
0
Я бы лично при 39-40 у ребенка сразу побежал бы звонить в скорую. Особенно если сбивается обычными препаратами только на 1 градус. Потому, что приближение к 41С — это уже начало необратимых процессов, прежде всего в ЦНС.
0
Ну в 1-2 раз все так делают, потом привыкают, сами справляются.
0
> ДА, еще, скорая ничем не поможет, введет теже препараты внутривенно — все.

Врач скорой, на самом деле, кроме укола должен провести первичный осмотр на предмет чего-то серьезного, что может вызвать такую температуру. И принять решение о госпитализации или направлении в поликлинику.
+1
Температура ДОЛЖНА повышаться при ОРВИ, это нормально. Ни 39, ни 40 градусов — сами по себе, не должны вас сильно пугать. Опасной для мозга является лишь лихорадка более 42 градусов — vk.com/wall10208768_2562

Всегда можно вместе с лекарством ребенка раздеть, тогда он охлаждается сам. Помимо температуры есть признаки тяжелой болезни, например если ребенок веселый после сбития температуры, то значит все хорошо, а если лежит и не проявляет интереса ни к чему, то это повод сходить к врачу самостоятельно. Так делают во всех развитых странах, нигде такого сервиса как у нас нет, что можно бесплатно вызвать скорую к ребенку с орви.
А скорая у нас вколет ребенку литическую смесь с анальгином, который запрещен для детей в развитых странах. Потом вас с обычным орви госпитализируют в больницу, если вы не подпишете отказ от госпитализации (потому что врач скорой — это не опытный педиатр, и особо разбираться не будет). Там вы подхватите еще пару внутрибольничных инфекций и проваляетесь пару недель.
Есть хорошие книжки про это у Комаровского, Бутрия, Катасонова. Если бы не они, то мой ребенок к двум годам уже раза три побывал бы в больнице и получил кучу лекарств. А так еще ни разу антибиотик не давали, выздоравливает сам.
0
Какие-то ужасы рассказываете про скорую.
По опыту знакомых — приезжал врач с соотв. специализацией, осматривал и т.д. И это даже не в Мск.
+2
Это не я рассказываю, а Катасонов например (почитайте его fb), и не только про скорую, а про нашу медицину в целом.
Наш участковый педиатр пытался сделать нам отвод от прививок (она же недоношенная, на самом деле им прививки еще нужнее), а потом выписал нам антибиотики на 3-й день температуры (как бы чего не вышло, лучше сразу начнем), и виферон (это вообще фуфломицин).
После этого я для себя решил, что мою дочь будут лечить врачи, которые работают по мировым стандартам. У них правда часто оказывается, что дорого платишь за прием, а никакого лечения они не назначают — и правда, проходит само :)
0
Применяете ли физическое охлаждение (ванна/душ на пару градусов холоднее тела, влажные простыни)? Обычно хорошо помогает. Только спиртом/уксусом растирать не нужно, там охлаждение может происходить слишком быстро, происходит спазм периферических сосудов, и теплоотдача с поверхности тела, наоборот, ухудшается. Хорошо действующий метод, если жаропонижающие плохо работают.
+1
Можно растирать только часть тела типа там ступни, ладони.

А так-то вы правы, и вообщепроблема с жаропонижающими больше связана с модой на чрезмерное укутывание больных.
0
у ПЦ и анальгина есть жирный + перед другими НПВС — минимальное раздражение желудка, что может учитывать врач рекомендуя прием… хотя возможно есть какие-то новые препараты которые не раздражают желудок и я о них не знаю.

0
Уже довольно давно тот же ибупрофен выпускается в том числе и с кишечнорастворимой оболочкой (капсулы например). И в инструкции написано «во время или после еды».
У парацетамола свои заморочки есть, и я бы сказал, что более серьезные (если не контролировать разовую и суточные дозы и принимать продолжительное время).
0
Повреждение ЖКТ напрямую связано с механизмом работы НПВС и даже внутривенное введение ведет к проблемам. тыц
0
Оболочка помогает от непосредственного воздействия препарата (которые, в основном, кислоты) на желудок. Действие на ЖКТ можно немного сгладить препаратами вроде омеза.
А что делать с гепатотоксичностью парацетамола? Про некоторый эффект снижения токсичности ацетилцистеином читал, но это не точно.
0
Можно подумать, у НПВС нет гепатотоксичности. И нефротоксичность есть. И риск инфарктов растет. Лекарств без побочек не бывает же.
0
Не бывает, но с парацетамолом весьма просто превысить рекомендуемую суточную дозировку и получить весьма суровые последствия. Плюс (вернее минус), он не обладает противовоспалительным действием, а просто ослабляет симптомы.
0
Случайно сожрать целый блистер?

Это не плюс и не минус — это другой класс препаратов. Он пиролитик — он целенаправленно снимает лихорадку.
а просто ослабляет симптомы.
Противовоспалительное действие это тоже просто ослабление симптомов. Просто других.
0
> Случайно сожрать целый блистер?

Ну как. Довелось как-то наблюдать что-то такое:
— ой, что-то я простудился, температура. приму парацетамол.
… через пару часов
— что-то не очень помогло, приму еще.
… через некоторое время еще и еще. и на следующий день.
А потом бац и что-то в правом боку побаливает.

> Противовоспалительное действие это тоже просто ослабление симптомов. Просто других.

В том числе гиперемии и отека, что положительно влияет на общее состояние и скорость восстановления.
0
Так с ибупрофеном то же самое примерно — отношение разовой дозы к допустимой суточной примерно одинаковое. Ну и если человек не дружит с головой, то это не проблемы препарата.
и скорость восстановления.
Требует доказательств.

0
> Так с ибупрофеном то же самое примерно

От него так просто не получится получить такие же серьезные повреждения.

Toxic effects are unlikely at doses below 100 mg/kg, but can be severe above 400 mg/kg (around 150 tablets of 200 mg units for an average man)


> Требует доказательств.

Что именно? Что снятие воспаления и отечности способствует более быстрому восстановлению? По-моему, об этом даже тут на хабре в какой-то статье было.
0
Что именно? Что снятие воспаления и отечности способствует более быстрому восстановлению?
Да. А заодно расшифровку того, что вы называете восстановлением, и о какой конкретно отечности говорите.
0
Нарушения оттока и задержка жидкости в тканях (ацидоз, интоксикация продуктами жизнедеятельности бактерий и т.п.), не?
0
А заодно расшифровку того, что вы называете восстановлением, и о какой конкретно отечности говорите.
0
Нарушения оттока и задержка жидкости в тканях (ацидоз, интоксикация продуктами жизнедеятельности бактерий и т.п.), не?

Или вам нужно расшифровать, почему это плохо и почему важно восстановить отток жидкости и нормальное кровоснабжение тканей?
0
Вы на другой какой-то другой свой вопрос пытаетесь отвечать вместо поставленного. Еще раз — я не вижу смысла обсуждать сферическое воспаление в вакууме. Терапия зависит от протекания. Точка.
0
Вы какие-то странные вещи говорите. Контекст известен, и воспалительный процесс в нем плюс-минус одинаковый. Ну да ладно.
0
Контекст — повышенная температура. Об отеке чего вы говорите? Отек того, что у вас под лицом, снимается местными сосудосуживающими. Необходимость снимать гиперемию горла вообще вызывает вопросы.
и воспалительный процесс в нем плюс-минус одинаковый.
Ни разу нет. Есть куча респираторных заболеваний с разным протеканием. Кровоснабжение нарушаться не обязано.
0
> Контекст — повышенная температура.

А не простудное заболевание?

> Об отеке чего вы говорите?

Которое часто сопровождается отеком горла или носоглотки.

> Необходимость снимать гиперемию горла вообще вызывает вопросы.

Особенно при затруднении дыхания, ага.
И таки вы не путайте отек и гиперемию, это разные вещи.

> Кровоснабжение нарушаться не обязано.

Нарушение кровоснабжения != отек и воспаление.
0
А не простудное заболевание?
В старте ветки контекст не задан вообще. Потом пошла речь о «температуре у детей». Про простуду это уже вы добавили ближе к середине.
Которое часто сопровождается отеком горла или носоглотки.
Часто, но далеко не всегда выражен настолько чтобы требовалось что-то с этим делать.
Особенно при затруднении дыхания, ага.
Снимается каплями. И их вы в любом случае будете использовать, тк ибупрофен не поможет (если вам помогает, то классно, но я чето такого не встречал). При чем, часто речь идет о комбинации сосудосуживающее + антигистаминное + местное противовоспалительное + антисептик. А вот целесообразность системных противовоспалительных при мелких локальных проблемах вызывает вопросы. Парацетамол пьют просто как антипиретик чтобы не допустить опасного уровня лихорадки наряду с другими мерами. Превышение дозы быдет разве только, если есть навязчивое желание иметь нормальную температуру и работать на протяжении всей болезни, но тогда вопрос про скорость восстановления не в кассу.

Ну и вообще вы там выше пишете ерунду всякую про суперопасность, недопустимость смешивания (хотя это если и не рекомендованная, то стандартная практика, ссылка была ниже по ветке). Ну и вот
However, despite published evidence to the contrary, globally paracetamol is perceived as having better GI, renal and respiratory safety and overall better tolerability than ibuprofen. In turn, ibuprofen is perceived as having better GI safety than aspirin and its safety profile, particularly for short-term use is poorly understood among health-care practitioners and the public.
В итоге, если посмотреть поглубже, оказывается, что на самом деле никто не знает, какой из препаратов лучше, и есть основания полагать, что выбор стоит основывать на индивидуальном опыте (эффективность и переносимость у всех разные). Вы же почему-то старательно выпячиваете свое мнение
Парацетамол, по моему личному мнению, можно принимать только или от безысходности, или по суровым противопоказаниям к нормальным НПВП
даже после
мне тут еще подсказывают, что для детей до года рекомендуется именно парацетамол для снятия жара и боли
На сим предлагаю закончить.
0
> В старте ветки контекст не задан вообще. Потом пошла речь о «температуре у детей». Про простуду это уже вы добавили ближе к середине.

Про простуду/орви там где-то в ветке уже было.
В случае же высокой температуры неясной этиологии (особенно когда она второй день), я бы лично никому не советовал накатить парацетамола/итд и забыть, а сразу бежать в больничку (если состояние позволяет) или звать скорую. Это может быть симптомом 100500 не очень веселых вещей.

> ибупрофен не поможет

По-моему мы сейчас о чем-то разном говорим. Он по определению уменьшает воспаление и отечность.
Другие описанные препараты — согласен, нужны, особенно в случае серьезных проблем. Мой поинт в том, что НПВП при «простуде» часто эффективнее парацетамола (и безопаснее, да, с учетом возможности легкой передозировки парацетамола).

> ерунду всякую про суперопасность, недопустимость смешивания

Процитируйте плз где я писал про суперопасность? Свое мнение я высказывал чуть ранее в треде и продублировал в этой мессаге.

> Вы же почему-то старательно выпячиваете свое мнение

Ага, вот и пошел плавный переход на личности.
Свое мнение я «выпячил» намного выше в треде. Дальнейшее обсуждение непонятно с какой целью происходит большей частью по вашей инициативе.

> На сим предлагаю закончить.

Ок.
0
Он по определению уменьшает воспаление и отечность.
Не достаточно чтобы снять «заложенность» носа.
Процитируйте плз где я писал про суперопасность?
А как еще трактовать пассаж про «только от безысходности»?
Ага, вот и пошел плавный переход на личности.
Это не переход на личности.
Мой поинт в том, что НПВП при «простуде» часто эффективнее парацетамола (и безопаснее, да, с учетом возможности легкой передозировки парацетамола).
Ну ваш пойнт ошибочен в общем случае.
0
> Не достаточно чтобы снять «заложенность» носа.

Но достаточно, чтобы чуть облегчить состояние.

> А как еще трактовать пассаж про «только от безысходности»?

Ну например «ничего в аптечке больше нет, а идти в аптеку лень/трудно/итд».

> Ну ваш пойнт ошибочен в общем случае.

Почему? Вы же даже сами пишете «никто не знает, какой из препаратов лучше».
0
Потому, что ваши слова этому противоречат. Нет однозначных доводов в пользу какого-то из препаратов. Ну то есть, часто эффективнее одно, но одинаково часто другое (я даже специально дал ссылку на метаанализ). Вы же ставите однозначный выбор, что неверно. Я верю, что лично вам оно помогает лучше, но во-первых, вы не в состоянии сами оценить уровень побочек. А во-вторых, нельзя выдавать личные предпочтения за бщие рекомендации.

А еще вы периодически скачете с НПВП в целом на ибупрофен и обратно — это тоже неверно. НПВП это очень широкая группа препаратов с разным действием. Одни эффективны в одном случае на одних людях, другие в другом на других. Я, например, знаю еловека, который пьет кеторолак при простуде. Просто потому, что все остальное не переносится (ну то есть реальный риск сдохнуть от терапевтической дозы того же ибупрофена). При том все знают, что кетарол это самая жесть, в норме применяемая только в хирурургии и при острых травмах (и в комплексной трапии с морфином, уж не знаю там для чего, но точно не от простуды. при терминальном раке, быть может).

А еще они все прикольно взаиможействуют. Например, что вы предложите человеку, который пьет аспирин по назначению кардиолога?
0
> во-первых, вы не в состоянии сами оценить уровень побочек

Я вижу, что у парацетамола есть явная гепатотоксичность, иногда даже в терапевтических дозах. У того же ибупрофена — возможны проблемы с ЖКТ, еще возможны другие побочки. При этом, парацетамол пихают везде (всякие колдрекс, терафлю, вот это вот все). Т.е. превысить рекомендуемую дозировку не сложно (особенно если не читать состав и инструкцию).

> во-вторых, нельзя выдавать личные предпочтения за бщие рекомендации.

Ну вообще-то я сразу обозначил свое личное мнение. Все остальное вы сами придумали.

> А еще вы периодически скачете с НПВП в целом на ибупрофен и обратно — это тоже неверно.

Он считается самым безопасным из них. Ну может быть вы еще про наличие запятых в моих мессагах расскажете? :)

> Например, что вы предложите человеку, который пьет аспирин по назначению кардиолога?

Ну я его сам пью вообще-то. Если нет противопоказаний — то нужно выдержать примерно 4-6 часов между приемами. Но вообще не очень желательно.
0
Вы видите это в описаниях. Но вы наверняка не делаете полное обследование до и после приема, и не в курсе, как у вас изменилась работа почек, например. То есть, есть шанс, что вы уже накопили вреда от ибупрофена больше, чем могли бы от парацетамола, но узнать вы это не можете. Мелкие отклонения не фиксируются.
Ну вообще-то я сразу обозначил свое личное мнение. Все остальное вы сами придумали.
И это я придумал?
Лучше отмените парацетамол, он по сути только симптоматическое средство с кучей побочек.
Можно подумать, НПВС не симптоматическое.
Ну может быть вы еще про наличие запятых в моих мессагах расскажете?
Это грубое передергивание.
Ну я его сам пью вообще-то.
Тогда вы должны знать, например, что ибупрофен снижает его кардиопротекторный эффект, и вообще НПВС (кроме аспирина) противопоказаны людям с риском кардио проблем.
0
> То есть, есть шанс

А может и нет. Ваш хрустальный шар точно исправен?

> И это я придумал?

Да, именно так, вы придумали про какие-то «общие рекомендации».
Все высказанное здесь — это личное мнение. И я чуть позже об это прямо и явно сказал в порядке гиперболизации.

> ибупрофен снижает его кардиопротекторный эффект

А я зачем написал про 4-6 часов?

> и вообще НПВС (кроме аспирина) противопоказаны людям с риском кардио проблем.

Не совсем.
0
Да, именно так, вы придумали про какие-то «общие рекомендации».
Наверное потому, что они были общими? Кто вы такой чтобы говорить незнакомому человеку, что ему принимать при неизвестном диагнозе и прочем?
А я зачем написал про 4-6 часов?
Ну то есть, вы отменяете терапию на время простуды. А вас не смущает, что простуда повышает риск смерти от сердечно-сосудистых проблем? И вы добавляете НПВС, который еще дополнительно повышает этот риск.
Не совсем.
Почитайте. Ну ок, напроксен еще добавим к аспирину, но вы же за ибупрофен топите. Кстати, интересно, что основывая аргументацию на безопасности, вы все равно выбираете неселективные НПВС, а не селективные (коксибы, например).
0
> Наверное потому, что они были общими? Кто вы такой чтобы говорить незнакомому человеку, что ему принимать при неизвестном диагнозе и прочем?

Вот именно поэтому это есть высказывание личного мнения от анонимуса в интернете, а не «общие рекомендации».

> Ну то есть, вы отменяете терапию на время простуды.

С чего вы это взяли? T1/2 составляет 2–3 часа при низких дозах.

> А вас не смущает, что простуда повышает риск смерти от сердечно-сосудистых проблем?

Нет, меня больше смущает риск некоторых проблем с ЖКТ. То, что вы описываете — довольно маловероятно. Я вам даже больше скажу — при сердечно-сосудистых проблемах обычно назначают весьма низкие дозы аспирина.

> Почитайте.

Там про какие-то жуткие дозировки пишут.

> коксибы, например

Судя по всему, в плане сердечно-сосудистых побочек особой разницы нет.
0
T1/2 составляет 2–3 часа при низких дозах.
Как и у аспирина. То есть. вы ждете 6 часов. А эффект сколько длится? Если 1 таблетки на болезнь хватает, то классно вам (но при таких дозах и за парацетамол бояться не стоит). А если 2-4 раза в день, то уже все не так гладко.
Судя по всему, в плане сердечно-сосудистых побочек особой разницы нет.
Зато, есть в плане ЖКТ, за который вы переживаете. Кстати, если вы считаете риск CVD пренебрежимым, то зачем вам аспирин кардио?

0
> Как и у аспирина.

Это, собственно, и есть у аспирина.
Который рекомендуется принимать 1 раз в сутки в данных случаях. Вы бы хоть матчасть изучили.
В общем, с вами скучно дискутировать, вы постоянно скатываетесь в стороны и никакой новой информации не несете.
0
При том все знают, что кетарол это самая жесть

А можно поподробнее для человека, который фактически для устранения разовых эпизодов головной боли перешёл с ибупрофена на кеторолак (в основном из-за необходимости гораздо меньшей дозы последнего)? Я понимаю, что профиль безопасности ибупрофена очень хорошо известен, а кеторолак используется не так давно и широко, и данных по нему меньше, но то же касается и многих других НПВС (мелоксикам, целекоксиб и пр.), которые, тем не менее, в своей области успешно применяются и по соотношению риск/эффективность выигрывают у традиционных НПВС.
0
Ну. Того факта, что он рецептурный, вам не достаточно? Если нет, то почитайте аннотацию или это. Ибупрофен на его фоне пустышка.

Как правило, чем сильнее действие, тем сильнее побочки. Но мне кажется, вы и сами все знаете, судя по другим вашим ответам.
+1
В том числе гиперемии и отека, что положительно влияет на общее состояние и скорость восстановления.

Гипермия и отёк — результаты воспалительной реакции. Различайте воспаление как ответ на инфекцию (вирусную или бактериальную) и как глюк (при асептических внутренних повреждениях вроде растяжений связок). В первом случае без существенных на то оснований воспаление лучше не гасить, а если уж вам хочется его погасить, то будьте добры начать терапию противовирусными или противомикробными препаратами. Это же касается и снижения температуры: не нужно при болезни ронять её ниже субфебрильной. Всё же повышение температуры запускает в организме ряд процессов, призванных бороться с инфекций, плюс на ряд вирусов воздействует напрямую. Позиция «любое воспаление — зло» в корне неверна.
0
Случайно сожрать целый блистер?

Можно по глупости принять сразу несколько парацетамолсодержащих препаратов, например, парацетамол в таблетках и Колдрекс.
+1
Парацетамол — не НПВС. НПВС (обычные, не избирательного действия) блокируют выработку простагландинов, которые, в частности, ответственны и за обеспечение защиты слизистой оболочки желудка от воздействия соляной кислоты. Можете ибупрофен хоть ингалировать, риск желудочно-кишечных кровотечений это не снизит.
+1
вообще то, как правило, токсическое действие НПВС складывается а обезболивающее нет, в общих чертах… но ПЦ такой ПЦ что входит в состав составных обезболивающих, например пенталгина (на эту тему даже статейка в вики есть, правда статус «под удаление»)

собственно я хотел сказать что не надо мешать разыне обезболивающие на свое усмотрение.
0
Тем не менее, некоторые наоборот надо мешать. Есть комбинации, когда смесь позволет уменьшить дозу на порядок при сохранении эффекта (морфин + кеторолак, например).

Впрочем, самому выдумывать такие вещи не стоит без должной подготовки. Взаимодействие препаратов штука сложная, и если не шаришь, то лучше монотерапия. И если меняешь препарат, то выждать хотя бы один период полувыведения предыдущего.
0
Вы писали:
не надо мешать разыне обезболивающие
Обезволивающие и НПВС — разные группы лекарств.

Кеторолак — НПВС, а вот парацетамол — нет. Так что пример абсолютно аналогичен. Ну и вообще комбинирование препаратов — норм практика. тыц
Current evidence suggests that a combination of paracetamol and an NSAID may offer superior analgesia compared with either drug alone.

0
Засада в том, что эти препараты на разных детей действуют неодиноково. Кому-то парацетамол неэффективен, кому-то — ибупрофен.
0
И не только на детей. Эффективность и переносимость тех или иных препаратов индивидуальны у всех.
0

Бывает парацетамол или ибупрофнн или… не действуют как нужно. В нормальных дозах парацетамол очень даже приемлемый препарат.

0
А зачем люди употребляют парацетамол? Мне казалось, при невысокой температуре он не нужен, а при высокой лучше доктора вызвать и назначить что-то более целевое.
0
при невысокой температуре он не нужен
Ну, по крайней мере у меня, половина дозы (1 таблетка) заметно ослабляет неприятные симптомы начинающегося ОРЗ (слабость, головная боль и т.п.). В принципе, в инструкции к препаратам на его основе (колдрексы всякие) так и написано, что они «против симптомов», а не только от температуры.
0
А вопрос, что можно употреблять от редкой головной боли? Парацетамол оказывает быстрое и надежное действие.
0
Ибупрофен?
Ну или еще есть вот такая интересная смесь.
А вообще лучше выяснить причину, и действовать адресно. В некоторых случаях помогает и обычный кофеин.
0
Его там довольно мало, и суть действия пенталгина весь комплекс препаратов (т.е. эффект усиливается).
0
Я вот сейчас смотрю агрегатор местных аптек, и там парацетамол в виде таблеток только 500мг. От пенталгина эффект заметно сильнее.
0
imho беспредметная беседа, потому что надо говорить «эффект» в чем, «на кого», в какой ситуации ну и так далее… нравистя/помогает вам пенталгин ну здорово…

если я правильно помню ПЦ и напроксен в своем противовоспалительном действии направленны немного на разное, так что да эффект будет складываться.
0
У ПЦ нет (или почти нет) противовоспалительного действия. Это анальгетик/антипиретик.
0
Если ПЦ помогает то почему бы и нет

токсический эффект возникает при регулярном приеме граммов в сутки, и может усиливаться в случае проблем с печенью…
+2
А вы запивайте не алкоголем, а водой. Зачем алкоголем таблетки запивать? Плохая привычка, вдвойне.
0
Норма Джин Бэйкер поплатилась за эту привычку :)
Так что, да, таблетки — запивать водой, обильно, алкоголь — только закусывать.
0
но они были в таблетках? Вообще да, банальный и самый популярный корвалол именно тем и опасен, в сочетании с алкоголем может спровоцировать как остановку дыхания так и кучу прочих малоприятных побочек.
0
А вы запивайте не алкоголем

какой-то не спровоцированный переход на личности :(

я всего-лишь написал что парацетамол (ПЦ) не менее опасен чем аспирин, и вообще все (или почти все) нестеройдные противовоспалительные (нпвс) потенциально опасны при неправильном приеме.

про ПЦ — есть формы приема не в виде классических таблеток, пакетики, шипучие таблетки, причем доза там может быть граммовая, в рекламе эти жидкости употребляют как «горячее питье»… тут можно или превысить допустимую дозу или замешать с алкоголем (для тех кто пьет)

Тот же Доктор Хаус жрал горстями свой викодин в котором, если ничего не путаю, помимо наркотического гидроксикодона, содержит 0,5г ПЦ на таблетку… imho при таких дозах и при том что он пил алкоголь печень доктора должна была вылететь в трубу… но сериал то художественный вымысел, но западет стереотип поведения.

про НПВС вообще: разные нпвс нельзя мешать, по крайней мере самому потому что обезболивающий эффект может не складываться, а вот способность вызвать проблемы с желудком складывается (изучал тему давно, сейчас ссылки не приведу)
+4
МЕ используются не по прихоти врачей, а по суровой необходимости. Дело в том, что большинство биологически активных веществ, включая витамины, это не одно вещество с конкретной формулой, а группа веществ с одинаковыми свойствами, но с разной активностью на грамм вещества. Возьмем, к примеру тот самый ретинол. В чистом виде он в препаратах не встречается из-за низкой биодоступности, поэтому применяют его соли — ретинола ацетат и ретинола пальмитат. За счет гораздо большей молекулярной массы пальмитиновой кислоты, пальмитата нужно по массе гораздо больше, чем ацетата для достижения того же эффекта. Поэтому такие смеси часто просто пересчитывают по активности в МЕ или заморачиваются и пересчитывают в эквивалентную массу основного действующего вещества (в данном случае — чистого ретинола).
+1
Знаю, знаю, знаю. А ещё есть дегидроретинол, ретиналь, ретиноевая кислота, β-каротин и целая куча каротиноидов…

Умом я это понимаю, но как химик я создал бы просто разные группы, для которых прописывал разные дозы в нормальных единицах.

Впрочем, диктовать условия от лица людей, придумавших эквивалентную концентрацию и г-экв наверное неэтично )))
+2
Это сейчас врачи разбалованы гуглом, а еще совсем недавно все эти дозы нужно было помнить наизусть. Плюс фармацевт не сядет пересчитывать дозировку в рецепте, если конкретного вещества нет в аптеке, а его гомолог/аналог или, тем более, смешанный препарат есть.
Кстати, биологический эквивалент Рентгена и Зиверт — это из той же оперы, у врача нет времени пересчитывать дозу по каждому типу облучения.
+4
Немножко позанудствую, но распад ГПХН (белизны) происходит на 2 крайних состояния в зависимости от ph раствора — грубо говоря при сильной щелочности образуется в результате распада хлорноватистая кислота, при сильной кислотности среды — хлор.
Например
image

К сожалению, большинство проектировщиков автоматики станций водоснабжения и организаций, внедряющих приборы учета остаточного хлора в воде не знают про такие вещи…
+1
Белизна априори — продукт взаимодействия раствора гидроксида натрия с хлором. Она не бывает кислой, она всегда щелочная.

И ничего Вы не занудствуете, занудствуют как раз вот здесь )

Просто какой источник хлора в быту Вы ещё найдёте? Только гипохлориты, что в простейшем представлении — белизна.

Но замечание принимается — чуток подрихтовал статью.
+3
Я немножко отвлекся о своей работе — дозировании гипохлорита натрия, либо кальция в промышленных масштабах — для водоснабжения городов и поселков, а так же мы сами производим ГПХН мембранным электролизом. Вы немножко не правы — щелочной гипохлорит проще в получении, но активность кислого гипохлорита все-таки выше, поскольку при его распаде получается больше атомарного хлора, который обладает большей окислительной активностью, по сравнению с хлорноватистой кислотой + у высокощелочного гипохлорита выше стойкость к распаду со временем — поэтому для бытового использования он более пригоден.
+1
Я краем уха слышал тему про альтернативы хлорированию воды. Не составлю достойного оппонента в этой теме, хотя помню, что ничего лучше хлора так и не нашли.

Но в теме общей химии составлю )

Я понимаю, что подкисленный гипохлорит окисляет бодрее, но как Вы сами заметили: белизна щелочная, поскольку так дольше хранится.

В статье я привёл белизну как единственный бытовой источник хлора в значимых количествах. Ну ещё есть хлорка — суть то же, вместо натрия — кальций.

Понятно, что в белизну можно налить кислоты — и хлор полетит сильнее. Понятно, что можно в насыщенный раствор соли кинуть электроды. Но кто в здравом рассудке это будет делать и зачем? А потому это уже — небытовые источники, а потому вне обсуждения.
+1
Да в целом, Вы правы, альтернатив хлору нет, поскольку только он обладает пролонгированным действием, а вот для уменьшения его количества применение дополнительных (считай альтернативных) методов, в моем понимании, обоснованно, и в ряде городов мы ставили станции для дохлорирования воды до норм СанПиНа, но не каждый город, а тем более поселок может позволить себе такие траты. На этом обсуждение стоит считать закрытым.
+1
Я краем уха слышал тему про альтернативы хлорированию воды. Не составлю достойного оппонента в этой теме, хотя помню, что ничего лучше хлора так и не нашли.

У нас на части водозаборных узлов используется хлорирование, а на части — УФ-обеззараживание.
В чем преимущество и недостатки того или иного метода — не скажу. Но если надо, то после выходных у наших химиков в лаборатории питьевой воды поинтересуюсь.
0

Там, на сколько я понял, с УФ есть проблема, что на очистных сооружениях вы водичку облучили, она стала стерильной, но потом вы её закачали в трубы, где уже совсем не стерильная среда. В итоге из крана потребителя может течь знатный зоопарк.
"Хлорка" же в воде остаётся на всём пути от очистных сооружений до потребителя, и бактериям сложно в такой среде жить.

0
Хлорорганика канцерогенна. Вся живность, убитая хлором, продолжает двигаться по водопроводу. Отфильтровать нереально в промышленных масштабах, только фильтрами тонкой очистки у потребителя. Можно отстаивать, сливая верхнюю и нижнюю части.
0
Да, это большая проблема, но её фильтруют уже в технологии хлорирования и подготовки воды (должны — во всяком случае).
Кишечная палочка и холерный вибрион — лучше?
Кстати, выше есть уважаемый eteh — думаю, он более профессионально прокомментирует этот момент.
0
Количество убитой органики по СанПиН не нормируется, нормируется её, практически, отсутствие, я думаю, при наличии большого вреда этот показатель добавили бы. Но, судя по личному опыту, во многих городах износ труб более 70% (по РФ) и количество примесей, которые могут добавится по пути ко квартире (дому) нивелируют количество бактерий убитое дезинфектантом.
0
Кстати, это понятие, а так же его интерпретации тянут на долгое обсуждение — Вы что считаете активным хлором и в какой системе счисления (т.е. что это значит в Вашем понимании)?
0
Изучал давно, поэтому точно определение не вспомнил, потому нагуглил — Равновесная концентрация хлорноватистой кислоты, зависящая от рН и pКHClO при данной температуре. собственно, тот самый «хлор», который и обладает «хлорирующей» способностью. А так, да, Вы правы, здесь можно много что обсудить.
0
Вы рассматриваете частный случай, где дезинфектантом являются гипохлориты, но упускаете другие хлорные вещества, которые имеют свою окислительную степень… Кстати, даже СанПиН нормирует концентрацию не только остаточного свободного хлора (в быту активного) по которому работает большинство водозаборов, но и остаточного связанного хлора, которые в сумме, по европейским меркам, являются общим остаточным хлором. Это, кстати, основная ошибка большинства проектировщиков, которые знают теорию, но не внедряли её.
0
Весьма возможно, ибо изучал в свое время именно дезинфектанты на основе гипохлоритов различных составов типа НГК и ДТСКГ.
0
Я рад, что Вы поняли свои возможные пробелы в знаниях…
+2
Килькой из магазина в наши дни отравиться проще, чем всеми этими веществами (С).
0
— Это ты кого килькой назвал?! — кричит продавщица магазина.
-1
Кто не курит и не пьёт, тот получит водокачку.

Мне кажется, незаслуженно обделён вниманием слабый пол. Отравление шоколадом тоже (почти) не страшно.

Отравление витамином — гипервитаминоз же. Гипервреднее авитаминоза.

Когда-то получил ударную дозу D3 — переэкспонировался на солнце в горах. Кожа рук стала фиолетовой и потрескались пучки пальцев. Через пару недель прошло.

Предлагаю тему следующей статьи — эндогенные яды.
+6
если пальцы растут пучками, то витамины — наименьшая из ваших проблем.
0
Ага, смешно, но не пучк'и, а п'учки — подушечки на кончиках пальцев.
Ну и пальцы по-любому растут пучками, из кисти.
+1
При концентрации уже 0,1 % (такое содержание углекислого газа иногда наблюдается в воздухе мегаполисов), люди начинают чувствовать слабость, сонливость — помнишь, как тебя неудержимо тянуло зевать? При повышении до 7—10 % развиваются симптомы удушья, проявляющиеся в виде головной боли, головокружения, расстройстве слуха и в потере сознания (симптомы, сходные с симптомами высотной болезни), эти симптомы развиваются, в зависимости от концентрации, в течение времени от нескольких минут до одного часа.

При вдыхании воздуха с очень высокими концентрациями газа смерть наступает очень быстро от удушья, вызванного гипоксией.


Меня, так сказать, терзают смутные сомнения. Если воздух насыщен углекислым газом аж на целые проценты, это может быть побочным эффектом того, что на доли процента он насыщен газом угарным, куда более опасным? Или ещё какими газами вредными? Есть какое теоретическое обоснование (с угарным понятно), чем именно углекислый газ вреден. Тот, что выделяется лёгкими при дыхании — он прямо на все 100% выдыхается, или с какой-то погрешностью? Мы же, условно, через одну и ту же «трубу» (бронхи) вдыхаем и выдыхаем, это не вытяжная вентиляция.

Или ещё вариант — дело не в чересчур высокой насыщенности углекислым газом, а в чересчур низкой кислородом?..

Поправьте, если где ошибся в рассуждениях.

P.S. Аргон в любых концентрациях безвреден? А азот? Первый химически нейтрален, понятно, а второй?
P.P.S. А правда, что при концентрации кислорода в воздухе over 90% лёгкие загорятся? Или байка? Или технически невозможно воздух настолько кислородом обогатить? В какой концентрации, кстати, кислородные баллоны у водолазов и космонавтов?
+5
Если углекислого газа будет «проценты» — Вы не сможете находится в этой атмосфере. Дискомфорт — на десятых процента.

Дальше — во вдыхаемом воздухе примерно 0,03-0,04% углекислого газа. В выдыхаемом — до 4%.

Дальше: и аргон и азот абсолютно безвредны. И если им разбавлять кислород — дышать можно вплоть до 12% кислорода (остальное — азот или аргон или оба). Но — без углекислого газа.

Углекислый газ активирует частоту дыхания. То есть с увеличением концентрации Вы будете дышать всё чаще и чаще. Теоретически можно находиться в помещении с 4% углекислого газа — Вы даже не сильно заметите: да, утомляемость, да, зевота, но ничего особенного. До трёх суток, потом — потеря сознания.

От кислорода и 100% лёгкие не загорятся. Проверял лично. У водолазов используется гелиокс — или КГС по-нашенски (кислородно-гелиевая смесь), там обычно 20% кислорода и 80% гелия. Азот не используют, чтобы не было декомпрессии (гелий нерастворим в крови).
+1
Углекислый газ активирует частоту дыхания.

А с химической точки зрения? Или биологической всё-таки? Вот угарный газ гемоглобин связывает, причём в отличие от кислорода, необратимо (снова школу вспоминаю), а углекислый же не реагирует с гемоглобином? Или всё-таки с чем-то в организме реагирует?
+1
Это всё-таки биологической. В крови там всё скучно: 60 % всего СО2 находится в виде бикарбоната натрия, т.е. в виде химической связи, 4,5% — в виде физически растворенного СО2 и около 1,5% СО2, находится в виде Н2СО3. В эритроците СО2 нахо­дится в форме химических соединений карбгемоглобина и бикарбоната калия (КНСО3), при чём последнего больше.
Медики подскажут, но видимо на что-то есть реакция в виде учащения дыхания, потому что обмен на кислород идёт именно в лёгких.
+3

При высокой концентрации углекислово газа в атмосфере ваши эритроциты просто не смогут отдать свою молекулу углекислого газа. Соответственно, не смогут и захватить кислород из атмосферы.
В итоге получается, что если взять эталонную атмосферу с 21% кисролода и 79% азота ограниченного объёма и поместить туда человека, то поплохеет человеку из-за избытка углекислого газа, т.к. критическая концентрация по этому газу наступит быстрее, чем упадёт до критических значений концентрация кислорода.

0
Нуууу, я тоже подумал о сдвиге равновесия из-за повышения парциального давления углекислого газа…
Но не всё так просто. Повторяю: исследования показали, что до трёх суток можно дышать атмосферой с 3% углекислого газа. До трёх суток — а вот потом резко что-то идёт не так…
0

Возможно, что оно там копится, плюс у организма есть кое-какие механизмы для условий при недостатке кислорода. Т.е. клетки организма умеют получать энергию без кислорода. Нам это в школе рассказывали, но подробностей уже не помню. Похоже, что там есть куча оговорок в тех реакциях, поэтому эти реакции клетка использует в крайних случаях и недолго, после чего погибает.
Более подробно — надо биохимию смотреть.

+1
У меня приятель остался на кафедре науку двигать — биохимик. Ещё раз повторяю его слова: там всё не так просто, и на каждое мнение есть куча исключений, опровержений и альтернативных точек зрения.
Но факты налицо. Но и даже у фактов бывают удивительные исключения.
0
Смещается Ph крови в область кислотных свойств и нарушается обмен веществ. Иногда это полезно, иногда вредно. Если как-то раскислить кровь, возможно, можно будет дышать и более концентрированным СО2.
Крокодилы проглотив добычу, залегают на дно на часы, чтобы сделать кровь более кислотной, им это облегчает переваривание.
Но, конечно, могут быть еще какие-то факторы.
Т.е. клетки организма умеют получать энергию без кислорода

Считанные минуты, у процесса низкий запас энергии и низкий КПД, что-то вроде последнего шанса ожить в критической ситуации.
С СО2 что-то другое, скорее всего нарушение обмена веществ, сначала без последствий, а потом с последствиями.
0
Вообще смещение рН нашей крови чревато. Есть такие понятия как ацидоз и алкалоз
0
Углекислый газ активирует частоту дыхания. То есть с увеличением концентрации Вы будете дышать всё чаще и чаще

Верно ли обратное? Ну, та байка про «можно забыть дышать» — таки байка, или нет?
0

И аргон, и азот атмосферный являются инертными газами. Организм человека никак не реагирует ни с тем, ни с другим. Соответственно, вредная концентрация этих газов наступит тогда, когда они начнут критически вытеснять кислород. Иначе говоря, ни чистым азотом, ни чистым аргоном человек дышать не может. При этом, возможно, вы даже не почуствуете удушья и/или учащённого дыхания, т.к. углекислый газ у вас будет прекрасно удаляться из крови.
В плане чистого кислорода и дыхания им, имеет значение так называемое порционное давление (если я правильно помню термин), т.е. вы можете свободно дышать чистым кисродом при давлении 21% от атмосферного. Для вас не будет ну вообще никакой разницы.

0
Организм человека никак не реагирует ни с тем, ни с другим.

Ну Вы погорячились как минимум с азотом. Кессонная болезнь.
порционное давление

Парциальное.

Да, и кстати: в штате Алабама удушить человека в комнате с азотом — вполне себе легальный метод смертной казни. Люблю США! (нет)
0

То, что он растворён в крови не значит, что как-то взаимодействует с организмом. Т.е. принимает участие в каких-либо реакциях.

0
Если что-то растворилось в крови — оно уже взаимодействует с организмом, потому что кровь — часть организма.
0

Хорошо, тогда пусть будет по вашему. Азот крайне опасен, т.к. ограниченно растворяется в крови, и при резких перепадах давления может вызвать кисонную болезнь.

0
Слушайте, ну чего Вас носит из крайности в крайность?
Азот не «крайне опасен», но и не «никак не реагирует».
Аргон — согласен, но тоже отнюдь не потому, что он — инертный газ. Ксенон — типичный инертный газ, но всё же анестетик.
+1

Ну, потому что я имею ввиду химические реакции, а не физические. На сколько я знаю, человекпрекрасно существует как в атмосфере без азота, так и в атмосфере с довольно высоким содержанием оного. И никак от этого не страдает. Кессонная болезнь — да, есть такое, но я сознат��льно не стал её упоминать, т.к. считаю это воздействие физическим, нежели химическим, иначе говоря, мне кажется, это ближе к упомянутому вами железному пруту в организме.
Изначально же человек вопрошал про ядовитость азота. Хотя, конечно, тут можно притянуть за уши возникновение зависимости от азота и эфект отмены, когда падает давление окружающего воздуха.
Кстати, попутный вопрос, азот начнёт активно выходить, если давление оставить прежним, но заменить весь азот в атмосфере на другой газ, ну, пусть тот же аргон?

0
Активно — нет.
И иногда физику и химию очень трудно разделять. Пример с ксеноном выше — хорошо демонстрирует.
0
ЕМНИП, подозревают, что клатраты образовывает и препятствует прохождению нервных импульсов.
0
Тут двойственная ситуация. Он конечно растворяется, но как газ в жидкости, при этом не вступая во взаимодействие (биохимическое) с компонентами крови
0
> И аргон, и азот атмосферный являются инертными газами.
> Организм человека никак не реагирует ни с тем, ни с другим.

И аргон и азот оказывают наркотическое действие при повышенном давлении.
Википелия: Азотное отравление, Аргон — физиологическое действие.
+1
Почитал про аргон — и мне хватило.

Наркотический эффект от вдыхания аргона проявляется только при барометрическом давлении свыше 0,2 МПа.

Атмосферное давление — 0,1 МПа. Для справки.

В 2014 году WADA признала аргон допингом.

Это — пять! В атмосфере его под процент. Мы все под допингом!

Содержание аргона в высоких концентрациях во вдыхаемом воздухе может вызвать головокружение, тошноту, рвоту, потерю сознания и смерть от асфиксии (в результате кислородного голодания).

Логично, потому что человеку нечем дышать.

Википедия — иногда такая википедия…
0
даже не почуствуете удушья и/или учащённого дыхания, т.к. углекислый газ у вас будет прекрасно удаляться из крови.

Вот именно, очень опасный момент. На этом фоне СО2, который чувствуется прекрасно (если дыхание на 20 секунд задержать, например), кажется совершенно безвредным, так как организм предупреждает о повышении уровня СО2 весьма болезненными ощущениями.
0
В дайвинге часто используют т.н. «найтрокс» — смесь с повышенным содержанием кислорода — до 40% (хотя чаще просто обычный сжатый воздух). А в медицинских целях — 99.5% кислород. Вот им дышать долго нельзя, но по ощущениям — НИКАКИХ отличий от свежего воздуха.
0
При концентрации в 0.1%, мне кажется, дискомфорт вызыввет не СО2, а то что с ним коррелирует. В офисе это переполненные людьми помещения и связанный с этим стресс. В итоге паразитная корреляция:
переполненный тесный офис (и сама работа) -> высокий уровень СО2 -> дискомфорт. Производители вентиляционного оборудования и датчиков по понятным причинам упрощают до:
высокий уровень СО2 -> дискомфорт.
Вентиляция безусловно нужна, где СО2, там и формальдегиды в воздухе, пыль, пары ацетона например и прочей органики, положительная ионизация. Но зимой избыточная вентиляция может дать влажность воздуха всего 15-20%, пересушивание слизистых, кожи, и легкий путь для инфекции внутрь организма. Ну и статика на всех предметах, что и вредно и дискомфортно. В итоге нужен некий баланс, и нет смысла гнаться за тем, чтобы в воздухе было 0.04% СО2 любой ценой, так как в легких 4% СО2. Организм не отличит 0.04 и 0.05% СО2 в поступающем воздухе, так как в легких это эквивалентно увеличению СО2 с 4.00% до 4.01%, что компенсируется учащением дыхания на 0.25% от нормы. Шевеление мизинцем даст больший отклик.
0
Вентиляция безусловно нужна, где СО2, там и формальдегиды в воздухе, пыль, пары ацетона например и прочей органики, положительная ионизация. Но зимой избыточная вентиляция может дать влажность воздуха всего 15-20%

Человечество придумало такое чудное изобретение как увлажнитель. Думаю, надо просто проветривание комбинировать с увлажнением.
0
Это усложнение системы. С увлажнением нужно обеспечивать обратную связь по влажности, бороться с плесенью и грибком в воздуховодах. Может пойти плесень по углам, могут начать течь окна и стены от конденсата. Если вода без фильтра на обратном осмосе, будет белый налет на мебели.
0
Увлажнить выше нормы очень сложно, поверьте. Вам нужно будет испарять буквально ведра воды в сутки. Опять же, эффективность «холодных» испарителей падает с ростом влажности.
+1
Нет никаких проблем с увлажнением, кроме необходимости тратить больше электроэнергии на прокачку воздуха через увлажнитель в случае, если вы не предусмотрели увлажнитель сразу в канале вентиляции. С отдельным увлажнителем у меня никогда не получалось больше 75 %. Если в жилье нет очень больших перепадов температур, то конденсат нигде не оседает.
+1
На окне у меня конденсат просто течет ручьем при 50% влажности и -5 и ниже на улице. При -20 на окнах узоры изморози. Плюс стены из газосиликата, опасаюсь что влага начнет образовываться внутри стен, они пористые внутри.
0
Просто, у меня двухкамерный (не самый толстый, но деталей не знаю) стеклопакет, и ничего не намерзает вообще никогда. Конденсат только если чайник забыл выключить (но это далеко за 50%). Тут я, правда, признаю, что если хотя бы минимально проветривать, влажность часто падает до 40 или даже ниже в мороз. Но раньше я увлажнял до 60 (но приходилось испарять очень много воды, и я забил) и описываемых вами проблем не было.
0
Никогда такого не видел, хотя держал стабильно 60 % в морозы до --35. Обычный двухкамерный стеклопакет, среднее стекло с отражающим ИК напылением (кажется, в детали не вдавался). Но у меня всегда отопительные батареи были под окнами. Возможно, в вашем случае это не так, и поверхность стекла охлаждается сильнее, чем должна.
+1
Ну Вы совсем хотите чтобы по-научному! Это же Хабр, а не ВАКовский журнал!
+3
Это ж вроде разные молекулы, сахароза — сложный сахар (как и гликоген, целлюлоза, лактоза), в то время как глюкоза — простой сахар (дальше распадаться некуда кроме как на углекислый газ и воду). ВАКовские журналы не читал, это то, что из школьной химии помню…
0
Сахароза — димер глюкозы. В сахарнице у Вас — сахароза, в простонародье — сахар.
В организме уже во рту начинается — а в желудке заканчивается распад сахарозы на две молекулы глюкозы.
Поэтому в свете темы статьи слово «сахар» вполне применимо и не влияет на смысл.
+1

Только это про мальтозу и крахмал.
Сахароза — дисахарид глюкозы и фруктозы, и ферментов расщепляющих в слюне вроде нет. На смысл всё таки влияет

0
Ну да, амилаза — это про мальтозу и крахмал. Надо заканчивать — устал, допускаю дурацкие ошибки.
Но на смысл в плане токсичности сахара в рамках темы статьи не влияет.
Съесть 30 г/кг — то бишь в среднем 2 кг — считаю затруднительным и для сахарозы и для глюкозы.
А диабетикам будет грустно и от того, и от другого.
0
Сахароза состоит из глюкозы и фруктозы. Организм как источник энергии утилизирует преимущественно глюкозу. Так что, да, по факту, глюкоза
0
Фруктозу организм тоже на ура умеет пристраивать, кстати.
+4
Но не путайте грозный ретинол с природным каротином ...

Небольшое уточнение:

Каротин — не совсем природный витамин. Это — природный провитамин. Т.е. вещество, в результате ферментации которого в нашем организме синтезируется уже сам ретинол.

Поэтому отравиться «овощным» бета-каротином считается невозможным. Организм просто не будет справляться с производством из него ретинола в опасных количествах.
+1
Спасибо за уточнение. А то я из исходного текста статьи так и не понял, чем отличаются каротин от ретинола, и почему один вреден, другой нет.
+1
Вы написали про вайпер на основе глицерина, а что насчет вапорайзера в котором только горячий воздух и курительная смесь (никотин например)? Ну и что-бы два раза не спрашивать, ваше мнение про никотиновые наклейки, в которых никотин напрямую поступает в кровь?
+1
Откуда вейп, если там только никотин и воздух? Что дымит?
Как я уже писал, я не являюсь никотинозависимым, а потому не могу комментировать наклейки и прочее.
+2
Кстати, про термический распад глицерина я вам в соседней статье писал. Ну сложно с ним, не надо народ так пугать.
+1
Так это не я и пугаю. Ссылки в статье видели? Вот они и пугают, в частности, русскоязычные авторы, если не ошибаюсь.
+2
Все эти «исследования» часто (почти всегда) методологически поставлены неправильно. Т.е. с анализами — ОК. Но вот с методами получения одни вопросы… Есть отличный способ выяснить насколько правильно был поставлен эксперимент — закинуть ну хоть на есигталк тему «исследование доказало что вейперы травятся и скоро помрут в муках!!111» и вам достаточно быстро объяснят проколы исследователей.
Помню очередное «исследование» нашло акролеин в паре в количествах несовместимых с жизнью. Реально нашло. Вот только бедную спираль жарили до невообразимых температур с недостаточной жижеподачей. Что именуется «предгарик» и «гарик» и несовместимо с парением чть более чем полностью.

Таки «пиролиз» выкиньте из статьи… Ну нет его — пиролиза, нет.
+1
Безусловно я верю дебатам на есигталк. А научные публикации — да ерунда всё это. Спасибо, что открыли мне глаза.

Пойду, начну курить. (нет)
-1
Я ведь совсем не про «верить научным дебатам на есигтолк». А про то, что укажут на прокол в эксперименте.
Вот смотрите. Есть спираль и фитиль.
Если на фитиль подается жидкость в достаточном количестве и спираль не перегревается, это одно.
А если намочили фитиль, оставили без подпитки и перегреваем спираль — это совсем другое.
И выделяемые вещества в этих двух случаях совсем разные.
Хотя по факту это все можно подогнать под одно название.
0
Результаты этих исследований, может быть, и верны, но вот методика… Я не нашел там описания — какое устройство использовалось, контролировалась ли температура спирали и если да, то до каких значений она доходила, ну и так далее. Не обладая опытом и знаниями в парении легко получить не испарение, а именно пиролиз жидкости со всеми вытекающими. Только это пройдет лишь в исследованиях, при реальном же парении этот пиролиз даст такого пинка горлу и легким, что повторять такой опыт не захочется больше никогда. Такое частенько случалось на заре становления электронных сигарет, когда их устройство было примитивно — батарейка, кнопка и спираль, это называлось «гарик» или «гарри». После появления в конструкции регуляторов мощности спирали такие случаи стали происходить реже. Сейчас же, когда уже повсеместно распространены системы контроля температуры спирали (да и системы подачи жидкости к спирали значительно усовершенствовались), такие случаи вообще почти сошли на нет.
Так что исследованиям я, например, вполне верю, но очень сомневаюсь в правильной методике получения пара из использованной в них электронной сигареты.
0
Наверное, мне стоит поменять местами алкоголь и никотин.

Насколько же нужно подсесть на никотин, чтобы читать факты — и продолжать пытаться убеждать себя и окружающих в обратном?

Мне довелось работать на атомных станциях. Там на выходе из зоны обычно стоит бета-дозиметры, к которым можно приложить инструмент, перчатки — всё, что несёшь из зоны. На всякий случай. Понятно, что потом стоят рамки, там обязательно проверяется тщательнее — но сотрудники чисто машинально подносят к дозиметру то, что имело риск загрязнения. Потому что знают — это опасно.

Вам приводят доказательства возможной опасности — но Вы упорно убеждаете себя, что там что-то неправильно. Когда в своё время в 90-е была утка про «вредность» искусственных добавок Е — я помню, как вырезали и печатали эту горе-таблицу и как вычитывали страшно опасную лимонную кислоту Е330 в продуктах. Боялись…

Это ж как надо подсесть на никотин, чтобы все эти боязни повернулись вспять?..
+2
Факты — это такая штука… Вот я Вам скажу, что печь пироги в духовке — крайне вредно, концерогенно и токсично — выделяется уйма акролеина, формальдегида, угарного и углекислого газа, продуктов пиролиза самой разной органики — легко можно и угореть и отравиться, в том числе и от употребления готового продукта. Правда, это происходит при 400 градусах в духовке в течении 2 часов, но я об этом скромно промолчу, это ведь несущественные детали, по-Вашему, правда? :) Возможная опасность ведь есть.
0
Сколько лет человечество печёт пироги?

ОК, тогда я задам вопрос по-другому: Вы верите во вред продуктов, содержащих ГМО?
+3
Вопрос несколько расплывчатый :) Верю ли я в то, что ГМО — это зло? Нет, не верю. Верю ли я в то, что от продуктов может быть вред? Да, верю. Безотносительно того генномодифицированы они или нет.
0
Ну тогда ок. При таком подходе некоторая логика в Вашем мировоззрении есть.
Я могу её не принимать — но это же Ваше здоровье и Ваш выбор. А потому я его уважаю.
+2
Ну так там листья греют и ТГК возгоняют. Какое это отношение к никотину?
Если возгонять никотин или ТГК — такого облака дыма, как у вейперов, попросту не будет. Про вкусоароматические добавки тоже придётся забыть.
+2
Мне? Повторяю, если Вы проглядели: я вообще курить не умею. Так что и шашечки и ехать — не ко мне вообще.
0
Какое это отношение к никотину
Для табака есть такая же ерунда и довольно давно. Самая известная — IQOS, которую производит Philip Morris. Там возгоняется не только никотин, но и что-то еще, в целом довольно похоже по вкусу на табачный дым. Табак (туда заряжаются картриджи, похожие на короткую сигарету) она греет довольно сильно — до заметного потемнения. Насчет «облака» — выдыхаемый воздух чем-то похож на дым, но он менее плотный и быстро рассеивается. Как работает устройство для листьев «лекарственных растений» — не вкурсе.
0
Самая известная — IQOS

Рекомендую держаться от этой хрени по дальше, исключение, если Вы курите, в этом случае, IQOS бесценен, если удастся на него перейти, то обычные сигареты, курить уже не сможете, а потом в организме начнется такая хрень, что придется бросать и IQOS, двое моих знакомых так бросили курить.
Сам тоже его пробовал (как альтернатива вэйпа), это что-то с чем-то, головокружения, тремор, аллергия, я охренел если честно, у многих так же, правда кому то и норм вообще заходит, не знаю правда на долго ли.
+2
Если нагревать табак, то порция смол будет. Хоть и меньшая, чем от тлеющей сигареты, но всё же. Не факт, что это менее вредно, чем продукты разложения основы в вейпе. Которые, кстати, в сигаретном дыме тоже присутствуют и в намного больших количествах.
0
В вейпе нет разложения. По крайней мере в сколь-нибудь заметных количествах. В вейпе есть лишь испарение. Поверьте — «вейпить» продукты термического разложения компонентов жидкости не захочет ни один человек в здравом рассудке, если только он не мазохист в крайней степени.
0
Я, в общем-то, верю. Просто сам не готов этого утверждать категорически.
+2
Хронический алкоголизм может привести к уменьшению объёма головного мозга…
… При употреблении больших количеств алкоголя может возникнуть разрыв капилляров головного мозга — поэтому мозг и «растёт».

Так «растёт» или «уменьшение»?
+1
Тот неловкий момент, когда потягиваешь пивко читая статью и доходишь до первого места… И прям чувтсвуешь все процессы описанные в статье. И обещаешь что это последний раз, но что-то внутри подсказывает, что завтра или через недельку статья забудется и всё начнётся снова.
Подскажите, нету ли каких-то безопасных способов избавиться от этой зависимости? может как химик знаете?
п.с. с курением всё было гораздо проще…
+1
Да, оба варианта не слишком приемлемы, побочные еффекты впечатляют. Придёдтся пробовать Ваш «самый простой» способ
+1
Кстати, добавил в общий текст, раз уж интересно.
Там побочных эффектов по сути и нет, особенно в случае коприна. Это — типичная алкогольная интоксикация. Клин клином вышибают.
+1
Относительно коприна, вроде и звучит привлекательно — «природа, грибочки», но испытывать на себе и без того спорную репутацию непопулярных грибов даже самые заядлые алкоголики врядли захотят. Видимо таки остаётся самый сложный, но менее опасный вариант :-) Спаисбо большое за обе статьи, надеюсь вы ещё порадуете нас и слогом и содержанием.
0
Если выросли не на помойке и не успели почернеть — жареными вполне даже неплохо.
+1

Сдать анализы на АСТ/АЛТ/билирубин и тестостерон. Ну ещё УЗИ печени сделать. И сразу перестать.

0
А вот знаете — не всё так прям просто.
В этом году у меня была ситуация: три недели семинаров. И понятно, что каждый вечер посиделки. Каждый вечер выпивалось не менее бутылки сухого вина или 2-3 бокалов пива. Плюс — постоянные шашлыки, жареное мясо и так далее — не самая лёгкая пища.
Совпало так, что через 2 недели такой жизни был медосмотр — это у нас корпоративная медстраховка требует. С полным анализом крови, мочи, ФЛГ, УЗИ и так далее — специфика работы такова, что надо.
Так вот — единственное, что оказалось не в норме — УЗИ брюшной. При чём — чуть-чуть не в норме.
Можете для интереса ознакомиться


Кстати — это мы ещё накануне пиццы обожрались. Вечером реально было тяжело в животе.

Не утверждаю, что это — здорово, что последствий не будет, но думаю, что анализы покажут патологию только уже при развитом алкоголизме.
0

Нет, я пациент, имеющий давние проблемы с печенью (не связанные с алкоголем, который не употребляю вообще), которую пока не получается вылечить. И с интересом смотрю на тех, кто себе состояние печени ухудшает намеренно — примерно как на самоубийц.

0
Ну кто на молоке обжёгся — потом на воду дует.
Но за заботу спасибо.
0
Eurisko
нету ли каких-то безопасных способов избавиться от этой зависимости?

Курите, без сигареты.
Тонкой струйкой вдыхайте сквозь губы, на первых порах можно трубочку в виде сигареты использовать (для пальцевой «памяти»), и выдыхайте, как будто во рту дым. Так же стряхивайте пепел, крутите ее в руках. Нравится вкус табака, пожуй несколько крупинок, будет вкус.
Потом останется только имитация дыхания.
Во первых это успокаивает, во вторых курение это в чем то ритуал, и тут он сохраняется, в третьих нет такой ломки как при полном отказе от курения.
У меня была больше психологическая зависимость, во время стресса в один перекур, легко мог выкурить подряд больше 10-ти сигарет, прикуривая одну от другой.
И этот метод имитация курения помогает мне и сейчас, во время большого стресса, буквально пару месяцев назад так делал, хотя «официально» бросил курить более 20 лет назад.
*
gjf
Продукты неполного сгорания (угарный газ)

В сигаретах очень много угарного газа, если сделать затяжку сигаретой, а потом выдохнуть на прибор который улавливает угарный газ, то он будет пищать и показывать значительно превышение предельно допустимой нормы. К сожалению не помню цифр, лет 8 назад экспериментировал, но было бы хорошо, если бы Вы сделали такой тест и добавили цифры в в обе ваши статьи.
0
Я уже писал: я не умею курить. Где, на ком и как я сделаю тест?
0
не буду я курить уже, я бросил это дело 5 лет назад. В своём комментарии я жаловался на алкоголизм :-) Но чувствую, что пить без алкоголя таки придётся научится.
+2
Если в списке есть соль, то, я считаю, должна быть и вода — водно-солевой баланс можно сломать в обе стороны. Возможно, водой это сделать даже несколько проще.
-1
а так и происходит, автор вовсю демонстрирует свою некомпетентность:
На фоне того, что гипертония косит людей покруче, чем СПИД и рак, не думаю, что снижение потребления соли — такая прям ничтожная мера по выживанию.

ниче что соль удерживает воду в организме и при снижении количества соли в лучшем случае кто-то будет постоянно страдать от жажды и одновременно каждые 15 минут бегать в толчок?
0
как бы я не про диарею говорил. А про соль — слова врача
0
То есть у Вас была диарея каждые 15 минут, Вы постоянно страдали от жажды, а когда пришли с этими симптомами к врачу — он посоветовал Вам просто есть больше солёного? Хм…
-1
то есть ВАМ нужно купить очки и прочитать, что это не диарея
или по-Вашему с мочой человек вообще жидкости не теряет?
0
каждые 15 минут бегать в толчок

Извините, сейчас праздники — мой штатный телепат попросил отпуск.
То есть Ваш врач позывы на мочеиспускание и постоянную жажду списал только на соль? Ну классно…
  • Полиурию — усиленное выделение мочи, вызванное повышением осмотического давления мочи за счёт растворённой в ней глюкозы (в норме глюкоза в моче отсутствует). Проявляется учащённым обильным мочеиспусканием, в том числе и в ночное время.
  • Полидипсию (постоянную неутолимую жажду) — обусловлена значительными потерями воды с мочой и повышением осмотического давления крови.

Я искренне надеюсь, что Ваш врач — прав, а я — нет.
UFO landed and left these words here
0
Ну, как бы именно по этим критериям и была осуществленна подборка.
Вот и личное признание автора.
0
Про газообразный хлор понятно, а как же всякие порошкобразные «кометы» «с хлоринолом»? Что если от него плохо кастрюлю ополоснуть?
0
Ничего не будет. Ни один вменяемый производитель не поместит что-то высокотоксичное в препарат, который потенциально может попасть в пищу. Себе будет потом дороже.

Поправка: при условии, что Вы постоянно не будете есть этот самый «комет».
0

А что с парами хлора для тех, кто, например, в бассейнах работают? Опасно?

0
Что-то свинец не попал ни в один список, что странно. И этиленгликоль тоже, хотя им травятся в странах третьего мира вовсю.
0
Вы не внимательно читали. Есть в предыдущей статье — 8 место.
0
Случаи острого отравления со смертельным исходом возможны при употреблении в пищу печени акулы, белого медведя, морских животных, хаски (не мучайте собак!).

А что с белковым отравлением? В сезон от морепродуктов народ валит налево и направо.
0
Если моллюски типа мидий, то они набирают в себя всякой гадости и много не надо чтобы отравиться.
+1
Дык «белковое отравление» или «накопленная гадость»? Если оно такое опасное, почему продается в каждом магазине?
0
«инсектицид, а в настоящее время в том же качестве продолжают использоваться производные никотина — такие, как, например, имидаклоприд»


Интересная информация, как раз обрабатывал имидаклопридом от муравьев — термоядерная штука. Валит всех наповал.
+1
Кстати, и никотин в табаке не для того, чтобы у людей вкусные сигары были, а чтобы насекомые листья не жрали.
+1
Кстати, у пациентов с психическими расстройствами отмечается повышенное пристрастие к курению

Я бы не относил это к действию никотина, как такового.
Курение — штука немного более сложная, чем никотин, со всеми его бензольными кольцами.
Тут и оральные комплексы, и прочий Фройд с Юнгом.
Упрощенно, тут скорее так — неуравновешенный человек более склонен искать «стабилизатор» во внешнем стимуляторе (кстати, социально приемлемом), а уж потом подсаживается, физиологически, на никотин и другие алкалоиды.
0
А вкратце, чем с точки зрения механизма действия яды отличаются от канцерогенов, мутагенов и прочих «генов»?
+2
Мутаген вызывает мутации. Разные.
Тератоген вызывает мутации, приводящие к уродливости плода на этапе беременности. Иногда — несовместимой с жизнью.
Канцероген вызывает мутации, приводящие к неконтролируемому деление клеток. Проще говоря — опухоли.
А яд убивает. По-разному, но гарантированно. И быстрее, чем все остальные.

Это — если на пальцах. Но по сути вся эта дрянь — яды, потому что так или иначе способна привести к смерти. Просто на разном промежутке времени.

Кстати, с этой позиции жизнь — тоже яд и тяжёлая болезнь. От неё умирают.
0
Спасибо за ликбез. Вот гидразин, ПДК 0.1 мг/м3, при его воздействии на большом промежутке времени значение будут иметь канцерогенные свойства? Есть ли данные о сравнительной частоте онкозаболеваний в районах падения ступеней ракетоносителей на гидразине? Или там где такие двигатели испытывают, например в Воронеже. К слову про его собрата — тетраоксид азота — написано просто «ядовитая жидкость» без всяких пдк.
+1
Пошарьте в «Космонавтике». Неоднократно писали о нём как применительно к космонавтике в целом, так и в частности по двигателям. Может там есть какие-то данные.

К слову про его собрата — тетраоксид азота — написано просто «ядовитая жидкость» без всяких пдк.

Предположу — не там читаете.
+1
Спасибо за статью. Правда я не смог осилить призовую тройку — слёзы раскаяния застилали мой взор. (шутка)
Есть только одно предложение. Может быть стоит в разделе про углекислый газ указывать числа не в процентах, а в PPM? Ну или в скобках добавить PPM. На мой взгляд это имеет смысл, т.к. множество популярных (в т.ч. и бытовых) приборов для измерения уровня углекислого газа в воздухе оперируют именно этими единицами.
0
1 ppm = 0,0001% Ну просто же! В конце концов — это Хабр, а калькулятор есть на каждом девайсе, с помощью которого Вы читаете эту статью.
+1
Речь не про арифметику, а про принятые единицы измерения в конкретной области, которые более на слуху. Таки для хлора вы ppm используете. Да и МE для витаминов.
Впрочем, моё предложение не обязательное.
0
Проблема в той дозе, которая вызывает что-то. Если для хлора там уровни ppm — это понятно. Если для углекислого газа уровни — десятых процента и выше — смысл мне писать «1000 ppm» — «30000 ppm»? Нолики только путают, их легко потерять.
Аналогично, для всех остальных в статье.
0
Хроническое отравление витамином A наблюдается при регулярном употреблении высоких доз витамина, больших количеств рыбьего жира

Подскажите пожалуйста, а «большие количества рыбьего жира» — это сколько? Прочитал статью и чей-то забеспокоился. Как ни гуглил — не смог разобраться. А учитывая свои сложные отношения с «жидкими» субстанциями предпочел спросить у знающих…
Скоро уже три года, как я каждое утро съедаю 3-5 чайных ложек печени трески и рыбьего жира (натуральный продукт, консерва «печень трески», но плавает в банке она в «собственном» рыбьем жиру, вот их я три-пять ложек чайных и ем).
0
Такие вопросы надо специалистам задавать. Слухи 100% будут неверными.
0
Скоро уже три года, как я каждое утро съедаю 3-5 чайных ложек печени трески и рыбьего жира (натуральный продукт, консерва «печень трески», но плавает в банке она в «собственном» рыбьем жиру, вот их я три-пять ложек чайных и ем).


печень трески при хроническом приеме может приводить к стерилизации, временной правда… наблюдалось у рыбаков которые кушали ее «на корню» пока были в путине. ссылок не дам, давно интересовался этой темой.

ну и в банке печень трески плавает в растительном масле, хотя и обогащенном рыбьим жиром.

печень трески люблю… но каждый день я бы не смог ее есть… раз в месяц или реже баночку это да.
+1
в составе конерв «печень трески», которые я приобретаю растительного масла не указано
0
«большие количества рыбьего жира» — это сколько?
Как вариант посмотреть рекомендации по приему аптечного рыбьего жира… того который а желатиновых гранулах
0
читал. не разобрался. автор на мой взгляд здраво рассуждает и влалеет материалом. надеюсь на ответ автора.
+2
Всемирная организация здравоохранения говорит о том, что каждый день следует употреблять 1-2 капсулы рыбьего жира или 0,2-0,5 гр (если он в жидком виде). Это если у Вас нет пониженной свёртываемости крови — тогда принимать не стоит вообще.

В среднем капсулы содержат 1000 мг рыбьего жира. Принимать их следует 1 раз в день, после употребления пищи, желательно через тридцать минут. Если употребление рыбьего жира связано с лечением, возможно применение трёх капсул в течение дня.

Если рыбий жир применяют дети, в возрасте до 1,5 лет, применяется не хитрый расчёт: 0,06/1 кг веса, от 18 мес. до 15 летнего возраста – 0,03 гр./1 кг веса. Мужчины – 2 гр./1 кг веса, женщины — 1.6 гр./1 кг. Минимум – 250 мг, максимум – 8000 мг.

Но скажу ещё вот что. Если внимательно читали первую часть, то заметили, что в морской рыбке накапливается всякая дрянь, при чём в порядке возрастания вверх по пищевой цепочке. Треска — хищная рыбка. Не вершина пищевой цепочки (там мы с Вами), но для моря — высоковато. И понятно, что вся дрянь будет копиться у неё в печени.

Если поднимите ПДК по мышьяку, ртути, кадмию и свинцу, то обнаружите, что одни из самых высоких — именно в печени трески. А причина проста: просто мало не бывает, если поставить ПДК ниже — будет слишком много отбраковки.

Я бы не рекомендовал долго сидеть на рыбьем жире без острой на то надобности. Ретинол есть в куче других продуктов, равно как и всяческие «омеги».
0
Я бы не рекомендовал долго сидеть на рыбьем жире без острой на то надобности.

Компромисс это принимать 25% рекомендуемой дозы. И дефицита витамин не будет существенного, а побочных эффектов тем более не будет. Для витамина Д это 2-3 капсулы в неделю. Аналогично и с йодом, которого в континентальных странах хронический дефицит.
0
Ну насколько я знаю, известные случаи отравления витамином А — это когда работницы птицеферм тырят «масло» (на самом деле витаминную добавку к корму) с работы, а потом на этом масле «жарят котлетки»
0
Меня пункт про железо заинтересовал. Есть у нас в Беларуси одно место, где воду то ли плохо очищают, то ли не очищают вообще… Вода из-под крана такая, что просто воняет, а на вкус «протухшая».
При этом та же самая вода бьет из фонтанчика в детском лагере, т.е. считается безвредной (если вообще не питьевой).
Так вот если слухи правы и виновато в этом железо, то сколько нужно пить такую воду, чтобы самоубиться?
+1
По описанию похоже на сероводород. Гугл говорит, что есть такие источники — проявления сероводородных минеральных вод на территории Беларуси в районе деревни Видзы Ловчинские, субаквальный источник на озере Вишневском.
0
в моем случае это деревня Зеленая/Зеленое. Еще и Заславское водохранилище совсем рядом
0
В Крымской Ялте как идти по Набережной в сторону Парк-Отеля слева есть источник. Он смешной тем, что на нём результаты анализа липовые (ну не бывает четыре знака после запятой!) и там куча сероводорода.
Никто не умер.
У сероводорода тоже очень низкий порог восприятия — оно воняет, но ещё далеко не токсично.
Но в Ялте — вода может быть связана с какими-то процессами в коре, а у Вас — просто с гниением в трубопроводе (не помню гор и вулканов в Беларуси). А поскольку я не знаю микробиологической картины Вашей воды — то и сказать не могу.
Соберите водичку и отнесите на анализ, что ли.
+2
Гугл говорит:
Гидроминеральная складчатая область горного Крыма с преимущественным развитием сульфатных и хлоридных, частью термальных (в глубине) минеральных вод, газирующих азотом, в подчиненном значении метаном, сероводородом и редко углекислотой.

Сероводородные воды (H2S до 40 мг/л), по-видимому, формируются в глубине толщи таврических сланцев и по линиям тектонических разломов поднимаются под напором к контактовой зоне средне- и верхнеюрских пород. Крепкая сероводородная вода в тоннеле содержит около 70 мг/л йода и около 7 мг/л брома. Слабые сероводородные воды в горной части Крыма этих компонентов не содержат. Содержание йода в крепкой сероводородной воде одного из источников (69,8 мг/л) сходно с содержанием йода (до 56,3 мг/л) в таврических сланцах на глубине 1000—2257 м в Ялтинской скважине.
-6
ув автор, в списке есть соль, но нет глутамата натрия. Он вреднее, чем любой из пунктов?
Или может по-вашему это безвредное вещество, которое не является ядом?
+5
Нет свидетельств отрицательного воздействия глутамата натрия на организм человека при употреблении в пищу в количествах, представляющихся разумными.

Японские мастера пыток из университета Хиросаки под руководством Хироси Огуро (у них там имена в честь университета или наоборот — не знаю) кормили крыс глутаматом натрия в количестве 20 % сухого веса от всей потребляемой пищи в течение 6 месяцев — и была обнаружена потеря зрения и истончение сетчатки глаз. Исследователи признают, что были использованы большие количества глутамата натрия, на несколько порядков превышающие возможное количество при обычном потреблении, что в жизни невозможно. Нафига вообще мучили крыс — японцы не признались, но Павлов одобряет.

Поскольку столь большие количества многократно превышают количество вещества, используемого в пище, поставленные условия невозможно перенести на людей. Также нет никаких научных свидетельств того, что продолжительное употребление в пищу глутамата натрия людьми в умеренных количествах может привести к физиологическим расстройствам.

Внутрибрюшинное введение глутамата крысам в дозе 4 г/кг способно вызывать окислительный стресс, а потребление глутамата в течение 10 дней в дозе 0,6 г/кг оказывает гепатотоксическое действие. Но это тоже ни в какую с тем, сколько вообще может съесть человек.

Другие садисты — The INTERMAP Cooperative Research Group — провели исследования на 752 здоровых жителях Китая (из них почти половина — женщины) в возрасте 40–59 лет, случайным образом отобранных из трёх деревень на севере и юге Китая (видимо там китайцев слишком много по мнению этой компании). Они обнаружили, что приём глутамата натрия увеличивает вероятность избыточного веса. Схожим исследованием, проведённым позднее и более продолжительным, установлено, что употребление в пищу глутамата натрия не ведёт к увеличению веса. Короче, ничего не понятно — но, в отличие от японских крысок, никто из пожилых китайцев не пострадал.

LD50 глутамата натрия для крыс и мышей составляет 15–18 граммов на килограмм массы тела. То есть около килограмма для человека. Это нереально.

Так что не бойтесь и кушайте спокойно.
0
Добавка, усиливающая вкус — Е621.
Глутаминовая кислота для организма является маркером белка: если в пище есть белок, то есть и эта аминокислота. Соответственно, вкус умами (человеческий язык имеет L-глутаматовые рецепторы, которые являются ответственными за совершенно отдельный вкус, названный умами) — способ, которым организм находит богатую белком пищу. Именно поэтому глутамат так приятен на вкус, чем и пользуется пищевая промышленность.
0
1. Глутаминовая [амино]кислота, ЕМНИП, — незаменимая.
2. Всё хорошо, но не до грыжи.
Наверное, этим всё сказано.
0
а потому все эти ваши фильтры, кальяны и прочее — не работает.
А я через мундштук курю. Дым мягче.
0
С человеком случаи были интереснее: доза витамина A 25 000 МЕ/кг вызывает острое отравление, а ежедневное употребление дозы 4000 МЕ/кг в течение 6—15 месяцев вызывает хроническое отравление (для справки: медики — они очень сложные люди для понимания, и это не только из-за почерка — витамин А они считают в МЕ — международных единицах, в качестве одной единицы МЕ было принято 0,3 мкг ретинола).

Угу. Только дозы эти на КГ живого веса. Раз уж пугать, то правильно :)
0
Подсел на кофеин. Какие там кружочки… Уже чайниками мало.
0
У меня пару раз скакнуло давление и сразу тяга к кофеину пропала. Или 0.5 ложечки кофе чтобы воду подкрасить, или зеленый чай, или вообще кипяточек с булочкой на завтрак. Усилий воли не прилагал. Мозг сам понимает что к чему, когда понимает что тут уже не шутки и устраняет паразитные нейронные связи, обуславливающие психологическую зависимость.
0
Уже два раза был гипертонический криз, а сердце так и вовсе на ладан дышит. Нихрена. Без дозы кофеина я просто ничего не могу, даже глаза раскрыть с трудом удаётся. И хрен бы с ним, но минус в том, что от кофеина я могу по сорок часов не спать.

В любом случае к чему это я. Трудно такие вещи называть «нестрашными».
+1
Зеленый чай не намного уступает кофе по содержанию кофеина.
0
Да, но зеленый чай как-то по другому действует, мягче что-ли.
0
и устраняет паразитные нейронные связи

0.5 ложечки кофе чтобы воду подкрасить, или зеленый чай

Очевидно, устранение было не до конца успешным ;)
0
Просто технологически это проще, чем пакетик чая искать, тем более заваривать обычный чай. И кофеина меньше, чем в пакетике чая. Если под рукой нет ничего такого, пью воду, вообще не проблема. Зависимость бывает, когда без кофеина вообще работать не могут.
0
Кстати, есть кофе без кофеина, и не только растворимый, но и молотый. Количество кофеина на упаковке не указывают, но по ощущениям — заметно меньше, чем в обычном. Можно подобрать вполне сьедобный (точнее, убедить себя, любителя зажаренной донельзя арабики, что он ничего) с минимальными последствиями для АД. Ну, то есть, таблетку всё равно лучше выпить, но и без неё после кружечки такого кофе вполне можно жить. Есть и чай с пониженным содержанием кофеина (я встречал только Ахмад в пакетиках). Это я к тому, что не обязательно пить подкрашенную воду, можно выкрутиться изящнее.
0
У меня сердце тоже не совсем здоровое. И давление, бывает, повышается.

По глупости попытался пить кофе без кофеина (не растворимый, а в зернах), так кардиолог на меня руками замахала. Мол, одному Оггу известно, какие там технологии выпаривания кофеина из зерен применяются, в каких их растворах замачивают. Так что, лучше не выеживаться и пить обычный кофеинистый кофе, но не много — сердце тоже надо тренировать, не давать ему слишком лениться.

А я много и не пью. Чашку 150 г утром. В выходные могу еще и днем одну послабже. А ��огу и нет.
0
какие там технологии выпаривания кофеина из зерен применяются, в каких их растворах замачивают

Вроде как вред кофеина известен, а там вред неизвестен, если он вообще есть. Как раньше боялись добавок Еххх (в том числе безвредных, просто под другим названием), так сейчас, возможно, боятся процесс извлечения кофеина.
0
Мол, одному Оггу известно, какие там технологии выпаривания кофеина из зерен применяются, в каких их растворах замачивают.

Спросите у бога знаний Ики.
+1
Кстати, многие считают — и, честно признаться, я тоже — что гарантией от возникновения алкоголизма является первое отравление алкоголем. Ну то есть очень полезно при выявлении желания у юного чада попить пивка сесть с ним и напоить так, чтобы до зелёных трубадуров. Чтобы с хрустальной головой на утро и вообще всеми сопутствующими. Обычно, после такого опыта, у юного чада появляется понимание вреда того, что ему нравилось.

Метод так себе. Вы же сами пишете:


Даже однократное употребление больших доз алкоголя может вести к развитию некротизирующего панкреатита с нередким летальным исходом.
Даже при однократном употреблении алкоголя могут наблюдаться явления транзиторного некроза гепатоцитов.
… Поэтому этанол в высоких концентрациях, попадая в кровь, может разрушать эритроциты (вызвать патологический гемолиз), что может привести к токсической гемолитической анемии.

По отзывам моих знакомых, острый панкреатит — крайне неприятная штука.

0
Ну — не настолько больших. Для этого же есть я рядом, чтобы контролировать.
Зато в дальнейшем есть надежда, что до такого не дойдёт.
0
А насколько? У меня вот не было похмелья в юности вообще, даже если выпить столько, чтоб отрубиться. Потом появилось.
0
Ну наверное пусть каждый родитель сам решит для себя эту задачу — исходя из собственного опыта.
Вот у Вас было похмелье по Вашим словам — и что? Острый панкреатит появился? А между прочим похмелье — это и есть итог острого отравления алкоголем.
Не волнуйтесь так, не всё настолько ужасно и опасно. Не опаснее жизни в мегаполисе.
0

В юности-то у него не было похмелья. Возможно, если бы вы попытались его "отучить" описанным способом, вы бы его не перепили без бОльших неприятных последствий для вас. И что делать, повышать дозу? Так риск побочных эффектов же, см.выше.
И я как-то не уверен, что печень и т.п. после эпических пьянок полностью восстанавливается. А специально в "терапевтических" целях вредить своему ребёнку — нехорошо и нелогично.

0
У каждого свой способ и своя ситуация.
Я же не сказал, что всегда нужно поступать так, как я считаю?
0
Я слышал что алкоголь влияет на адгезию эритроцитов, что вызывает их агрегацию и тромбоз мелких сосудов (самые мелкие это там где мозг и репродуктивная система). Это называется «эффект виноградной грозди». Ничего не увидел об этом в статье, может у меня неверная информация?
+1
Вы правильно слышали, это всё вокруг синдрома Циве, но я не захотел перегружать статью — и так про этанол вышло больше всего. Я просто бегло указал, что
При употреблении больших количеств алкоголя может возникнуть разрыв капилляров головного мозга.

Почитать подробнее можно тут, да и просто загуглить синдром Циве.

Про «эффект виноградной грозди» я тоже слышал, но если честно — больше нигде не встречал более подробных исследований. Видимо, на фоне других патологических факторов, он менее значим. Плюс то, что термин сейчас используется больше в рекламных или пропагандистских целях и меньше — в научных, несколько его дискредитирует.

Как я уже говорил, действие этанола на организм очень многогранно, зависит от множества факторов — а потому трудно найти и вычленить что-то общее. Пример: собралось двое, выпили и закусили колбасой. Отчего печень увеличилась: от этанола, от жирной колбасы, от нитритов в колбасе, от пожилого возраста двоих, от того, что оба курят, от того, что оба живут в экологически грязном регионе или от всего вместе? Ну вот и всё как-то в этом ключе.
0
А я читал где-то, что данная адгезия возникает при уровне этанола соответствующему не просто опьянению, а уже алкогольному отравлению.

И что последствия этой адгезии для мозга проявятся при очень регулярном употреблении значительными дозами, когда уже печень отваливается.
0

Все классно, скромное уточнение про печень и кровотечения.


Когда от алкоголя развил я стеатогепатит, затем фиброз и цирроз (все описано в статье) следом снижается синтез факторов свертывания крови (печени не до того) и развивается застой в системе воротной вены с расширением вен пищевода.


В принципе, при варикозе вен пищевода для разрыва оных достаточно хорошего рвотного позыва (вероятно, так погиб Аттила), но если попить аспирин, то банальный гастрит может привести к аналогичном эффекту. Аналоги аспирина (ибупрофен, кетонал и Ко) ничем не лучше.

0
Есть ли хоть какое-то вещество которое не убьет/не навредит в больших дозах?
+1
Нет. Всё зависит от дозы. Привет от Парацельса.
0
Ну не совсем) Смертельные дозы глюкозы или натрий хлора, добровольно и самостоятельно человек потребить не сможет. Столовую ложку соли на спор или 100 грамм глюкозы для анализа «под нагрузкой» возможно. Выше этих доз у зравого человека срабатывает стопор в сером веществе. Аналогично в здравом уме практически невозможно употребить этанол до фатального исхода, также выкурить столько сигарет одновременно.
0
Только если речь о здоровом человеке. В ряде состояний (диабет, почечная недостаточность и тд) размер смертельной дозы может быть сильно другим.
+1
Проблема в том, что большинство людей не знает, здоровы они или нет.
0
Несколько раз натыкался на байку (в том числе на хабре) про соль и водку. О том, что новичку-строителю предлагают на спор (100 рублей советских) выпить стакан водки со столовой ложкой соли и исходом «либо не осилит (+100), либо отдавать не нужно будет (-0)». Я совсем не химик, и сходу нагуглить разбор этой легенды не получилось. Вы выше в комментариях уже упоминали это сочетание. Не могли бы вы рассказать в чем тут дело?
0
Ни в чём. Обычное народное средство от поноса. Кстати, действенное.
0
Насчет стакана водки и столовой ложки соли ничего сказать не могу — не пил, даже не пробовал.

А вот с приснопамятным спиртом Royal связанаы такие воспоминания.:

То ли услышал где-то, то ли сам выдумал на ходу, но чтобы спиртяжка пился легче, добавлял в рюмочку (граммов 30 «чистого» спирта) щепотку соли. То что кулинары называют «на кончике ножа».

И в самом деле ощущения были гораздо мягче. Научил своих приятелей (а были мы тогда молодыми специалистами) — всем понравилось, все оценили это изобретение, как очень полезное :)
0

Насчёт витамина А, совсем недавно отобрал у родителей чудные витаминки АЕвит, там в одной капсуле 100 000 МЕ витамина А, знаю в какой форме, но это явно много. Если брать по минимуму, то там хватит 4 капсул в год. Хотя сам не против высоких доз витаминов, тот же D3 пью по 5000 МЕ. Также погуглил, по АЕвит есть отзывы, где врачи назвали людям 2 — 3 капсулы и люди ловили передозировки.

+1
До 100 000 МЕ витамина А в сутки (это уже максимальная суточная) назначают при некоторых заболеваниях (для восстановления роговицы глаза например). Но максимальная разовая, емнип до 50 000. И при таких дозировках очень рекомендуется наблюдение врачом.
С витамином А вообще шутить не стоит, он неплохо так накапливается в организме.
+1
Насчет умеренного потребления алкоголя, ученые в прошлом году опять все переиграли:
Исследователи подсчитали взаимосвязь средней потребляемой дозы алкоголя по отношению к риску развития 23 болезней, среди которых сердечно-сосудистые заболевания, некоторые виды рака (например, рак груди, печени, кишечника), цирроз печени, панкреатит и другие. Выяснилось, что каждая дополнительная доза спиртного увеличивает риск развития этих заболеваний. Так, одна доза спиртного в день по сравнению с нулем увеличивает риск на полпроцента, а две по сравнению с нулем — уже на семь процентов.
image
Несмотря на то, что авторы подтвердили наличие небольшого положительного эффекта малых доз спиртного для предотвращения ишемической болезни сердца, риск развития других заболеваний перевешивает этот эффект. Таким образом, даже минимальное употребление алкоголя в долгосрочной перспективе, согласно общемировой статистике, вредно для здоровья, заключают исследователи.
В предыдущем обзоре, опубликованном в The Lancet, ученые заключили, что допустимая недельная доза алкоголя не должна превышать 100 граммов этилового спирта, однако новая работа сводит это количество до нуля. — nplus1.ru/news/2018/08/24/drinking-is-bad

Одно радует, что риск от одного дринка в день незначительный.
0
Нужно total mortality смотреть. Риск отдельных болезней ничего не значит.
0
за КДПВ спасибо, понастальгировал

«При тяжелом отравлении железом повреждается слизистая оболочка кишечника, развивается печеночная недостаточность, появляются тошнота и рвота. Характерны диарея и так называемый «чёрный стул» — ну ты понял.» — чёрный стул он и от препаратов железа бывает.

«Как этого избежать? Да просто: нельзя давать своему ребенку аспирин, если он заболел гриппом, корью или ветряной оспой. Соблюдать осторожность при назначении ацетилсалициловой кислоты при высокой температуре у детей до 12 лет.» — жаль, что советская медицина 60-80 годов об этом не знала.
а в сосудистой хирургии я пил по 12 таблеток аспирина в день, на протяжении двух недель.

«Трудно представить себе нашу еду без соли, а между прочим употребляем мы её исключительно из-за личных предпочтений: и натрия и хлора полно в продуктах, дополнительный источник попросту не нужен.» — очень интересно. в детстве читал книгу про войну, там белорусская семья вымачивала пустую деревянную солонку, чтоб добыть хоть сколько-то соли. и все от недостатка соли сильно болели. до сих пор эта солонка перед глазами.
+1
в сосудистой хирургии я пил по 12 таблеток аспирина в день, на протяжении двух недель.

Весьма вероятно, что в сосудистой хирургии вы лежали не с вирусом гриппа, и получали аспирин не как антипиретик, а как антиагрегант.
+1
Забыли добавить про отравление водой. Статистическая корреляция смертности среди тех кто употреблял воду 100%. Смертельная разовая доза — около 10 литров для среднего человека. Дистиллированная вода ещё более ядовита, тк вследствие осмоса вызывает обезвоживание, как бы странно это не звучало.

Ps Мне нравится фраза
«Тебя ждет смерть от отравления, тремя фунтами стали»© Witcher 3
0
Дистиллированная вода ещё более ядовита

Пруфы есть, с цифрами? Какова LD50? А то где-то пишут, что от дистиллята клетки разрываются на клочки, а кое-где пишут, что нужно выпить очень много (30 литров в день), а по каким-то "армейским нормам" нельзя пить дистиллированную более 10 дней.

0
Ну если речь о мегадозах, то он скорее всего прав. Ну то есть, разово 5 литров физраствора и 5 литров дистиллята могут действительно значимо отличаться по «усвоению».
0

5 литров физраствора (0.9%) содержат 45г соли. Рекомендуемая норма 5г в сутки. У меня есть сомнения, что это безопасно. При высоких нагрузках — может быть.

+3
А разбавить кровь в два (или сколько там выходит) раза безопасно? Я скажу честно, что не знаю. Также я уверен, что хороших исследований на такую тему мы нее найдем.
0
Ничего опасного в дистиллированной воде нет. Это какой-то странный миф.
0
Ожидал на первом месте увидеть воду. Разовая летальная доза — 5 литров. Потом почки всё.
-1
В настоящий момент ни одна из методик курения не спасает на 100% от последствий — а потому все эти ваши фильтры, кальяны и прочее — не работает.

Можно поподробнее о кальяне? Ведь там так же, как и в вейпе нет никаких продуктов горения табачного листа. Только испарение глицерина, ароматизаторов, и немного угарного газа из тлеющих углей.
0
Можно подумать, перечисленного вами не достаточно. Но не переживайте, пока риск мал, а лекарства от старости нет, лучше радоваться жизни.
0
Подскажите, что это за кальян с глицерином? Классический кальян — с табаком (или чем-нибудь другим растительного происхождения).
0
Вот это он и есть с глицерином. Безглицериновый тоже существует, но его мало кто курит, тк на любителя удовольствие. Современный кальян это угольный прадедушка вэйпа.
-1
Уважаемый ТС, одного яда не хватает вроде как, Вы забыли про любовь.
Only those users with full accounts are able to leave comments., please.