3D printers
DIY
Lifehacks for geeks
Chemistry
Ecology
Comments 176
0
Насколько верна инфа, что за получение метилметакрилата перегонкой опилок оргстекла можно огрести?
+11
В правовом поле какой страны? :))
В свете чебурнета не удивлюсь, если упомянутая мной детская (!!) книга завтра будет внесена в какой-нибудь очередной список «экстремистской и прекурсорной литературы».
0
В России. В 90-е точно не было проблем — рецепт печатался в журналах, там еще предлагалось полимеризовать его обратно перекисью бензоила, но т.к. ее не найти, использовали другую перекись, которую… Дальше продолжать не буду)))
+1
Перекись бензоила, насколько я помню, продавалась в маленьких тюбиках, как катализатор отверждения некоторых смол (вроде полиэфиров). Еще лет так с пяток точно…
За Россию не могу ответить, в Беларуси пока таких проблем нет.
0
Перекись бензоила продается в аптеках как средство от прыщей и угрей на коже.
0
Тогда по логике и органическое стекло и изделия из него должны быть отнесены к прекурсорам.
+1
и жиденькие акриловые смолы… как вариант очередного распила, кстати. Запретить все PMMA-based штуки, как прекурсоры, вместо них — тотальный PC (поликарбонат) через «нанопоставщика» из Сколково, например.
0
Да-да, в то время как весь цивилизованный мир старается отказаться от «бисфенольных» пластиков, мы пойдем свои путем
0
Почему весь мир старается отказаться от «бисфенольных» пластиков?
+1
ну хотя бы потому что бисфенол А похож на эстроген. и может мужчину делать более женственным :)
0
И кто у нас из цивилизованных старается отказаться от поликарбоната?
+1
Помню, в детстве (1980-е) проделал эту операцию и принёс результат (совсем чуть-чуть, меньше ампулы) в пробирке в школу. А пахнет он… Кто нюхал, знает. Короче, очень быстро возникла необходимость от него отделаться. Засунул за батарею под окном. Не подумав, что батареи тогда уже начинали топить. Через несколько минут весь класс начал принюхиваться. В итоге, до следующего дня отменили занятия на всём первом этаже. Ну и нам (мне и всем, кого видели с пробиркой) влетело.
0
У нас один НЕхимик так же в пробирке догадался а)принести в школу б)спрятать под батарею конденсат из баллона со сжиженным пропаном (с меркаптанами этими всякими). Думаю будь там ваш вариант — так даже бы и не заметили :)
-1
Эх, а мы в школе развлекались только банальной смесью гидроперита с анальгином за батареей
+1
= «по мелочам», как нитратоцеллюлозные шарики для пинпонга :)
+5
Дигидрогена монооксид же, используется при производстве 99% наркотиков!
+1
ломающая язык номенклатура, нормальный химик так никогда это вещество не назовет ;). имхо фраза-детектор на всяких квн-щиков и «капустниколюбов» и т.п. ;)
Ну а так, да. Главный растворитель на Земле…
+2
Это была такая наполовину шутка, когда авторы собирали подписи за запрет данного вещества как особо опасного, рассказывая о нем исключительно правдивые факты. И, что характерно, подавляющее большинство респондентов высказались за запрет.
0
дада, я в курсе. За запрет высказались скорее всего из-за названия. В принципе, пиши на таблетках или шоколадках названия действующих веществ/добавок не «научно-популярным», а хотя бы с использованием рациональной химической номенклатуры-уверен, количество желающих их употреблять снизилось бы в разы.
Вот например: добавка E621, Глутамат натрия, Мононатриевая соль 2-аминопентандиовой кислоты. Разница есть в восприятии…
+3
сесть за серную, соляную кислоты или марганцовку

ну кто этот бред раз из раза повторяет?
если вы будете использовать их в качестве прекурсоров, то сядете. но не за них, а за "производство и (вероятно) сбыт"
по вашей же ссылке русским по белому написано: "Таблица III
прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации
ограничен и в отношении которых допускается
исключение некоторых мер контроля <*>", что на практике означает, что в хозяйственном их в продаже не будет, а в магазине химреактивов вас попросят показать паспорт (и то по факту — не всегда)

0
Метилметакрилат внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.
+1
Абсолютно верна. Я лично лет в 12 прочитал вышеупомянутый роман и перегнал около 100 мл метилметакрилата. Перелил в баночку и сунул в морозилку холодильника, чтобы остудить. Баночка там протекла, все продукты приобрели незабываемый запах. А я огреб от родителей.
+1
я бы сказал, что в свете нынешней политики нашего любимого государства и, соответсвенно, чиновников от правоохранительных органов любое образование выше трех классов церковно-приходской потенциально приравнивается к терроризму :)
0
будем ждать, когда идентифицирует. в дисклеймер повешу «из чего машинка» :)
0
Я бы еще попросил составить список, для условных отцов маленьких детей :), из доступного к покупке клея — чтоб машинки и игрушки клеить и потом не отравить случайно.
0
Вот тоже вопрос что чем клеить возник — не машинку правда, а палатку с силиконовым покрытием — порвалась. Может кто посоветовать, чем эти силиконизированные ткани клеить? Всякий клей типа «Момент» отвалился после первого же дождичка.
UFO landed and left these words here
+1
клейте силиконом. PDMS-ом, к примеру, для солнечных батарей. Он удобно отверждается.
0
Похоже. Но скотч при ремонте ткани не используется, а рипстопы я уже видел неоднократно.
0
я наоборот, видел скотч налепленный везде, от байдарок и резиновых сапог, до палаток и теплиц. А рип-стоп ленты, упомянутые вами, в наших краях не встречал… Ну и в целом, их же все равно придется на что-то клеить (или пришивать, а потом проклеивать).
0
Полагаю, что разница в особенностях использования и агрессивности окружающих сред ремонтируемого.
0
скорее всего именно так. ну и конечно фактор доступности материала. в наши края с высокой долей вероятности доплывает только то, что можно продать массово. Штучный товар (вроде редких материалов и т.п.) остается только искать в Москве и… внезапно — смотреть на ebay у русских продавцов.
+4
Да, если собрать и систематизировать клеи для пластмасс и резины, будет очень здорово.
+3
Еще бы информацию чем и как приклеить один вид пластмассы к другому (и возможность вообще).
0
насчет совместимости пластиков — отличная идея. внес в to do
+2
Сейчас для дозированного нагрева можно использовать паяльник с регулятором температуры, паяльную станцию. А паяльным феном подогревать образец в пробирке, дозировано и точно.
0
как вариант — действительно. термостол нынче сделать можно достаточно быстро, T-образное жало с пятаком на конце и нормальную станцию.
+1
… представил, как дочка приходит со школы домой и с порога: «я на пять минут, сейчас поем и мы потом пойдем перегонять полиметилметакрилат». Не-не-не, только айти!
0
ну сабжевая девочка (из книги) карбид в доме разводила. чего там акрилаты эти :). Почитайте книгу, химия вперемешку с девичьими подростковыми мыслями. Ядреный арт-хаузовый коктейль :)
+2
Когда я единственный из своего школьного потока сдавал химию по выбору в 11-м классе, со мной вместе сдавала какая-то особа из 9-го (решили комиссию из четырех человек собрать один раз ради двоих, а не два раза ради одного), так что это совершенно нормально. Химия — весьма практическая наука, в ней куда меньше всякой субъективной бредятины и волшебных пузырьков, чем в IT. Отлично пойдет и для сыновей, и для дочек.
+2
Да конечно, химию не сравнить с IT. И все бы хорошо если бы не одно но. Это всю жизнь дышать растворителями, как минимум. В молодости это кажется ерундой. А потом…
Я решил что дело того не стоит как раз после защиты и теперь химия только на экране.
+1
нормально бодрит и держит в тонусе постоянная мысль про средства защиты. Это как умываться каждый день. Ну и в целом химия же разноплановая дисциплина (даже если не брать в расчет сугубо теоретические вещи вроде квантовой и теоретической).
0
В химии женщин заметно больше, чем мужчин. Это я и во время учебы (ЛГУ, химфак, 89-94) видел, и сейчас в лабораториях вижу.
0
В Беларуси «у науки женское лицо» в общем и целом, притом вплоть до 20/80 практически везде…
+2
Эммм… А ничего, что реактопласт и термопласт — способы переработки и к химии вещества имеют отношение опосредованное, более того, одно и то же вещество может быть сначала реактопластом, а потом термопластом? А эластомеры — вообще не химический, а физический термин, и эластомеры могут быть и термопластами и реактопластами?

Все равно спасибо за статью, местами полезно.
0
замечания верные, но уж кое как притянул классификацию за уши, чтобы было проще на группы разбить.
+1
Угу, а всех людей мы поделим на правшей, левшей и мужчин. Немножко притянуто за уши, но зато проще разбить, да?
Как пользоваться этими группами? Берем Элластолан твердостью 98 по Шору А. Это эластомер очень высокой твердости, в некоторых случаях его удобней проверять твердомером в Д шкале (около 50 будет), то есть уже не эластомер вовсе. На заводе Басф при производстве он несомненно реактопласт — МДИ и полиол смешивают, проходит необратимая реакция. Но покупателям оно уходит в виде гранул для термопластичной переработки. В какой раздел вашей классификации поместите?
+3
Спасибо, интересно. Знать бы еще как пахнут плавиковые и соляные кислоты со стиролом )
0
если кратко — кислоты резкие и раздражающие, стирол похож на спирт что-ли, акриловые ванны новые имеют похожий запах. но лучше имхо зайти куда-то в химическое учреждение и попросить нюхнуть.
0

Я бы не сказал, что стирол пахнет похоже на спирт. Стиролом пахнет состаренный искусственный каучук, типа резиновых уплотнителей в старом автобусе.

0
И наконец-то руки дошли вспомнить советский детский роман 1966 года, в котором практических рекомендаций ребенку «которому нравится химия» гораздо больше чем в современных белорусских учебниках химии вместе взятых.


В 60х СССР развивал свою химическую промышленность усиленными темпами, нужны были специалисты и рабочие. И это «жжж» в детских книгах было неспроста.

+3
придерживаясь такого аналитического подхода у меня возникает встречный вопрос, что страна хочет развить у подрастающего поколения современными книгами и учебниками? :)
+1
что страна хочет развить у подрастающего поколения современными книгами и учебниками


А нет такой проблемы — подрастающее поколение книг не читает.
(учебники, судя по косвенным данным — тоже нет)
+2
вспомнилось «тот кто читает книги всегда будет управлять тем, кто смотрит телевизор»…
0
Ну, не всегда, а если есть желание и склонность это делать. Не все, кто умнее, хотят.
+1
У страны хотелки нет, чтобы что-то хотеть. Хотят люди, а не страна. А так — сейчас доступно примерно все, что было в СССР + миллионы книг, по разным причинам отсутствовавшие. У меня сын читает не только Глинку, но и Полинга (которого в СССР в 60е сильно критиковали) со Стаутом (который в СССР был недоступен).
+2
«Девочка и птицелёт» — прекрасная книга! Но есть и другая классика на… близкую тему, скажем так. Несколько более известная в узких кругах.

Ну, пусть будет «Мальчик и ракета» (смысл сего вольного названия станет понятен примерно к середине оного текста)

Я лично тоже читал взахлёб ;-)
0
«Мальчик и ракета»


Что-то автор ничего не пишет о детской комнате милиции и о пиз… от родителей…
0
спасибо, в копилку. для гендерного равенства :)
Байки старого химика — это квинтессенция всего. Они вне категорий, 100%
Меня, честно, поражала жизнь этого мужчины-автора. Ему бы в академики идти — цены бы не было…
0
Помню, первым чтивом, после которого руки зачесались, были «Бенгальские огни» Носова. Журналы типа «Сделай сам», «Моделист-конструктор» и отечественная литература того времени очень хорошо мотивировали на активное познание мира… и 3,14здюли от родителей
+1
>И наконец-то руки дошли вспомнить советский детский роман 1966 года

Как же в детстве нравилась эта книга! Из-за нее, по сути, я стал интересоваться химией, а потом — и другими естественными науками, и из стабильного троечника и разгильдяя в седьмом классе неожиданно для всех превратился в гордость школы — призера городских и областных олимпиад по химии и физике, и закончил школу с очень приличным атестатом хорошиста.
0
таки да, мне честно говоря, некоторые вещи в книге были как откровение. ну и подстегивало, что вот, есть же такие «химики» без страха и упрека в школах…
+1
Смотря что называть «склеит». PTFE например по плоскости не склеит. Как впрочем и СВМПЭ.
+3
Ну и как он клеит PET?
Клеевой пистолет — для дамских поделок, да герметизации радиокомпонентов, для серьезных нагрузок такой способ не годится от слова вообще.
0
Еще очень рекомендую всем, когда будет такая возможность, попробовать разные пластики в ручной обработке, а именно — срезание углов ножом, прокалывание тонких пластинок иглой, ошкуривание. Я совершенно не представляю, как описать наблюдаемые при этом ощущения, но пробная обработка образцов при наличии опыта реально дает информацию, например если нужно сравнить ABS и «like ABS casting compound» (привет кетайцам).

И насчет плавления — порой даже такой грубый прибор, как паяльник с терморегулировкой, вполне помогает. Например чтобы отличить прозрачный поликарбонат и ПММА.
0
если нужно сравнить ABS и «like ABS casting compound»

если второе — полиуретан, то простой мазок ацетоном тайное сделает явным. АБС поплывет, ПУ — нет.
чтобы отличить прозрачный поликарбонат и ПММА.

снимаем стружку канцелярским ножом, поджигаем. У ПК запах близок к каменному углю/дровам, кончик жженой стружки желто-коричневый. ПММА — резкий явно «химический» запах, потушенная стружка не мажется или оставляет белый след.
0
если второе — полиуретан, то простой мазок ацетоном тайное сделает явным. АБС поплывет, ПУ — нет


Само собой — ацетон, дихлорэтан, вот это вот все. Да и тупо пяльником ткнуть — уже будет разница. Я про механику упомянул затем, что у нас был случай, когда не смогли договориться насчет ацетона и паяльника (деталь была одна и «зачетная»), но разрешили поснимать уголки ножом. Чем была показана во-первых несоответствующая поверхность среза, а во-вторых добыты микроскопические количества для сжигания (впрочем сжигание оказалось не очень показательным, только запах более-менее выдал, что стирола в базе нет).

снимаем стружку канцелярским ножом, поджигаем. У ПК запах близок к каменному углю/дровам, кончик жженой стружки желто-коричневый. ПММА — резкий явно «химический» запах, потушенная стружка не мажется или оставляет белый след.


Хм, спасибо. При всей очевидности написанного — никогда не думал об этом и не пробовал.
0
простой мазок ацетоном тайное сделает явным. АБС поплывет, ПУ — нет

У меня есть ABS для 3D-принтера, которому мазок ацетоном совершенно безразличен :) Погруженный в ацетон он просто набухает. При этом он позиционируется производителем как ABS, печатается при условиях для ABS и механически обрабатывается как ABS :)
0
тут активно спорили по этому поводу. мой ABS, как и ваш был совершенно равнодушен к ацетону, но хабра-люди надавили, я поправил таблицу растворимости пластиков добавкой «хабра-ацетона» :)
+1
Нет, ну другой ABS и у меня нормально растворяется ацетоном :) Это я просто уточнил, что проверка ацетоном не даст точного результата, т.к. бывает ABS, который можно хоть весь день мазать ацетоном и ему ничего от этого не будет :) Я не химик, не знаю от чего это зависит, наверное от каких-то добавок. Но повторюсь — есть пластик, который называется ABS, плавится как ABS с запахом как от плавленного ABS, обрабатывается механически как ABS, но ацетоном не растворяется и не клеится :) А вот дихлорметаном — легко :)
+1
Возникает вопрос, на самом ли деле это ацетон? Последнее время (возможно, благодаря паранойе государства) в ацетоне часто попадаются добавки, из-за которых он взаимодействует с ABS по-разному. Такого, чтобы не растворял, мне пока не попадалось, но скорость отличается и воздействие на краситель — тоже. Есть ацетоны, от которых окрашенный АБС идет бледными пятнами, с другими такого эффекта нет. Время для детали в ацетоновой бане также отличается. Проверял на ряде ацетонов российского и белорусского производства.
0
А как его проверить в домашних условиях? Я не знаю :)
ABS другого производителя в нем растворяется.
0
наверное лучшая проверка=брать ОСЧ квалификацию, ну или ХЧ накрайняк…
0
Да, наверное надо будет заказать пару литров в русхиме :) Хотя бы просто из интереса, так-то я дихлорметаном обхожусь при работе с ABS :)
0
снимаем стружку канцелярским ножом, поджигаем.

Поджигать даже необязательно, отличие оргстекла от поликарбоната видно уже на этапе снятия стружки — поликарбонат более пластичен, легче режется, не отламывается кусочками при глубоком зарезе. А можно еще просто стукнуть молотком по краю листа (или детали) — поликарбонату пофиг, а ПММА расколется :)
0
Поскольку мне приходится проверять довольно дорогие штуки, стружку снимаю с кромки совсем тонкую. Ну и никакого молотка, естественно.
+1
Я про бытовой уровень, когда хочется понять из чего была сделана вон та сломанная деталь :)
0
попробовать разные пластики в ручной обработке

я бы это назвал «испытание на твердость»
0
Не только и не столько на твердость, там еще прочность, колкость и фактура. Монолитный ПК и есткий ПУ одинаковы по твердости, но разные в обработке, просто щупать твердомером или сравнительно по Моосу — не поможет, попытка снять стружку будет ощутимо разной.
0
там еще прочность, колкость и фактура


Вот-вот, именно об этом речь.
0
К сожалению эти параметры очень сильно зависят от, так сказать, органолептической чувствительности испытателя. Даже запах уже тяжело идентифицировать, потому что разные люди его воспринимают по разному. А колкость, фактура… Нужны эталоны
0
Вот запах — да, субъективен. А колкость… Ну вот дано три куска белого жесткого пластика, твердость — плюс-минус одинаковая. Делаем пластины толщиной 3 мм, ломаем, первый ломается ровной линией с трещиной вдоль линии разлома, край глянцевый; второй — изломом без трещин, край мутный; третий — с образованием мелких осколков, край глянцевый. Ничего субъективного, колкость и фактура описываются вполне однозначно и даже без фото конкретизируется неспециалистом.
0
первое что в голову приходит, колкость и фактура — не применимы для пластиков претерпевших старение в различных условиях. Это без учета разницы в наполнителях (допуская что полимер чистый).
0
Возможно. У меня для определения штатно идут 2 задачи: либо определять ПК/ПММА/ПС/ПЭТ в прозрачном монолите, либо конструкционные пластики в бруске. Причем первая задача по определению состаренные под УФ образцы. Тем не менее, работает. Разве что ПЭТ после УФ становится близок к ПС, там уже стружку жечь надо.
0
Ну при таких вводных условиях действительно ваши методы вполне оправданы и дадут нормальную повторяемость…
0

Не совсем. Там именно сенсорные ощущения — как лезвие идёт. Особенно хорошо для определения наличия стекловолоконного наполнителя в нейлоне.

0
Ну для неоднородности наверное да. Я мало работаю с чужими композитами.
+1
Однажды я засунул краешек напальчника в огонь… Он горел и плавился, а когда я его потушил — он не стал снова резиновым. И даже не затвердел. Это была крайне липкая слизь — даже едва прикоснувшись, было очень сложно стереть ее с пальцев. В какую группу (реактопласт, термопласт) отнести эту штуку? :)

З. Ы. Есть мнение, что определять вид пластика по запаху при горении — не очень полезно для здоровья…
0
эта штука — «эластомер» по моей классификации.
ну а насчет вредности — да, я об этом написал в самом начале, безопасность должна быть превыше всего. Но работая с микроколичествами для анализа все не так уж и страшно. Вполне себе сравнимо с индустриальным загрязнением воздуха в крупном городе…
0
В переработке это скорее всего было не то ни другое: латексные тонкие вещи получают испарением растворителя.
Есть мнение, что определять вид пластика по запаху при горении — не очень полезно для здоровья…

конечно. Поэтому жечь надо тонкую стружку.
+3
«Когда я закончу школу, я поступлю в университет на химический факультет. Но учиться там я буду заочно. А работать я пойду в магазин химических реактивов. Это моя мечта, и я сделаю все, что нужно, для того чтобы она осуществилась.»

И вот это грустно. В доброй и замечательной детской книге уже присутствует подход «с чем работаю то и имею».

0
ну почему скепсис, с медицинской точки зрения работа=хобби — это лучший для здоровья вариант.
0
Скорее, короткий путь к «выгоранию». И шанс лишиться при этом не только удовольствия от работы, но и хобби.
0
видимо зависит от человека, меня ничто так не «выгорает» как нелюбимая/не творческая работа/конвейерная работа. 100%
+1
Отличный материал, сохранил локально в 2 экземплярах.

Существует ли сервис определения состава (а, хотеть — так хотеть! И технологии изготовления) произвольного вещества? Принёс баночку специального очистителя на хроматографию, всё обещали узнать — как услышали про сильно щелочной состав, обрадовались что не сломали установку, но больше не берутся.

Да и байку про финский Фейри пора выяснить.
0
Спасибо за отзыв!
Мне вот иногда для «локальнизации» нужных хабра-статей не хватает экспорта в PDF или хотя бы EPUB. Может кто-то подскажет из читателей такой конвертер?
Насчет сервиса по синтезу заданного вещества. Вы знаете, я бы тоже не отказался от такой штуки. Ох как не отказался бы, и еще сотни и тысячи людей, при условии адекватной цены. А так пока — только шастать по НИИ с договором подряда. Что касается анализа, то самый доступный по цене вариант — таможенные лаборатории (в РБ). Правда в моих задачах анализ as is мало что давал, главное — структура, а здесь уже нужны матерые спецы.
Что за финский фейри?
+2
Использую для этого встроенный в Windows драйвер виртуальной печати в PDF. Работает с любой программой, умеющей печатать на принтер.
+1
pdf-принтеры — это понятно, но в моем случае они, к примеру, не могут раскрывать спойлера. Я имел ввиду какой-то сервис/приложение которое могло бы преобразовывать хабра-статью с разметкой в нормальную PDF-структуру.
+1
Несколько способов, не знаю, который сейчас работает после перевёрсток: 1, 2, 3. Сам юзаю дополнение хрома Just Read + виртуальный принтер
0
Отлично, именно то, что я и имел ввиду. Пока не проверял работоспособность, но имхо скрипт Newbilius именно то, что нужно, с его экспортом комментариев. Правда смущает немного 2013 год :)
Странно, что у движка хабра до сих пор нет такой функции (экспорта в epub/pdf/fb2 etc). Надо бы у Boomburum при случае поинтересоваться…
+1
Комментарии — точно не экспортируются, они в каждом скрипте первыми отваливаются при редизайне. Надо бы у Бумбурума поинтересоваться, почему они регулярно ломают чужой экспорт, если свой не хотят делать :)
0
возможно я читал по диагонали эти беседы о рыбалке «вопрос-ответ с администрацией», но про экспорт там не замечал ничего ни разу. «может секрет какой есть?»?
0
Я сохраняю браузером, получаю 1 html и 55 файлов, в том числе все картинки. В PDF можно виртуальным PDF-принтером.

Про сервис анализа сегодня напишу в личку, там будет много вопросов :)

Есть поверье, что привезённое из любой заграницы (в вашем случае, возможно, это польский) моющее средство ощутимо эффективнее произведённого здесь.
0
ну здесь все просто, насчет «ощутимо эффективнее». секрет либо в а)концентрации ПАВ б)композиции ПАВ. Для SLS моющих одного типа/объема например можно оценивать по степени солености :)
0
Для браузера можно поставить расширение, сохраняющее в mhtml (например, «Save As MHT») или хитрый html с внедренными объектами («Save Page WE»). mhtml потом открывается браузером с этим же расширением, а html — и без расширения.

В IE, помнится, была нативная поддержка mhtml, в старой Опере — тоже. Только они друг с другом не совместимы были — при открытии сохраненного в «конкуренте» или все разъезжалось вусмерть или вообще чистая страница показывалась.
0
Только они друг с другом не совместимы были — при открытии сохраненного в «конкуренте» или все разъезжалось вусмерть или вообще чистая страница показывалась

В этом и проблема с расширениями — они отваливаются, и архив страниц становится немного не читаемым.
0
У меня образцы пластикового материала для печати покрыты тонким слоем водорастворимого полимера, возможно, PVA. При желании сам полимер можно отодрать. Как его идентифицировать, если вещества очень мало?
+1
если очень-очень мало, то на homemade испытания грешно тратить. Несите на инструментальный (ИК-Фурье, ЯМР если есть возможность) анализ. Потом хотя бы будет что анализировать…
+1
Смыть водой, воду высушить. Остаток анализировать как обычно.
+1
а вы статью вообще читали, или ограничились только заглавием? ;)
0
Раз речь про пластики не подскажите такую вещь. Чем залить предмет в качестве украшения? Ракушку например. Раньше использовали эпоксидку. Получалась желтая дрянь. Как это делают сейчас?
+2
Ювелирная эпоксидка (ювелирная смола). Абсолютно прозрачная :) Очень легко гуглится и в продаже и в примерах.
0
Andy_Big верно заметил, такая эпоксидка часто идет с приставкой _crystal. Пузырей образует гораздо меньше, не желтеет. Отвердители — более устойчивые, по сравнению с традиционным ПЭПА.
А ответ на вопрос «чем залить» — гуглите в своем городе по ключевым «жидкий акрил». Лучший вариант имхо.
0
это классный вариант, но слишком дорого имхо. Затрудняюсь найти такой продукт, но мне в руки попадал образец «жидкого акрила» в прямом смысле этого слова, т.е. походу раствор PMMA в чем-то похожем на этилцеллозольв. Этим сметанообразным раствором заливали деревянные столешницы с аппликацией внутри. Я залил микросхему на брелок. Высохло достаточно быстро (около 2-3 часов).
0
Такое тоже попадалось — для заливки столешниц и ремонта ванн.
0
еще есть что-то аналогичное для заливки полов, именно акриловое, а не эпоксидное и неУФ отверждаемое. В жестяных банках. Сейчас если увижу, запишу марку.
0
Так и google «прозрачная литьевая смола».
Прозрачная в подавляющем большинстве идет под названием «акриловая», но эпоксидные и полиэфирные тоже используют.
0
я нашел список акрилов (и акрил-уретанов):
то что можно назвать жидким акрилом
Ать

Два


осталось только искать по магазинам своего города :)
+4
Спасибо за статью. И за то, что не забыли о моей проблеме. Очень актуальная информация!
Через пару недель вернусь из отпуска и займусь идентификацией пластмасс (прозрачной и чёрной), из которых сделана ячейка нанопорового секвенатора.
0
вы тронули своей технологической проблемой/задачей мое сердце :)
0
«Когда я закончу школу, я поступлю в университет на химический факультет. Но учиться там я буду заочно. А работать я пойду в магазин химических реактивов. Это моя мечта, и я сделаю все, что нужно, для того чтобы она осуществилась.»

Детям этим, в 1966 году было гораздо сложнее чем тебе, %username% :)


Есть одна проблема: это ненастоящие, вымышленные советские дети из никогда не состоявшегося советского будущего.
%username% — настоящий, и живёт в настоящем.
+1
это ненастоящие, вымышленные советские дети из никогда не состоявшегося советского будущего.

В «Девочке и птицелёте»? Как бы не так. Обыкновенные советские дети в обыкновенных советских реалиях. Вы эту книгу читали?
0
Нет. Как Вы заметили, я комментировал цитату. Да, я видел, как «Обыкновенные советские дети в обыкновенных советских реалиях» делали многое на фотографиях в советских газетах, потому я тогда жил и я подтирался советскими газетами. Но в жизни я этого не видел, сорри.
+1
Тогда я не понимаю, как Ваш ответ относится к этой цитате.
Герои книги не делали ничего из ряда вон выходящего, а когда пытались — у них выходило в соответствии с реалиями (усугублёнными обстановкой в семье).
Уж извините за спойлер.
Поэтому Ваш коммент — совсем мимо. Сорри.
-1
Вы правы, мимо данной книги. Я же её не читал. Но мне известно, что любая советская книга была предназначена для искажения реальности. Мы тут комментируем полезный материал, который может сэкономить время и средства многим людям. Отсылки к советским книжкам оживляют статью, но, по-моему, это нехороший приём. Информация, поданная по-приколу, может и будет многими воспринята некритично. Так что смотрите сами — мой коммент мимо или не совсем.
0
Информация, поданная по-приколу, может и будет многими воспринята некритично.

И скорее всего — несерьёзно. А кто всерьёз воспримет информацию, поданную по-приколу — тот сам себе дурак.
0
ну мне кажется я достаточно прозрачно указываю, почему цитирую ту или иную книгу. в данной статье — потому что чтение этой книги позволило мне в детстве серьезно обогатить свой арсенал средств удовлетворения любознательности. Может и в химию пошел именно потому, что была такая книга…
0
Есть одна проблема: это ненастоящие, вымышленные советские дети из никогда не состоявшегося советского будущего.

да что вы :)) пусть и будучи уже не советским ребенком (в 90-х) вполне невымышенно мог повторить то, что делали эти дети. В этом и была ценность книги (в отличие от многих нынешних — советские книги были ценны своей повторяемостью, что детские, что научно-популярные, тот же Перельман). Да и, думаю, будущее у героев книги вполне успело состояться…
+1
Не буду спорить! Вот не буду. Просто поблагодарю за статью, в которой Вам удалось обобщить и систематизировать много полезной информации.
0
спасибо. действительно вы правы, лучше спорить о том почему один ABS растворим в ацетоне, а второй нет, чем «ворошить прах». Все мы разными инструментами пользовались пока росли над собой.
Такой уж у меня полумемуарный авторский стиль, ассоциативный :)
0
Ну, как сказать. Я лично в те же 90-е ничерта повторить не мог. Даже не из книг, а хотя бы из того, что делали мои родители. Потому что не где, не из чего, и негде потом хранить результат.
0
я вот иногда думаю, что живи я в квартире — ничерта бы я не смог сделать. Собственный дом, обширнейший отцовский гараж и дед технарь — «спасло отца русской демократии». Ну и конечно же то, что не сильно за технические проделки попадало.
+1
Ну мне вот квартира не так уж сильно мешала. Да еще и «с подселением» (типа коммуналки, только комнат мало). Не помешало пытаться нитровать целлюлозу, варить карамельку (и прожечь ею кухонный стол на половину толщины) и творить прочую пиротехническую хрень, а также повторять некоторые опыты из Гроссе и Вайсмантеля.
Но химиком я так и не стал, ушёл в электронику. Паять, кстати, часто приходилось используя вместо стола доску на коленях, сидя на кровати в своем углу. И фотографии печатать в ванной как-то умудрялся, не задевая соседей (улучая моменты когда их дома не было — впрочем, химические опыты на кухне тоже планировались исходя из этого, в остальное время — балкон).
0
я в свое время испытывал разочарование от химии, рванулся в медицинскую электронику. За тем, за тем чтобы понять, что химия и электроника — это не антиподы, это скорее «друзья навек», два направления которые создают современный мир. Это осознание (может даже озарение) очень помогло и помогает жить, если честно :)
+1
В вузе нас готовили на электроников-конструкторов-технологов, так что предмет ФХОМКиТ (физико-химические основы микроэлектроники, конструирования и технологии) был одним из основных и сквозным по нескольким курсам. Вот тут предыдущее увлечение сильно пригодилось. На смену Гроссе-Вайсмантелю пришел Рэмсден.
А до вуза я учился на техника-технолога по сварке — там тоже металлохимия вовсю рулила (реакции в расплаве).

«Широко простирает химия руки свои в дела человеческие», ага.
0
С «негде» соглашусь — это была распространенная проблема. Жилищный вопрос, чтоб его. Все мое детство и юность прошли в мечтах о собственной комнате.

Но вот «не из чего» — ну, в принципе, это смотря где. И смотря в какой области деятельности.

В какой-нибудь глубинке, возможно, действительно фиг чо найдёшь, но в райцентрах хозмаги и аптеки были наше всё (если касаться химии). А оборудование — по принципу «из говна и палок». Например, колбу можно было сделать из лампочки.

Собственно, многие детские книги «для развития технического творчества» именно дендрофекальный подход и насаждали в умах. Равно как и рубрика «советы домашнему мастеру» в разных журналах. На меня лично повлияли книжки серии Библиотечка пионера «Знай и умей».
Особенно вот эта
image
— рисунок на обложке уже ясно показывает источник материалов


0
«знай и умей» — «божья вещь», тут добавить нечего :). А вот насчет доступности оборудования, так здесь большую роль играла сообразительность, хэх, естествоиспытателя так сказать. Я живя в провинциальном городке по дороге в/из школу постоянно искал глазами «железо». И потом догадался покрутиться около ПТУ/колледжей с/х тематики. В итоге на долгое время обеспечил себя приличным лабораторным стеклом (учащиеся после лабораторных работ посуду не мыли, а выбрасывали в мусор). С тех пор, кстати, и вьелось в душу бережное отношение к лабораторному стеклу. Каждый раз когда кто-то разбивает «надо списать» стекло — я вспоминаю себя в детстве и думаю, что может быть именно сейчас какому-нибудь будущему химику/биологу в нищем городке/деревне эти пробирки/колбы очень бы пригодились. Поэтому свое «к утилизации» раздаю или продаю за копейки, но никогда не бью.
0
Я лабораторным стеклом разживался на городской свалке (как и многими другими материалами — например, электроникой на разборку). Как правило, оно попадалось в неотмываемом состоянии, но иногда везло и можно было найти чистое просто со сколами а иногда и целое.
0
я в свое время колбы из лампочек делал — там тонкое стекло, быстро прогревается, не трескается (если аккуратно конечно пользоваться).
0
тоже были такие мысли, резал я нитью с бензином, но проблемы были с пробками, немного переборщишь с приложенной силой и вся работа насмарку.
0
повезло вам со свалкой :) в моем случае еще около больниц и санстанции было много стекла, но даже детским своим умишком я понимал, что могу это стекло не донести :))
0
А оборудование — по принципу «из говна и палок». Например, колбу можно было сделать из лампочки.

Я столкнулся с противоположной проблемой. Авторы советовали «достать» какую-нибудь хреновину «многие их выбрасывают», лет тридцать как снятую с производства. И не было идей, чем её заменить.
0
Насчет этого притчей во языцех стала книга Войцеховского «Радиоэлектронные игрушки». Глава "как сделать лазер".

Возьмите, значицца, рубиновый стержень из монокристалла… нет рубинового? ну ладно, попробуйте вольфрамат кальция. И его нет? ну тогда придется ограничиться моделью-имитатором из оргстекла.
0
В моём случае речь шла от подшипниках из «старой ненужной печатной машинки», которых было «полно на помойках» когда писалась статья, но вот читал-то я её двадцать лет спустя…
0
Со старыми рецептами и чертежами есть такая фигня, да. Материалы потихоньку из разряда «везде есть» переходят в разряд экзотики. Берёзовый дёготь, сургуч…

Но на то и смекалка, чтобы подобрать замену из доступного. Вот неужели принципиально именно от машинки нужны были подшипники?
0
Речь шла о линейном подшипнике каретки. Других источников линейных подшипников тоже в моём детстве тоже особо не выбрасывали.
0
Возьмите, значицца, рубиновый стержень из монокристалла… нет рубинового?

эыыы, вспомнил рассказ товарища-физика, которому приятель как-то принес «штыри». Мол выбрасываю, может тебе пригодится. Штыри оказались _теми самыми монокристаллическими рубинами (?)_ от лазеров. Дед оказалось работал на одном известном оптическом объединении и тащил все домой, что валялось, город на отшибе страны, предприятие градообразующее, з/ч никому не продашь (а то и «у каждого такое дома есть»).
0
Ну, это все-таки из разряда местных флуктуаций.

Но почти везде, посмотрев на садово-огородные массивы, можно было составить некоторое представление, что выпускают местные заводы, а то и в/ч можно было вычислить. Где-то массово попадались на дымовых трубах колпаки явно из половников (нержавеющих), а где-то и емкости для воды — из ракетных обтекателей.
Ну а уж заборы из отходов высечки — вездесущи, и до сих пор во многих местах живы.
0
имея малую родину с предприятием узкого металлобрабатывающего профиля, подтверждаю — половники были :), правда у нас чаще использовали нижнюю часть от пропанового баллона :)
0
В Омске был целый квартал частного сектора, покрытый в качестве черепицы высечкой от прокладок ГБЦ танков.

ЗЫ. самый трэш смекалки, который я видел — когда купили дачу, в туалете в качестве бумаги висел очень большой рулон обертки от ирисок. Ширина 35 мм, меловка, полноцвет.
0
аналогично, видел в личном туалете слесарей/электриков одного НИИ (не буду показывать пальцем) — на штыре для туалетной бумаги сидел огромный конденсатор. Промасленная бумага параллельно с фольгой. Можно двойной, можно только фольгой «работать» :). Кстати в 21 веке, никакой там конверсии :) Вполне серьезно ребята себе «смекнули»…
0
У моряков в туалетах (не гальюнах, на берегу) видал лоции. И астрономические ежегодники.Это у штурмАнов.
0

Гаражный кооператив. Забор венчает высечка с силуэтами штангенциркулей. Через дорогу… правильно, завод "Калибр". Москва :))

+1
Ух, как обложку увидел, сразу вспомнил эту книгу, которую читал три четверти жизни назад.
Спасибо, теперь обязательно перечитаю.
Only those users with full accounts are able to leave comments. , please.