Pull to refresh

Comments 35

Осталось придумать запутанные частицы для рулетки, я считаю...

«Если игроки будут выигрывать каждый раз»

На самом деле проблема в том, что «каждый раз» означает «в бесконечной игре». А на практике реализовать бесконечную игру не получится.
UFO just landed and posted this here
Я конечно совсем не химик, но вроде Может возникнуть эффект, связанный с зеркальной изомерией, и наверное, заметит не только разум
UFO just landed and posted this here

У "отраженного" организма будут большие проблемы с усвоением пищи, имеющей неправильную хиральность (в аминокислотах):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хиральность_(химия) — Хиральность в биологии


Многие биологически активные молекулы обладают хиральностью, причём природные аминокислоты и сахара представлены в природе преимущественно в виде одного из энантиомеров: аминокислоты, в основном, имеют l-конфигурацию, а сахара — d-конфигурацию[14].

Две энантиомерные формы одной молекулы обычно имеют различную биологическую активность. Это связано с тем, что рецепторы, ферменты, антитела и другие элементы организма также обладают хиральностью, и структурное несоответствие между этими элементами и хиральными молекулами препятствует их взаимодействию.

https://en.wikipedia.org/wiki/Chirality_(chemistry)#In_biochemistry
https://www.wired.com/2010/11/ff_mirrorlife/

Но если отразить всю планету, то еда усваиваться будет

Да но недолго, зеркальные аминокислоты оч быстро уничтожаются под действием уф в отличии от обычных.

Пруф. Без биологических систем фотоны неизбираиельны

Ну да, японские ученые натягивают сову на глобус: очень сильное поляризованное УФ излучение действительно так действует, другое дело, где его взять? (Там дальше предположение о таких условиях формирования жизни). Вот только ранняя жизнь формировалась в темноте и света боялась.

С чего вы решили что она формировалась в темноте? Мне казалось наоборот логичнее что она формировалась в воде ближе к поверхности.
Он свечу держал там где то в темноте.

Первая жизнь использовала сероводород. Тогда еще не было фотосинтеза -> не было кислорода в атмосфере -> не было озонового слоя -> жёсткий УФ от солнца довольно быстро ломал все молекулы ДНК. Почитайте про кислородную катастрофу и про то, как биосфера вывернулась наизнанку

когда еще не было фотосинтеза -> не было кислорода в атмосфере

Почему вы считаете что не было кислорода? На многих других планетах есть кислород.

На каких планетах есть кислород? (А не СЛЕДЫ кислорода?)


Кислород это очень активный агент, который тут же окисляет все, что ему подвернется. Поэтому до возникновения фотосинтеза кислорода в атмосфере не было. Совсем.


Если на какой то планете обнаружат кислород, то это будет доказательство жизни и это будет сенсацией

Зеркальная симметрия (Р) нарушена, и даже комбинированная CP тоже нарушена

UFO just landed and posted this here
C и CP нарушения симметрии в обычной жизни вроде как не проявляются, так что нет оснований считать, что сознание что-то сможет заметить. Просто в силу отсутствия соответствующих датчиков.
«Запутанные частицы» наконец-то позволят физикам ответить на вопрос «сколько ангелов поместится на кончике иголки»…
С одной стороны, студентов на вводном курсе по квантовой механике учат думать в терминах пространств состояний с бесконечным количеством измерений. Моделируя местоположение электрона, движущегося по окружности, они назначают вероятность каждой точке окружности. Поскольку точек существует бесконечное количество, пространство состояний, описывающее местоположение электрона, будет иметь бесконечное количество измерений.
Все упирается в структурированность пространства-времени, наличия у нее зернистости. Пока эксперименты не обнаружили ее до уровня 10^−18 с во времени, и 10^−48 м в пространстве.
Даже если и так, но так пространство и время относительны то и «зернистость» тоже будет относительной.
но так пространство и время относительны то и «зернистость» тоже будет относительной
В смысле теории относительности? Скорее всего это другой уровень реальности, из которого как раз и будет следовать принцип относительности. Если дискретность (квантованность?) этого уровня будет обнаружена, то она будет описываться более фундаментальной теорией, чем ТО. Это будет означать, что пр-временной континуум в физических теориях является отдельным физическим феномен, а не некой вспомогательной модельной конструкцией, обладающей свойствами непрерывности. Что-то вроде строительных лесов вокруг строения, кот. позволяют делать измерения элементов строения, и которые будут удалены, когда эти элементы станут самоописывающимися. Точнее эта конструкция будет появляться в этой новой теории, как предельный случай, когда квантовыми свойства этого уровня можно пренебречь. Например, когда этих квантов много и они будут определенным образом связаны, т.е. проявят некоторые кооперативные свойства. Возможно эта новая теория также прояснит свойства гравитационного взаимодействия на квантовом уровне.
Что значит «не обнаружили»? Физики пока и близко не могут подобраться к исследованию таких уровней материи. Это, скажем так, теоретический предел. Почему бы ему не оказаться и практическим? Но до него еще как до Луны до звезд.
Действительно, это самый главный вопрос, что в философии, что в физике, является ли бесконечность лишь математической абстракцией, придуманной для удобства вычислений, или реальным свойством нашей Вселенной. Пока что все мейнстримные теории, пытающиеся понять и объяснить физическую реальность, используют бесконечности, оставляя дискретность «маргиналам». А при нынешней грантовой системе в науке это тупик, который может быть преодолен только «туннелированием».
Это, скажем так, теоретический предел. Почему бы ему не оказаться и практическим?
Нет, это достигнутый пока экспериментальный уровень проверки структурности пр-времени. Ничто не мешает ставить эксперименты и проводить наблюдения с более точной проверкой, кроме отсутствия финансирования, как вы и написали)
Действительно, это самый главный вопрос, что в философии, что в физике, является ли бесконечность лишь математической абстракцией, придуманной для удобства вычислений, или реальным свойством нашей Вселенной.
Сама по себе реальность не конечна, не бесконечна, она существует, и мы можем строить все более точные ее модели. Непрерывность и бесконечность являются идеализациями наблюдаемых свойств реальности, кот. могут приводить при использовании в некоторых условиях к противоречивым результатам. Это показали еще древние греки в апориях Зенона. Но это недостаток (ограничение) мышления вообще, использующего процедуру абстрагирования, способность которой одарила нас эволюция. А дареному коню в зубы не смотрят) Нужно как-то обходить такие ограничения, и создавать более адекватные способы моделирования реальности.
Исправьте меня, пожалуйста, если неправ, но использование запутанных частиц для координации действий ничем не отличается от использования синхронизированных часов в макромире.

Например, если Алиса и Боб договорятся, что во время четных минут будут помещать ноль в центр строки, их можно разнести по разным континентам, и все еще они будут выигрывать в 100% случаев.
Я чего то не понял, как обычный физический мир ограничивает победу в игре с квадратами? Через теорию вероятностей? Тогда причём тут физика, кажется, что это больше «просто математика». И почему по условиям задачи игрокам нельзя общаться напрямую, но при этом они используют запутанные частицы в качестве «общения», разве это не обход правил?
И почему по условиям задачи игрокам нельзя общаться напрямую, но при этом они используют запутанные частицы в качестве «общения», разве это не обход правил?
По условиям это не локальная игра, в ней роль судьи из классического варианта игры возлагается на запутанные частицы.

Я чет не понял, а как квантовая запутанность поможет в первой игре с магическими квадратами?

Вот я могу квантовую запутанность на примере пары носков показать. Есть пара носков, один из носков дырявый, ложим их мешок, закрываем глаза, вытаскиваем один и ложим в другой мешок. Один мешок отдаем Бобу другой Алисе. Алису отправляем на Багамы, Боба в Магадан.
И потом спрашиваем у Алисы, какой носок у Боба… Пока она не вытащит носок из своего мешка, она с вероятностью 50 на 50 может сказать, какой у него носок. Но как только она измерит свой носок (вытащит его из мешка) она тут же скажет какой носок у Боба… Кстати Боб еще может не знать какой у него носок, а Алиса уже знает.

Ну вот! А говорят нет примера такого явления в реальности… а вот оно как...

Так ее пытался объяснить Эйнштейн, но там речь шла о перчатках. Однако, если я не ошибаюсь, опыт предложенный Беллом и проведенный Клаузером показал что это объяснение неверно.
Там они от перчаток (а не носков) перешли к стюардессам, и доказали, что в квантовом мире нет понятия «положили с самого начала». Честно скажу, я не понял то доказательство, но мне и не надо.
>>чтобы сумма чисел в ряду была нечётной

если эти условия для алисы и боба всегда будут неизменными, то решение простое,
алиса всегда пишет 1 0 0, боб смотрит в щависимости от того какой столбец ему заполнять.
Sign up to leave a comment.

Articles