Comments 107
Женщина-оратор, по-видимому, ставила своей задачей вселить в нас бодрость, поднять наш ослабевший дух.
Мы вошли в зал, хмурясь. Сели по местам нахмуренные. А когда она заговорила, нахмурились еще больше. Вряд ли кто-нибудь слушал, что она там говорит. Женщина довольно прытко подвигалась вперед и вдруг неожиданно заявила:
– Наука говорит: когда мы улыбаемся, расходуется энергия двадцати семи мускулов лица, а когда хмуримся – почти вдвое больше: пятидесяти одного мускула. – Она сделала паузу: – Так зачем же нам хмуриться?
В этот момент Виктор Тоска открыл глаза и громко сказал:
– Чтобы делать побольше физических упражнений.
Раздался общий хохот, крики «браво!», аплодисменты, и кто-то добавил:
– Правильно! Надо как можно больше упражняться.
Ротный командир поднялся с места и заорал:
– Отставить!
И сразу все стихло.
– Кто это сострил? – спросил ротный.
Виктор Тоска хотел встать, но Доминик схватил его за плечи и толкнул обратно на стул.
Потом Доминик встал сам.
– Явитесь ко мне в канцелярию, – сказал ему ротный, и Доминик вышел из зала.
Он был оставлен на неделю без увольнения плюс наряды вне очереди каждые сутки.
(У. Сароян. «Приключения Весли Джексона»)
"начинать с позитива помогает другому человеку не уходить в защиту"
Если человек делает то, от чего хочется защитится, но при этом эще мешает уйти в защиту, то уже хочется зделать ему что-то такое, чтобы дальше он жаловался уже на меня.
В данном случае речь идет про ситуации, которые не требуют защиты в любом случае. В которых форма важна не меньше содержания.
Например, комментарий к патчу Автор убогий, код забагован, вот решил закрыть парочку гораздо хуже Закрывает баги №. Первый вариант настраивает на отрицание сразу же, ну не может такой неадекват прислать дельный PR.
Если же уголовник-с-заточкой требует кошелек, то не важно, делает ли он это вежливо. С этим согласен.
Если человек делает то, от чего хочется защитится, но при этом эще мешает уйти в защиту, то уже хочется зделать ему что-то такое
И вот здесь русскому языку очень захотелось защититься от изнасилования.
Опять чертовы позитивисты. вот вам противоположная точка зрения: theoryandpractice.ru/posts/16372-prinuditelnoe-schaste-kak-pozitivnoe-myshlenie-portit-nam-zhizn
Целый раздел посвящен тому, как выражать негатив правильно, чтобы это приносило пользу, не только негатив сам по себе.
В книге, на которую вы дали ссылку, говорится о навязанном позитивизме. В этой же статье говорится о вреде негатива. Я согласен, что видеть позитив во всем неправильно, но перегибать палку в другую сторону и говорить "чертовы позитивисты" под нейтральной статьей для меня странно.
Почему-то люди часто рассуждают в дихотомии "позитивный-негативный", но забывают что есть еще и "нейтральный". И часть советов направлена на то, чтобы жалобы вместо негатива (который вреден) стали нейтральными.
Порою нейтралитет внутри бесит сильнее негатива. Когда оно никак, на душе становится ещё более тоскливо.
Нейтралитет может означать не только никак, но и тут дофига минусов, есть какие-то плюсы, непонятно что перевешивает. Такой нейтральный взгляд полезен людям, склонным к депрессиям и "хроническим пессимистам", которые видят только плохое.
Он полезен дважды:
- У "хронических пессимистов" меньше поводов к радикальным действиям вроде самоубийства/расстрела окружающих, ведь мир все-таки не безнадежен, есть и хорошие моменты.
- У собеседников "хронических пессимистов" больше желания с ними общаться.
И да, такие "хронические пессимисты" существуют.
Очень интересные темы на самом деле: хорошо ли быть всегда оптимистом? Я как-то совсем недавно наткнулся на статью, как заработать депрессию. Там писали примерно так: первый вариант быстрый — много переживать, работать на износ и тд., второй более медленный — быть всегда оптимистом, если что-то случилось плохое, то не допускать плохих мыслей и не расстраиваться. Т.е. по сути насильное заглушение настоящих чувств и эмоций хоть вроде как и для блага. Так вот там написано, что нужно давать волю чувствам всяким и хорошим, и плохим. Но просто не зависать в плохих эмоциях и надеяться на лучшее. Я думаю это очень правильно, по крайней мере я на себе испытываю этот подход, я стараюсь дать волю своим настоящим чувствам, потому что сейчас сами понимаете такое время, когда люди чаще всего вынуждены скрывать настоящие чувства/эмоции и прочее, а еще и самому себе врать то не лучше. Я считаю, стоит обратить пристальное внимание на психологическое здоровье, когда ты зависаешь в плохой эмоции и не выбираешься из нее неделями — это знак крайнего истощения нервной системы и тут уже надо активно выбираться из нее с помощью врача и лекарств
Позитивизм — философское учение, определяющее единственным источником знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования.
Позитивисты — это некорректный термин. Позитивист бы сказал, что это все бред, пока нет эмпирических исследований.
ru.wikipedia.org/wiki/Позитивизм
ru.wikipedia.org/wiki/Позитивизм
Мне только одно непонятно. Почему в статье вместо предложения взять свой гиппокамп, предназначенный для решения проблем, и ну хотя бы попытаться с его помощью действительно сделать ситуацию лучше, предлагается один метод психологической мастурбации заменить на другой.
-Есть нытьё, есть объективная критика;
-Психика не должна работать только в позитив, нормальное состояние считается планомерным «покачиванием» из + в — не доходя до крайностей;
-Если есть вещи, которые не устраивают, но на которые можно повлиять, — действие лучше «перестройки» лишь бы не «ныл»;
-Есть много пассивных положений, на которые человек не может или не должен реагировать, условно говоря, если где-то очень-очень далеко раз в 5 лет кого-то сбила машина и СМИ не сделали из этого события, то человеку может быть не жарко, не холодно, если как-то он где-то об этом случайно узнал. И это нормально, т.к переживать за всех и везде равносильно психозу
-Психика не должна работать только в позитив, нормальное состояние считается планомерным «покачиванием» из + в — не доходя до крайностей;
-Если есть вещи, которые не устраивают, но на которые можно повлиять, — действие лучше «перестройки» лишь бы не «ныл»;
-Есть много пассивных положений, на которые человек не может или не должен реагировать, условно говоря, если где-то очень-очень далеко раз в 5 лет кого-то сбила машина и СМИ не сделали из этого события, то человеку может быть не жарко, не холодно, если как-то он где-то об этом случайно узнал. И это нормально, т.к переживать за всех и везде равносильно психозу
Психика не должна работать только в позитивКстати, да. Забыл уже где читал, но проводились какие-то статистически-психологические исследования на тему счастья. Так оказалось, что люди, испытывающие отрицательные эмоции в некоей пропорции к положительным были более счасливы, нежели испытывавшие только позитив.
Просто позитивные эмоции престают быть таковыми при наличии только их. Именно этот ньюанс приводит к смертям от передоза, собственно.
Дело в том, что «счастье» «завязано» на химические реакции, условно дофамин, серотонин, эндорфины, etc и их «циркуляции». Спорт влияет на одно, секс на второе, другое на другое и тп. Т.е условно это некий гормональный фон.
Не могу сказать за счастье несчастливых, — не слышал о таком. Но как пример, — тот же спорт не то чтобы комфортное развлечение для организма, — он создаёт не хилый такой дискомфорт, особенно на первых этапах. Но могу предположить, что он же и создаёт дофаминовый вброс за счёт преодоления трудностей и достижение целей. Плюс вброс гормонов, циркуляция крови и тп.
Потом втягиваешься и «слезть» часто не можешь, как раз за счет этой выработки дофамина. Т.е не занимаясь «привычным» (кто занимается давно, — меня поймут) «движением», — не важно это бег, качалка, велосипед или что-то еще, со временем (а это короткий промежуток, неделя-две или меньше), начинает «ломать», чувствуешь себя каким-то желе, хотя на самом деле просто не хватает этого самого «вброса» в мозг.
Кто бегает вообще знает, что где-то после полутора-двух часов и «второго» дыхания, можно сделать свою программу, потом остановится и смеяться просто от факта, на ровном месте, при этом ощущая себя на втором небе как минимум.
Но, снова, говоря о покачивании, — даже сидя на антидепрессантах с захватом или усилениям выработки, психика, сначала, качается от нейтрального в плюс. Сглаживается негатив и тп. Сначала. Проблема в том, что даже захват не работает на 100%, не говоря уже о мифических, ой делайте так, «чтобы не ныть» и «вот вам простой рецепт»… (с)
Овердофига побочек банальных антидепрессантов связаны с нарушениями этой психики, вплоть до усиления тревоги, нервозности, агрессивности, усиления суицидальной наклонности (свойственной больным с депрессивными расстройствами), маниакального синдрома или гипомании, эпилептическими припадками, обострениями параноидного синдрома и тд и тп. Почитайте.
Т.е невозможно заставить мозг просто взять и работать 100% только в позитив. Это не получится.
К сожалению, я доподлинно не смог понять этот механизм, я только знаю, что он есть, нормален и работает, связан с гормонами счастья, и напрямую с происходящими событиями. Условно говоря, если очевидно плохие вещи на Вас никак не влияют, — это повод для беспокойства. Если Вы умеете расстраиваться, но и радоваться, на объективно (или субъективно, на самом деле) вещи, то в общем и целом это здоровая психика. «Бесконечное» отклонение в минус кстати так же плохо, как и в «бесконечное» плюс.
Не могу сказать за счастье несчастливых, — не слышал о таком. Но как пример, — тот же спорт не то чтобы комфортное развлечение для организма, — он создаёт не хилый такой дискомфорт, особенно на первых этапах. Но могу предположить, что он же и создаёт дофаминовый вброс за счёт преодоления трудностей и достижение целей. Плюс вброс гормонов, циркуляция крови и тп.
Потом втягиваешься и «слезть» часто не можешь, как раз за счет этой выработки дофамина. Т.е не занимаясь «привычным» (кто занимается давно, — меня поймут) «движением», — не важно это бег, качалка, велосипед или что-то еще, со временем (а это короткий промежуток, неделя-две или меньше), начинает «ломать», чувствуешь себя каким-то желе, хотя на самом деле просто не хватает этого самого «вброса» в мозг.
Кто бегает вообще знает, что где-то после полутора-двух часов и «второго» дыхания, можно сделать свою программу, потом остановится и смеяться просто от факта, на ровном месте, при этом ощущая себя на втором небе как минимум.
Но, снова, говоря о покачивании, — даже сидя на антидепрессантах с захватом или усилениям выработки, психика, сначала, качается от нейтрального в плюс. Сглаживается негатив и тп. Сначала. Проблема в том, что даже захват не работает на 100%, не говоря уже о мифических, ой делайте так, «чтобы не ныть» и «вот вам простой рецепт»… (с)
Овердофига побочек банальных антидепрессантов связаны с нарушениями этой психики, вплоть до усиления тревоги, нервозности, агрессивности, усиления суицидальной наклонности (свойственной больным с депрессивными расстройствами), маниакального синдрома или гипомании, эпилептическими припадками, обострениями параноидного синдрома и тд и тп. Почитайте.
Т.е невозможно заставить мозг просто взять и работать 100% только в позитив. Это не получится.
К сожалению, я доподлинно не смог понять этот механизм, я только знаю, что он есть, нормален и работает, связан с гормонами счастья, и напрямую с происходящими событиями. Условно говоря, если очевидно плохие вещи на Вас никак не влияют, — это повод для беспокойства. Если Вы умеете расстраиваться, но и радоваться, на объективно (или субъективно, на самом деле) вещи, то в общем и целом это здоровая психика. «Бесконечное» отклонение в минус кстати так же плохо, как и в «бесконечное» плюс.
Небольшое уточнение.
Не «усиления суицидальной наклонности», а усиление сосредоточенности, и доведение вышеозначенной наклонности до логического конца. Во всяком случае, это официально сформулированная причина самоубийств после антидепресантов (сорри, не могу сходу найти пруф).
Не «усиления суицидальной наклонности», а усиление сосредоточенности, и доведение вышеозначенной наклонности до логического конца. Во всяком случае, это официально сформулированная причина самоубийств после антидепресантов (сорри, не могу сходу найти пруф).
По мне так усиление и есть доведение до конца, с другой стороны не каждое усиление предполагает крайность. Не обладая статистикой я не могу говорить ни о том, ни о другом.
Вот не много статистики. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC549110/?report=reader
Там ньюанс в том, что сама по себе депрессия и суицидальные наклонности — это не одно и тоже. И при наличии обеих, лечение химией первого — реализует второе.
Когда не просто учёный насилует журналиста, а даже и очередной «доктор» зашибает деньги изнасилованием чьих-то мозгов — то всё становится вообще плохо.
neurocritic.wordpress.com/2016/12/31/complaining-shrinks-the-hippocampus-the-study-that-doesnt-exist
Нет, нытье не повреждает ваш мозг, а автор статьи — full of shit, как говорится. Ну у него уважительная причина есть — надо ж ему как-то свои консультационные услуги продавать.
neurocritic.wordpress.com/2016/12/31/complaining-shrinks-the-hippocampus-the-study-that-doesnt-exist
Нет, нытье не повреждает ваш мозг, а автор статьи — full of shit, как говорится. Ну у него уважительная причина есть — надо ж ему как-то свои консультационные услуги продавать.
ну даже если и фейк, все равно посыл хороший — перестать ныть и делать что-либо
Тот случай, когда комментарий стоит статьи. Я обновил статью.
Спасибо что указали что оригинал — фейк. Я не знал. Честно.
Спасибо что указали что оригинал — фейк. Я не знал. Честно.
ИМХО, лучше перевести статью с опровержением, а эту просто скрыть.
Заявление «ученые доказали» без сылки на собственно доказательство уже должно настораживать. Особенно когда это какое-то анонимное «Research from Stanford University». И чем сильнее утверждение, тем больше сомнений оно должно вызывать. Статьи вроде этой без ссылок — практически 100% фейк. Даже если упоминаемые исследования реально есть, то практически всегда их выводы будут перевраны (необязательно специально впрочем).
Это все теория, а практика она в том что неприятно постоянно находиться рядом с жалобщиками или негативистами. Особенно с негативистами. Ничего лучше чем избегать общения с такими людьми, на мой взгляд, нет.
Позитивисты тоже частенько раздражают — меня, по крайней мере. По большому счету, это такие же неадекваты, как и негативисты.
Есть такая ставшая классической на Западе уже 100 лет назад детская книжка «Поллианна» про сиротку, которая во всём искала позитив, и от этого у неё и всех вокруг всё стало прекрасно. Так вот, у меня при чтении регулярно возникало желание приложить героиню сковородкой: её общая тупость, неадекватность и неприспособленность к жизни зашкаливают, и только рояль в кустах за каждым углом спасает ситуацию. И чему же эта книга научит детей, живущих в реальном мире без роялей? «Ах, мальчик забрал мою машинку, как он теперь будет радоваться, может, больше сегодня никого не побьёт»? Тьфу, расстройство сплошное.
Откуда идея что от нытья растет кортизол?
Он всегда растет от стресса, а нытье подразумевает наличие какого-либо стресса
Так вы уменьшаете же стресс. Стандартная практика, делясь стрессом вы его уменьшаете.
Вот я тоже так подумал — нытье — это же реакция на переживание стресса, чтобы его снизить.
Действительно можно снизить уровень стресса меняя убеждения. Действительно тренируется то, что мы делаем постоянно. Но вот кусок про рост кортизола от нытья мне непонятен совсем. Кортизол может расти пожалуй только если слушать чужое нытье :)
Действительно можно снизить уровень стресса меняя убеждения. Действительно тренируется то, что мы делаем постоянно. Но вот кусок про рост кортизола от нытья мне непонятен совсем. Кортизол может расти пожалуй только если слушать чужое нытье :)
Вряд ли претензия к вам, скорее, к автору, но всё же — статья написана нетактичным языком, её невозможно показать человеку-«негативисту», которого хочется направить на верный путь, т.к. на словах «Нытье становится вашим поведением по умолчанию» он просто её закроет.
Ну вот что Вы ноете?.. Секунду, а чего я ною? Заставляет задуматься… Ага, огромное спасибо! (Ушёл тренироваться контролировать выделение мидихлориан кортизола).
Во-первых, я считаю стиль оригинала достаточно нейтральным.
Во-вторых, я показал статью одному «нытику» и он не закрыл ее. Он согласился что жить только в негативе плохо. Будут ли другие последствия — узнаю со временем :)
Во-вторых, я показал статью одному «нытику» и он не закрыл ее. Он согласился что жить только в негативе плохо. Будут ли другие последствия — узнаю со временем :)
квазинаучная лабуда. извините за краткость.
Эта статья — часть современной проблемы, когда авторы курсов, тренингов и книг "про то, как жить лучше", начинают продвигать свои ни на чём не основанные идеи, чтобы продать свои ни на чём, кроме фантазии автора, не основанные книги. По таким хайповым темам как стресс, нейропсихология, диеты, чуть ли не почти каждая статья такая, что заглянешь в исследования, а из либо нет вообще, либо в них написано совсем не то, что автор статьи пытается сослаться.
UFO just landed and posted this here
«Глушить» негативные эмоции не полезно. Выход им нужен.
Равно как и мастурбировать на небольшие проблемы, превращая их в огромные, и самостоятельно вызывать тем самым в себе стресс.
Вопрос в привычке реагировать на события. Полезнее как минимум не заморачиваться на ерунду.
Кому-то проще сказать «как все плохо», а кто-то чаще будет радоваться.
И это именно вопрос привычки, сформировавшихся нейронных связей. Которые можно перестроить.
«основная функция убеждения — искать себе подтверждения»…
P.S. Речь о смещении баланса. Окружающих бесят именно крайности (в т.ч. и излишне позитивные).
Равно как и мастурбировать на небольшие проблемы, превращая их в огромные, и самостоятельно вызывать тем самым в себе стресс.
Вопрос в привычке реагировать на события. Полезнее как минимум не заморачиваться на ерунду.
Кому-то проще сказать «как все плохо», а кто-то чаще будет радоваться.
И это именно вопрос привычки, сформировавшихся нейронных связей. Которые можно перестроить.
«основная функция убеждения — искать себе подтверждения»…
P.S. Речь о смещении баланса. Окружающих бесят именно крайности (в т.ч. и излишне позитивные).
нет конкретных процедур и методов, одно только — ты должен, так надо, заставь себя и вообще just do it! тряпка!
А с другой стороны — предложи человеку готовый метод, он найдет 1000 причин почему ему следовать не стоит :).
Создание собственного метода один из самых устойчивых путей к избавлению от депрессивных состояний, именно сам процесс. Это из интервью Е. Ройзмана, когда он «лечил» нарков.
Но ведь кортизол действительно повреждает гиппокамп, у Р. Сапольски в " Психология стресса" например много про это. Другой вопрос, что связь нытья и кортизола как-то сомнительна, как по мне.
В уже упоминавшейся статье-опровержении про Сапольски тоже есть:
Если честно, я в растерянности. Перевел статью, потом узнал что есть опровержение, из ваших слов следует что опровержение тоже можно опровергнуть.
Если у вас есть под рукой эта книга, не могли бы вы посмотреть год издания? Может, там есть ссылки на научные публикации по теме?
Notice that both here and in his 2007 Stanford News quote above, he questions the direction of causality.То есть в опровержении утверждается, что Сапольски в 2000 году задавался вопросом, что первично: стресс уменьшает гиппокамп, или маленький гиппокамп увеличивает шанс стресса?
Если честно, я в растерянности. Перевел статью, потом узнал что есть опровержение, из ваших слов следует что опровержение тоже можно опровергнуть.
Если у вас есть под рукой эта книга, не могли бы вы посмотреть год издания? Может, там есть ссылки на научные публикации по теме?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
зачем вы хотите делайте работу за этого БрэдбериВо-первых, я хочу разобраться сам. Где Бредбери(автор оригинальной статьи) ошибся, а где — его критики.
Во-вторых, я хочу чтобы русскоязычные читатели имели доступ к актуальным данным.
Я буду благодарен за ссылку на конкретную ссылку Сапольски. Также было бы здорово, если вы или Keroro сказали, в какой главе этой книги написано кортизол повреждает гиппокамп. Дело в том, что я не специалист и мне будет трудно усвоить целую книгу, а ведь я хочу проверить один факт.
Ок, посмотрел. Глава 7, «стресс и память». Пол сотни страниц копипастить не буду, но основные идеи такие:
Ссылки к этой главе:
Проблемы с памятью при болезни Кушинга: Cushing’s disease: Starkman, M., Gebarski, S., Berent, S., and Schteingart, D., “Hippocampal formation volume, memory dysfunction, and cortisol levels in patients with Cushing’s syndrome,” Biological Psychiatry 32 (1992): 756-65.
Проблемы с памятью у людей, которых лечат с помощью синтетических глюкокортикоидов: Keenan, P., Jacobson, M., Soleymani, R., Mayes, M., Stress, M., Yaldoo, D., “The effect on memory of chronic prednisone treatment in patients with systemic disease,” Neurology 47 (1996): 1396-1403.
Глюкокортикоиды ослабляют память у здоровых людей: Wolkowitz, O., Reuss, V., Weingartner, H., “Cognitive effects of corticosteroids,” American Journal of Psychiatry 147 (1990): 1297-1310; Wolkowitz, O., Weingartner, H., Rubinow, D., Jimerson, D., Kling, M., Berretini, W., Thompson, K., Breier, A., Doran, A., Reus, V., Pickar, D., “Steroid modulation of human memory: biochemical correlates,” Biological Psychiatry 33 (1993): 744-51; Wolkowitz, O., Reus, V., Canick, J., Levin, B., Lupien, S., “Glucocorticoid medication, memory and steroid psychosis in medical illness,” Annals of the New York Academy of Sciences 823 (1997):
“Glucocorticoidinduced impairment in declarative memory performance in adult human,” Journal of Neuroscience 14 (1994): 2047-53. Ослабление памяти при естественно высоких уровнях глюкокортикоидов: Newcomer, J., Selke, G., Melson, A., Hershey, T., Craft, S., Richards, K., and Alderson, A., “Decreased memory performance in healthy humans induced by stress-level cortisol treatment,” Archives of General Psychiatry 56 (1999): 527-33.
К настоящему времени некоторое беспокойство вызывают шесть основных результатов исследований на людях.
Синдром Кушинга. Как мы уже говорили, синдром Кушинга связан с развитием опухоли, что приводит к выработке очень большого количества глюкокортикоидов. Одно из последствий этого — ухудшение связанной с гиппокампом памяти. Моника Старкмен из Мичиганского университета использует методы сканирования мозга пациентов с синдромом Кушинга, чтобы определить общий размер их мозга и размеры его отделов. Она сообщает, что у этих людей наблюдается избирательное уменьшение объема гиппокампа. Кроме того, чем выше уровень глюкокортикоидов, тем более выражена потеря объема гиппокампа и тем больше проблем с памятью.
Посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР). Как мы увидим в главе 15, это тревожное расстройство может развиться в результате самых разных травмирующих стрессоров. Исследования Дугласа Бремнера из Университета Эмори, а также других ученых показывают, что у людей с ПТСР вследствие повторной травмы (в противоположность тем, кто пережил единственную травму) — например, у солдат, несколько раз переживших серьезные бои, утех, кто неоднократно подвергался насилию в детстве, — уменьшен объем гиппокампа. И в этом случае уменьшение объема касается только гиппокампа, и как минимум в одном из этих исследований было обнаружено, что чем более длительна история травм, тем меньше его объем.
Большая депрессия. Как мы увидим в главе 14, большая депрессия тесно связана с длительным стрессом. Примерно у половины пациентов, страдающих большой депрессией, отмечается повышенный уровень глюкокортикоидов. Иветт Шелайн из Университета Вашингтона и другие показали, что длительная большая депрессия также связана с уменьшенным объемом гиппокампа. Чем более долгая история у депрессии, тем больше потеря его объема. Кроме того, у больных с тем подтипом депрессии, который больше всего связан с повышенным уровнем глюкокортикоидов, объем гиппокампа меньше всего.
Ссылки к этой главе:
Проблемы с памятью при болезни Кушинга: Cushing’s disease: Starkman, M., Gebarski, S., Berent, S., and Schteingart, D., “Hippocampal formation volume, memory dysfunction, and cortisol levels in patients with Cushing’s syndrome,” Biological Psychiatry 32 (1992): 756-65.
Проблемы с памятью у людей, которых лечат с помощью синтетических глюкокортикоидов: Keenan, P., Jacobson, M., Soleymani, R., Mayes, M., Stress, M., Yaldoo, D., “The effect on memory of chronic prednisone treatment in patients with systemic disease,” Neurology 47 (1996): 1396-1403.
Глюкокортикоиды ослабляют память у здоровых людей: Wolkowitz, O., Reuss, V., Weingartner, H., “Cognitive effects of corticosteroids,” American Journal of Psychiatry 147 (1990): 1297-1310; Wolkowitz, O., Weingartner, H., Rubinow, D., Jimerson, D., Kling, M., Berretini, W., Thompson, K., Breier, A., Doran, A., Reus, V., Pickar, D., “Steroid modulation of human memory: biochemical correlates,” Biological Psychiatry 33 (1993): 744-51; Wolkowitz, O., Reus, V., Canick, J., Levin, B., Lupien, S., “Glucocorticoid medication, memory and steroid psychosis in medical illness,” Annals of the New York Academy of Sciences 823 (1997):
“Glucocorticoidinduced impairment in declarative memory performance in adult human,” Journal of Neuroscience 14 (1994): 2047-53. Ослабление памяти при естественно высоких уровнях глюкокортикоидов: Newcomer, J., Selke, G., Melson, A., Hershey, T., Craft, S., Richards, K., and Alderson, A., “Decreased memory performance in healthy humans induced by stress-level cortisol treatment,” Archives of General Psychiatry 56 (1999): 527-33.
Ну и на крысах опыты ставили, кололи им глюкокортикоиды (стрессовый гормон).
Наконец, уже есть доказательства того, что длительный стресс или повышенный в течение длительного времени уровень глюкокортикоидов может фактически уничтожать нейроны гиппокампа. Первые свидетельства этого начали поступать в конце 1960-х годов. Два исследователя показали, что, если морских свинок подвергнуть воздействию фармакологических уровней глюкокортикоидов (то есть более высоких уровней, чем организм обычно вырабатывает самостоятельно), у них возникают повреждения мозга. Как ни странно, эти повреждения по большей части ограничиваются гиппокампом. Это было как раз в то время, когда Брюс Макьюен впервые сообщил, что в гиппокампе есть рецепторы для глюкокортикоидов, но никто еще не понимал, что гиппокамп является центром глюкокортикоидной активности мозга.
Начиная с 1980-х годов разные исследователи, в том числе и я, показали, что такая «нейротоксичность глюкокортикоидов» — не только фармакологический эффект, но он характерен и для нормального процесса старения мозга у крыс. В целом исследования показали, что воздействие больших доз глюкокортикоидов (в диапазоне, выявленном во время стресса) или воздействие сильного стресса ускоряет дегенерацию стареющего гиппокампа.
Тут главный вопрос не в действии глюкокортикоидов (с этим, действительно, всё ясно), а в причинности. То есть — можно ли вообще «наныть» себе на ровном месте серьезный стресс (и дальнейшую цепочку следствий)? И, опять же, даже если принципиально это возможно (мозг способен на много интересных вещей), то имеют ли к этому какое-то отношение обычные «жалующиеся раз в минуту» люди, которые не ставят перед собой задачи довести себя умственными усилиями до ПТСР?
хм. а вы знаете таких, которые ставят перед собой именно эту цель?..
«Ставят цель» — вряд ли. А вот имеют соответствующую вторичную выгоду — вполне. И исправить это не так и просто.
Опять же, я из статьи вижу такой сценарий:
— начал ныть (вполне возможно, что обоснованно, и это даже приносило какое-то облегчение)
— формировались новые нейронные связи
— ныть стало проще
— сформировалась привычка подмечать вокруг плохое, изменилися фокус внимания
— вокруг все плохо, постоянно проблемы, нытье…
Я не могу утвержать, что сам факт нытья непосредственно уменьшает гиппокамп. Но вижу вполне реальным, что нытье приводит к фокусу на плохое вокруг. И уже это ведет к постоянному стрессу, повышению глюкокортикоидов и т.д.
Опять же, я из статьи вижу такой сценарий:
— начал ныть (вполне возможно, что обоснованно, и это даже приносило какое-то облегчение)
— формировались новые нейронные связи
— ныть стало проще
— сформировалась привычка подмечать вокруг плохое, изменилися фокус внимания
— вокруг все плохо, постоянно проблемы, нытье…
Я не могу утвержать, что сам факт нытья непосредственно уменьшает гиппокамп. Но вижу вполне реальным, что нытье приводит к фокусу на плохое вокруг. И уже это ведет к постоянному стрессу, повышению глюкокортикоидов и т.д.
— начал ныть (вполне возможно, что обоснованно, и это даже приносило какое-то облегчение)
— формировались новые нейронные связи
Но это же прекрасно. Если что-то работает — то почему бы этим не пользоваться дальше, не?
— сформировалась привычка подмечать вокруг плохое, изменилися фокус внимания
— вокруг все плохо, постоянно проблемы, нытье…
А вот эти пункты никак не вытекают из пунктов выше. Подмечать плохое? Да с чего бы? Его нужно как-то особо «подмечать»? Мы не живём в райских кущах, и плохого и без особого подмечания хватает. Уж на то, чтоб найти тему для нытья — так и точно. А если у человека и вправду и без шуток всё хорошо, то от чего он будет ныть-то? Вы выше написали «приносило облегчение», но если всё хорошо — «облегчаться» вроде бы больше некуда, нет?
А уж «изменился фокус внимания» — это что-то из серии «хвост виляет собакой». Фокус внимания определяется куда более стабильными вещами, типа темперамента — говорю это как махровый негативист по жизни: от того, что у меня всё хорошо или всё плохо — никак не меняется фокус внимания, и вижу я всегда в первую очередь плохое, а хорошее — только во вторую. Мой негативизм даже в периоды влюбленности был на месте, а вы (с автором статьи) тут пытаетесь задвинуть за то, что оно вдруг всё поменяется, стоит вам начать ныть.
Если что-то работает — то почему бы этим не пользоваться дальше, не?
На мой взгляд не.
Ребенок ушиб пальчик, поплакал маме, получил внимание.
Потом можно и без ушиба получать мамино внимание слезами, нытьем.
Но во взрослом возрасте, на работе, такой способ привлечения внимания менее продуктивен, как мне кажется.
Мы не живём в райских кущах, и плохого и без особого подмечания хватает.
Верно. Плохого хватает. Но и хорошее есть. (В рамках самокритики признаюсь, что касательно нынешнего политического курса я весьма пессимистичен).
Вопрос в том, на мысли о чем тратить свои ресурсы (о чем думать, что обсуждать...). И в каком ключе.
Факт: Девушке придержали дверь.
Реакция 1: Позаботились, возможно даже не потому, что он всем так придерживает, а именно она приглянулась.
Может просто нейтрально отнесется, как к само собой разумеющемуся. Может улыбнется (и на какое-то время ее настроение улучшится).
Реакция 2: Проклятые мужланы унижают мою женское достоинство, считают меня немощной и ни на что не способной…
И долго это переживать внутри, накручивая себя мыслями о несправедливости окружающего мира, потом обсуждать это с подружками…
Ситуация одна, реакция разная.
Впрочем, этот пример про разницу в привычных реакциях.
Более-менее «средних». Крайности типа прыгать на одной ножке и вопить от радости «мне придержали дверь» — тоже не норм.
А про фокус внимания — например, есть женщины, уверенные, что «все мужики — козлы». И регулярно от таких огребают. Потому что фокусируются на них. «Нормальных мужиков не осталось», ну, вы понимаете.
И есть другие, считающие, что и в 50 можно вполне счастливо найти своего. И даже замуж вполне выходят.
При этом мужчины вокруг одни и те же. Но в зависимости от внутренних установок одна фокусируется на козлах, а другая наоборот.
Что интересно, правы обе. Ибо есть и такие и сякие, на любой вкус.
Понятно, что в каких-то ситуациях (дверью прищемило палец) разница в реакции у обоих этих типажей будет менее разительно различаться. Но в моем представлении первая вернется к нормальной жизни, как утихнет боль. А вторая еще долго будет страдать, как ей не везет, собственноручно (собственными мыслями) накручивая себе дополнительный стресс.
а вы (с автором статьи) тут пытаетесь задвинуть за то, что оно вдруг всё поменяется, стоит вам начать ныть.
Не «вдруг».
Перестроить нейронные цепи обратно — требует времени и усилий.
Но возможно. Для тех, у кого появляется такое желание.
Иногда «когда припрет». А иногда никогда.
Если все устраивает, почему бы этим не пользоваться дальше.
Но во взрослом возрасте, на работе, такой способ привлечения внимания менее продуктивен, как мне кажется.
Что приводит нас к вопросам горизонта планирования и вообще саморефлексии. Если что-то хорошо работает в одних условиях, и плохо работает в других — это повод пересматривать границы применимости. Но, заметьте, что статья-то не высказывает очень разумную мысль — «не нойте, если не уверены в том, что это работает». Статья задвигает совсем другое.
Реакция 2: Проклятые мужланы унижают мою женское достоинство, считают меня немощной и ни на что не способной…
И долго это переживать внутри, накручивая себя мыслями о несправедливости окружающего мира, потом обсуждать это с подружками…
Вы же понимаете, что такая реакция едва ли случится просто потому, что девушка in question до этого пару месяцев жаловалась больше обычного? Корни такой реакции в -дцать раз более глубокие.
А про фокус внимания — например, есть женщины, уверенные, что «все мужики — козлы». И регулярно от таких огребают.
На мой жизненный опыт, это вообще всего лишь типичный случай плохого именования вещей. Или повальное обобщение (это когда «мужиков» на самом деле в лучшем случае один-два, и они скорее всего объективно козлы), или под этим нехитрым тезисом на самом деле скрывается описание тех самых мужиков, которые субъект и интересуют.
Вы с вашей колокольни автоматически посчитали, что если субъект говорит «мужики — козлы», то это она неосознанно фокусируется не на тех, и от этого страдает; а кто вам сказал, что это на самом деле так? Страдать субъект может и страдает — вотпрямщас, когда это всё про козлов высказывает окружающим; да и то не факт. А в другое время — нет, и в среднем даже нет.
Я так вижу, что проблема тут в том, что вам (и автору статьи) ближе такой взгляд на мир, который утверждает, что есть люди живущие «правильно», а есть — «неправильно», и существуют некие относительно лёгкие движения руками, которыми вторых можно наставить на путь истинный и превратить в первых.
Мне же ближе точка зрения, кратко выражаемая через тезис «не решайте, кто насколько правильно живёт, если они живут так, как живут, значит это уже правильно в каком-то смысле».
Вы же понимаете, что такая реакция едва ли случится просто потому, что девушка in question до этого пару месяцев жаловалась больше обычного? Корни такой реакции в -дцать раз более глубокие.
Вы же понимаете, что эту ситуацию я привел не как пример «нытья» (о нем не было ни слова), а как пример того, что одно и то же событие, окружение может вызывать совершенно разную реакцию?
а) Запрограммированиную прошлым опытом, сформированными привычками (нейронными связями)
б) С соответствующими последствиями (более длительное восстановление после стресса, зачастую усиленного собственными переживаниями, не факт, что необходимыми)
Да, я считаю, что привычка улыбаться повышает качество жизни по сравнению с привычкой ныть. И то, как это показано в статье, мне понравилось.
Но насильно кого-то переделывать — ни разу не мой стиль.
И мне очень близок ваш тезис «не решайте, кто насколько правильно живёт».
Я вообще не сторонник терминов «правильно» и «не правильно». Чаще использую «полезно» / «не полезно».
Если не затруднит, подскажите, какие мои фразы навели вас на мысль, что я кого-то обвиняю в неправильности жизни? Ну и где я говорю про «легко догнать и осчастливить».
Я так вижу, что проблема тут в том, что вам (и автору статьи) ближе такой взгляд на мир, который утверждает, что есть люди живущие «правильно», а есть — «неправильно», и существуют некие относительно лёгкие движения руками, которыми вторых можно наставить на путь истинный и превратить в первых.
Ну чтобы я в следующий раз более четко формулировал свои мысли.
Да, я считаю, что привычка улыбаться повышает качество жизни по сравнению с привычкой ныть.А что насчёт привычки ныть, улыбаясь? Люблю превращать свои неприятности в юмористические байки. И мне душу излить — и народу повеселиться. Вот и на моё импровизированное стоячее рабочее место из коробок после травмы спины весь этаж поглядеть-поржать бегал…
Думаю, что ныть улыбаясь — это лучше, чем просто ныть.
Я, конечно, вас не знаю. Но не удивлюсь, если ваша способность юморить не только коллег веселила, но и вас поддерживала в нелегком деле восстановления.
Респект.
Я, конечно, вас не знаю. Но не удивлюсь, если ваша способность юморить не только коллег веселила, но и вас поддерживала в нелегком деле восстановления.
Респект.
Ну, кроме психологической пользы, с этого бывает и практическая, например, после трогательной «сказки о том, как два больших толстых дядьки и одна хрупкая девочка при помощи лома, топора, кирпича, маленького озера WD-40 и какой-то матери экстренно демонтировали советскую чугунную ванну» Дед Мороз в лице коллег принёс мне на ДР через пару недель волшебную палочку, с которой я теперь могу практически всё, и все мне завидуют (правда, я ею честно со всеми страждущими делюсь). Один из лучших подарков в моей жизни прямо раскрасил радугой настоящую чёрную полосу неприятностей. Люблю этих ребят!
UPD Думаю, чтобы оценить юмор моих коллег, необходимо знать, что я в сказке прохожу под псевдонимом «хрупкая девочка», и больших дядек мне пришлось брать в аренду (за еду, правда).
UPD Думаю, чтобы оценить юмор моих коллег, необходимо знать, что я в сказке прохожу под псевдонимом «хрупкая девочка», и больших дядек мне пришлось брать в аренду (за еду, правда).
Дед Мороз в лице коллег принёс мне на ДР через пару недель волшебную палочку, с которой я теперь могу практически всё,
С такой волшебной палочкой даже Большой Папочка не страшен!
классика — смешнее всех тот, у кого больше всех проблем ;)
Как человек которого часто упрекают в нытье, говорю что вы привели совсем неадекватные примеры. Вы перечислили глупость и общую не образованность, возможно истеричность и нестабильность психики. А сабжевые люди просто обращают внимание на минусы в первую очередь. Играя в игру, даже если она хорошая, и найдя там минусы, я об этом молчать не буду, а буду говорить что могло бы быть и лучше.
Если бы я был девушкой, то можно натянуть такую сову, мне придержали дверь, прикольно, но какой же мужик был вонючий, жалко, а казался таким милахой (хз как они думают).
Ну и да, быть «негативистом» можно и улыбаясь смеясь. И даже будучи в целом позитивным человеком. Увы. То о чем вы говорите, это скорее пессимист.
Если бы я был девушкой, то можно натянуть такую сову, мне придержали дверь, прикольно, но какой же мужик был вонючий, жалко, а казался таким милахой (хз как они думают).
Ну и да, быть «негативистом» можно и улыбаясь смеясь. И даже будучи в целом позитивным человеком. Увы. То о чем вы говорите, это скорее пессимист.
По поводу примеров — вы правы, там больше про убеждения было. Я же не настоящий психолог :)
Просто хотел показать, что не столько ситуация определяет реакцию, сколько наши привычки.
Притянув, что в одинаковой ситуации можно найти повод для нытья, а можно для улыбки (или как минимум нейтрального спокойствия).
Если честно, я затрудняюсь додумать продолжение вашей мысли.
В моей картине мира заметить, что он вонючий — это нормально. Я бы сказал полезно. Но при этом полезно быстро переключиться на другое (условно говоря, отойдя в сторону и избавившись от запаха)
А вот долго страдать по этому поводу (что свойственно часто ноющим) — в этом я не только пользы не вижу, но даже считаю это вредным для здоровья.
Вы знаете, в иерархии ценностей, на первом (максимум втором, хотя скорее действительно на первом) месте у меня безопасность. И я сам (опять же и профессия способствует) в первую очередь подмечаю, где что не так. Опасности, уязвимости, минусы… Будь то информационная система, юридический документ, ситуация на дороге или в подворотне :)
Но я это воспринимаю не как недостаток, не как повод поныть, а как риск, который нужно устранить либо принять.
Я даже рюкзак в свое время на Кикстартере купил с волокном, чтобы не порезали, и замком, чтобы не открыли, когда я с ним за спиной гуляю. И спокойно хожу.
Я прекрасно вижу, где плохо. Но выбираю не заморачиваться по этому поводу. Приняв соответствующие меры, разумеется, а не просто забив.
Кому-то нравится заморачиваться и ныть — ок, я не призываю переделывать, натягивать фальшивую улыбку…
Но есть (в т.ч. в моем окружении) «нытики», котрые сами себе не рады. В т.ч. имеющие проблемы со здоровьем, вроде и мелкими, но постоянно достающими.
И статья (на мой взгляд) дает им надежду.
Причем не пустым обещанием «исправить по щелчку пальцев», а объяснением, что они не виноваты, это такие нейронные связи, так есть. Но не все пропало, при желании можно эти нейронные связи «перепрограммировать». И бонусом станет не только «радость окружающих, которых перестало раздражать нытье», а улучшение собственного здоровья.
«Понять, простить, разрешить исправиться»
Как-то так.
Просто хотел показать, что не столько ситуация определяет реакцию, сколько наши привычки.
Притянув, что в одинаковой ситуации можно найти повод для нытья, а можно для улыбки (или как минимум нейтрального спокойствия).
Если бы я был девушкой, то можно натянуть такую сову, мне придержали дверь, прикольно, но какой же мужик был вонючий, жалко, а казался таким милахой
Если честно, я затрудняюсь додумать продолжение вашей мысли.
В моей картине мира заметить, что он вонючий — это нормально. Я бы сказал полезно. Но при этом полезно быстро переключиться на другое (условно говоря, отойдя в сторону и избавившись от запаха)
А вот долго страдать по этому поводу (что свойственно часто ноющим) — в этом я не только пользы не вижу, но даже считаю это вредным для здоровья.
А сабжевые люди просто обращают внимание на минусы в первую очередь.
Вы знаете, в иерархии ценностей, на первом (максимум втором, хотя скорее действительно на первом) месте у меня безопасность. И я сам (опять же и профессия способствует) в первую очередь подмечаю, где что не так. Опасности, уязвимости, минусы… Будь то информационная система, юридический документ, ситуация на дороге или в подворотне :)
Но я это воспринимаю не как недостаток, не как повод поныть, а как риск, который нужно устранить либо принять.
Я даже рюкзак в свое время на Кикстартере купил с волокном, чтобы не порезали, и замком, чтобы не открыли, когда я с ним за спиной гуляю. И спокойно хожу.
Я прекрасно вижу, где плохо. Но выбираю не заморачиваться по этому поводу. Приняв соответствующие меры, разумеется, а не просто забив.
Кому-то нравится заморачиваться и ныть — ок, я не призываю переделывать, натягивать фальшивую улыбку…
Но есть (в т.ч. в моем окружении) «нытики», котрые сами себе не рады. В т.ч. имеющие проблемы со здоровьем, вроде и мелкими, но постоянно достающими.
И статья (на мой взгляд) дает им надежду.
Причем не пустым обещанием «исправить по щелчку пальцев», а объяснением, что они не виноваты, это такие нейронные связи, так есть. Но не все пропало, при желании можно эти нейронные связи «перепрограммировать». И бонусом станет не только «радость окружающих, которых перестало раздражать нытье», а улучшение собственного здоровья.
«Понять, простить, разрешить исправиться»
Как-то так.
Мне кажется, что что это как в химии — процессы могут идти в обе стороны. Обычно реакция идет в одну сторону, но нагрей и процесс пойдет вспять.
А в случае мозга мы имеем кучу генов (формы и расположения белков) и жизненный опыт (все дохлые клетки, продукты распада, сложившиеся связи и новые мутации клеток). То есть очень много факторов, которые влияют на результат.
Мой субъективный опыт подсказывает, что тема с благодарностью действительно помогает выбраться из депрессии (все анонимные алкоголики, наркоманы, бывшие преступники, компульсивные переедальщики проходят по сути одну и туже программу восстановления: про благодарность, принятие и помощь другим), а нытьё и агрессия помогают в краткосрочной перспективе, но при длительном злоупотреблении разрушают.
Как живут люди, у которых очень тяжелая жизнь, то есть постоянный стресс, например в виде немощных родителей, партнера тирана, вечный недосып, куча детей? Религия, которая как раз о благодарности.
Кароче я верю, что можно себе «наныть» проблемы. И упражнения в благодарности/любви/принятия у меня в расписании наравне с чисткой зубов. Вкупе с физкультурой и правильным питанием помогает куда лучше, чем антидепрессанты.
И мне кажется, что сложно провести полноценные хорошие исследования на эту тему тк слишком много переменных, которые не потрэкать
А в случае мозга мы имеем кучу генов (формы и расположения белков) и жизненный опыт (все дохлые клетки, продукты распада, сложившиеся связи и новые мутации клеток). То есть очень много факторов, которые влияют на результат.
Мой субъективный опыт подсказывает, что тема с благодарностью действительно помогает выбраться из депрессии (все анонимные алкоголики, наркоманы, бывшие преступники, компульсивные переедальщики проходят по сути одну и туже программу восстановления: про благодарность, принятие и помощь другим), а нытьё и агрессия помогают в краткосрочной перспективе, но при длительном злоупотреблении разрушают.
Как живут люди, у которых очень тяжелая жизнь, то есть постоянный стресс, например в виде немощных родителей, партнера тирана, вечный недосып, куча детей? Религия, которая как раз о благодарности.
Кароче я верю, что можно себе «наныть» проблемы. И упражнения в благодарности/любви/принятия у меня в расписании наравне с чисткой зубов. Вкупе с физкультурой и правильным питанием помогает куда лучше, чем антидепрессанты.
И мне кажется, что сложно провести полноценные хорошие исследования на эту тему тк слишком много переменных, которые не потрэкать
Ссылка не про кортизол повреждает гиппокамп, но намного интереснее.
Думаю, что ссылка принесёт большую пользу
Роберт Сапольски «Биология поведения человека»
P.S. Мне самому очень нравится.
Думаю, что ссылка принесёт большую пользу
Роберт Сапольски «Биология поведения человека»
P.S. Мне самому очень нравится.
Другой вопрос, что связь нытья и кортизола как-то сомнительна, как по мне.
Вот да, совершенно не очевидно.
Да и про то, что кортизол повышает гиппокамп. Вроде как сообщения такие мелькают иногда. Но оставляют сплошные вопросы. Где причина, где следствие? Какой должен быть уровень кортизола и какое время, чтобы повреждения начались? У нас каждое утро кортизол повышается перед пробуждением.
Он, кроме всего прочего, еще и противоспалительное средство. На почве чего, я имел счастье с ним достаточно плотно общатся, и не сказал бы что это как-то влияло на радужность восприятия окружающего )
Много психологов про это уже говорили не одну тысячу раз.
Как начать какать радугой 100500 серия
От автора бестселера «Я был обычный человек, а теперь я всегда улыбающийся имбицил»
Я знаю только две профессии — это психотерапевт и психиатр, психолог — это «как друган на кухне, будет слушать твою дич лет 5-10, попутно втыкая банальные вещи и советы и если повезет, то рано или поздно человек справиться со своей проблемой сам, но будет думать, что это заслуга психолога».
А самые никчемные психологи — как правило пишут бестселлеры, содержащие около научную муть
От автора бестселера «Я был обычный человек, а теперь я всегда улыбающийся имбицил»
Я знаю только две профессии — это психотерапевт и психиатр, психолог — это «как друган на кухне, будет слушать твою дич лет 5-10, попутно втыкая банальные вещи и советы и если повезет, то рано или поздно человек справиться со своей проблемой сам, но будет думать, что это заслуга психолога».
А самые никчемные психологи — как правило пишут бестселлеры, содержащие около научную муть
Попробуйте быть положительным в какой-нибудь «эффективной» галере — да вам скажут — не парь мозги иди работай или просто выставят на мороз. А вообще эта положительность — не может быть направлена только в одну сторону. Я заметил на своём опыте, что все «эффективные» положительны только с одной стороны — со стороны вышестоящего начальства. С другой стороны — со стороны коллектива или коллег (особенно ярко выражено со стороны подчиненных или неугодных, мешающих самоутвердиться, тобишь конкурентов) эти типы нифига не положительные и не гнушаются самыми гнилыми приемами. Поэтому вывод — вся эта положительность — банальная ширма карьеристов.
Я был вашим клиентом долгое время и всегда восхищался вашим сервисом
Это не положительность. Это попытка надавить на чувство вины, используя контраст. Было хорошо, стало плохо.
Люто бешено плюсую. Я всегда с большим недоверием относился к вечным нытикам и вечно радуюшимся. И всегда считал, что это одно и тоже психическое заболевание. У жалобы и радости должны быть разумные причины. Но тут как и с курением люди придумывают сотни моральных оправданий для своих слабостей. Но иметь слабости это не плохо. Плохо делать из низ норму. Мы сами творцы своей судьбы. Нет иной судьбы кроме той, что мы сами себе творим. Самооправдание и жалобы это пороки мешающий творить и радоваться результатам творения. Нужно уметь благодарить за то, что есть потому всегда может быть еще хуже. Жалобы и ненависть это гарантированный путь вниз, а благодарность и любовь — путь к развитию.
Постоянно это слышу такую песню от многих коллег и сразу отпадает всё желание общаться с такими индивидами. Очень часто мне смешно на таких смотреть, особенно когда компания в глобокой ж… рецессии — «нет всё хорошо, надо развиваться, т.к. только развитие поможет нам завтра». Честно — надо быть реалистом, и ныть только когда это требуется.
Проблема в том, что люди воспринимают проблемы как что-то негативное. В китайских иероглифах слово кризис состоит из двух иероглифов «проблема» и «возможность». Согласно теориям кризисов сложные экосистемы успешно развивают только благодаря кризисам. Поэтому всегда нужно помнить слова — «То, что нас не убивает делает нас сильнее». Жизнь это борьба. Зона комфорта противоестественна для человека. Всю свою историю человек всегда жил в условиях кризисов, и комфорт современной цивилизации которую мы обрели благодаря НТР вызывает у нас психические и физиологические проблемы. Как например остеохондроз, это болезнь которую наши предки никогда не испытывали потому что всегда интенсивно двигались. А сегодня нам нужно искусственно нагружать свой организм дополнительными физическими нагрузками чтобы соответствовать нашим физиологическим потребностям. Тоже самое касается и других областей жизни. И вечное нытье это реальное психологическое заболевание… Невроз. Не способность спокойно и трезво переносить кризисы это наша эволюционная потеря.
Может статья и фейк, но мне физически плохо становится в компании нытиков. Хотя это скорее всего мои личные «особенности».
Мне становится физически плохо в компании людей, которые в принципе не могут говорить, не повышая голоса, но это не значит, что нужно писать статью о том, что повышение голоса испортит ваш генокод и ваш правнук будет вороной. Бороться с чем-то фейковыми статьями — это не худший способ с этим бороться, это не способ в принципе.
Круто, статья про что-то уровня психосоматики на первом месте лучшего за день на Хабре. Опровержение — это, конечно, замечательно, но я бы его вынес в начало статьи, а то и в заголовок. Потому что, честно, это дезавуирует всякое отношение к самому хабру, как к месту, где собраны грамотные люди.
Я что-то упустил этот момент.
Есть статья, постулирующая А. И есть другая статья, постулирующая, что А — фейк.
А ведь есть еще и упоминание о третьей, из которой выходи т, что опровержение — фейк?
Почему вы столь безоговорочно верите именно во вторую статью? Да еще и столь энергично :)
Просто потому, что она ближе к сердцу?
Есть статья, постулирующая А. И есть другая статья, постулирующая, что А — фейк.
А ведь есть еще и упоминание о третьей, из которой выходи т, что опровержение — фейк?
Почему вы столь безоговорочно верите именно во вторую статью? Да еще и столь энергично :)
Просто потому, что она ближе к сердцу?
Вы случайно не относитесь к верующим, которые рассказывают атеистам, что это они должны доказывать, что Бога нет? =) Бремя доказывания лежит на утверждающем наличие. И поверьте, если вдруг появятся заслуживающие доверия научные исследования, подтверждающие изложенные в оригинальной статье фактоиды, я поверю в них. До тех пор я верю в них не более, чем в то, что экстракт печени барбарийской утки, разведённый в пропорции 1:10^400, обладает каким-то противовирусным действием.
Нет, не отношусь. Равно как не отношусь к верующим в гомеопатию, плоскую землю и т.п.
Я весьма ценю опыты по физике, химии и прочему из школьного курса. Но понимаю, что повторить современные опыты на коллайдерах и т.п. не могу. И их результаты вынужден принимать на веру, исходя из своей карты мира, насколько они соответствуют (не противоречат) моему прошлому опыту.
В частности, данная фраза моему опыту и представлению о том, как устанавливаются нейронные связи, очень соответствует:
А про «опровержение», на которое ссылаются… Это ведь тоже просто пост в каком-то блоге. И я сильно сомневаюсь, что вы изучили его, все статьи, на которые сон ссылается и т.п., чтобы принять осознанное решение по этому поводу.
Вы точно так же «поверили» в это опровержение, как некоторые верят в уринотерапию и другую хрень (с моей точки хрения). При этом я понимаю и принимаю, что они точно так же могут привести кучу примеров, постов со ссылками на всякие исследования и докторов в поддержку своей точки зрения.
Я весьма ценю опыты по физике, химии и прочему из школьного курса. Но понимаю, что повторить современные опыты на коллайдерах и т.п. не могу. И их результаты вынужден принимать на веру, исходя из своей карты мира, насколько они соответствуют (не противоречат) моему прошлому опыту.
В частности, данная фраза моему опыту и представлению о том, как устанавливаются нейронные связи, очень соответствует:
Повторяющиеся жалобы перестраивают ваш мозг, чтобы сделать будущие жалобы более вероятными. Со временем, вы обнаруживаете что негативным быть легче, чем позитивным, независимо от того что происходит вокруг вас. Нытье становится вашим поведением по умолчанию
А про «опровержение», на которое ссылаются… Это ведь тоже просто пост в каком-то блоге. И я сильно сомневаюсь, что вы изучили его, все статьи, на которые сон ссылается и т.п., чтобы принять осознанное решение по этому поводу.
Вы точно так же «поверили» в это опровержение, как некоторые верят в уринотерапию и другую хрень (с моей точки хрения). При этом я понимаю и принимаю, что они точно так же могут привести кучу примеров, постов со ссылками на всякие исследования и докторов в поддержку своей точки зрения.
Это ведь тоже просто пост в каком-то блоге. И я сильно сомневаюсь, что вы изучили его, все статьи, на которые сон ссылается и т.п., чтобы принять осознанное решение по этому поводу.
Вот именно. Это тоже просто пост. Соответственно, пока что никто мне не сказал: «Эй, парень, вот ссылка на авторитетное исследование с однозначным пресс-релизом в рецензируемом журнале», чтобы я его изучил и принял для себя. Таким образом, как я уже и говорил, для меня в данной области нет доказанных гипотез, соответственно, я для себя принимаю отсутствие, а не наличие.
А по поводу перестройки нейронных связей — я и не спорил, собственно. Окружение и обстановка влияет на них. И человек, который ноет, скорее всего, и дальше будет ныть (скорее всего, потому что на своём примере могу сказать: если человек примет для себя факт того, что он хочет измениться, то он сможет запустить процесс и в противоположную сторону). Тем не менее, пока нейроны не соберутся в злобного карлика, который ночью перережет хозяину горло, я не считаю, что эти изменения можно трактовать, как что-то патологическое.
UFO just landed and posted this here
я бы обязательно поставил вам плюсик за данный перевод, если бы мог. Но на хабре меня затролили. И плюсика от меня вы не дождетесь.
Исследования показывают, что во время обычного разговора...
Какие исследования?.. Дальше можно не читать
Скажем так.
Дело не в гиппокампах и проч. А в том, что построение принципа своей деятельности только на жалобах на текущую ситуацию — не конструктивно. Статистически, подобная стратегия заведомо проигрышная и часто ни к чему не ведет. К результату ведут собственные разумные и активные действия.
Т.е. противопоставлять, строго говоря, следует не позитив vs негатив а жалобы (бездействие) vs активные действия.
Дело не в гиппокампах и проч. А в том, что построение принципа своей деятельности только на жалобах на текущую ситуацию — не конструктивно. Статистически, подобная стратегия заведомо проигрышная и часто ни к чему не ведет. К результату ведут собственные разумные и активные действия.
Т.е. противопоставлять, строго говоря, следует не позитив vs негатив а жалобы (бездействие) vs активные действия.
Не буду отвлекаться на то, что тут фейк, и кто что доказал.
Во первых, я согласен с тем, что нытье это плохо.
О чем бывает нытье:
— О проблеме с к которой пациент ничего не можете сделать
— О проблеме с которой можно было бы что то сделать, но очевидно что расходы будут превышать выгоду
— О проблеме, с которой стоило бы что то делать (но лень, прокастинация, прочие отговорки)
Первые 2 типа нытья это просто трата времени и мозгового ресурса впустую. Причем и своего и окружающих, так что да это вредно.
Последний же вариант может быть завуалированой просьбой «выдать волшебный пендель», так пойди и сделай это!
Во первых, я согласен с тем, что нытье это плохо.
О чем бывает нытье:
— О проблеме с к которой пациент ничего не можете сделать
— О проблеме с которой можно было бы что то сделать, но очевидно что расходы будут превышать выгоду
— О проблеме, с которой стоило бы что то делать (но лень, прокастинация, прочие отговорки)
Первые 2 типа нытья это просто трата времени и мозгового ресурса впустую. Причем и своего и окружающих, так что да это вредно.
Последний же вариант может быть завуалированой просьбой «выдать волшебный пендель», так пойди и сделай это!
нытьё может помочь обратить внимание на проблему(один из способов), это плюс. но нытьё может ухудшить атмосферу в коллективе, частности настрой на работу, это минус. и много можно ещё подробных плюсов и минусов выявить.
но подобные плюсы и минусы количественно оценить невозможно. поэтому подобные всегда статьи представляют из себя воду
но подобные плюсы и минусы количественно оценить невозможно. поэтому подобные всегда статьи представляют из себя воду
Нытье — это неправильный способ обращать внимание на проблему.
Правильный — сообщать о проблеме тому кто ответственный за эту сферу деятельности.
А если он ничего не делает то его начальнику, и если тот ничего не делает то выше по цепочке.
Сообщить же нытьем о проблеме коллегам, которые не имеют отношения к этой деятельности только вред.
Правильный — сообщать о проблеме тому кто ответственный за эту сферу деятельности.
А если он ничего не делает то его начальнику, и если тот ничего не делает то выше по цепочке.
Сообщить же нытьем о проблеме коллегам, которые не имеют отношения к этой деятельности только вред.
Иду в вики по вашей ссылке, и несу вам цитату:
настойчивый призыв к борьбе с врагом или препятствием
Нытье — не является призывом ни к чему, иначе это не нытье.
«Карфаген должен быть разрушен» (лат. Carthago delenda est, Ceterum censeo Carthaginem delendam esse) — латинское крылатое выражение, означающее настойчивый призыв к борьбе с врагом или препятствием. В более широком смысле — постоянное возвращение к одному и тому же вопросу, независимо от общей тематики обсуждения.
настойчивый призыв к борьбе с врагом или препятствием
Нытье — не является призывом ни к чему, иначе это не нытье.
Вы рассуждаете правильно, в в ваккуме. Опять же всё зависит от коллектива, от обстановки, даже от момента. Есть ситуации, когда оно может сыграть положительную роль. И, как я выше писал, учесть такие тонкости и формализовать их хоть как-нибудь невозможно
Еще кстати нытье прямо противоречит навыку "проактивности"
Проактивность же фундаментально важная штука для достижения успеха в любой сфере человеческой деятельности
Проактивность же фундаментально важная штука для достижения успеха в любой сфере человеческой деятельности
Еще кстати нытье прямо противоречит навыку «проактивности»
Нет, не противоречит. Это две совсем не обязательно пересекающиеся формы деятельности. Я видел порядочно людей, которые много жалуются и много же делают (по собственной инициатице). Более того, по моим собственным наблюдениям я скорее даже прихожу к выводу, что одно может коррелировать с другим — повышенный стресс от собственной же проактивности люди потом «спускают» через нытье и жалобы.
Предположу что мы с вами по разному воспринимаем термин «проактивность».
Дабы не пересказывать Кови который его популяризовал, вот ролик, хорошо раскрывающий суть термина, и некоторые вытекающие из него следствия.
youtu.be/4xelEqUzzDk
Дабы не пересказывать Кови который его популяризовал, вот ролик, хорошо раскрывающий суть термина, и некоторые вытекающие из него следствия.
youtu.be/4xelEqUzzDk
Предположу что мы с вами по разному воспринимаем термин «проактивность».
В википедии есть определения. Смотреть эту вашу НЛП-образную муть, на которую вы даете ссылку — спасибо, но нет. Если вы в ваше восприятие термина пытаетесь впихнуть всю ту воду, которая у вас по ссылке — неудивительно, что ваше понимание куда-то уехало.
ЗЫ: Я прочитал ваши комментарии выше, и как мне видится, дело тут в том, что вы почему-то ставите знак равенства между «жалобы» и «бесполезное занятие», а потом начинаете делать из этого выводы. Не надо так. По-настоящему бесполезными занятиями никто не занимается, а уж тем более «раз в минуту», как в статье написано.
Процитирую википедию:
Ролик ссылку на который я дал сделан именно по этой книжке Кови.
Термин Проактивность придумал Франкл, а Кови его популяризовал, ролик просто раскрывает суть термина точно цитируя книгу Кови (именно на нее ссылка с вики).
Статья в вики коротковата, не раскрывает как и почему проактивность работает.
Способность самим выбирать свою реакцию на внешние раздражители и есть проактивность.
…
Стивен Кови в книге «7 навыков высокоэффективных людей» поставил проактивность на первое место среди навыков успешного человека
Ролик ссылку на который я дал сделан именно по этой книжке Кови.
Термин Проактивность придумал Франкл, а Кови его популяризовал, ролик просто раскрывает суть термина точно цитируя книгу Кови (именно на нее ссылка с вики).
Статья в вики коротковата, не раскрывает как и почему проактивность работает.
Sign up to leave a comment.
Как жалобы перенастраивают ваш мозг на негатив [и влияют на здоровье]