Cloud computing
Cloud services
Comments 12
+1
Яндекс Облако… мировую арену

И что кто-то кроме российских компаний не боится им пользоваться?
0
не буду вдаваться в названия по причине сохранения корп.тайны, но есть компании международные, с которыми у Я.Облако есть кейсы в разработке
0
да, в Мянтсяле (Финляндия) идет завершение строительства ЦОД, но при этом почему Вы думаете, что международные партнеры побрезгуют размещаться в РФ?
p.s. + у многих компаний есть представительства в России
0
С чего вы всяли, что я читаю что международные партнеры побрезгуют размещаться в РФ?
Мы вроде говорили про выход на мировую арену.
Понятно, что международные компании будут резмешаться в России, но это не означает выход на мировую арену для Яндекса Облака. Международные компании могут рассматривать его как регионального провайдера. Multi/hybrid cloud набирает популярность.
P.S.: Я искренне желаю Яндекс Облаку набрать популярность как в России так и за рубежом, и рад, что Яндекс строит датацентр в Европе.
0
Но как только у Вас возрастают нагрузки и потребности — следует задуматься о том, чтобы переехать в облако

но стоит учитывать, что никто не даст скажем прибить гвоздями одну из схд только к вашим ВМ, что при высокой нагрузке может привести к не очень приятным последствиям)

в целом, вопрос размещения БД для HL приложений в облаках достаточно сложный, много чего нужно учитывать и далеко не всегда вы получите те результаты, на которые расчитываете.
0
но стоит учитывать, что никто не даст скажем прибить гвоздями одну из схд только к вашим ВМ, что при высокой нагрузке может привести к не очень приятным последствиям)
почему нет? можно арендовать диски целиком. Опять таки, например в S3 не было сильно значимых падений из за высокой нагрузки… или я просто не понял Ваш вопрос

в целом, вопрос размещения БД для HL приложений в облаках достаточно сложный, много чего нужно учитывать и далеко не всегда вы получите те результаты, на которые расчитываете
Нууу скорее у крупных игроков будет надежнее чем on premise, а так же дешевле.
GCP дает на все коробки не ниже 99,9% доступности. А на некоторые 99,9999%. Пресловутые шесть девяток тут явно не просто так.
Но если вы сами соорудите себе кластер, который будет разваливаться, то тут уж не головная боль провайдера. Проблемы индейцев провайдера не волнуют.
0
почему нет? можно арендовать диски целиком. Опять таки, например в S3 не было сильно значимых падений из за высокой нагрузки… или я просто не понял Ваш вопрос

поняли верно, но тут опять же много моментов, от конфигурации, размера баз и тд. А так конечно можно, но вроде не везде (могу ошибаться) да и цена уже другая. в нашем мире любой каприз за ваши деньги)
Нууу скорее у крупных игроков будет надежнее чем on premise, а так же дешевле.
GCP дает на все коробки не ниже 99,9% доступности. А на некоторые 99,9999%. Пресловутые шесть девяток тут явно не просто так.
Но если вы сами соорудите себе кластер, который будет разваливаться, то тут уж не головная боль провайдера. Проблемы индейцев провайдера не волнуют.

доступность да, но латенси опять же может быть большим по дискам.
частенько я просто упирался в это при проведении НТ)))
+1
Но как только у Вас возрастают нагрузки и потребности — следует задуматься о том, чтобы переехать в облако.

Почему же тогда Facebook строит свои DC, а не использует Google/Amazon/Microsoft, или других провайдеров? Разумеется, Facebook просто пример — можно взять любую другую компанию чей основной бизнес далек от хостинга и которая имеет свои DC (или в худшем случае просто делают colocation или арендуют DS).

Горькая (для облачных провайдеров) правда в том что без конкретной задачи, конкретных расчётов для конкретного проекта вообще не следует задумываться об облаке, хотя они никогда этого не скажут клиенту.
0
Кроме цены есть еще надежность, эластичность, time-to-market и множество других плюшек, которых на своих железках не получишь (или получишь еще дороже в итоге)
0

Что касается fb, они не только мой сеть. Цукерберг создал большой проект ресерч-центра ИИ, реклама и много другого. Что 1. Очень секъюрно, 2. Очень большие объемы и он может позволить себе свой ЦОД. Так же как и многие другие компании. Я скорее говорю о компаниях не с таким трафиком и объемом данных

0
Почему же тогда Facebook строит свои DC, а не использует Google/Amazon/Microsoft, или других провайдеров?

Facebook вот не использует облака, а Netflix, Airbnb, Yelp, Spotify, Slack, Adobe, Twitter, eBay, Expedia, Gett, McDonald и множество других используют. Не все из них конечно полностью в облаках, но облака тем и хороши, что туда не обязательно всю инфраструктуру переносить.

Горькая (для облачных провайдеров) правда в том что без конкретной задачи, конкретных расчётов для конкретного проекта вообще не следует задумываться об облаке, хотя они никогда этого не скажут клиенту.

Это вроде как очевидно, нет?
Да, надо считать во сколько это обойдётся и что это даст.
Только вот стоит это зачастую дешевле чем строить собственный ДЦ и дает достаточно много плюшек.
Only those users with full accounts are able to leave comments. , please.