Pull to refresh

Comments 17

UFO just landed and posted this here
я в 2019 году пишу описание коммитов в виме. Что в этом плохого? 0_о
И делать описание коммита кратким — довольно хороший тон. История так просматривается быстрее.
UFO just landed and posted this here
Обычно вы для перевода выбираете более качественные статьи, но в этот раз поставил минус. Статья первым абзацем обещала многое, а вышло пшиком: и по качеству материала, да даже и просто по объёму.

Сначала подумал точно так же, но потом сходил почитать про git add -i.
Почему-то не приходило в голову, что такую мелочь уже интегрировали в Git, и раньше не пользовался по незнанию, но определённо полезная вещь, которая сэкономила бы немало времени и лаконичности коммитам, если бы прошлый я озаботился чтением мануала.

… а тем временем под Windows существует такая штука как Git Extensions, позволяющая выделить мышкой пару строк файла и нажать S (от Stage). Или U (от Unstage).

Под linux куча приложений для работы с индексом. Я пользуюсь gitg.

В некоторых IDE уже есть поддержка этого.
Осталось понять в каких. Видел в IDEA-based.
Каждый коммит должен содержать только одно изменение — избегайте небольших несвязанных изменений в одном коммите (в этом отношении я мог бы почаще прислушиваться к собственным советам).

Как-то следовал я этому правилу пока не потеря работу целого дня после сбоя кобмпьютера. И тогда я подумал что лучше коммитов будет больше. По бренчам — да — один бренч одна фича.

Не буду додумывать за автора, но зачастую это имеет место быть для staging/stable веток и в принципе это довольно хороший тон — не засорять основные ветки мусорными коммитами. Но почему-то мало кто из "гуру статей по гиту" оговаривает, что всем пофигу, что творится с историей коммитов в ветках с фичами и воспринимать это как общее руководство не стоит. Ничто не мешает потом влить одним коммитом в мастер.


Возможно, из-за того что эти материалы расчитаны на новичков, которые в пет-проектах используют одну (или две) ветки, и версионируют всё подряд, при этом перенося такой опыт на профессиональные проекты в будущем.

Влить одним коммитом в мастер значит оставить ветку висеть несмердженной. Хотя, конечно, почти всем пофигу.

Существует такая штука как интерактивный rebase. Позволяет сделать коммитов по-больше, а потом взять и сгруппировать их как нужно.
Что такое «отформатировано в 72 столбца»?
Значит, каждая строка должна быть длиной 72 знака.

Это со времен текстовых видеорежимов и «алфавитно-цифровых печатающих устройств», знакоместа в которых образовывали прямоугольную матрицу и адресовались строкой и столбцом (колонкой). Сейчас так адресуют пиксели.

До появления SuperVGA таких столбцов на экране IBM-совместимых компьютеров было 80 или 40.

Мы используем 72 символа, потому что это стандартная ширина сообщения электронной почты

При этом в RFC по ссылке про длину строки сказано: «should be no more than 78 characters, excluding the CRLF», а «72» не встречается нигде. (И да, «should be» здесь значит рекомендуется", а жесткое ограничение прописано так: «MUST be no more than 998 characters»).

Это, разумеется, претензия в сторону автора, а не переводчика.
а «72» не встречается нигде

это Вы, конечно, погорячились (или речь только про RFC?)
см. официальную книгу по Git 5.2 Contributing to a Project: Here is a template originally written by Tim Pope (в русской версии этой ссылки нет)
Let’s start with a few of the reasons why wrapping your commit messages to 72 columns is a good thing.

Также How to Write a Git Commit Message#Wrap the body at 72 characters (русский перевод на Хабре)
именно про RFC. Точнее про «используем в гите нарезку по 72, потому что такое число есть в rfc на электронную почту». Нет там такого числа. В RFC то есть.
Sign up to leave a comment.

Articles