Geek health
Comments 110
+4
Лично меня больше всего поражают сами ВИЧ-диссиденты — первые из них так и умерли от ВИЧ/СПИД, который они отрицали до конца своих дней. Но их пример никого не научил, а только раззадорил, судя по всему.
Хотя, ныне очень популярно отрицать непреложные истины — взгляните на людей, идущих против прививок. Очень показателен в этом плане пример некоторых крупных городов, где из-за таких вот жителей были вынуждены объявлять ЧС…
+3
> Но их пример никого не научил, а только раззадорил, судя по всему.
Ситуация несколько изменилась около года-полутора лет назад, когда цепь смертей известных ВИЧ-отрицателей (и их детей, получивших ВИЧ от матери), заставила многих последователей этого мракобесия призадуматься, а правильно ли они поступают.
Не меньшую роль сыграло то, что многие отрицатели, у которых нет ВИЧ, банально зарабатывали на своих последователях деньги – популярность они заработали, но далеко не такую, которую хотели.
+1
Так-то да — многие из них умерли, часть задумалась крепко.
Посмотрим, что они ещё придумают :)
+5

Ну кто соображает — задумались.
Остальные будут продолжать про "умерли не от ВИЧ" и "врачиубийцызалечили"

+4
Да тут идёт естественный отбор. Популяция отрицателей ВИЧ убывает быстрее, чем получает новых членов, иначе им нужно удваивать число последователей каждые 5--10 лет. Наверняка в итогде она установится на некотором низком уровне или вообще сойдёт на нет.
+9
А вот мне нравится из вики —
«Continuum («Континуум») — журнал, издававшийся активистами одноимённой группы ВИЧ-диссидентов.
В журнале публиковались псевдонаучные материалы по темам ВИЧ/СПИД, ВИЧ-диссидентства, нетрадиционной медицины, а также по темам, представляющим интерес для ЛГБТ-сообщества. Он издавался с декабря 1992 по февраль 2001 года и был закрыт в связи с тем, что главные редакторы журнала умерли от заболеваний, связанных со СПИДом.»
-3
Учитывая, что 75% людей имеют IQ менее 110 (т.е. средний и ниже), то мы имеем всего 25% интеллектуального меньшинства. Причем это люди «выше среднего». Само собой, людей с высоким интеллектом всего несколько процентов.

Так что ничего удивительного и, тем паче, поразительного в вич-диссиденстве нет. Они просто неспособны понять некоторые факты, так же, как мартышка не способна решить интеграл.
+7
Мой личный опыт общения с некоторыми интересными/странными людьми показывает, что склонность верить во всякие теории заговора слабо коррелирует с IQ.
+9

Вы так ловко манипулируете цифрами. Разумеется ничего странного в том, что только 50% населения имеют IQ выше среднего. Среднее (точнее медианное) — это такое, когда у половины больше, у половины меньше. Это просто значение слова "медиана". И IQ=100 — это медиана человечества. Её просто так выбрали. Нашли серединку и присвоили ей значение 100.


То же самое с 25% и с людьми "с высоким интеллектом". Мы просто называем высоким такой, который редко встречается. Если каждый будет как Фейнман, это не будет считаться высоким, это будет считаться средним. А людей с высоким интеллектом по-прежнему будет несколько процентов.

0

IQ 120+ встречается меньше, чем у 10% населения. Это не назовешь редким, но обычно "средним" называют то, что встречается чаще.

-1
Нет, мы называем высоким не такой, который редко встречается, а тот, который редко встречается и является высоким. Интеллект табуретки тоже встречается достаточно редко, однако между таковым человеком и Эйнштейном (у которого был IQ выше 140) — огромная разница.
0

Странная попытка подколоть. Конечно редко встречающуюся тупизну мы называем не высоким, а низким. Но это же ясно из контекста.

0
Среднее (точнее медианное) — это такое, когда у половины больше, у половины меньше
Поправьте меня, но у ряда «1 2 3 5 5 5 5 5 9» медиана 5. Однако больше 5 далеко не у половины ряда.
+1

Если быть формально точным, то да, вы правы. Медиана, это когда как минимум у половины не больше этого значения и как минимум у половины не меньше этого значения. Для вашего примера это тоже выполняется.


Возможно есть ещё более точное определение из учебника.


Более простое "половина больше, половина меньше" выполняется если числа в середине списка разные (к тому их количество четное, иначе половину не отделить).


Но более точное определение никак не меняет моих тезисов.

0
Я, например, ВИЧ-диссидент. Но они бывают разные. Я не отрицаю, что ВИЧ есть и от него умирают, но его чрезмерно демонизируют.

«Лечить» ВИЧ научились в 2006 году, в этом смысле он например гораздо проще для носителя, чем сахарный диабет с их внезапными комами.

Во-вторых, чтоб заразиться ВИЧ (с учетом 1% зараженного населения), и вероятности передачи вируса 0,04% при однократном половом контакте, то если вы, например, познакомитесь с медсестрой(которые регулярно сдают анализы) в метро, а потом займетесь сексом, и у вас не будет открытых ран на половых органах, то вероятность заразиться — ноль.
0
0.04% это при однократном ЗАЩИЩЁННОМ контакте. При незащищенном примерно — 1.5%. Перепроверил данные по метаисследоваию ВОЗ. Вы правы. 0.08% при незащащенном, Ещё в 10 раз меньше при защищенном.
— Ну если вам одного контакта достаточно на всю жизнь — то ок. А то ведь при нескольких таких случайных контактах вероятности начинают складываться, и вероятность быстро растёт…
— ВИЧ, как известно, передается не только через кровь, но и через слизистые. Ну и потом в случае передачи через рану гораздо опаснее раны у носителя вируса, чем у его партнёра (давление крови выше атмосферного :).
+3
Итого мы имеем, что выйдя на улицу и занявшись сексом с первой попавшейся женщиной сексом без презерватива у вас один шанс из миллиона заразиться ВИЧ. За 2015 год в РФ погибло 20000 человек в автоавариях. Это где-то шанс погибнуть 0,01%.

Т.е. за год нужно иметь 100 случайных половых связей (например трахать случайную девушку по средам и пятницам), чтоб риск заразиться ВИЧ(несмертельно, таблетки до конца жизни) сравнялся с риском быть убитым автомобилем. Не самая большая проблема, если учесть, что 2 новых женщины в неделю — это недостижимая мечта для многих мужчин и меня)))
0
Да 15 лет назад. С ноликом ошибся, пардон. 1% зараженных * 0,08% риска получаем 0,000008 вероятность заражения при однократном половом акте.
+1
Тогда вы должны понимать, что то, что вы посчитали — это вероятность заразиться при сексе с человеком, на которого вы ткнули случайно из толпы.
Если вы подбираете партнеров другим образом, должно быть понятно, что склонность к случайным связям и вероятность быть носителем ВИЧ не являются независимыми СВ, и их корреляцию нужно учитывать при подсчётах.
0
Естественно нужно учитывать, опасные группы населения (проститутки, наркоманки, мигрантки, девушки распутного поведения) и избегать их.

С другой стороны, если ты скорострел, вероятность еще в 10 раз падает))))

Я не медик, но ТВ — худобедно помню и считаю, что к ВИЧ надо подходить с пониманием, а не с паникой. Как к дорожному движению, едем в своей полосе, скорость превышаем редко, по обочинам ездим только когда торопимся. А то некоторые пристегиваются, даже если просто хотели из багажника чемодан достать.
0
Тогда риск падает еще на порядок-другой, если вы разборчивы в партнерах.
0
Но ремни пристегивать надо. Шансы шансами, а жить и быть здоровы всем хочется!
+1
Я правильно понимаю, что ваше десидентство заключается в отстаивании права на незащищенный секс не обращая внимание на наличие или отсутствие ВИЧ у партнеров?
-2
А если еще принять во внимание что разумно пользоваться Мираместином, который убивает ВИЧ…
+3
Применение мирамистина против ВИЧ является, мягко говоря, крайне спорным.
В случае ВИЧ эффективными методами являются:
1) применение презервативов
2) применение ВИЧ-положительным партнёром высокоактивной антиретровирусной терапии (достижение вирусной нагрузки ниже уровня определения)
3) для ВИЧ-отрицательных людей, которые вступают в случайные связи и не всегда пользуются презервативами, эффективным средством является приём доконтактной профилактики ВИЧ-инфекции (PrEP). Этот метод работает не всегда, последний раз я слышал о четырёх случаях передачи ВИЧ-инфекции при приёме PrEP, но в большинстве обычных случаев это работает.
+2
И все эти публикации так или иначе связаны с Россией. Будет независимое подтверждение эффективности этого препарата – буду согласен пересмотреть свою точку зрения, но до тех пор, к сожалению, приходится считать этот препарат не более, чем плацебо.
0
Справедливости ради, препарат-то российский, продается только у нас, откуда ж зарубежные исследования?
+2
Но у препаратов, которые производятся в США, Европе или Китае, есть же независимые исследования? Получить „нужные“ производителю результаты исследования в одной стране, хм, достаточно просто при желании. В разных странах уже сложнее.

Приведу пример, с которым сталкивался лично: эпидемиолог (к счастью, уже бывший) одного из СПИД-центров вовсю пиарил хлореллу (даже не лиофилизированную), при этом приводил результаты „исследования“, которое якобы доказывало, что хлорелла способствует снижению вирусной нагрузки у людей с ВИЧ (при приёме одновременно с антиретровирусной терапией). Что с этим исследованием было не так?
1) взяли две группы по 10 человек – выборка слишком маленькая
2) выбросили из исследования беременную (какие показания для выбрасывания? Беременные могут употреблять хлореллу, это не запрещено)
3) в группе с хлореллой 9/10 достигли неопределяемой ВН, в контрольной группе – 8/10. Статистическая погрешность была преподнесена как результат исследования.

Соответственно, да, я имею всякие основания не доверять „доморощенным“ исследованиям – кстати, абсолютно вне зависимости от страны, в которой они были проведены.
0
Можно в перекиси вымачивать. Убьет ВИЧ вместе с толстым слоем «шкурки». Но это не страшно же — за несколько дней новая отрастет=)
0
вы не учитываете прочие заболевания, которые увеличивают риск заразиться, а так же наркоманию и нетрадиционный секс
итого делаете неверные выводы
0
Это что еще за прочие заболевания, которые увеличивают риск заразиться? И как наркомания в принципе может повлиять на вероятность заражения от случайной женщины? Мне кажется это не dididididi делает неверные выводы, а вы пишете о чем то совершенно своём, со своим контекстом
0
> Это что еще за прочие заболевания, которые увеличивают риск заразиться?
Гонорея достаточно надёжно увеличивает риск передачи ВИЧ при половом акте. Происходит это из-за поражения слизистой половых органов и/или прямой кишки.
0
Ну в изначальной постановке вопроса предполагалось, что исследователь сам то здоров, и у него все в порядке со слизистыми. Более того — он мужчина и скорее всего нормальной ориентации :)
Правильно ли я понимаю, что секс здорового мужчины с женщиной с ВИЧ и гонореей — существенно повышает риск заражения ВИЧ для мужчины?
0
Не могу ответить на этот вопрос. Лишь могу предположить, что увеличивает, а вот насколько существенно и вообще есть ли статистически значимое увеличение – нет, таких исследований читать не приходилось.
0
dididididi пишет «Т.е. за год нужно иметь 100 случайных половых связей (например трахать случайную девушку по средам и пятницам), чтоб риск заразиться ВИЧ(несмертельно, таблетки до конца жизни) сравнялся с риском быть убитым автомобилем»
что неверно, как как люди бывают еще наркоманами (речь про заражение через шприц), геями и болеют другими заболеваниями и для них не нужно иметь 100 случайных половых связей в год чтобы иметь ту же вероятность заразиться
смотрите факторы риска www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/hiv-aids
0
Какая разница какими бывают люди, если это никак не влияет на вероятность заражения в обсуждаемой псевдо-задаче?
Представим себе что у нас есть 100 девушек и 1 здоровый экспериментатор, который со всеми ними переспал. Из девушек допустим одна болеет ВИЧ, это дано. Ну и для простоты пусть ВИЧ передается со 100%-ой вероятностью (на самом деле она 0.08, но пусть будет 100%)
Теперь два варианта:
1. Все сто девушек — наркоманки. Какова вероятность заразиться ВИЧ переспав с ними? 1%
2. Все сто девушек — НЕ наркоманки. Какова вероятность? Опять 1%

Понятное дело, что если экспериментатор помимо буйного секса еще болеет гонореей, спит с другими ребятами и колется с кем попало одной иглой и все это одновременно — то тогда конечно вероятность у него будет выше. Но таких условий dididididi не формулировал
0
Да умирают то не особо от самого вич, а скорее опасны другие болячки, которые можно подцепить с ослабленной иммункой — туберкулез тот же.
0
В данном случае отсутствие одного из звеньев иммунитета вызвано ВИЧ, и поэтому человека убивают в том числе условно-патогенные микроорганизмы. То есть ВИЧ-отрицательный человек спокойно пережил бы эту инфекцию, а вот человек в стадии СПИД – увы, нет, и умирают, как правило, в страшных мучениях.
Тем не менее стоит отметить, что и ВИЧ сам по себе способен вызывать, например, специфическую ВИЧ-энцефалопатию. Процитирую статью, которую когда-то переводил:

„Прогрессивная диффузная лейкоэнцефалопатия присутствовала в 33 случаях и характеризовалась диффузной потерей миелина в окраске глубокого белого вещества в полушариях головного мозга и мозжечка, с рассеянными многоядерными гигантскими клетками (моноцитарного ряда дифференцировки? – прим. пер.) но со слабой воспалительной реакцией или без таковой. Энцефалит многоядерных гигантских клеток был диагностирован в 32 случаях: были выявлены признаки накопления многоядерных гигантских клеток с видимой воспалительной реакцией и очаговыми некрозами. У трёх пациентов наблюдались оба типа повреждений. “
0
Да я про турбович скорее, что помимо деятельности вируса и микобактерий далеко не каждый выдержит двойную химтерапию годами.
+1
В принципе, при наличии больших денег и неплохого здоровья можно создать прецедент выздоровления, как раз-таки с помощью пересадки костного мозга.
Насчёт демонизированной тут РТПХ – само собой, что такая может возникнуть, иммуносуппрессоры, противовоспалительные и более дорогие и интересные препараты помогают эффективно подавить воспаление до тех пор, пока ткань не приживется. И совместимость нормально надо проверять.
0
Спасибо за комментарий!
Это очень хорошая идея, которую уже пытались реализовать. Самый эффективный случай избежать РТПХ в этом случае – взять собственные стволовые клетки пациента, модифицировать их для устойчивости к ВИЧ и пересадить пациенту обратно.
К сожалению, сейчас считается, что именно РТПХ, убивающая иммунные клетки организма-хозяина, ответственна за избавление от ВИЧ. То есть именно сочетание „новые клетки иммунны к ВИЧ“ и „все старые клетки убиты“ (т.е. была РТПХ) создаёт такие прецеденты, как в случае Тимоти Рэй Брауна („Берлинского пациента“).
0

Вроде же в случае рака крови, все клетки пациента до одной убиваются химией и потом уже новые клетки костного мозга пересаживаются.
И умереть где то в процессе вообще не вопрос.

0
Действительно, шанс высок, однако, длительные регулярные процедуры кондиционирования(уничтожения костного мозга) препаратами и/или излучением и вливания костного мозга позволяют минимизировать риски, если я ничего не путаю.
0
К сожалению, аутологическая РТПХ тут – не вариант, т.к. нужна мутация гена CCR5-Δ32, которая увеличивает тяжесть течения бубонной чумы, но при этом даёт устойчивость к ВИЧ(человек выздоравливает).
0
Полностью убивать иммунку – также не вариант, пациент умрёт раньше, чём все лимфоциты, поэтому тут речь именно о мутации определённого гена и пересадки костного мозга с такой мутантной ДНК пациенту.
0
Здравствуйте! У меня вопрос не совсем по вашей статье, скорее по итогам чтения некоторых пабликов анти-отрицателей. Часто поднимается вопрос о нарушении прав вич-инфицированных, в т.ч. детей, в частности на врачебную тайну. Под подобными постами обычно большое количество комментариев о том, что бытовым путем возможность заражения исключена, а все, кто думает иначе — необразованные мракобесы. Собственно, мой вопрос в том, по каким именно техническим/биологическим/медицинским причинам возможность бытового заражения полностью исключена, скажем, в случае использования бритвенного станка, укусов, или пресловутых «разбитых коленок», или «братания», когда дети режут ладони и берутся за руки, если вирус передается через кровь и другие жидкости. Заранее спасибо!
+2
Здравствуйте! Это очень интересная тема. На самом деле совместное использование бритвенных станков опасно и может привести к передаче ВИЧ-инфекции.
Один из интереснейших случаев передачи ВИЧ от взрослого ребёнку (не помню, в какой стране) был связан с тем, что взрослый (отец) с зубами-гнилушками разжёвывал ребёнку пищу.
Из наблюдений прошлого года – ВИЧ-отрицательная мать, ВИЧ-положительный отец, ВИЧ-положительный ребёнок. Скорее всего, передача произошла от отца к ребёнку, но способ передачи неизвестен (судмедэксперты говорят, что точно не половой).
Тем не менее, это единичные случаи, как правило, связанные с вопиющим нарушением норм гигиены.
Лучший способ обезопаситься от таких ситуаций – знать свой ВИЧ-статус; тем, кто живёт с ВИЧ, принимать антиретровирусную терапию с тем, чтобы достичь неопределяемой вирусной нагрузки. В таком случае передача заболевания не только вышеописанными экзотическими способами, но и половым путём, становится пренебрежимо малой (на практике нулевой).
+1
В таком случае получается, что бытовое заражение от недобросовестного носителя (скажем, того же отрицателя) с высокой вирусной нагрузкой все-таки возможно, а соблюдение медицинской тайны потенциально опасно для других людей? Помню историю из подобного паблика про несчастного отца, от которого вич-инфицированная жена скрывала статус свой и ребенка, пока не стало слишком поздно.
+1
Скажем так, такое заражение возможно только в том случае, если будет какой-то контакт крови – а это, как правило, всё же нетипичная ситуация в быту. Такие случаи во всём мире единичны и каждый из них заслуживает отдельного рассмотрения, но да, если допустить несоблюдение банальных гигиенических норм – использование личных приборов для бритья, например – это возможно.
Случай, который Вы упоминаете – это, скорее всего, случай женщины, скрывавшейся под никнеймом „Masha Akinshina“, у которой умерла дочь. Сама эта женщина до сих пор жива.
0
Гугл выдал мне несколько серий скринов из соцсетей. Читается как роман ужасов в эпистолярном жанре. Мне кажется, подобные истории нужно собирать в одну ленту и публиковать где-то за пределами сообществ борьбы с отрицателями, получится прекрасная пропаганда.
Еще одно открытие — на счету ваших сообществ немало спасенных жизней. Вызывает уважение.
+1
Спасибо за добрые слова! Да, действительно, каждая спасённая жизнь – это совершенно бесценно; признаюсь – я регулярно захожу на странички людей, которые даже не знают о моём существовании и просто радуюсь тому, что они живы.
С некоторыми из бывших ВИЧ-отрицателей мы общаемся и с тех пор, как они побороли страх перед болезнью, они стали очень приятными людьми.
Один человек описывал несколько лет пребывания в этих группах как леденящий ужас – он знал, что ВИЧ существует, что он убивает без лечения, но просто не мог поверить в то, что это случилось с ним. Когда случилась вышеописанная история с „Masha Akinshina“, которую он знал лично, сработал какой-то защитный механизм – он стал принимать терапию и вся эта ситуация просто ушла в прошлое.
+1

Так случилось, что я хоть и не инфекционист, а психиатр-нарколог, но про ВИЧ-инфекцию осведомлен относительно неплохо (около 20% моих пациентов ВИЧ+).


Для заражения ВИЧ-инфекцией должны одновременно выполниться несколько условий: а) вирус должен быть активный; б) в кровоток должно попасть число вирусов достаточное для заражения. Условно считается, что достаточное для заражения число активных вирусов находится в 1 капле свежей крови.


Как вы, вероятно, знаете, в кровеносных сосудах давление положительное, по этой причине после ранения кровь вытекает из раны, а воздух не попадает в кровоток. Соответственно, даже если представить ситуацию, что два подростка одновременно сделали надрезы у себя на руках и исполнили некий ритуал с соприкосновением этими надрезами, то вероятность, что рана одного быстро (пока кровь ещё свежая) всосёт необходимое количество крови другого пренебрежительно мала. То же относится к детским царапинам, разбитым коленкам и пр.
ВИЧ крайне быстро инактивируется вне человеческого организма. Если кровь высохла, побывала в организме насекомых, если кровь успела свернуться и т.д., то она уже не заразна — это причина по которой нет риска заразиться ВИЧ-инфекцией через бритвы, лезвия, иголки, оставленные в транспорте "террористами" нет.
Есть, конечно, казуистические случаи, когда, например, происходило заражение от попадания инфицированной свежей спермы в глаз другому человеку, но это было в довольно специфических условиях.


В то же время стоит помнить про гепатит "С", который на два порядка более заразен чем ВИЧ и остаётся живым на лезвии бритвенного станка, маникюрных ножничках, машинке для стрижки.

0
Спасибо за ответ.
Но вот выше написали, что заражение возможно, с конкретными примерами :( Я понимаю, что вероятность ничтожна, но все же.
Сравнение с гепатитом очень верное. Тоже вирус, без терапии уверенно сводящий в могилу «счастливого обладателя», еще более заразный, но не вызывает массовую истерию, и про отрицателей гепатитов тоже вроде бы не слышно.
0
Это правда, что существует прошивка прививка, после которой можно сексоваться и целоваться не опасаясь заразиться гепатитом?

.

.

.

dididididi
Т.е. за год нужно иметь 100 случайных половых связей (например трахать случайную девушку по средам и пятницам), чтоб риск заразиться ВИЧ(несмертельно, таблетки до конца жизни) сравнялся с риском быть убитым автомобилем. Не самая большая проблема, если учесть, что 2 новых женщины в неделю — это недостижимая мечта для многих мужчин и меня)))

dididididi, 1.5% это = 1 раз присунуть, а если вы за ночь присунули не один раз, то процент вероятности резко возрастёт. :(
А ещё придётся отказаться от анала с девушкой, потому что при анале вероятность близка к 100%.
+1
Не знаю, мне ли был задан вопрос, вот на всякий случай ссылка на вики:
По состоянию на 2016 год не существует утверждённых вакцин, которые защищали бы от заражения гепатитом С. Тем не менее, несколько вакцин находятся в стадии разработки и некоторые из них показали обнадёживающие результаты.

ru.wikipedia.org/wiki/Вакцина_против_гепатита_C
+1
Хотелось бы добавить несколько слов о вирусных гепатитах B и C.
Оба заболевания могут привести к циррозу и раку печени, тем не менее, их вызывают совершенно разные вирусы.
Если гепатит B перешёл в хроническую форму, то вылечить его насовсем не получится, можно только подавлять с помощью некоторых лекарств – таких, как тенофовир (предпочтительно) и ламивудин. Эти НИОТ эффективны против вируса гепатита B. Лучший способ предотвратить такую ситуацию – вакцинироваться против гепатита B.
Против гепатита C вакцины не существует, но существуют схемы лечения, позволяющие в большинстве случаев вылечить болезнь. Возможно, стоит написать про гепатит C отдельную статью, там всё немного иначе, чем с ВИЧ.
0
Напишите про C, очень интересно. И про ныне актуальную корь тоже было бы здорово почитать
0
Корь – немного не моя тема, но могу предложить бешенство, благо что материал есть, нужно только обработать. Возможно, бешенство, гепатит C, герпесвирусы, подходы к лечению онкологии – в таком порядке?
0
Как вы, вероятно, знаете, в кровеносных сосудах давление положительное, по этой причине после ранения кровь вытекает из раны, а воздух не попадает в кровоток… вероятность, что рана одного быстро (пока кровь ещё свежая) всосёт необходимое количество крови другого пренебрежительно мала. То же относится к детским царапинам, разбитым коленкам и пр.

Ситуация когда у двоих сразу кровь фонтаном — редкая.
Более вероятна ситуация, когда у одного существенное кровотечение, а у другого царапины, в которые может попасть инфекция.
если представить ситуацию, что два подростка одновременно сделали надрезы у себя на руках и исполнили некий ритуал с соприкосновением этими надрезами

Вообще полная фантастика!
Вы сначала приводите в доказательство совершенно фантастическую ситуацию, а затем говорите об её невозможности.

Более вероятны и реальны ситуации:
— когда бегали и прыгали сначала один поранился об железку, бежавший следом — успел притормозить, но железки не избежал
— банальная драка, с вариантами: падая ободрали кожу об асфальт, или неудачно ободрали кулак, или кровь из носа, или кто-то из драчунов царапается и кусается.
image
Это взрослых можно убедить не драться (да, и то не всех), а детям такие уговоры не слишком убедительны. А уговоры не бегать, не лазить по конструкциям детской площадки для игр, и тому подобное далее — ещё менее убедительны.
0
Более вероятна ситуация, когда у одного существенное кровотечение, а у другого царапины, в которые может попасть инфекция.

В этом случае царапина все равно не может впитать достаточное для заражения количество свежей крови. Царапина — это не губка )
банальная драка, с вариантами: падая ободрали кожу об асфальт, или неудачно ободрали кулак, или кровь из носа, или кто-то из драчунов царапается и кусается

Аналогично. Свежая кровь из носа должна быстро попасть в кровоток другого человека. Вы знаете как это сделать? Я — нет.
0
Вот именно! Нет доказательств что это невозможно, просто «маловероятно». Но я не хочу быть тем самым «лебедем» на котором это невероятное событие проявится!
-8
Уважаемый Автор, Вы перешли сразу к классификации вирусов.
Позвольте задать Вам несколько вопросов.
Что необходимо, чтобы признать вирус вирусом, «триада Коха» или иное?
Публикации, в «The Miami Herald» и в «New York Native», дают мне основания сомневаться в существовании ВИЧ?
Спасибо.
+7
Здравствуйте, вопрос про триаду Коха (или про четвёрку постулатов Коха-Пастёра) – это один из самых частых вопросов про выделение и характеризацию ВИЧ.
Забегая вперёд: эти постулаты действительно важны, но не обязательно выполняются.
Разберём немного подробнее:
1) микроорганизм есть в организме больных людей и отсутствует у здоровых.
Первая часть постулата выполняется, вторая – далеко не всегда (Коху даже пришлось убрать её). Существуют бессимптомные носители многих инфекций – вначале таких обнаружили для холеры, потом для тифа (история с Тифозной Мэри в копилку), в случае с ВИЧ таких людей называют нонпрогрессорами.
2) Микроорганизм должен быть выращен в чистой культуре. Неприменимо для вирусов (поскольку они всё-таки неживые, им нужны клетки организма-хозяина) и для некоторых бактерий.
3) Здоровый человек должен заболеть при заражении микроорганизмом. В случае с ВИЧ человек, например, гомозиготный по мутации CCR5-∂32, не заболеет (в ином случае для ВИЧ выполнено – есть как минимум три случая заражения людей в лаборатории, ненамеренно, конечно – у них развился СПИД).
4) Микроорганизм можно изолировать от субъекта, заражённого экспериментально (выполнено для ВИЧ – предыдущий пункт про минимум три случая).

Хороший разбор претензий к выделению и характеризации ВИЧ дал Егор Воронин (вот он настоящий сварщик, а я маску на стройке нашёл):
shvarz.livejournal.com/340115.html
shvarz.livejournal.com/340657.html

А статьи в публицистике – это предмет исследования филологов, а не вирусологов.
+4
Что необходимо, чтобы признать вирус вирусом
Э… увидеть вирус в электронный микроскоп?

Публикации, в «The Miami Herald»
Нет, что вы! Даже несерьезно. Самое авторитетное издание по медицине, это газета «Аргументы и Факты»! Само название за себя говорит.
0
Не совсем, электронного микроскопа недостаточно.
Процитирую микробиолога:
„Вирусовыделение. Пока не поймали в биологическую систему и не заставили воспроизводиться, считается вирусоподобной частицей. Хоть весь геном расшифруй.“
-5
Из-за фобии ВИЧ-а я до сих пор девственник в свои 27, ужас :c Как себя перебороть? Ведь могут много чего говорить и до конца ты не знаешь, болен ли партнер или нет…
0
Кстати с всеобщим ростом контрпцепции, уменьшается частота заболеваний вич среди населения
0
Простите мобильная клавиатура сожрала вопросительный знак

Это был вопрос, для людей знающих статистику про ВИЧ.
0
Да. Если под контрацепцией понимается презерватив, то она существенно снижает заболеваемость ВИЧ и другими ИПП.
0

Да, в странах ЕС количество людей, живущих с ВИЧ уменьшается. Новых случаев каждый год регистрируется все меньше.

0
Я вот специально посчитал — исходя из вероятности заражения ВИЧ при использовании презерватива, процента заражённых среди населения, и оставшегося вам срока жизни, исходя из среднестатистического значения для России, выходит, что чтобы заразиться ВИЧ в презервативе, вам надо ежедневно вступать в половую связь с 72 разными партнёрами. Если вы будете тратить на половую жизнь 12 часов в сутки, то это выходит по 10 минут на одного партнёра.

Да, я знаю, этот подсчёт — сугубо шутка юмора, т.к. выботку надо делать не среднестатистическую, а среди определённой социальной группы.
0
Достаточно посмотреть на то с какой скоростью количество заболевших из года в год и на изменение в группах риска.
После этого никакого желания делать подобные расчеты не возникнет.
0
ты не знаешь, болен ли партнер или нет

Но ведь тесты на вич не запрещены.

0
Ну попробуйте предложить партнёру сдать анализы, узнаете много нового о себе.
Я неоднократно сталкивался с требованием сдать полный набор на все инфекции, но вопрос «вот мои результаты, а где твои?» всегда вызывал в лучшем случае непонимание. В худшем — разрыв.
-7
Есть стартап с одноразовым кольцом проводящим экспресс-анализ на популярные заболевания:
www.news-asia.ru/view/kz/economy/8817
Ученая из Астаны создала уникальный гаджет, «Кольцо Нооре». Надев его на палец, человек может моментально узнать, нет ли у него венерических заболеваний.
image
По словам разработчика устройства, Дамели Мектепбаевой, суть ее изобретения заключается в том, что кольцо надевается на палец, затем оно производит забор крови и сигнализирует световым индикатором о том, есть ли у обладателя кольца венерические заболевания.

Отметим, что изобретательница в настоящее время работает в лаборатории клеточных технологий в Университете Назарбаева (Астана). Ранее она обучалась в Индианском университете в Блумингтоне, в университете Сингулярности в Калифорнии, а затем закончила магистратуру во Франции.

Ее проект «Кольцо Нооре» год назад выиграл грант NASA. Мектепбаева отметила, что об изобретении кольца узнали во всем мире. Тысячи людей уже с нетерпением ждут появления в свободной продаже гаджета, который будет использоваться для тестирования партнера перед интимной близостью.


.

.

.

ormoulu
Собственно, мой вопрос в том, по каким именно техническим/биологическим/медицинским причинам возможность бытового заражения полностью исключена, скажем, в случае использования бритвенного станка, укусов, или пресловутых «разбитых коленок», или «братания», когда дети режут ладони и берутся за руки, если вирус передается через кровь и другие жидкости. Заранее спасибо!

бытовое заражение от недобросовестного носителя (скажем, того же отрицателя) с высокой вирусной нагрузкой все-таки возможно, а соблюдение медицинской тайны потенциально опасно для других людей?

ormoulu, для фармкомпаний производящих лекарства: любое заражение — это ПРОФИТ и огромная радость! Для них вообще: идеал — население на 100% больное спидом и пожизненно покупающее у них дорогие лекарства чтобы не сдохнуть.
0
Думаю, это не вполне верно. Вряд ли какой-нибудь Свазиленд приносит значительный процент прибыли фармкомпаний.
0
Конечно же фармкомпаниям больше прибыли смогут принести люди, прожившие дольше
0

Ваша жизнь, ваше здоровье. Моей последней бывшей я оплатил полный спектр (как и себе, конечно). Если б она сделала вид, что "не понимает", я б не рискнул. Человек, который заботится о своем здоровье, не будет против потратить 20 минут в больнице на проверку самого себя.


Возможно, вы хотели, что б она сдала за свои? Может в этом непонимание? Но это вопрос финансов, а не анализов.

0
Проблема не в деньгах, а в хлебушке в женских головах. Мужчина должен сдать все анализы, потому что он ходит налево и направо и имеет всё, что движется, поэтому может и скорее всего является носителем чего-то там. И даже все отрицательные анализы ничего не гарантируют.

Женщина — оплот целомудренности и любая мысль о том, что она может быть разносчиком чего-то там — ересь изначально и я, посмевший поставить это под вопрос — должен быть смешан с грязью и послан куда подальше, поскольку недостоин.

Может это только у меня такой печальный опыт, но вот так…
-1
в хлебушке в женских головах

Проблема, это когда личный опыт проецируют сразу на всех.


Когда мне было 18, одна мне прямо сказала — я регулярно проверяюсь и тебе бы не мешало (старше меня была). Ещё была косметолог, тоже регулярные походы к гинекологу.


Но я же не говорю на этом основании, что все женщины тщательно следят за здоровьем? Не все. Одну, помню, пришлось уговаривать сходить (не на анализы, а на осмотр), притом что я оплачивал.


То есть женщины совершенно разные и только вам решать, с какими общаться, с какими нет.

0
прямо сказала — я регулярно проверяюсь и тебе бы не мешало

Я бы после таких слов сбежал.
Фраза «регулярно проверяюсь» — воспринимается как есть причины регулярно проверяться в виде через-чур бурной активности, а фраза «и тебе бы не мешало» — воспринимается как «не знаю, чем тебя заразила».

Должно быть, девушками предложение провериться воспринимается так же.
0

Делать выводы по неточным фразам и без контекста — так себе идея. Думаете, я помню всё точно спустя 15 лет?


Там конечно не было слова "не мешало", это моя вольная интерпретация. Заразить меня могли другие мои женщины (которых у меня не было, но подразумевалась возможность). Это ж не романтические отношения, так-то у неё муж был.


А проверялась она в обязательном порядке на работе (медик, но я не уточнял детали). Вы бы убежали, узнав, что у неё обязательные медобследования? Вряд ли.


воспринимается так же.

Восприятие вещей очень индивидуально. Каждый видел кого-то, кто бурно реагирует на безобидные вещи. И сам бурно реагировал хоть раз каждый. Но эти вещи отличаются от человека к человеку.


Тем не менее, здоровье ваше. Боитесь задеть и обидеть — не проверяйте.

0
Тесты на ВИЧ хоть и полезны, но они не решают проблему с периодом «окна» — времени, когда в организме еще не образовались антитела к ВИЧ-инфекции и тест показывает отрицательный результат. У разных тестов этот период от 2 до 6 месяцев.
Так что отрицательный результат теста не дает гарантии, только если вы уверены, что у вашего партнера не было риска заразиться в последние 6 месяцев.
0

Жизнь вообще штука вероятностная. Ничего на 100% не происходит, кроме восхода солнца. Если партнёр сдаст тест, вы уменьшаете вероятность заразиться в разы. При этом разумно сдать не только на вич, а полный список. Не смертельный, но всё равно проблемный. И вы эти заболевания тоже отсекаете.

0
Даже у ИФА самого первого поколения окно составляло меньше 3 месяцев (10 недель). Сейчас в ходу ИФА 4 и 5 поколения (5 поколение – 2015 год), для них окно составляет две недели.
0
Какие побочные эффекты ингибиторов обратной транскриптазы?
ДНК перестает реплицироваться, клетки перестают делиться?

Другими словами, какие функции ОТ, интегразы, рецепторов и прочих подавляемых тут механизмов в здоровых клетках?
0

Наиболее существенные побочные эффекты меняются в зависимости от препарата.
– ДНК перестает реплицироваться, клетки перестают делиться?
В клетках человека ДНК реплицируется по ДНК, а НИОТ нацелены на прерывание синтеза ДНК по РНК. Тем не менее, в какой-то мере подобные эффекты могут присутствовать и требовать замены препарата, именно поэтому каждому пациенту надо подбирать подходящую для него схему (исходя из имеющихся лекарств, конечно).
Самые неприятные эффекты от приёма НИОТ это, например, реакция гиперчувствительности на абакавир – но она обусловлена генетически и на неё существуют тесты; применение тенофовира при нарушении функции почек должно быть ограничено (больше касается формы тенофовир дизопроксил, с новым тенофовир алафенамидом попроще будет). Встречаются такие эффекты, как липодистрофия и т.д. – с липодистрофией хуже всего, потому что её тяжело доказать.
При этом старые препараты, такие, как ставудин, вызывают существенно более серьёзные побочные эффекты (которые, тем не менее, всё-таки лучше, чем смерть).
В человеческом организме не требуется ОТ (в общем случае – потому что, например, теломераза фактически тоже занимается обратной транскрипцией). Про побочные эффекты ингибиторов протеазы я писал (нарушения работы ЖКТ из-за неспецифического ингибирования протеолиза). С ингибиторами интегразы всё несколько проще – в нормальном виде похожих процессов в организме человека быть не должно, поэтому этот класс лекарств и вызывает минимум побочных эффектов. Какую именно роль играет рецептор CCR5, мне неизвестно – всё, что удалось выяснить на тот момент, когда рыл научные статью на эту тему, было лишь предположениями.
Хотелось бы заметить, что безопасность применения лекарств оценивается всё же крайне тщательно – для этого существуют исследования, выясняющие, какие побочные эффекты встречаются у этого препарата и насколько часто.

0

А кто нибудь пробовал сделать препарат-ловушку для вируса? То есть молекулу со структурами похожими на рецепторы, но такую, чтобы прибиндившись к ней вирус уже никогда не мог отсоедчиниться?

+1
Энфувиртид (фузеон) примерно так и поступает. К сожалению, препарат оказался не совсем удобен для применения.
0
Внимательно перечитал, и понял, что gp41 — это белок оболочки вируса. При первоначальном чтении я решил, что это белок оболчки клетки )) Спасибо.
0
пересадка стволовых клеток костного мозга от донора с мутацией CCR5-∂32 позволяет добиться такого результата, но, видимо, только в том случае, если не возникнет реакция „трансплантат против хозяина“, в большом количестве случаев ведущая к смерти реципиента

Так наверно правильнее
0
В данном случае, к сожалению, именно если возникнет реакция „трансплантат против хозяина“, которая убьёт иммунные клетки (в т.ч. инфицированные) организма-хозяина. Это не доказано, но на сегодняшний день это самая разумная гипотеза о том, почему кому-то удаётся избавиться от ВИЧ при пересадке костного мозга, а кому-то нет.
+1
Можно глупый вопрос?
Когда человек уже заражен, но тесты пока не могут это отследить, человек уже является переносчиком, может заразить другого?
+1
Это вовсе не глупый вопрос, а очень даже интересный, спасибо за него!
Возможность заражения зависит от вирусной нагрузки (ВН), которая весьма интенсивно растёт в первое время после заражения, ещё до того, как иммуноферментный анализ (ИФА) начинает давать положительный результат. То есть заразить кого-то в начальной стадии заболевания действительно возможно.
Есть другие способы определения наличия вируса. Например, качественная (а не количественная) ПЦР даст результат раньше. Однако ПЦР не используется для постановки диагноза, да и по цене это будет негуманно.
0

Да, в это время концентрация вируса уже достаточно высока и человек может служить источнико заражения.
В то время как сейчас есть исследования, показывающие, что если ВИЧ-инфицированные принимают АРВТ как надо, то они перестают быть заразными.

0
Есть перспективы принести нужные мутации in vivo с помощью CRISPR? CCR5-∂32 в собственный костный мозг без пересадки?
+1
К сожалению, каких-либо успехов на этом поприще добиться не удалось, насколько мне известно. А вот вырезание с помощью CRISPR генома ВИЧ из инфицированных клеток показывает кое-какие результаты (навскидку это удалось примерно с 50% заражённых клеток в эксперименте с гуманизированной мышью). Хотелось бы думать, что доведут до рабочего состояния.
0
> Ретровирусы, к числу которых принадлежит ВИЧ, представляют крайне неудобную цель для лекарственных средств из-за своей изменчивости.

Что у них меняется?
0
РНК — их геном, который влияет на свойства. Вероятность мутации из-за способа размножения значительно выше, и может появится резистентность к тому или иному виду терапии. Именно из-за этого в статье подчеркивается необходимость комплексного подхода с несколькими препаратами одновременно.
0
Обратная транскрипция – процесс, во время которого возникает достаточно много ошибок (гораздо больше, чем при прямой транскрипции). В результате полученная ДНК будет отличаться от исходного генома. Соответственно, по мРНК будут синтезироваться тоже уже немного иные белки.
Новые штаммы вируса также могут получаться в результате рекомбинации уже существующих.
Only those users with full accounts are able to leave comments., please.