How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 121

— из-за того, что компьютер только один, при перезагрузке все обновления (патчи) стираются и их нужно дополнительно загружать заново в систему;


Что за бред?

Total votes 16: ↑8 and ↓80
Кластер такой без файловера, еврейский.
Total votes 30: ↑7 and ↓23-16

Чтобы очередной патч не окерпичил систему, система сбрасывается до заводских при любой проблеме

Total votes 29: ↑29 and ↓0+29
Вроде разумно. Кроме тех моментов, когда патчей становится слишком много, а времени для их последовательной установки и возвращению к нормальной работе мало.
This comment wasn’t rated yet0

В теории патчей вообще не должно быть и всё проверено 100500 раз до вылета.

Total votes 12: ↑12 and ↓0+12
Вояджер — патчили (не помню что).
Опотьюнити — патчили (чуть не потеряли через неделю после примарсения из-за ошибок в распределении памяти — спас «железный» командоаппарат принудительно включавший радиосвязь по расписанию).
Новые Горизонты — патчили (какая-то ошибка с учётом Допплера не позволяла развить нужную пропускную способность связи).
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вояджеру одним из обновлений заменили кодирование на манчестерский код и подняли скорость передачи данных. Это не исправление косяков, это усовершенствование.
Total votes 9: ↑8 and ↓1+7
Именно. Вояджер адаптировали к жизни после разных поломок и большом удалении от земли и солнца.
This comment wasn’t rated yet0
Ага, там ещё обошли сбойную ячейку памяти.
This comment wasn’t rated yet0
Читал когда-то про Опортьюнити. То, что я помню — там патчили из-за атмосферы Марса. Где-то она плотнее, где-то разреженнее и вот аппарат делал какие-то замеры, на основании которых уже проводились корректировки курса с Земли.
This comment wasn’t rated yet0
На Voyager 2 в 2010 году произошел bit flip в памяти, пришлось патчить, чтобы запретить использовать поврежденный участок памяти.
This comment wasn’t rated yet0
Это понятно, что сбрасывается, но почему патчи не хранить рядом, и просто по команде с Земли подгружать нужные после перезагрузки?
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4

Возможно повреждение носителя радиацией. Имхо. А дистанционно придёт гарантированно чистый код.

Total votes 2: ↑1 and ↓10
Тогда на чём хранится код базовой прошивки?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Mask ROM, скорее всего.
Именно что прошивка, «железно» зашитая в кристалл на фабрике.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Сейчас бы в 2019 году гадать и надеяться, что код на носителе не повреждён.
Есть же CRC и куча более продвинутых систем коррекции ошибок на носителях.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Мне кажется, что есть 2 возможных причины:
  1. Присланные патчи хранятся в RAM, при неожиданной перезагрузке не успевают переписать из в ПЗУ
  2. Не продумали механизм Update Queue, не рассчитывали, что придётся много раз патчить
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Интересно, а делают ли на космических аппаратах виртуалки? И делали ли на Берешит?

Что-то вроде такого: хост система — очень простая, отвечает только за запуск виртуалки и связь с Землей. Гостевая система — обновляемый код, отвечающий за все остальное. Хост систему, возможно, даже удастся полностью верифицировать.

Будет примерно как консоль управления в облачном провайдере, куда можно зайти даже если гостевая система выключена.

Причем виртуалка же может быть сравнительно простой, типа JVM или виртуальной машины Erlang. Если все же идет борьба за такты — поставить 2 процессора, веса это добавит довольно немного.
Total votes 5: ↑2 and ↓3-1
Вы что, какие виртуалки на оборудовании такой важности? Скорее всего вылизанная и идеально настроенная RTOS, гораздо ближе к железу.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
JVM и Виртуалки в космосе звучит примерно как «Летающая корова». Голый C (и частенько без плюсов), ассемблер.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Уже AGC (бортовой компьютер Аполлонов) имел внутри себя виртуальную машину с более высокоуровневым языком.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Или переводчик плохой, либо весь дополнительный код в оперативке сидит.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Тоже крайне удивило такое корявое решение. Не, ну 50 лет без всяких патчей назад умудрялись аппараты сажать, а сейчас-то почему «на ходу» что-то делают?
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Новый аппарат нужно собирать на реле и ваккуумных лампах.
И долетит, и сядет нормально.
А то, понимаешь, привыкли выкатывать сырое в продакшн с надеждой на закрытие косяков патчами…
Total votes 9: ↑8 and ↓1+7
Если без шуток, то аппарат на реле всё же долетел и сел…
И я глубоко убеждён, что имея в распоряжении просчитанные орбиты Луны и Земли на 100500 лет вперёд, всевозможные датчики для ориентации, высокую производительность БК и т.п., прилунение совершенно реально осуществлять полностью автономно. Ну пусть с минимальной корректировкой из ЦУПа, да и то просто для достижения идеального результата. Но не так же, чтобы за время полёта 10 раз перезагружать компьютер, а сажать чуть-ли не в ручном режиме.
Total votes 12: ↑11 and ↓1+10
аппарат на реле всё же долетел и сел…
с какой попытки?
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
прилунение совершенно реально осуществлять полностью автономно.
Очень маловероятно. Если только, аппарат сам будет определять и высчитывать свое местоположение и сам делать поправки на основе этих данных. Но какая-нибудь простенькая задача, типа нулевой скорости на нулевой высоте на последних этапах — вполне по силам автоматике.
This comment wasn’t rated yet0
Если только, аппарат сам будет определять и высчитывать свое местоположение и сам делать поправки на основе этих данных.

Как раз это он и должен, на мой взгляд, делать. Аппараты обвешивают всевозможными датчиками, а производительность современных БК позволяет производить все вычисления на лету.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Очень маловероятно его вручную посадить. Это вам не р/у коптер, скорости до тысяч метров в секунду, а время прохождения радиосигнала луна-земля-луна 2.5 сек. Вообще невозможно рулить в реальном времени.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Сколько стоила разработка лунохода 50 лет назад, и сколько — у SpaceIL?
This comment wasn’t rated yet0
Да, умудрялись.
Скажем перед первой посадкой на Луну (Луна-9), из пяти полетевших к Луне (и 11 запущенных, у остальных шести аварии произошли на более ранних этапах), три разбилось при посадке и две пролетело мимо, не сумев перейти на окололунную орбиту.
Или аппараты для доставки на Землю лунного грунта — у трех из шести аварии при посадке.
В Штатах статистика несколько получше, но 2 из 7 Сервейеров тоже разбились.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Кстати, аппарат «Берешит» на орбите Луны и во время посадки использовал бортовой магнетометр и передал в ЦУП SpaceIL некоторую часть научных данных о магнитном поле Луны.
Понимаю, что шутка уже с бородой будет, но… Интересно, хватит ли этого, чтобы что-нибудь анлокнуть? ;-)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Интересно, хватит ли этого, чтобы что-нибудь анлокнуть?

Если вы про ачивки, то XPRIZE «Moonshot Award» они заслужили.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Я скорее про технологии за заработанные очки науки. :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Анлок скилла «уволить этих прогромистов нах».
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4

Была такая игра, Sword of the srar, хххх-жанра. Там научное исследование могло тупо не завершиться, типа произошла авария. Несколько ходов игры псу под хвост. Бесило страшно. Хотя игра хорошая была.

This comment wasn’t rated yet0
Это шутка связанная с Kerbal Space Program. Проводя научные измерения и передав ее землю, получаешь очки науки. Которые тратятся на «анлок» новых деталей.
И да, там часто бывает что научная программа выполняется частично из-за потери аппарата.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4

Ясно. Я её так не освоил. Ставил для чада, но ему больше Спора зашла.

This comment wasn’t rated yet0
программный код управления, команды и работа с бортовым компьютером — на языке С;
Что-нибудь известно об использовании разработчиками средств статического анализа?
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Мне кажется, что MISRA уже давно мастхэв во всем подобных проектах. Тем не менее, статический анализ поможет в предотвращении только самых явных ошибок, а если программист решил затупить, его ничто не остановит.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Интересно, перехватить управление аппаратом и внедрить в его бортовой компьютер дополнительный код\команду, теоретически, возможно было сделать или там все же была определенная защита от внешнего несанкционированного доступа?

Арабы сбили?
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2

Stuxnet у персов, а не у арабов.

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Это был намек на то, что не только с упомянутой вами стороны могла «ответка» прилететь ;)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Наверняка аппарат был застрахован, а сейчас с опытом и страховкой можно построить новый.
Total votes 5: ↑1 and ↓4-3
36:25 — 36:33 «Проблемы с основным двигателем. Мы перезагружаем бортовой компьютер, чтобы включить двигатель.»
Последние 4 секунды жизни аппарата по данным в ЦУП (с 678 до 149 метров снижение)

За 4 сек. комп не перезагрузить. Почему не обеспечили возможность включения основного двигателя по прямой команде с Земли?

Ср.:
при всех посадках на Луну, начиная с Нила Армстронга, – все астронавты выключали автоматическую посадку и садились вручную, пользуясь при этом информацией бортового компьютера, аналогично было при посадке Шатлов на Землю
Total votes 5: ↑2 and ↓3-1
Астронавты видели куда летят, как сохранять ориентацию, здесь же мгновенной информации о положении аппарата нет. Попробуйте посадить обычный дрон без стабилизации, вручную регулируя скорость каждого пропеллера, да еще и отвернувшись.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
В своем вопросе я исходил из прочитанного: «чтобы включить двигатель» — т.е. всего 1 двигатель, а не каждый из нескольких (4х?) пропеллеров. Охотно верю, что в штатном режиме комп справится лучше, чем люди на Земле, но комп был во внештатном режиме — раз его хотели перезагрузить. И почему не было 2го бортового компа?
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Без компьютера, управляющего боковыми маневровыми движками, он тут же начнет вращаться в произвольном направлении. А к вопросам «а почему не поставили еще ...» — там каждый грамм на счету, иначе полулюбительский проект за 100 млн превратится в полноценный «Апполон» за 100500.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
там каждый грамм на счету
Сколько весит бортовой комп?
Без компьютера, управляющего боковыми маневровыми движками, он тут же начнет вращаться в произвольном направлении
Его пытались перезагрузить. Значит пошли на вариант «Без компьютера». Читаю, что написано в статье. Но м.б. есть другие источники, где сказано иначе?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вес компа не знаю, но вряд ли мало, к примеру отказавший инерциальный датчик весит 55 грамм и потребляет 2вт, в отличии от бытового, представляющего из себя микросхемку с ничтожным потреблением.
Сомневаюсь, что двигатели можно включить без компьютера — кто же примет команду?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ну, вот и Вы не знаете, как и я. Но интересно: у кого-то претензии к моему вопросу — он/она всё знает? Автор написал что-то мне непонятное — могу я об этом спросить?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
У меня претензия никаких нет, я пытаюсь донести свои соображения, возможно, тоже ошибочные.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
Вы думаете, что там домашний компьютер установлен? Это почему же за 4 секунды не перезагрузить?

И про ручную посадку: не забывайте про расстояние и задержку распространения сигнала. Когда-то луноходы были с непосредственным управлением, и операторов предварительно обучали управлению с отстающим изображением. Для посадки это слишком большая задержка.
Total votes 6: ↑5 and ↓1+4
За 4 сек. комп не перезагрузить.

Почему Вы так решили? Bare metal без OS перезагружается за десятки миллисекунд.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Так еще и накатить надо обновы.
This comment wasn’t rated yet0
Вы вправду считаете, что там винда?
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1

Нет. Почитайте статью. А если лень, то хотя бы первый комментарий к ней.

This comment wasn’t rated yet0
пишут один датчик — один компютер? напомнило Боинг Мах.

Ожидал что то?

— зафиксирована некорректная работа одного из 3 дублирующих датчиков.

основной компютер отключен, активирован дублирующий, 3 компьютер из хородного режима переведен в дублирующий
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Датчиков было как минимум два, отказал IMU2. Поставить еще, наверно, не позволял вес.
This comment wasn’t rated yet0

Там всего 55 грам, это слишком мало. Скорее (1) цена в пару сот тысят долларов с обвязкой и (2) первый работал исправно, датчик номер 2 просто ввзвал неожиданные сбои, т.ч. не в избыточности датчиков ускорения было дело.

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here

На процессоре местного производства с повышенной устойчивостью к сбоям и радиоактивному излучению: COBHAM GR712RC.

Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
А не надо было КА медвежьим говном называть!
Total votes 18: ↑3 and ↓15-12
«Как вы яхту назовете...» (а с чувством юмора у кого-то проблемы %)
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
У меня возникает вопрос — ну почему не использовать давно проверенный в миссиях RAD6000? Типа импортозамещение что ли, все должно быть местного производства?
This comment wasn’t rated yet0
Почему-то сразу было понятно, что проблема с ПО.
Заголовок спойлера
«Я что-то нажала, и всё исчезло».
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Значит раньше компьютеров ставили аж по 3 штуки, хотя они были огромными, а теперь можно хоть целый кластер засунуть из десятков ЭВМ, но их всего 1.
Что за фигня?
То ли полная деградация инженерной мысли, то ли пофигизм высшего порядка.
Total votes 6: ↑1 and ↓5-4

Ключевое слово — устойчивость к радиации и перегрузкам. Там габариты и масса немножко больше, а стоимость не немножко.

Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Это всё понятно.
И тем не менее, компьютеры за 50 лет стали меньше, легче и дешевле.
This comment wasn’t rated yet0
И в той же степени уменьшилась помехоустойчивость к ионизирующим излучениям.
Хотя для приличия второй бортовой они могли поставить, может аппарат даже выжил бы.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Можно заказать CPU общего назначения на старом техпроцессе, думаю линии с производством 90нм найти еще можно.
This comment wasn’t rated yet0
Не то что можно, а их полно, тот же TMSC даже строит новые заводы на 100+ нм. Множеству электроники за глаза такие нормы.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вот только 90нм и радиационная стойкость не очень сочетаются. Техпроцессы общего назначения «автоматически» обеспечивают радиационную стойкость только при размерах порядка 250-300нм.

Если меньше — уже нужен специальный техпроцесс. А 250nm — это, я извиняюсь, Pentium II, прошлый век, там современные технологии в стиле «100500 слоёв абстракции мало, нужно 100500100500 слоёв» не очень-то поиспользуешь.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Да пусть в Брянск обращаются, на Кремний. Для уменьшения отбраковки кристаллов их иногда делают 1000нм. На 300нм брак до 70%.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Как и про то, что особенных мегаспецмер для радстойкости там не применили.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

200 крад радицаии процессор без специальных мер не выдерживал бы.

This comment wasn’t rated yet0
Вы представляете последствия попадания потока тяжёлых высокоэнергетических частиц в 90-нм процессор общего назначения?
Такие частицы запросто прошивают и корпус и кристалл. Эффекты там происходят начиная с произвольной переброски состояний задетых вентилей до их пробоя и появления сквозных токов с питалова на землю. И ещё неизвестно что хуже, моментальное окирпичивание системы или каверзная ошибка в рассчётах, которая испортит данные.
Также стоит помнить о том, что в открытом космосе тепло с этой печки сбрасывать банально некуда и процессор, рассчитанный на наличие условно-бесконечной теплоёмкости среды, перегреется ещё до того как аппарат прилетит куда надо.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А если окружить компьютер толстой свинцовой бронёй?
Будет сразу и радиозащита, и теплоёмкость.
This comment wasn’t rated yet0
Попадая в такую плотную «защиту» высокоэнергетическая частица породит «ливень» вторичных. Может стать даже хуже.
This comment wasn’t rated yet0
Не сработает. Как правильно заметил VT100, после столкновения частицы с таким слоем образуется вторичный поток частиц, которые тоже вызывают дефекты в кристалле.
На самом деле свинец не обладает такой большой теплоёмкостью, как кажется. Самый эффективный способ сбрасывать тепло в вакууме — излучать его инфракрасным спектром в пространство (причём желательно в направлении противоположном цели). + к этому, аппарат будет нагревать излучение от Солнца (из-за этого их кстати заворачивают как конфеты в специальную экранирующую плёнку).
Конструкторы КА так и поступают. Теплоотводы прокладывают к специальным поверхностям или радиаторам, и аппарат в полёте светит как прожектор. Либо тепло может идти на поддержание топлива/приборов в рабочем состоянии. Но при наличии ядерной топливной ячейки это может быть не оправдано, с неё тоже тепла немало выделяется.
This comment wasn’t rated yet0

Помимо "а давайте запихнём побольше, чтобы было", есть множество параметров и методик для выбора рационального решения для конечной конфигурации системы. Интегрировать больше узлов в систему — это не всегда означает повышение устойчивости системы к сбоям. IAI продаёт свои решения по всему миру, главы SpaceIL выходцы из передовых технологических частей Армии Обороны Израиля, т.ч. я не сомневаюсь в их оправданном решении по поводу лишь одного центрального процессора. Составляются FMEA, SWOT как минимум. Знаю, потому что у нас работвет человек, который и был ответственен за FMEA в SpaceIL.
По-моему мнению, всё упёрлось в цену, ибо поставить процессор — это не отдать 0.3 млн долларов за штуку по прайсу, это ещё и обвязка, как электронная, так и механическая, так и термальная, а значит цена намного больше чистых 300 тыс долларов за процессор. В добавок процессор особенный по параметрам устойчивочти, что тоже внесло лепту в решение по установке лишь одной единицы.

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Помимо «а давайте запихнём побольше, чтобы было
А вот передергивать не обязательно, я просто хочет заострить вопрос на ОДНОМ бортовом компьютере что для космического корабля не допустимо.
Интегрировать больше узлов в систему — это не всегда означает повышение устойчивости системы к сбоям
Это смотря как их организовать — если будут в резерве либо работать в параллель(в кластере) то как раз таки означает. Теория вероятности.
я не сомневаюсь в их оправданном решении по поводу лишь одного центрального процессора
Т.е. логику и математику заменили на „авторитетное мнение“.
Здравствуй, племя младое, незнакомое!
поставить процессор — это не отдать 0.3 млн долларов за штуку по прайсу, это ещё и обвязка, как электронная, так и механическая
Ну а теперь весь корабль пропал — и где здравый смысл?
И дело не только в вероятности выходя из строя, комп может и работать, но с ошибками, поэтому у амеров раньше 3 компа работали параллельно и верным считался результат который был посчитан большее кол-во раз.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1

Дело в том, что я верю в инженеров и их авторитетное мнение как людей с дестятками лет стажа из передовых отраслей промышленности в Изриале и секретных частей армии; и знаю людей, работавших в SpaceIL над FMEA, которые после работали рядом со мной и я им доверяю. С Ваших слов, простая математическая статистика "сложить параллельно два процессора, чтобы забэкапить" здесь не работает, ибо количество узлов, которые нужно добавить в систему для возможности работы всех элементов системы, усложняет её. И жаль, что так просто это не работает.
"Я не знаю были ли люди на Луне, но я верю в 400 тыс инженеров, которые трудились на благо этого дела"

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
В данном случае веры в специалистов оказалось недостаточно :(
Но это — опыт, хотя и недешевый.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

Верить в другие, более спиритуальные вещи, вообще ничего не обещает =) А тут хотя бы опора на науку, инженерию и опыт людей.
А дороговизна опыта, я считаю, здесь мала, ибо за 95 млн долларов разработать космический аппарат, наладить рабочие связи, задействовать промышленность, запустить зонд и организовать шикарную акцию по просвещению — довольно дёшево. Для сравнения, если взять весьма успешные израильские стартапы с опорой на железо, то в них инвестируется в районе указанной суммы.

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Огромная разница в том, что инвестирующие в стартапы ожидают в результате получить коммерческую прибыль, а инвесторы в этот проект заранее знали, что не получат взамен ничего, кроме фоточек в твиттере.
Поэтому сравнивать 95М там и 95М тут — некорректно.
This comment wasn’t rated yet0
Простите, не могу удержаться: как вы яхту назовёте, так она и полетит :)
Total votes 14: ↑0 and ↓14-14
Лучше бы вы всё-таки удержались. Прочитав пару аналогичных коментариев выше и поняв, что эту тупую шутку уровня третьеклассника тут не любят.
Кстати,
как там ваш ник читается? НосГной?
Total votes 10: ↑8 and ↓2+6
Ой мамочки, сколько ярости, кажется, у кого-то критически дни? :)
Total votes 21: ↑0 and ↓21-21

Все равно, молодцы, у них хотя бы до Луны аппарат долетел а не затонул в море-океяне.

Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
У меня осталось такое ощущение, что ЦУП просто не был готов к нештатной ситуации при посадке. «У нас сбой, что делать?! Что делать?!» Был ли там человек, который четко понимал логику работы бортовых систем и их реакцию на отдаваемые с Земли команды? Было ли моделирование нештатных ситуаций «в лабораторных условиях» и соответствующая отработка программ бортового компьютера и соответствующих команд с Земли? Я думаю что на этой работе сэкономили, положившись на то что все пройдет без ошибок.
Total votes 4: ↑2 and ↓20
От «последней фотографии» есть ощущение, что это рендеринг — высокочастотная часть пространственного спектра на краях картинки сильно отличается от того, что в центре, что никогда не наблюдается при реальной съемке, и как бы намекает на сглаживание результатов неадаптивной тесселяции.
This comment wasn’t rated yet0
Из-за особенностей аппаратуры у них «разьехалась» яркость цветовых слоёв в разных местах кадра.
Оно лечится, но вручную.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Читаю комментарии и поражаюсь самоуверенным диванным экспертам — это явно не инженеры, уж точно не системщики. Как один из программистов другого космического проэкта в Израиле, могу с уверенностью заявить, что решение задач для таких проэктов является архисложной. Если б было легко, то все делали и побывали бы уже на луне.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
А в каком проекте Вы работаете?
This comment wasn’t rated yet0
тестирование с линией задержки связи? «нет, не слышали»
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Ремарка по двигателю. Во время трансляции было такое обсуждение

34:01 — Принято решение IMU-2 не включать.
34:23 — Телеметрия вернулась. Сильно возросла скорость снижения — 47.9 м/сек, и быстро растёт. Упало ускорение по Z — 0.6. Высота 11 км.
34:52 — Скорость снижения в красной зоне, 71 м/сек, продолжает расти, высота 9140.
35:01 — До контролёров доходит, что ГДУ, возможно, не работает.
35:08 — Тем не менее, согласно телеметрии ГДУ работает нормально, давление поднялось до 16.5 бар, расход топлива идёт. Контролёр 1 — «Интересно...»
35:14 — Получена вторая картинка.
35:19 — Контролёр 2 — «Согласно [неразборчиво], ГДУ не работает.
35:24 — Контролёр 1 — »На данный момент ГДУ работает". Расход топлива продолжает идти.
35:27 — Контролёр 3 — «Посмотрите на данные акселерометров, ГДУ не работает». На этот момент скорость снижения уже 100 м/сек, высота 5600.
35:39 — Систему предлагают перезагрузить. Reset.

Моя рабочая версия событий.

При выключении двигателя пропала тяга и наступила невесомость. Из-за тряски топливо смешалось с газом наддува и образовало газово-жидкостную взвесь. И когда прошло включение двигателя, то газ выдавливал в камеру уже именно эту взвесь, которая толком не воспламенялась. Осадить топливо не успели. Тем более что «резет» возможно опять обесточил двигатели и опять временно наступила невесомость.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3

Мне казалось, что ситуация, при которой топливо может перемешаться с газом наддува, довольно типична, а значит, должны быть приняты меры против этого, не?

This comment wasn’t rated yet0
Конечно. На АМС для этих целей обычно применяются надувные мешки/мембраны в баках с топливом. Из-за чего смешение компонентов с газами наддува не происходит и можно запускать двигатели и в невесомости. Но на Берешите применили другой метод, более простой, который обычно применяют на РБ и ступенях ракет. Предварительная осадка топливом двигателями малой тяги. Метод рабочий, но на осадку нужно время. Которого нет при маневрах около Луны. Также он хорошо работает только если топлива в баках много. Больше чем газа наддува. А у Берешита оставалось 76 кг топлива из где-то 400 кг в начале полета и 216 в начале спуска с орбиты спутника Луны
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Я не вижу у него отдельных баков для движков малой тяги.
А вот из-за неправильного даже на короткий период соотношения компонентов движок мог поломаться.
This comment wasn’t rated yet0
Возможно дмт работали за счет разложения гидразина. Просто иначе в осадке топлива, что была перед основным торможением, нет смысла
This comment wasn’t rated yet0
Возможно для них есть мелкий промежуточный бак.
ДМТ только называются малой, реально у них тяга (суммарная) в половину тяги основного. И расход соответственно.
This comment wasn’t rated yet0
Одного бака мало, нужны клапана и насосы. Но бак может быть относительно небольшим, потому, что время работы в невесомости у этих двигателей небольшое.
This comment wasn’t rated yet0
На схеме видно, что основных топливных баков несколько (вероятно, два или три). Может быть, один/два для главного движка, и один для боковых?
Но мелких промежуточных баков там не видно.
This comment wasn’t rated yet0
Стандартный комплект — 4 бака. 2+2. Для симметрии.
This comment wasn’t rated yet0
Иллюстрация века
«променяли космос на смартфон»
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time
Unlock dark mode

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr