System Analysis and Design
UML Design
Studying in IT
April 17

Два подхода к структурированию диаграммы Activity

Сравнение двух подходов структурирования диаграммы Activity (по мотивам "Белки")


В 1-ой части статьи "От моделирования процессов к проектированию автоматизированной системы" мы моделировали процессы «сказочной» предметной области — строчки про белку из "Сказки о царе Салтане, о сыне его славном и могучем богатыре князе Гвидоне Салтановиче и о прекрасной царевне Лебеди" А.С.Пушкина. И начали мы с диаграммы Activity, договорившись о структурировании поля диаграммы с помощью «плавательных» дорожек – Swim lanes. Имя дорожки соответствует типу элементов диаграммы, которые присутствуют на этой дорожке: «Входные и выходные артефакты», «Шаги процесса», «Участники» и «Бизнес-правила». Этот подход отличается от стандартного, когда дорожки обозначаются именами участников процесса, таким образом закрепляя за ними определенные зоны ответственности в процессе.


В данном примере я использую среду Enterprise Architect от австралийской компании Sparx Systems [1].


Подробнее о применяемых подходах к моделированию см. [2].


Полную спецификацию UML см. здесь [3].


Повторю вариант диаграммы из прошлой статьи (Рисунок 1) и покажу перерисованную диаграмму со "стандартными" дорожками (Рисунок 2), постараюсь плюсы и минусы обозначить, может быть, и немного субъективно.



Рисунок 1. Диаграмма Activity – общий вид процесса



Рисунок 2. Диаграмма Activity – стандартное структурирование диаграммы


  1. Нужно признать, что количество стрелок чуть меньше на 2-ой диаграмме.
  2. Но на 2-ой диаграмме объекты "размазаны" по всему полю диаграммы, что, на мой вкус, не очень удобно.
  3. Та же история с примечаниями — правилами. А еще чтобы правило про назначение дьякона вставить, пришлось все элементы диаграммы в какой-то момент двигать вниз.
  4. Пришлось клонировать шаг "приема/передачи...", чтобы показать, что несколько участников на этом шаге присутствуют.
  5. Во втором варианте пришлось отказаться от одного ветвления и одного слияния процесса, ну совершенно не получалось их "красиво" уложить! По хорошему, нужно было бы тогда повесить комментарий — правило.

На вкус и цвет, конечно, товарищей нет, но мне первый вариант кажется еще и более удобным для сбора данных о процессе.


Но не буду лукавить — иногда оба варианта лучше отрисовать, чтобы в процессе разобраться.


Дополнение. Благодарю за комментарии и привожу немного видоизмененную диаграмму 2-го варианта: можно переставить дорожки (на Рисунке 2 их очередность повторяет очередность появления участников в повествовании), количество пересекающихся стрелок еще немного уменьшится (Рисунок 3).



Рисунок 3. Диаграмма Activity – стандартное структурирование диаграммы — переставлены дорожки


Статьи, по мотивам которых, появилась эта статья:
От моделирования процессов к проектированию автоматизированной системы (Часть 1)
От моделирования процессов к проектированию автоматизированной системы (Часть 2)


Список источников
  1. Сайт Sparx Systems. [Электронный ресурс] Режим доступа: Интернет: https://sparxsystems.com
  2. Золотухина Е.Б., Вишня А.С., Красникова С.А. Моделирование бизнес-процессов. — М.: КУРС, НИЦ ИНФРА-М, ЭБС Znanium.com. — 2017.
  3. OMG Unified Modeling Language (OMG UML) Specification. Version 2.5.1. [Электронный ресурс] Режим доступа: Интернет: https://www.omg.org/spec/UML/2.5.1/PDF
+10
1.3k 23
Comments 10
Top of the day